Справа № 553/465/25
Провадження № 3/553/244/2025
П О С Т А Н О В А

12.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229549 від 24.01.2025, 24.01.2025 о 22:20 год. в м. Полтава, вул. Староруслянська, 2, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Провадження 70964862 від 07.02.2023 чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»., за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229540 від 24.01.2025 о 22:20 год. в м. Полтава, вул. Староруслянська, 2, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під безперервний відеозапис бодікамери АК7757325. Правопорушення вчинене повторно протягом року за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2024, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП.

Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, до протоколу додана постанова по справі № 554/13551/24, яка роздрукована з ЄДРСР і є знеособленою.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає необхідним направити дану справу до ВП №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко