overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши подання в порядку виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення № 543/664/24 відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 не відбув покарання у вигляді громадських робіт згідно постанови Оржицького районного суду від 29.08.2024 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30.01.2025 року № 4 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пункту 9 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно статті 302 кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер вважаю, що необхідно припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 247 частина 1 пункт 9, 302, 304 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 29.08.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1043/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

за частиною 2 статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів ОСОБА_1 повторно 21.08.2024 року, 28.08.2024 року, 04.09.2024 року, 11.09.2024 року, 18.09.2024 року, 25.09.2024 року, 02.10.2024 року та 09.10.2024 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в селищі Оржиця, вулиця Незалежності, 14; Лубенського району, Полтавської області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року.

Постановою від 28.10.2024 року провадження по справі зупинено.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30.01.2025 року № 1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у справах "Надточій проти України", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини" справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальне провадження при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись статтями 293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1043/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

за частиною 2 статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів ОСОБА_1 повторно 21.08.2024 року, 28.08.2024 року, 04.09.2024 року, 11.09.2024 року, 18.09.2024 року, 25.09.2024 року, 02.10.2024 року та 09.10.2024 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в селищі Оржиця, вулиця Незалежності, 14; Лубенського району, Полтавської області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30.01.2025 року № 1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пункту 9 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер вважаю, що необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 247 частина 1 пункт 9, 284 частина 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 543/1043/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 544/486/25
пров. № 3/544/195/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 , ч. 3 ст.ст. 173-2 КУпАП (справа №544/485/25, провадження №3/544/194/2025, справа №544/486/25, провадження №3/544/195/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/485/25, провадження №3/544/194/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/486/25, провадження №3/544/195/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 544/485/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/488/25
пров. № 3/544/197/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює формовщицею в кафе "Піцахатта", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029269 від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 029267 від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/487/25 (номер провадження 3/544/196/2025) та № 544/488/25 (номер провадження 3/544/197/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/487/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/487/25 (номер провадження 3/544/196/2025) та № 544/488/25 (номер провадження 3/544/197/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/487/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 544/266/25
пров. № 3/544/107/2025
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Малицької О. Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09-30 год 18 лютого 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Надісланий ОСОБА_1 конверт з повісткою за адресою, що була вказана в протоколі, повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 до суду, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , а тому до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП у судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2025 року о 09-00 годині.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 545/658/25
Провадження № 3/545/250/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вказане вище, в адміністративному матеріалі відсутні докази на підтвердження того, що потерпіла ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживають разом однією сім`єю або перебувають у родинних відносинах.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал №545/658/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/577/25
Провадження № 3/545/235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 17.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене 03.03.2025 року о 13-10 год в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 562/409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 01 вересня 2024 року по 21 січня 2025 року без поважних причин має 39 пропусків занять у Здолбунівському ліцеї №5.

У суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не є обов`язковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157256 від 30 січня 2025 року та не заперечуються ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/354/25
П О С Т А Н О В А

17.02.2025 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №659124 вбачається, що 22 серпня 2023 року близько з 19:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "7/23" по проспекту Миру, 8 в м.Рівне, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: рибні консерви Тунець "Аква", філе ключ 185 г "Аквамарин", загальною вартістю 519,96 грн., чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце в м.Рівне, що не відноситься до територіальної юрисдикції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул.Шкільна,1).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя