Справа № 565/2886/24
Провадження № 3/565/56/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабка, Володимирецького району, Рівненської області, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що такі дії дійсно мали місце.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 19.12.2024 ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Приблизно о 23 год почав її ображати нецензурною лайкою, погрожувати ножем. У зв`язку з цим змушена була звернутись до поліції. При цьому у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні продемонструвала відеозапис, на якому зафіксовані дії ОСОБА_1 , коли він виражався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував ножем. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив, що зазначене відео відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, мало місце, ОСОБА_1 винен у його вчиненні та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таких висновків суд дійшов враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав час, місце вчинення адміністративного правопорушення, обставини при яких воно було вчинене. Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом оперативного чергового про надходження повідомлення від ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660063 від 19.12.2024, у якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення.

Вараським РВП ГУНП в Рівненській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте, станом на 19.12.2024 диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачала відповідальність за домашнє насильство, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Таких обставин у судовому засіданні не встановлено.

У справах «Малофєєва проти росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не може вийти за межі обвинувачення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікувати дії ОСОБА_1 за більш тяжким адміністративним правопорушенням, а тому доходить висновку про необхідність змінити квапліффікацію дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини, які його характеризують, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вчинення такого правопорушення вперше, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, ближче до нижньої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.1 ст. 173-2, 221, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан