Провадження № 3/638/1602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали від Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене статтею 51 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

19.12.2024 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не направляла.

Постановою від 19.12.2024 застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 09.01.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова. Виконання постанови про привід доручено Ізюмському РУП ГУ НП в Харківській області.

Постановою від 09.01.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП повернуто до Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання, оскільки працівниками Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області привід ОСОБА_1 не виконано, її присутність не забезпечено, у зв`язку із чим суд позбавлено можливості розглянути цю справу.

18.02.2025, тобто майже через півтори місяці, зазначені адміністративні матеріали надійшли до суду із супровідним листом, у якому зазначено, що матеріал направляється після доопрацювання.

Правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, вчинено 10.11.2024 (протокол серії ВАД №261526 від 29.11.2024), в той час, як відповідно до частини другої статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із частиною сьомою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Оскільки, на момент повернення до суду з Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 з доопрацювання, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Малахова