Справа № 177/351/25
Провадження № 3/177/163/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно- артилерійського взводу роти вогневої підтримки, солдата

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4067 №00022 від 04.02.2025 ОСОБА_1 04.02.2025 о 09-00 год., на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в межах Криворізького району Дніпропетровської області, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота почервоніння шкіри обличчя, відсутність концентрації погляду), від проходження медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння відмовився, тим самим в порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікуються одночасно за двома взаємовиключними ознаками: відмова від проходження огляду на стан сп`яніння та перебування у стані алкогольного сп`яніння, що може бути встановлено лише за допомогою спеціального технічного засобу на місці події, або в медичному закладі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати фабулу висунутого обвинувачення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в частині кваліфікацій дій ОСОБА_1 , об`єктивний розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись ст. ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Суддя