Справа №751/1095/25
Провадження №3/751/651/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2025, о 21 год. 14 хв., у м. Чернігові, по вул. Дмитра Самоквасова (Стахановців), 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 , та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10м. від пішохідного переходу, а саме 3.40 м, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

У судове засідання 17.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку судовими повістками, направленими на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з відеозапису з боді камер поліцейських, що долучений до протоколу, вбачається, що 24.01.2025, о 21 год. 14 хв., в м. Чернігові по вул. Дмитра Самоквасова (Стахановців), 8, дійсно за кермом перебував ОСОБА_1 , якого зупинили працівники поліції. Зупинивши автомобіль, поліцейський надав йому вказівку проїхати «трішки далі, щоб не заважати руху інших автомобілів», водій ОСОБА_1 виконав вказівку поліцейських, проїхавши на автомобілі відстань, про що зазначив поліцейській. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол за порушення ним п. 15.9 «г»Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП. Таким чином, поза розумним сумнівом встановити винуватість водія ОСОБА_1 не вбачається за можливе, оскільки він виконав вказівку поліцейського, і в даному випадку суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме адміністративне правопорушення в даному випадку було спровоковане саме діями працівника поліції.

Дії співробітників поліції були спрямовані у даному випадку не на усунення та припинення в майбутньому адміністративного правопорушення, як того вимагають норми Закону України «Про Національну поліцію», а на складання протоколу про адміністративне правопорушення за будь-яких обставин.

Згідно з приписами ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення ним адміністративного правопорушення на відеоматеріалах та інших доказах не ґрунтуються.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер