Справа № 339/22/25
Провадження № 3/339/33/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора Гузіївського ліцею Болехівської міської ради Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

до суду з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань працінадійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/645/0202/П/ПТ від 20.01.2025, складеного головним державним інспектором Тимощук Н.С., вбачається, що ОСОБА_1 , яка є директором Гузіївського ліцею Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі Гузіївський ліцей) з 05.10.2004, згідно з наказом від 05.10.2004 № 335-к, вчинила адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати належних працівникові при звільненні коштів, за що встановлено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, згідно з наказом № 30-К від 29.08.2024, звільнено з роботи з 29.08.2024 вчителя предмету «Захист України» Гузіївського ліцею ОСОБА_2 . У порушення вимог ч. 1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 та ст. 116 КЗпП України розрахункові кошти йому виплачені несвоєчасно, тобто не в день його звільнення 29.08.2024. Так, відповідно до платіжної інструкції № 140 від 29.08.2024: 2033,40 грн ОСОБА_3 виплачені 31.08.2024; згідно з платіжною інструкцією № 20 від 13.09.2024: 195,02 грн йому виплачені 14.09.2024 замість 29.08.2024.

Дії ОСОБА_1 державним інспектором кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вказаний протокол складено за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці у Гузіївському ліцеї Болехівської міської ради Івано-Франківської області, проведеного у період з 17.01.2025 по 20.01.2025, про що складено акт від 20.01.2025 № ПЗ/ІФ/645/0202.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання від 07.02.2025 про розгляд справи без її участі. Також подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що її вини в порушенні встановлених термінів виплати належних працівникові при звільненні коштів немає. Платіжні інструкції щодо перерахування коштів належних ОСОБА_4 від Гузіївського ліцею на виконання до органів казначейства були передані 29.08.2024, тобто в день звільнення. Казначейська служба має свої регламенти, процедури обробки платіжних інструкцій, тому перерахована Гузіївським ліцеєм сума ОСОБА_3 була оплачена 31.08.2024, на що Гузіївський ліцей впливати не має повноважень. Окрім того, ОСОБА_5 був непрацездатним в період з 21.08.2024 по 27.08.2024. Відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Гузіївським ліцеєм сума допомоги по тимчасовій непрацездатності за перші п`ять днів була включена до платіжної інструкції від 29.08.2024 №140. Оскільки йому також була нарахована допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок Пенсійного фонду України в сумі 195,02 грн, то зазначена сума допомоги була перерахована згідно платіжної інструкції від 13.09.2024 №20 одразу після їх отримання від органів Пенсійного фонду. Отже, керівник Гузіївського ліцею забезпечила перерахунок належних ОСОБА_3 коштів при звільненні відповідно до вимог чинного законодавства, тому відсутня її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 просить не закривати провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це не є реабілітуючою обставиною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , порушення термінів виплати належних працівникові при звільненні коштів, вчинено 31.08.2024 та 14.09.2024. Триваючі правопорушення припиняються належним виконання обов`язку, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.05.2018 у справі №487/2854/17. Відтак, на момент надходження протоколу до суду (27.01.2025) сплили визначені частиною 2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, та оскільки закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини (правова позиція викладена в Постанові КЦС ВС від 29.04.2020 у справі № 686/4557/18), а застосування п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (правова позиція викладена в Постанові КГС ВС від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16) , - суд вважає за необхідне розглянути матеріали справи та дослідити обставини, визначені ст.280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

ОСОБА_1 з 05 жовтня 2004 року працює на посаді директора Гузіївського ліцею Болехівської міської ради Івано-Франківської області, на підставі наказу №335-к від 05 жовтня 2004 року.

Відповідно до Статуту Гузіївського ліцею (копію якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучила до клопотання) його засновником є Болехівська міська рада, ліцей перебуває у комунальній власності Болехівської територіальної громади. Пунктом 7.2 Статуту передбачено, що утримання та розвиток матеріально-технічної бази фінансуються за рахунок коштів засновника та інших джерел фінансування. Відповідно до пункту 7.9 Статуту кошти закладу зберігаються на його рахунках у Державній казначейській службі України.

Організаційні взаємовідносини між територіальними органами Казначейства, фінансовими органами та/або Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, районними, міськими, районними у містах, селищними, сільськими радами або їх виконавчими органами, платниками податків, розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів у процесі казначейського обслуговування місцевих бюджетів органами Казначейства регламентує Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 23.08.2012 № 938, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2012 р. за № 1569/21881.

Крім цього, механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов`язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях визначається Порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021. Пункт 19 Порядку визначає черговість розрахунків Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка.

З протоколу та доданих до нього документів встановлено, що працівник Гузіївського ліцею Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_2 на підставі наказу № 30-К від 29.08.2024 звільнений з роботи з 29.08.2024.

З долученої до протоколу копії платіжної інструкції №140 від 29.08.2024 та копії відомості виплати за серпень 2024 року вбачається, що 29.08.2024, тобто в день звільнення ОСОБА_2 , Гузіївський ліцей перерахував належні йому суми при звільненні, зокрема, 2033,40 грн. Вказана платіжна інструкція була направлена на виконання до органів казначейства та отримана ними 29.08.2024 о 16 год 04 хв. Дата виконання вказаної платіжної інструкції «31.08.2024» свідчить про відповідні дії з проведення платежів казначейською службою, а не Гузіївським ліцеєм.

У виплачену суму входили (з урахуванням податків): заробітна плата за серпень 2024 року (9 днів) у розмірі 1232,01 грн, лікарняні (5 днів) 605,65 грн та 688,30 грн грошової компенсації за 6 днів невикористаної відпустки.

Отже перерахунок всіх належних до оплати при звільненні коштів у розмірі 2033,40 грн було проведено Гузіївським ліцеєм на користь ОСОБА_2 своєчасно у день його звільнення 29.08.2024.

Щодо розрахункових коштів у сумі 195,02 грн, які, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, були виплачені ОСОБА_3 несвоєчасно, слід зазначити наступне.

Як випливає з копії електронного листка непрацездатності №25063796-1 ОСОБА_2 був тимчасово непрацездатний з 21.08.2024 по 27.08.2024, причина непрацездатності відповідає пункту 1 ч.1 ст.15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вказані кошти у сумі 195,02 грн є допомогою по тимчасовій непрацездатності, що тривала більше 5 днів, та які виплачуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Зокрема, за змістом ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є сформований на основі медичного висновку про тимчасову непрацездатність листок непрацездатності.

За змістом ч.2 ст.15 вказаного Закону допомога по тимчасовій непрацездатності у випадках, зазначених у п. 1 частини першої цієї статті (тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасова непрацездатність на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві), виплачується уповноваженим органом управління застрахованим особам з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності, незалежно від звільнення, припинення підприємницької або іншої діяльності застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності у випадках, зазначених у п. 1 частини першої цієї статті, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону (у редакції станом на день проведення розрахунків) фінансування страхувальників для надання страхових виплат за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності застрахованим особам здійснюється територіальними органами уповноваженого органу управління в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України. Підставою для фінансування страхувальників територіальними органами уповноваженого органу управління є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми страхових виплат за їх видами. Територіальні органи уповноваженого органу управління здійснюють фінансування страхувальників протягом трьох робочих днів після надходження заяви-розрахунку, в тому числі в електронній формі.

Відповідно до Порядку видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 17 червня 2021 року № 1234, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 липня 2021 р. за № 890/36512: сформований листок непрацездатності надсилається страхувальникам, з якими застрахована особа перебуває у трудових відносинах (за основним місцем роботи та за сумісництвом) через кабінет страхувальника на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України. Листок непрацездатності може мати в Реєстрі такі статуси: закритий; готовий до сплати (виданий); помилково сформований; недійсний; оплачений. Дати відкриття та закриття листка непрацездатності відповідають датам початку строку дії та закінчення строку дії медичного висновку, на підставі якого сформований цей листок непрацездатності. Листок непрацездатності вважається виданим через сім днів після дати закриття листка непрацездатності та набуває статусу «готовий до сплати (виданий)».

Оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 було здійснено роботодавцем Гузіївським ліцеєм своєчасно, у день його звільнення, про що вказано вище.

Оскільки ОСОБА_3 також була нарахована допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок Пенсійного фонду України в сумі 195,02 грн, за електронним листком непрацездатності №25063796-1, то зазначена сума була перерахована Гузіївським ліцеєм згідно платіжної інструкції від 13.09.2024 №20 одразу після їх отримання від органів Пенсійного фонду, що стверджується копією заяви-розрахунку від 10.09.2024, копіями виписок з рахунка за 10.09.2024, 13.09.2024 та 14.09.2024, копією платіжної інструкції №20 від 13.09.2024 та копією відомості за вересень 2024 року.

При цьому, слід зазначити, що враховуючи наведене вище положення абз.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності незалежно від звільнення, - допомога по тимчасовій непрацездатності не належить до виплат при звільненні, передбачених статтею 116 Кодексу законів про працю України, оскільки дані виплати врегульовані спеціальним Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким чітко регламентована «незалежність» останніх від дати звільнення.

Отже у діях керівника Гузіївського ліцею ОСОБА_1 не вбачається факту порушення терміну виплати належних працівникові ОСОБА_3 при звільненні коштів у розмірі 195,02 грн.

Відтак жоден з доказів, що долучений до протоколу, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, не свідчить про порушення нею вимог ч. 1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 або ст. 116 КЗпП України. Під час розгляду справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких належить забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на все вище викладене, зібраними у справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що в силу п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі. Оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: М.П.Кілик