Справа № 352/2782/24
Провадження № 33/4808/187/25
Категорія ст.124 ,ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката Камінського І.П., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі_ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин на автодорозі Н-10 105 км в порушення вимог пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) під час керування автомобілем Peugeot508 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ-МЗ45021, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин на автодорозі Н-10 105 км керував автомобілем Peugeot508 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, нестійка хода, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, зіниці не реагують на світло. Згідно із медичним висновком ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння лікарськими препаратами, чим порушив п. 2.9а Правил. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову суду адвокат Камінський І.П. в інтересах ОСОБА_1 , 03 лютого 2025 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, надіслав поштовим зв`язком апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 року та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду вказує на те, що суд першої інстанції не оголосив повний текст судового рішення зі змістом якого він ознайомився тільки 22 січня 2025 року.

Апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів статей 287, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що доводи про те, що судом не було оголошено повний текст судового рішення носять голослівний характер та спростовуються матеріалами справи.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що скаргу подано з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику адвокату Камінському І.П., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою захисника адвоката Камінського І.П., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на 10 год. 00 хв. 07 березня 2025 року в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Камінського І.П. та потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв