Справа №: 302/153/25 Провадження № 3/302/85/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 рокус-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 488225 від 21.01.2025 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів працюючого ТОВ «Агропромторг» водієм, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2025 року біля 18-30 годині, на автодорозі Долина-Хуст, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 (причіп SHMINZ д.н.з. НОМЕР_4 ), не врахувавши дорожню обстановку перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не ввімкнувши ближнє світло фар та покажчик повороту, перетнув суцільну лінію, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться у складеному відносно нього протоколі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що фактичні обставини, викладені у протоколі серії ААД № 488225 зазначені вірно, підтримала письмові пояснення, які надані нею 21.01.2025 року за обставинами ДТП та вказує, що ввечері 21.01.2025 року біля 18-30 годині вона керувала автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_5 та рухалась на підйом угору на автодорозі Долина-Хуст в сторону с.Сойми. На у попутному напрямку, виїжджаючи з узбіччя, почав рух вантажний автомобіль «Volvo» з причепом, при цьому той не ввімкнув ближнє світло фар та покажчик повороту, перетнув суцільну лінію, та вона почала різко гальмувати, однак не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з вказаним причепом вантажівки, внаслідок чого її автомобіль з`їхав в кювет та перекинувся. Обидва транспортній засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Медичну допомогу не викликали, подзвонили у поліцію, які приїхали та склали протоколи і схему ДТП. На суворій мірі стягнення відносно ОСОБА_1 вона не наполягає, та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, враховуючи наявність постійного місця роботи.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , пояснення в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 488225 від 21.01.2025 року, схемою ДТП від 21.01.2025 року, яка підписана учасниками без будь-яких зауважень, (а.с.3) ,а також рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегута І.І. від 21.01.2025 року, усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та письмовими поясненнями від 21.01.2025 року, відповідно до яких останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння правопорушення, які зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 488225 від 21.01.2025 року, усними пояснення в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.01.2025 року (а.с.6).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , також суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на теперішній час працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 на суворій мірі стягнення не наполягає відносно ОСОБА_1 . Також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше (протягом року) не притягувався до адміністративної відповідальності, оскільки інших відомостей матеріали справи не містять, скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також запевнив в суді, що належні та відповідні висновки він для себе зробив, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО