Справа 688/670/25
№ 3/688/195/25
Постанова

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2025 року о 10 год 55 хв ОСОБА_1 по вул. Українська, 1, в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.480» державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz Cargobull», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого її пошкодив та завдав матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2025 року о 10 год 55 хв ОСОБА_1 по вул. Українська, 1, в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.480» державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz Cargobull», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого її пошкодив, після чого на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року справи №688/671/25 3/688/196/25, №688/670/25 3/688/195/25 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/670/25 3/688/195/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не висловив.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР Ураїни) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №239283 від 05.02.2025 року та серії ЕПР1 №239289 від 05.02.2025 року та відеозапису, долученого до них, фототаблиць та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.02.2025 року, якими зафіксовано подію;

- заяви директора Шепетівського РЕМ О. Черниша, зареєстрованого в ЖЄО за №1367 від 06.02.2025 року, відповідно до якої останній повідомив, що 05.02.2025 року в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області було виявлено збиту електричну опору №9Л-3 КТП-168 оператора №9, яка належить Шепетівському РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1КК України;

- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області П. Яворського про відсутність в діянні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР та необхідність розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за №1367 від 06.02.2025 року згідно Закону України «Про звернення громадян»

- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.02.2025 року, які підтвердили обставини викладені в протоколі.

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та вина останнього у їх вчиненні є доведеною

ОСОБА_1 отримав 05.01.2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «А1, А, В1, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ», що підтверджується його копією, яка міститься в матеріалах справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК