Справа №: 272/63/25
Провадження № 3/272/60/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221876: 15.01.2025 о 18 год. 34 хв. в смт. Червоне, вул. Перемоги, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився на портативний відеореєстратор. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Зі змісту п. 11 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221876, вбачається, що до вказаного протоколу, окрім іншого, додається акт огляду на стан сп`яніння. Однак у матеріалах справи вказаний акт відсутній. Зі змісту супровідного листа вбачається, що зазначений акт до суду надіслано не було.

Згідно п. 14 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221876, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом не згоден, оскільки не зрозумів наслідки відмови.

При цьому, до вказаного протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак у зв`язку з неналежною якістю звуку та відсутністю акту огляду, суд позбавлений можливості перевірити: ознаки якого сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) було виявлено в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; чи роз`яснювали працівники поліції йому суть правопорушення та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння; чи пропонували поліцейські ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Андрушівській ЦРЛ та чи дійсно він відмовився від проходження такого огляду.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення, оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/63/25, провадження № 3/272/60/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець