Провадження №3/447/109/25
Справа №447/3408/24
П О С Т А Н О В А

11.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28.11.2024 близько 01 год. 07 хв. ОСОБА_1 у с. Гранки-Кути по вул. Боринецька, керувала автомобілем марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат 0,93 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.12.2024 на адресу суду надійшо клопотання від адвоката Турчак М.В. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.12.2024 на адресу суду надійшо клопотання від адвоката Турчак М.В. про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді.

27.12.2024 ОСОБА_1 подала заяву про ознайомлення із матеріалами справи.

У судовому засіданні адвокат Клострейх О.В. подала клопотання про виклик працівників поліції. Зазначила, що не погоджується з тим, що роз`яснення процесуальних прав та обов`язків, складення протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалось сержантом поліції ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в присутності старшого інспектора поліції Білоус О.З. та поліцейського СРПП рядового поліції Перейми А.І., а з відеоматеріалів вбачається, що оголошення протоколу здійснюється іншим працівником поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначила, що вживала алкоголь напередодні. Пояснила, що сіла за кермо, для того щоб доставити сусіда в лікарню, однак була зупинена працівниками поліції дорогою назад.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зважаючи на таке.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183671 від 28.11.2024;

- чеком приладу Драгер Алкотест 6810, тест №3952, результат 0,93 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводився у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці. Результат огляду 0.93 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 28.11.2024;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Бурко Х., в якому зазначено, що автомобіль марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений у зв`язку з тим, що водій керувала транспортним засобом під час комендантської години. Під час спілкування із водієм, працівники поліції відчули різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- відео з боді-камери працівників поліції.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, матеріали адміністративної справи, та те, що доводи, надані в судовому засіданні не підтвердились, ОСОБА_1 могла звернутись до будь-кого, щоб доставили її додому, а відтак суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.