Справа № 298/189/25
Номер провадження 3/298/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника командира 8 батальйону охорони з озброєння військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії в/чТ0910 №38 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 24 січня 2025 року, ОСОБА_1 24 січня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки командира 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на території підрозділу 4 роти охорони був виявлений заступник командира 8 батальйону охорони з озброєння військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , який при виконанні службових обов`язків знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 в присутності свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «ОЗЗН ПД та м. Берегово» ЗОР, про що був складений акт фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином в умовах особливого періоду воєнного стану майор ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 4 дисциплінарного статуту та ст. ст. 11.13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя встановила таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії в/чТ0910 №38 від 24.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в АДРЕСА_2 на території підрозділу 4 роти охорони.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України № 2808-IX від 1 грудня 2022 року «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 23.12.2022, пункт 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», був викладений в такій редакції: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX».

Листом Ради суддів України № 9рс-466/20-вих. від 22 липня 2020 року роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Виходячи з положень ст. 276 КУпАП та враховуючи роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органу, який його склав.

Водночас, як убачається, адміністративне правопорушення вчинено не території підрозділу 4 роти охорони, яке знаходиться в с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області.

Відтак дана справа не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення такої до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.