Справа № 305/319/25
Номер провадження 3/305/260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером-енергетиком КП "Сервіс паркувань",

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 204-1 КУпАП згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року, повторно протягом року, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №241709 від 24.01.2025, ОСОБА_1 , спільно із громадянином України ОСОБА_2 , 24 січня 2025 року, близько 09 години 40 хвилин, був виявлений та затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, поблизу залізничної станції населеного пункту Кваси (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП. В судове засідання, ОСОБА_1 , повторно, не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс повідомлення на номер телефону про виклик до суду.

Адвокат ОСОБА_1 - Васютин Я.В., надіслав до суду клопотання, з якого вбачається, що зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №241709 від 24 січня 2025 року, ОСОБА_1 категорично не згідний, вважає що протокол був завідомо безпідставно та необгрунтовано складений інспектором прикордонної служби ОСОБА_3 відносно нього, при цьому з грубим порушенням порядку та процедури оформлення адміністративного правопорушення, вимог ст.256, 266 КУпАП, водночас у протоколі відсутня вказівка на конкретні дії, які він вчинив та які би містили склад адміністративного правопорушення.

Свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №241709 від 24 січня 2025 року ОСОБА_1 обґрунтовує наступними обставинами:

Так, громадянин ОСОБА_1 , який впродовж довгого періоду часу активно займається гірським туризмом (сходженням на гірські вершини) маючи намір відвідати вершини двох гір «Близниці» у східній частині масиву Свидовець, що розташовані в межах Рахівського району Закарпатської області, між басейнами рік Чорної Тиси і Косівської, 22 січня 2025 року орендував туристичне спорядження у гірськолижному магазині «Горгани» строком на 2 дні з 22 січня 2025 року до 25 січня 2025 року, що підтверджується копією договору оренди туристичного спорядження та копією фіскального чеку про оплату, які додаються до цих письмових пояснень.

23 січня 2025 року ОСОБА_4 придбав електронний залізничний квиток у напрямку Івано-Франківськ-Кваси з часом відправлення - 06 год. 17 хв. 24 січня 2025 року та часом прибуття - 09 год. 30 хв. 24 січня 2025 року).

25 січня 2025 року 09 год. 30 хв. після прибуття поїзду на залізничну станцію села Кваси Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 вийшов з поїзда та одразу був затримані інспекторами прикордонної служби за иеобґрунтованими та безпідставними підозрами у спробі перетину державного кордону України. При цьому, ОСОБА_1 , звертає увагу суду, що неодноразово намагався пояснити, що не мав жодної мети і наміру перетинати державний кордон України, а приїхав в с. Кваси виключно в туристичних цілях відвідати вершини гір «Близниця», які розташовані на території України, що також підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в адмінматеріалах. Крім того, в ОСОБА_1 не було при собі паспорту для виїзду за кордон та будь-яких інших особистих речей, а тільки туристичне спорядження для сходження на гірські вершини, що також підтверджує відсутність мети перетинати державний кордон України. Більше того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм віком не підлягає мобілізації, що також спростовує наявність мети ухилення від мобілізації шляхом виїзду за межі території України. Просить вище зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №241709 від 24.01.2025, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене повторно протягом року та групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене повторно протягом року та групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , був затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, поблизу залізничної станції населеного пункту Кваси (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області), спільно з із громадянином України ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його затримано, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, поблизу залізничної станції населеного пункту Кваси (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області), спільно з із громадянином України ОСОБА_2 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.01.2025; довідку про затримання 2-х гр. України на ЗД станції с. Кваси на напрямку 400 п/зн ділянка відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 24.01.2025; скріншотами з мобільного телефону; копією постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024; письмові пояснення та письмова заява ОСОБА_1 від 24.01.2025 та письмове клопотання адвоката Васютина Я.В. від 18.02.2025.

При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 24.01.2025 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону, та на якій саме відстані до державного кордону України з іншою державою.

ОСОБА_1 був затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, поблизу залізничної станції населеного пункту Кваси (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області), на значній відстані від державного кордону.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 247, 251, 252, 277, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк