Справа № 157/1993/24
Провадження № 3/157/61/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966805 від 13.11.2024, ОСОБА_1 13 листопада 2024 року близько 11 год, знаходячись у приміщенні кабінету провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області Шуміка І.В., що на вул. Шевченка, 8, у м. Камінь-Каширську Волинської області, в адресу останнього безпідставно виражався нецензурними словами, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно був 13.11.2024 року в приміщенні органів пробації у місті Камінь-Каширську на вулиці Шевченка. Його викликали для дачі пояснень у зв`язку з неявкою для виконання призначених громадських робіт. У цей саме час він проходив ВЛК для встановлення групи інвалідності, тому просив перенести дату дачі пояснень. Коли йому відмовили, він з пересердя гучно гупнув дверима в кабінет та пішов з приміщення. ОСОБА_1 зауважив, що не порушував громадський порядок та не лаявся нецензурно ні в чию адресу, а пояснення працівників центру пробації не можна вважати об`єктивними свідченнями, оскільки вони є зацікавленими особами у цьому випадку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо

Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2024 долучено письмові пояснення начальника Камінь-Каширського РС № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Мирончука Я.П. та провідного інспектора Шуміка І.В. Суддя зауважує, що долучені до матеріалів справи пояснення працівників органів пробації та протокол про адміністративне затримання не можуть слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що написані начальником органу та його підлеглим, при цьому орган пробації при розгляді цієї справи є зацікавленою особою, оскільки у поясненнях зазначається, що ОСОБА_1 є підобліковою особою, а тому зазначене ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

На долученому до протоколу відеозаписі з бодікамери поліцейського не зафіксовано факту вчинення адмінправопорушення. На першому відеозаписі в приміщенні центру пробації - особи, які надали письмові пояснення, підтверджуються факт вчинення хуліганства. На другому відеозаписі в квартирі ОСОБА_1 він надає такі ж пояснення, які надав у судовому засіданні. При цьому ОСОБА_1 зауважує поліцейському, що пояснення працівників органу пробації є необ`єктивними.

У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 13.11.2024 року в приміщенні органу пробації, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема не здобуто допустимих, достовірних та достатніх фактичних даних про те що справді мали місце дії ОСОБА_1 у виді нецензурної лайки в громадському місці, образливе чіпляння до громадян.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство належить закрити, у зв`язку з відсутністю доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ