Справа № 211/7854/24
Провадження № 3-в/211/5/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року, або припинення виконання постанови суду -

встановив:

т.в.о. начальник ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Скринник О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що з часу надходження постанови суду до управління поліції до тепер проведеними вичерпними заходами співробітниками ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виконання постанови, встановлено, що громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 30.01.2025 по 30.03.2025 в межах кримінального провадження № 0000017 від 19.01.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови з об`єктивних причин, тому просить задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова набрала законної сили 31.12.2024.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Однак, нормами діючого КУпАП не передбачена можливість змінити накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, а обставин, за наявності яких суд припиняє виконання постанови, не встановлено.

Таким чином суд доходить висновку, що клопотання є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.284 , 298, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року, або припинення виконання постанови суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко