Справа № 525/2/25
Провадження №3/525/58/2025 П О С Т А Н О В А
18.02.2025 селище Велика Багачка Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
у с т а н о в и л а:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750317 від 30.12.2024, 30.12.2025 о 13 год. 52 хв. на автодорозі Велика Багачка - Кротівщина +500 м від селища Велика Багачка гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 2104» днз НОМЕР_1 будучи позбавленою права керування транспортними засобами терміном на 1 рік Великобагачанським районним судом, чим порушила п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.
У той же час, частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять довідки про повторність вчинення адміністративного правопорушення та/або постанов з відміткою про набрання чинності про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП; довідки про отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Указані обставини позбавляють суд можливості прийняти рішення по справі.
Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II, п. 11 розділу ХV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 256, 268, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол