Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9447/24 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Номер провадження №33/4805/39/25
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника Житомирської митниці Державної митної служби України Кондратюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 19 листопада 2024 року, якою закрито провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 19 листопада 2024 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З постанови суду вбачається, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0152/10100/24 від 01 травня 2024 року, з метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 , Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 15 грудня 2023 року № 7.19-3/7.19-20/8.2/8754, на який 12 лютого 2024 року отримано відповідь за вих. № 813/2962 від 08 лютого 2024 року (вх. Житомирської митниці від 12 лютого 2024 року № 1461/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають. Згідно інформації бази даних АСМО «Інспектор» 24 вересня 2022 року о 09 год. 33 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «NISSAN», модель «KING CAB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2490 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. На запит Житомирської митниці від 29 вересня 2023 року № 7.19-3/20/7.4/6788 щодо надання копій документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги, Львівська митниця надіслала відповідь від 25 жовтня 2023 року № 7.4-5/20-01/7/27616 з копіями документів. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24 вересня 2022 року, яку підписано особисто ОСОБА_1 , отримувачем товару зазначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. від 08 лютого 2024 року № 813/2962 (вхідний Житомирської митниці від 12 лютого 2024 року № 1461/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався.

На запит Житомирської митниці за вих. від 26 лютого 2024 року № 7.19-3/7.19-20-02/8.2/1484, військова частина НОМЕР_1 не підтвердила отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу.

На виклик до митного органу для дачі пояснень щодо обставин ввезення транспортного засобу марки «NISSAN», модель «KING CAB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень.

Згідно інформації з сайтів мережі Інтернет RST.ua AUTO.RIA.com CARS.ua AUTOMOTO.ua, вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «NISSAN», модель «KING CAB» 1999 року випуску, становить з об`ємом двигуна 2490 см3, тип двигуна дизель станом на 24 вересня 2022 року становить 160000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08 листопада 2018 року № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 12 лютого 2024 року, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. № 813/2962 від 08 лютого 2024 року (вх. Житомирської митниці від 12 лютого 2024 року № 1461/8.2-20).

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «NISSAN», модель «KING CAB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2490 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24 вересня 2022 року, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, представник митниці Кондратюк А.В. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2024 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у відповідності до санкції статті.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на помилковість та необґрунтованість висновку судді суду першої інстанції, вказує, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зазначив, що з 01 грудня 2023 року переміщення товарів гуманітарної допомоги, врегульовано порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2023 року №953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану».

Відомості щодо отримувача автомобіля, а саме в/ч НОМЕР_1 , зазначеного ОСОБА_1 у декларації, не підтвердились, зокрема і щодо замовлення вказаного автомобіля. Місцезнаходження вказаного транспортного засобу не встановлено, тому і не вилучено митних органом, а його вартість визначена на підставі основних ідентифікуючих ознак згідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, технічних документів та інформації сайтів мережі Інтернет RST.ua AUTO.RIA.com CARS.ua AUTOMOTO.ua.

Відповідно до усталеної судової практики Європейського суду з прав людини, згідно якої право на доступ до суду, закріплене у § 1 ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Умови застосування статті 6 Конвенції щодо оцінки поведінки особи та її вплив на тривалість розгляду справи стосовно провадження в суді апеляційної інстанції залежать від особливостей певного провадження; слід взяти до уваги загалом проведений судовий процес у національній правовій системі, а також роль, яку відіграє у ньому суд апеляційної інстанції (Ермі проти Італії ). При цьому, обвинувачений може відмовитися від свого права брати участь або бути заслуханим в апеляційному провадженні, або прямо, або своєю поведінкою, особиста присутність підсудного під час провадження в суді апеляційної інстанції не має такого ж вирішального значення, як в суді першої інстанції (Кашлев проти Естонії, Хернандес Ройо проти Іспанії). При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді.

ОСОБА_1 була надана можливість апеляційним судом надати свої покази у справі, проте він цим не скористався, вдруге до суду не з`явився, вкотре подав клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 483 МКУ.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника Житомирської митниці Кондратюка А.В., який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП та статей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Закриваючи провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є необґрунтованими, мотивувавши тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача. Проте, такі висновки апеляційний суд вважає передчасними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України , а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «NISSAN», модель «KING CAB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2490 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24 вересня 2022 року, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0152/10100/24 від 01 травня 2024 (а.с. 1-3); листом про направлення протоколу про порушення митних правил №0152/10100/24 від 01 травня 2024 року (а.с. 7-8, 24); інформацією про митне оформлення у період 01 липня 2022 року по 30 вересня 2022 року через зону діяльності Львівської митниці вантажів гуманітарної допомоги, зокрема і тих, які направлялись на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 30, 31-33); копією декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою (а.с. 35); відповіддю Військової частини НОМЕР_1 від 18 лютого 2024 року щодо наявності у військовій частині НОМЕР_1 транспортних засобів наданих у якості гуманітарної допомоги (а.с. 39-40); довідкою про виготовлення витягу з Центральної бази даних Держмитслужби України з інформацією про ввезення 24 вересня 2022 року через зону діяльності Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги марки «NISSAN», модель «KING CAB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , та відсутність інших фактів перетину кордону вказаним транспортним засобом станом на 01 травня 2024 року (а.с. 50); даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску про перетин державного кордону транспортним засобом (а.с. 51); довідкою про визначення вартості транспортного засобу з мережі Інтернет від 01 травня 2024 року (а.с. 52); довідкою про виготовлення скріншоту з Центральної бази даних Державної митної служби України з інформацією про адресу проживання (реєстрації) громадянина України ОСОБА_1 та скріншоти з АСМО Інспектор «Перегляд пропуску через митний кордон» (а.с. 53-60) та іншими матеріалами справи.

Так, з досліджених матеріалів справи, зокрема, протоколу про порушення митних правил №0152/10100/24 від 01 травня 2024 року, вбачається, що 24 вересня 2022 року о 09 год. 33 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «NISSAN», модель «KING CAB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2490 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд вбачає наявність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Апеляційний суд погоджується з аргументами апеляційної скарги представника митниці щодо відсутності у декларації або будь-яких інших документах, що містяться в матеріалах справи, доказів, що в/ч НОМЕР_1 була отримувачем автомобіля, ввезеного ОСОБА_1 24 вересня 2022 року.

У своїх поясненнях у суді першої інстанції ОСОБА_1 зазначив, що на прохання колег-волонтерів здійснив перевезення вказаного транспортного засобу на підставі наданого йому листа-запиту від військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2022 року, який мав всі необхідні реквізити, завірений печаткою та підписом та підтверджував інформацію, що вказаний транспортний засіб є гуманітарною допомогою. Будь-яких зауважень від митних органів не було, транспортний засіб пропустили через кордон, який він передав іншим волонтерам з м. Черкаси, що очікували на кордоні. Зазначав, що не є ні покупцем вказаного транспортного засобу, ні одержувачем, а був лише перевізником даної гуманітарної допомоги, яку передав волонтерам і подальша доля транспортного засобу йому невідома.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаного, а також на спростування доводів представника митних органів ОСОБА_1 не надав.

Лист-запит від військової частини НОМЕР_1 , на який посилається ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутній.

Натомість жодних документів на підтвердження того, що транспортний засіб марки «NISSAN», модель «KING CAB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2490 см3, тип двигуна дизель, був переданий ЗСУ як гуманітарна допомога матеріли справи не містять.

Посилання судді районного суду на віднесення вказаного транспортного засобу до категорії бюджетних не може вважатися безумовною підставою вважати, що автомобіль переданий представникам ЗСУ в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги.

Відсутність даних про отримання даного листа незаконним шляхом не виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення з огляду на відповідь військової частини НОМЕР_1 від 08 лютого 2024 року за № 813/2962.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Житомирської митниці Державної митної служби України підлягає задоволенню із скасуванням постанови судді районного суду.

Разом з тим, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та доходить висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2024 року скасувати.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 80000 (вісімдесят шістдесят тисяч) грн з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: «NISSAN», модель «KING CAB», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2490 см3, тип двигуна дизель.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь