Справа № 482/2315/24
Номер провадження 3/482/132/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166508 від 05.11.2024 року, 21.09.2024 року о 18 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Решетєєва, біля буд. № 55-А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля автомобіля, внаслідок чого пішохід зазнав тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 2.3«б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки не повідомляв.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

У відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, суддею встановлено, що подія, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мала місце 21.09.20024 року, тоді як сам протокол про адміністративне правопорушення було складено 05.11.2024 року.

При цьому матеріали справи містять письмове пояснення ОСОБА_1 , яке датоване 21.09.2024 року, тобто працівниками поліції ОСОБА_1 , як правопорушника, було виявлено в день вчинення ДТП, а тому протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 254 КУпАП, мав бути складений 21.09.2024 року або наступного дня.

Також судом встановлено, що відповідно до змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому в графі «Свідки чи потерпілі», в порушення приписів ст. 256 КУпАП, не зазначено жодної особи, в той час, як диспозиція ст. 124 КУпАП чітко передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обов`язкову наявність потерпілих осіб, яким даним адміністративним правопорушенням завдано матеріальної шкоди.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про технічний засіб відеозапису: бодікамера TESCAR BDC-43, однак до матеріалів справи такий відеозапис не долучено.

З інших матеріалів справи також неможливо встановити обставини вчинення описаної ДТП та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про результати розгляду події, складена слідчим СВ відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області С. Кругликова від 11.10.2024 року, відповідно до якої в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 286 КК України, у зв`язку із чим матеріали за даним фактом направлено до УПП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що чиним Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у разі закриття кримінального провадження, тобто за наявності відповідного процесуального документа постанови про закриття кримінального провадження, яким довідка слідчого про результати розгляду події не являється.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Тому, враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення як основне джерело доказів, в розумінні ст. 256 КУпАП, складено з порушенням строків встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також закінчення на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166508 від 05.11.2024 року та у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.М. Кічула