Справа №: 343/306/25
Провадження №: 3/343/174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, а також шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

03 лютого 2025 року близько 09:30 год. в громадському місці поблизу будинку № 63 по вул. Шевченка в с.Липа Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Наступного дня, 04 лютого 2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , викрав належні останньому бувші у вжитку куртку та светр, а також пляшку з бензином, ємністю 1 л, та 2 банки з консервацією, ємністю по 0,5 л кожна, всього на загальну суму близько 1 500,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 51, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206633 від 13.02.2025 року, в якому зазначено, що 03 лютого 2025 року близько 09:30 год. в громадському місці поблизу будинку № 63 по вул. Шевченка в с.Липа Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.02.2025 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 03.02.2025 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до нього, почав ображати нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою та шарпати за одяг, тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2025 року, в яких він вказав, що 03.02.2025 року близько 09:30 год., коли він йшов по вул. Шевченка в с.Липа, до нього підійшов ОСОБА_1 в п`яному стані, який безпідставно почав обзивати його нецензурними словами, погрожувати застосувати до нього фізичну силу, та шарпав за одяг;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253357 від 18.02.2025 року, в якому зазначено, що 04 лютого 2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , викрав бувші у вжитку куртку, светр, а також пляшку з бензином, ємністю 1 л, та 2 банки з консервацією, ємністю по 0,5 л кожна, на загальну суму близько 1 500,00 грн.;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області Кіщук В.М., згідно з яким 14.02.2025 року о 11:10 год. зі служби «102» надійшла протокол-заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 04.02.2025 року незаконно проник в його будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрав светр, куртку, закрутки та пляшку з бензином, ємністю 1 л.;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.02.2025 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_3 прийнято усну заяву про те, що 04.02.2025 року в період часу з 06:30 год. по 16:00 год. ОСОБА_1 , шляхом розбиття вікна, незаконно проник в його будинок, що в АДРЕСА_1 , звідки викрав светр чорного кольору, шкіряну куртку чорного кольору, закрутки та пляшку з бензином, ємністю 1 л.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2025 року, в яких він вказав, що 04.02.2025 року близько 06:30 год. поїхав у справах в м.Долина. Додому повернувся близько 16:00 год. і побачив розбите вікно біля вхідних дверей. В будинку було все розкидано. Оглянувши приміщення, він зрозумів, що відсутні належні йому чоловічий светр чорного кольору з білими вставками, який він придбав влітку 2024 року за 480,00 грн., чорна шкіряна куртка, придбана ним кілька років тому за 800,00 грн., а також 2 банки з консервацією, ємністю по 0,5 л кожна, та літрова пластикова пляшка з бензином. У викраденні речей він запідозрив свого племінника ОСОБА_1 , якого попросив повернути його майно. 13 лютого 2025 року він побачив біля вхідних дверей свого будинку пакет, в якому була викрадена куртка;

- рапортом т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області М.Сербіна від 18.02.2025 року, з якого вбачається, що в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 15.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, було встановлено, що 04.02.2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , бувші у користуванні речі.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 вказаної статті встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто умисно вчинив дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, а також вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 04.02.2025 року викрав у свого дядька ОСОБА_3 майна суму близько 1 500,00 грн., що становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, дані про його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкції ст. 173 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень);

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: