Справа № 602/1107/24
Провадження № 3/602/40/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., під час розгляду матеріалів, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279086 від 19.11.2024 з додатками, складений поліцейським офіцером громади СППП ВП№1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області капітаном поліції Іванів Д.В., у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 16.11.2024 близько 23 год 00 хв у АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство по відношенню гр. ОСОБА_2 , а саме: гучно стукав по вікнах будинку де проживає остання, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи суд дійшов вказаних нижче висновків.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Визначення терміну «громадське місце» міститься у ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, відповідно до якого це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 279086 від 19.11.2024 вказано, що ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство біля будинку, де проживає гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками було надіслано до Лановецького районного суду Тернопільської області 06 січня 2025 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ протягом доби для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього. На виклик суду в судове засідання призначене на 20.01.2025 о 12 год 45 останній не з`явився.

В зв`язку з цим суд вживав заходи для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, а саме постановою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 ОСОБА_1 було піддано привод про доставку його в судове засідання на 13.02.2025, проте постанова про привід була не виконана.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася.

Наведені вище обставини, а саме: відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неявка потерпілої у судове засідання, а також відсутність відомостей у протоколі про те, чи є будинок АДРЕСА_1 громадським місцем, тобто чи доступна, чи відкрита зазначена будівля для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу про місце вчинення правопорушення, унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 7, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279086 від 19.11.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук