Справа № 591/1210/25 Провадження № 3/591/431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює , за ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 604030 гр. ОСОБА_1 02.02.2025 р. о 21.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, чим принижував честь та гідність та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 604031 гр. ОСОБА_1 02.02.2025 р. о 21.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, чим принижував честь та гідність та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 604029 гр. ОСОБА_1 02.02.2025 р. о 21.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, чим принижував честь та гідність та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, що підтверджується його підписами в протоколі, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/1210/25, провадження №3/591/431/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується. Суду надані пояснення осіб, потерпілої ОСОБА_1 яка повідомила, що між нею та чоловіком стався конфлікт під час якого він її ображав. Інших письмових матеріалів до протоколу не надано. Доказів вчинення домашнього насильства суду не надано.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №545/744/19), факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В той же час, слід зазначити, що на ОСОБА_1 складено 2 протоколи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він вчинив домашнє насильство відносно дружини, у присутності дітей.

Так, 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.

Таким чином, частина 2 статті 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Натомість з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у присутності дітей вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство. При цьому протоколи про адміністративне правопорушення не містять в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дітей, як про це зазначено у 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дітей було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цієї дитини.

Вищевказаним Законом (№ 3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни і до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до дружини та дітей.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1,ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №591/1210/25, провадження №3/591/431/25, справу №591/1221/25, провадження №3/591/436/25, справу №591/1223/25, провадження № 3/591/437/25, під одним номером: справа №591/1210/25, провадження №3/591/431/25.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь