Справа № 182/111/25
Провадження № 3/0182/278/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає у АДРЕСА_1 , стрілець відділення охорони 3 взводу охорони 1-ї роти охорони 2-го батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , 04.01.2025 приблизно о 7.00 год., в умовах дії особливого періоду, перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незмістовні висловлювання. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явився. Проте в матерівалах справа наявна його письмова заяву, в якій просить адміністративну справу розглядати без його участі, свою вину визнає.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду вважаю можливим розгляд справи здійснювати у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 04.01.2024, актом відмови від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко