Справа№ 953/626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215965 від 08 січня 2025 року ОСОБА_1 08 січня 2025 року о 18 годині 30 хвилин у м. Харкові по вул. Григорія Сковороди біля будинку 2А, керував транспортним засобом Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, а саме:

- п.2.1а Правил дорожнього руху «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215965 від 08 січня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З аналізу вищезазначених положень слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернуто разом з доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в додатках до нього відсутні відомості щодо законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

13 лютого 2025 року на адресу суду надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215965 від 08 січня 2025 року разом з додатками до нього. На виконання вимог, зазначених у постанові суду від 24 січня 2025 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучений рапорт інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Твердохліба М. від 01 лютого 2025 року, в якому зазначено, що під час складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що законні представники ОСОБА_1 перебувають за межами території України.

При цьому орган поліції всупереч вимогам ст. 256, 270 КУпАП України під час доопрацювання матеріалу знову не зазначив законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відомі засоби їх зв`язку, що позбавляє суд можливості викликати їх у судове засідання для участі у розгляді справи з метою непорушення прав неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.178, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко