ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/307/25 Справа № 202/4270/24 Суддя у 1-й інстанції - Логвіненко Т. Г. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за участю захисника Мар`яш Л.В., апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 11 лютого 2025 року захисник Мар`яш Л.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки він перебуває на службі у Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією та бажає брати участь в апеляційному розгляді даної справи.

Вказане клопотання є обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право брати участь в судовому розгляді та давати пояснення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали б зупинення судового розгляду у зв`язку з призовом по мобілізації особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 р.), у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою військової частини НОМЕР_2 №1645/5/578 від 03.02.2024 року, бажає брати участь в апеляційному розгляді даної справи та не брав участі у судовому розгляді в суді першої інстанції, з метою недопущення порушення прав вказаної особи, пов`язаних з участю в судовому розгляді, вважаю за необхідне клопотання захисника Мар`яш Л.В. задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мар`яш Л.В. задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його захисника Мар`яш Лілію Валеріївну своєчасно повідомити суд про закінчення підстав для зупинення судового провадження у даній справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця