Справа № 732/1989/24
Провадження № 3/732/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю прокурора Подгородного П. С. (приймав участь в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, члена постійно діючої військово-лікарської комісії (резервний склад) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), працює на посаді лікаря-стоматолога КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради, адреса: вул. Шкільна, 14, с. Великий Дирчин Чернігівського району Чернігівської області, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи членом постійно діючої військово-лікарської комісії (резервний склад) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та являючись, згідно з підпунктом «ѓ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 25.10.2024, хоча зобов`язаний був подати до 01 квітня 2024 року.

Дата виявлення правопорушення 31.10.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. Про поважні причини неявки суд не повідомлений, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надійшло.

Прокурор не заперечував щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №417/2021 від 31.10.2024, міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з тим, що адміністративна справа розглядатиметься Городнянським районним судом Чернігівської області.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах, знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про судову установу, яка розглядатиме справу, мав можливість самостійно цікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ, суддя вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вказавши, що фактичні обставини справи були доведені в судовому засіданні поясненнями останнього та дослідженими матеріалами справи. Враховуючи наведене, прокурор просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, незнання законів не звільняє від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп. «ѓ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 є членом постійно діючої військово-лікарської комісії (резервний склад) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується наказом генерального директора КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради №81-А від 02.10.2023 та Додатком 1 до нього, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 462 від 26.09.2023 та Додатком до цього Наказу.

Згідно з листом генерального директора КНП «Городнянська міська лікарня» від 25.10.2024 за вих. №01-19/1116 інформація про необхідність декларування членів ВЛК (основного та резервного складу) була доведена до відома лікарів на оперативній нараді.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання щорічної декларації у визначений Законом строк ОСОБА_1 суду не надав.

Опрацюванням відкритих джерел інформації, які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті: https:/.nazk.gov.ua, а саме Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що член постійно діючої військово-лікарської комісії (резервний склад) ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік лише 25.10.2024 о 14:55.

Отже, датою фактичного подання ОСОБА_1 декларації за 2023 рік є 25.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою на яку відповідно пп «ѓ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України не своєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі такої декларації був до 01 квітня 2024 року, а декларація ним фактично подана 25.10.2024.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», в якому Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При призначенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко