Справа №521/889/25
Номер провадження 3/521/1457/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коханівка Ананіївського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді водія-заправника військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення встановлено, що, на переконання уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин:
- 01.11.2024 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на посаді водія-заправника військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем несення служби АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_2 (більш точне місцерозташування не вказується у зв`язку з діючим по всій території України правовим режимом воєнного стану), діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, приписів законів та інструкцій, приблизно о 09:50 01.11.2024 залишив без нагляду закріплену за ним бойову вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат АКСУ-74 ( НОМЕР_3 ), що призвело до безперешкодного доступу до вказаної зброї іншої особи та надало можливість ОСОБА_2 здійснити за її допомогою самогубство.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
На підставі викладеного 03.01.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, оскільки матеріали справи містять його заяву про розгляд справи без його участі, при цьому свою провину останній визнає в повному обсязі та просить призначити покарання у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вiдповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період. Станом на день обставин правопорушення, що ставиться у провину особі, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймалось, відтак в Україні продовжує діяти особливий період.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного суду, що викладені у постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18).
Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-19 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Надані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, сумнівів у їх допустимості не викликають.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, який має незворотні наслідки, суд дійшов до висновку, що необхідним для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що перебачено санкцією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 172-19, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко