Номер провадження 3/205/131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №173749 від 14.11.2024 року водій ОСОБА_1 14.11.2024 року о 18 годині 23 хвилини, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 32, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №173731 від 14.11.2024 року водій ОСОБА_1 14.11.2024 року о 18 год. 23 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 32, керував транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу Alcotester 7510 «Drager» АRMF0277, результат огляду позитивний 2,65 проміле. Водій з результатом погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат Мерешко М.Л. просили адміністративну справу закрити на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 приїхав 14.11.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. на ринок, зустрів товариша, який запропонував випити по 50 г, вони випили. Також вдома випив горілку. Пішов на пошту відправити поштове відправлення й побачив, що сталася ДТП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 була допитана в якості свідка. Згідно з поясненнями свідка 14.11.2024 року, коли вона припаркувала свій автомобіль, поряд припаркувався ОСОБА_1 на автомобілі «Dacia». ОСОБА_2 вийшла з автомобіля, ОСОБА_1 також вийшов зі свого транспортного засобу й пішов в напрямку відділення «Нова пошта». Приблизно через 5 хвилин, перебуваючи в магазині, ОСОБА_2 почула сигналізацію свого автомобіля, коли вийшла до нього, побачила, що автомобіль ОСОБА_1 уже в`їхав у її транспортний засіб, а водія за кермом не було. Коли водій ОСОБА_1 повернувся, свідок помітила, що транспортний засіб ОСОБА_1 не стояв на ручному гальмі. ОСОБА_1 сів за кермо та збирався залишити місце ДТП. ОСОБА_2 намагалася зупинити його.

Суддя, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Згідно з 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 заперечує керування транспортним засобом під час ДТП, проте, не заперечує, що припаркував автомобіль та пішов у справах.

Відповідно до п. 15.12. Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП.

Згідно з пп. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом серії ЕПР1 №173749 від 14.11.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою ДТП, протоколом серії ЕПР1 №173731 від 14.11.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом позитивного тесту 2,65 проміле з приладу «Драгер», дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратору інспектора Управління патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, та показаннями ОСОБА_2 як свідка. При цьому ОСОБА_1 у судовому засідання надав пояснення, що припаркував автомобіль в день ДТП близько 12 год. 00 хв., потім випивав з товаришем на ринку близько 12 год. 00 хв. 14.11.2024 року алкогольні напої, а потім ще пив горілку вдома під час обіду, та більше за кермо не сідав протягом дня. Однак пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він після 12 години 00 хв. 14.11.2024 року не керував транспортним засобом спростовується відеозаписом, наданим ОСОБА_2 , з якого вбачається рух автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , 14.11.2024 року о 17 год. 46 хв. проїзною частиною міста.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, при цьому не враховує обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг вказаного строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко