справа № 361/8291/24
провадження № 3/361/4121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243593 від 14.08.2024 р., 14 серпня 2024 року близько 15 год 05 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,7 л, вартістю 141,44 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243594 від 14.08.2024 р., 27 липня 2024 року близько 14 год 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Бровари, вул. Героїв України, 21 Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,7 л, вартістю 141,44 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243595 від 14.08.2024 р., 12 серпня 2024 року близько 14 год 00 хв. в магазині «АТБ» за адресою: м.Бровари, вул. Героїв України, 21 Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,7 л, вартістю 141,44 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243596 від 14.08.2024 р., 25 липня 2024 року близько 20 год 40 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Бровари, вул. Героїв України, 21 Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,7 л (дві пляшки), вартістю 202,56 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243597 від 14.08.2024 р., 13 серпня 2024 року близько 17 год 15 хв. в магазині «АТБ» за адресою: м.Бровари, вул. Героїв України, 21 Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,7 л, вартістю 141,44 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243598 від 14.08.2024 р., 09 серпня 2024 року близько 12 год 17 хв. в магазині «АТБ» за адресою: м.Бровари, вул. Героїв України, 21 Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,5 л, вартістю 101,28 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №243599 від 14.08.2024 р., 26 липня 2024 року близько 17 год 00 хв. в магазині «АТБ» за адресою: м.Бровари, вул. Героїв України, 21 Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,5 л, вартістю 101,28 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №101850 від 28.08.2024 р., 28 серпня 2024 року близько 18 год 25 хв. в магазині «АТБ» за адресою: м.Бровари, вул. Героїв України, 21 Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,7 л, вартістю 141,44 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за місцем проживання та смс-повідомленням на н.т. 097 570 69 22 (зазначений у протоколі та письмових поясненнях), в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався. В письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №361/8291/24 провадження №3/361/4121/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП , №361/8293/24 провадження №3/361/4122/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №361/8299/24 провадження №3/361/4127/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №361/8298/24 провадження №3/361/4126/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №361/8297/24 провадження №3/361/4125/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №361/8296/24 провадження №3/361/4124/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №361/8295/24 провадження №3/361/4123/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №361/8947/24 провадження №3/361/4379/24 відносно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер справи №361/8291/24 провадження №3/361/4121/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка