Справа № 598/299/25
провадження № 3/598/160/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степань Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

27 січня 2025 року о 20 годині 36 хвилин на автодорозі М-19, 413 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, та у разі перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення, а також здійснив проїзд переїзду на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з шлагбаумом та транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1, 12.3, 20.5 в Правил дорожнього руху.

Крім того, 27 січня 2025 року о 20 годині 36 хвилин на автодорозі М-19, 413 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на шлагбаум залізничного переїзду та залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно він 27 січня 2025 року о 20 годині 36 хвилин, на автодорозі М-19, 413 км, керуючи транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення, а також здійснив проїзд переїзду на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з шлагбаумом та залишив місце ДТП до якої був причетний.

У вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував повністю і просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серії ЕПР1 №232028, серії ЕПР1 №232026 (а.с.1, 2), відеозаписами з місця події від 27.01.2025 записаними на компакт-диск (а.с.3), схемою місця ДТП від 27.01.2025 (а.с.4), письмовими пояснення від 27.01.20255 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.,7), протоколом огляду транспортного засобу від 27.01.2025 (а.с.6), рапортом працівника поліції від 27.01.2025 (а.с.9), довідкою УПП в Тернопільській області ДПП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залізничних переїздів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ст.122-4, ст.124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень);

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн (шість тисяч вісімсот гривень) в дохід держави.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 12 лютого 2025 року.

Суддя Богдан Олещук