Справа № 738/229/25
№ провадження 3/738/117/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.,

секpетаpя Лях Н.М.,

pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.01.2025 о 20 годині 22 хвилини в с. Киселівка по провулку Осипенка, 25 керував мопедом марки Дельта без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 25.01.2025 о 20 годині 22 хвилини в с. Киселівка по провулку Осипенка, 25 керував мопедом марки Дельта без номерного знаку та без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3г ПДР України, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 25.01.2025 о 20 годині 22 хвилини в с. Киселівка по провулку Осипенка, 25 керував мопедом марки Дельта без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною шостою статті 121 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2025 року адміністративні справи № 738/229/25 (№ провадження 3/738/119/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 738/230/25 (№ провадження 3/738/118/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, № 738/231/25 (№ провадження 3/738/119/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі № 738/229/25 (№ провадження 3/738/117/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 230190 від 25.01.2025, серії ЕПР1 № 230211 від 25.01.2025, серії ЕПР1 № 230200 від 25.01.2025, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, довідкою про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось, та відеофіксацією вчинених адміністративних правопорушень.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин справи, особи неповнолітнього ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 24-1, 36, 126 ч. 2, 121 ч. 5, 121 ч. 6 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко