Справа № 490/322/25
н/п 3/490/1088/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою начальником дільниці Центрального району м. Миколаєва КП "Миколаївські парки" Миколаївської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -
09.01.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 09.01.2025 року о 13 год. 20 хв., за адресою: м. Миколаїв, по вул. Соборна, на ділянці вул. Спаська - вул. Велика Морська, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою начальником дільниці Центрального району м. Миколаєва КП "Миколаївські парки" Миколаївської міської ради, не виконала вимоги Національної поліції №4 від 08.01.2025 року, а саме продовжила проведення робіт з формувального обрізання дерев без погодженого ордеру (дозволу) та схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної поліції України, порушивши п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), ст. 26 Закону України "Про дорожній рух". За дані дії передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
У судове засідання, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої вину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, а також просила розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно із ст. 26 ЗУ"Про дорожній рух", при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт.
Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вказані в протоколі обставини про невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції підтверджуються копією вимоги № 6 від 09.01.2025 року, копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото схемою, а також заявою особи, яка притягається до відповідальності.
За такого, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5 ПДР України, ст. 26 ЗУ "Про дорожній рух" та їх слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 188-28, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН