Справа№751/9850/24
Провадження №3/751/273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158860 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що згідно акту медичного огляду №871 від 20.10.2024 року у крові ОСОБА_2 виявлено лише 10 проміле етилового спирту, що не перевищує допустимий показник етилового спирту.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158860, складеного 25.10.2024 року вбачається, що 20.10.2024 року о 15 год. 28 хв. в м. Чернігів по вул. Тероборони, 11, водій ОСОБА_2 керував т/з Subaru Legasy, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медзакладу ЧОПНЛ №871 від 24.10.2024 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП.

У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 20.10.2024 року о 15:28 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога.

При цьому вбачається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 24.10.2024 року №871 (а.с. 5) суперечить та не узгоджується з Актом медичного огляду №871 від 20.10.2024 року (а.с. 13).

Так, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння складається на підставі Акту медичного огляду.

Згідно п.п. 21, 22 Акту медичного огляду №871 від 20.10.2024 року (а.с. 13), 20.10.2024 року о 16 год. 14 хв. у ОСОБА_2 відібрано кров та сечу для проведення лабораторної діагностики. Відповідно до п. 24 вказаного Акту в сечі виявлено 0,18 проміле етилового спирту, а в крові 0,10 проміле етилового спирту.

Згідно розділу ІІ п. 7 вище вказаної Інструкції - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, в даному випадку наданий лікарем висновок про стан сп`яніння ОСОБА_2 , не узгоджується з актом №871 від 20.10.2024 року, в якому зазначено допустимий показник етилового спирту в крові ОСОБА_2 , який не перевищує 0,20 проміле.

Також слід зазначити, що з відеозапису, доданого до протоколу (а.с. 6), не вбачається наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, він мав чистий одяг, в свідомості орієнтувався, точні рухи виконував, усвідомлював свої дії, чітко відповідав на завдані питання лікаря та перебував лише у розгубленому стані. Запах алкоголю відеокамера не передає, крім того присутність запаху може бути виключно суб`єктивною думкою як поліцейського, так і лікаря. Окрім того у ОСОБА_2 була відібрана кров для більш точного аналізу, що підтверджується відеозаписом.

Оскільки здійснювалась перевірка стану сп`яніння ОСОБА_2 в ході зовнішнього контролю, а саме методом лабораторних досліджень і показник згідно результатів не перевищує допустимий 0,20 проміле в крові, тому висновок лікаря про перебування останнього в стані сп`яніння є хибним, а тому є всі підстави для визнання відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення такими, що суперечать іншим обставинам справи та не узгоджується з іншими доказами.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко