Справа №521/1599/25
Номер провадження 3/521/1661/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №617948 від 07.01.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07.01.2025 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 09 годині 55 хвилин, перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 17, таємно вкрав навушники, пристрій зарядний (літій-полімерний) портативну колонку, електричний на загальну суму 1435 (одну тисячу чотириста тридцять п`ять) гривень, чим порушув діюче законодавство.

За даним фактом слідчим ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Попович Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.278 КУпАП,орган(посадоваособа) при підготовці до розгляду справи проадміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративнеь правопорушення; 3)чи сповіщеноосіб,які беруть участь урозгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП,у протоколі проадміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу, слідчим ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Попович Д.В. кваліфіковано правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУПаП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУПаП вартість дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати не має перевищувати 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, з 09.08.2024 за крадіжку чужого майна, шахрайства чи розтрату чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, настає відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1. пункту 169.1. статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №617948 від 07.01.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що вартість дрібного викрадення чужого майна становить 1435 (одну тисячу чотириста тридцять п`ять) гривень.

Сума завданих збитків, що вказана в протоколі та підтверджується доданими до нього доказами, перевищує 0,5 НМДГ, а отже, не підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 51 КУПаП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякіпитання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тихонова О.А.