Справа №201/604/25
Провадження № 3/201/587/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Петриківські колбаси», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025р. близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 на 6 поверсі гр. ОСОБА_1 здійснювала хуліганські дії стосовно гр. ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що: вона є вдовою, у неї на утриманні знаходиться донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює продавцем в магазині «Петриківські колбаси», заробітна плата 15 000 грн., на обліку не стоїть, до адміністративної відповідальності не притягувалася. З її слів 09.01.2025 р. дійсно був побутовий конфлікт з сусідкою на ім`я ОСОБА_4 впродовж якого вона голосно виражались нецензурною лайкою, через це прийшли сусіди.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одружена, працює приватним підприємцем, на обліку не знаходиться, розповіла: 09.01.2025 року її син ОСОБА_5 повертався зі школи, зустрів на площадці 6 поверху сусідку ОСОБА_6 , яку він боїться, хотіла впустити дитину, відкрила вхідні двері квартири, але сусідка заговорила до не неї та через відкриті двері схопила за руку, а потім за волосся, через це у неї залишились синці, просила відпустити, бо у неї дитина, а сусідка голосно виражалась нецензурною лайкою і на її прохання не реагувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401609 від 14.01.2025р.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: Д.О. Покопцева