Справа № 192/329/25
Провадження № 3/192/120/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Петропавлівка, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів працює на за цивільним договором кондитером, середньомісячний дохід 16000 грн. 00 коп., відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401348 від 17 січня 2025 року, встановлено, що в період часу з 06 січня 2025 року по 16 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов виховання та піклування свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через систематичне вживання алкогольних напоїв протягом десяти днів не могла забезпечити належний догляд за дитиною в результаті чого 16 січня 2025 року через загрозу життю та здоров`ю службою у справах дітей малолітній ОСОБА_2 був відібраний з родини та направлений до медичного закладу для обстеження з вирішенням в подальшому питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 10 лютого 2025 року не визнала себе винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначила, що протягом десяти днів до 16 січня 2025 року вона алкогольних напоїв не вживала, дійсно 06 січня 2025 року та 16 січня 2025 року вона вжила алкогольні напої в невеликій кількості. 16 січня 2025 року дитина була брудна, оскільки вона забула в той день її помити. При відвідування комісії служби у справах дітей, вона як раз намагалась нарубати дров, щоб затопити пічку та обігріти будинок. Їжа та підгузки для дитини в неї були.

13 лютого 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином (а. с. 26). Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.

Подану адвокатом Івановою Оленою Миколаївною заяву про відкладення розгляду справи прийняти до уваги неможна, враховуючи, що дана особа не надала судді документів передбачених ст. 271 КУпАП, які підтверджують її повноваження як захисника, а саме витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідчений підписами сторін, надання якого до ордеру відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП є обов`язковим.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

З фабули адміністративного правопорушення викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що вона ухилилась від виконання своїх обов`язків, у зв`язку із систематичним вживанням алкогольних напоїв.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої за період з 06 січня 2025 року по 16 січня 2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З доданого до протоколу справи про адміністративне правопорушення акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 16 січня 2025 року вбачається, що у будинку відсутнє електропостачання, для освітлення кімнат використовуються ліхтарики, водозабезпечення відсутнє, тара (ємність) з водою відсутні, опалення у будинку пічне. У будинку брудно, безлад, стіни чорні, обдерті, одяг та речі побутового вжитку брудні, занедбані, запас їжі обмежений. На подвір`ї знаходиться купа сміття перед самим будинком, що завадило нормальному переміщенню. У наявності дитячий візочок, дитяча ваночка, для відпочинку та проведення дозвілля дитини не створені елементарні умови, дитяче ліжко відсутнє. Одяг у дитини брудний, дитина брудна, недоглянута, не забезпечена повноцінним харчуванням, відсутня дитяча суміш. Вода для приготування дитячої суміші відсутня. ОСОБА_1 мала ознаки схожі на алкогольне сп`яніння, не здійснювала належний догляд, в той час коли дитина потребувала догляду (а. с. 7).

Разом з тим допитані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення члени комісії, які складали вказаний акт обстеження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомили, що під час огляду дійсно ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з невідомою особою займалась заготівлею дров для можливого опалення будинку. Також повідомили, що в будинку була наявна суміш для годування дитини, але без належного запасу вказаної суміші.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради №51 від 17 січня 2025 року малолітнього ОСОБА_2 відібрано від матері - ОСОБА_1 , у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю (а. с. 17).

Будь-яких інших доказів на підтвердження систематичного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 за період з 06 січня 2025 року по 16 січня 2025 року матеріали справи не містять.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_5 від 14 січня 2025 року, прийняти до уваги неможна, оскільки у зв`язку із оспорюванням ОСОБА_1 фактів викладених в поясненнях, даний свідок викликався для надання пояснень безпосередньо до суду, але вказана особа відмовилась з`явиться до суду та надати пояснення судді. Тому враховуючи неможливість здійснення безпосереднього допиту вказаного свідка, його письмові пояснення не приймаються.

Стосовно наявної в матеріалах справи довідки Комунального підприємства «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради №40 від 24 січня 2025 року, то з даної довідки не вбачається будь-якої дати коли було здійснено госпіталізація дитини ОСОБА_2 , що в свою чергу не надає можливості визначитись зі станом дитини на момент складання акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 16 січня 2025 року (а. с. 18).

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та піклування свого малолітнього сина, а додані до справи про адміністративне правопорушення докази є суперечливими і в своїй сукупності не дають можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.