Провадження №: 3/752/334/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 08.11.2024 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 нецензурно виражався, здійснив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Пояснив, що перебував вдома, святкував свій день народження. Хтось подзвонив в двері, він відчинив, стояв чоловік в цивільному одязі говорив що він дільничий інспектор і висловив зауваження. ОСОБА_1 запитав в нього, хто викликав поліцію, кому він заважає, оскільки не вчиняв ніяких протиправних дій. Ніхто не скаржився. А т ому вважає, що складений протокол є незаконним. Жодних доказів вчинення правопорушення, окрім припущень дільничого, немає. Просив викликати поліцейського, який склав протокол та з`ясувати чи дійсно його дії містили склад правопорушення. Просив закрити провадження по справі.

Суд, для повного з`ясування всіх обставин справи, на клопотання ОСОБА_1 неодноразово здійснював виклик в судове засідання інспектора поліції Олексієнко А.Є.С., однак остання в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки суду не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора та пояснення свідка щодо відмови ОСОБА_1 розписатись в протоколі, що як вважає суд не є достатнім та переконливим доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вдовиченко О.О.