КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/577/25
Провадження № 3/505/743/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Котовським міськрайонним судом Одеської області 12.02.2025 з Подільського РУП ГУНП в Одеській області отримано протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611459 від 05.02.2025, складеного ДОП СДОП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Студенюком Вадимом Анатолійовичем, 25.01.2025 о 16:30 ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 таємно викрав грошові кошти у сумі 500 гривень з її квартири.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він 25.01.2025 близько 16:30 спускаючись в під`їзді багатоквартирного житлового будинку побачив відчинені двері в квартирі, яка належить ОСОБА_2 , зайшовши в квартиру він побачив при вході грошові кошти в сумі 500 гривень, які забрав та витратив на власні потреби.

Згідно із поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2025, двері її квартири були зачинені, але не на замок.

Відповідно до доповідної записки за підписом т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Максима Мачунського та начальника СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області Олега Гука, у зазначених матеріалах не містяться дані, які вказують на наявність кримінального правопорушення (Журнал Єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області, подія № 1149 від 25.01.2025).

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відомості за заявою ОСОБА_2 , яка подана до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 25.01.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Статтею 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну караність таємного викрадення чужого майна. Частиною 3 вказаної статті передбачено кваліфікований склад злочину - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. В цьому разі сума викраденого майна не має значення для кваліфікації протиправної діяльності за вказаною частиною статті Кримінального кодексу України.

Розмір викраденого майна не впливає на кваліфікацію дій за статтею 185 Кримінального кодексу України у випадках, коли крадіжка поєднана з обтяжуючими обставинами, такими як проникнення у житло, інше приміщення чи сховище. У таких ситуаціях дії кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України, незалежно від вартості викраденого майна.

Для проникнення не має значення, чи винний проник сам (фізично) у житло, приміщення, чи використав певні знаряддя, якими, наприклад, через відкриту кватирку, двері витягнув майно.

У разі відсутності суб`єктивної сторони складу злочину проникнення з метою крадіжки, такі дії не утворюють складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з тим, такі дії містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, - незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, вчинене без застосування насильства або погроз.

Відтак, за наявності наявних матеріалів, уповноваженими особами Подільського РУП ГУНП в Одеській області не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до, ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 253, 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, 162, 185 КК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області - слідчому відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Копію постанови направити керівнику Подільської окружної прокуратури Одеської області для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ