Справа №461/9957/24
Провадження №3/461/53/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Огородник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; керівника Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3, ); паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.12.2018, виданий органом 4803,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

05.11.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , в`їхав транспортний засіб марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 . Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України громадянка ОСОБА_3 до митного контролю подала товаросупровідні документи, у тому числі: митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.11.2024 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3. ) переміщувався як гуманітарна допомога товар: «транспортний засіб: автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній декларації компанію «Automechanizmai UAB (Vilnius, Veiveriu 9В-1, Литва). Декларування вказаного транспортного засобу здійснено керівником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» ОСОБА_1 , про що свідчить на поданій митній декларації наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 04.11.2024.

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, керівнику Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» ОСОБА_1 07.11.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/30346. На який отримано відповідь від 07.11.2024 № 24-1016-НО (вх. митниці від 08.11.2024 №78936/14/20-03) та копії документів, у тому числі рахунок фактуру від 01.11.2024. Відповідно до вказаного рахунку-фактури компанія «Automechanizmai UAB» здійснила продаж вказаного транспортного засобу Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (код ЄДОПОУ 44741866) в особі ОСОБА_1 . Вартість транспортного засобу визначена як 0,00 євро.

Відповідно до інформації наявної у відкритих джерелах мережі Інтернет встановлено, що компанія «Automechanizmai UAB (Vilnius, Veiveriu 9В-1, Литва) була зареєстрована у компетентних органах Литовської Республіки під реєстраційним номером 303168166, однак з 19.03.2024 є ліквідованою. Таким чином, станом на 01.11.2024 компанія «Automechanizmai UAB» не могла здійснювати продаж транспортних засобів на території Євросоюзу, оскільки на цей час була ліквідованою. Крім цього, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником транспортного засобу з 06.05.2023 є фізична особа Jukna Vitalis.

Листом Львівської митниці від 15.11.2024 №20-03/20-01/14/31096 викликався керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (код ЄДОПОУ 44741866) ОСОБА_1 . Однак, останній у визначений час та місце не прибув, повідомив, що компанія «Automechanizmai UAB» і надалі здійснює реалізацію автомобілів, а частину передає на благочинність. Однак, дане твердження спростовано фактичними даними, які встановлено, у ході здійснення митного контролю.

Враховуючи викладене встановлено, що керівник Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» ОСОБА_1 , з метою ввезення на митну територію України товару: «транспортний засіб: автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску», подав митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив їх як вантажі гуманітарної допомоги). Крім цього, для визнання товару гуманітарною допомогою надав митному органу документи (лист від 07.11.2024 №24-1016-НО та копії документів (рахунок-фактура) (вх. митниці від 08.11.2024 №78936/14/20-03) y яких містяться неправдиві відомості щодо відправника (донора) вказаного товару.

Крім того, 05.11.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині -Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці із Польщі в Україну, смугою руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб марки «AUDI» VIN НОМЕР_6 , піл керуванням громадянки України ОСОБА_4 .

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_5 , до митного контролю подала товаросупровідні документи, у тому числі: митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.11.2024; -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 .

Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3, код ЄДОПОУ 44741866) переміщується як гуманітарна допомога товар: «транспортний засіб: автомобіль марки AUDI, модель Аб, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній декларації компанію «Automechanizmai UAB (Vilnius, Veiveriu 9B-1, Литва).

Декларування вказаного транспортного засобу здійснено керівником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» () ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 04.11.2024 на поданій митній декларації.

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, 07.11.2024 скеровано лист № 20-04/20-01/14/26446 керівнику Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (код ЄДОПОУ 44741866) ОСОБА_1 .

На лист митниці отримано відповідь листом від 07.11.2024 №24-1016-НО (вх. митниці від 08.11.2024 №78936/14/20-03) та копії документів, у тому числі рахунок-фактуру від 01.11.2024. Відповідно до вказаного рахунку-фактури компанія «Automechanizmai UAB» здійснила продаж вказаного транспортного засобу Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (код ЄДОПОУ 44741866) в особі ОСОБА_1 . Вартість транспортного засобу визначена як 0,00 євро.

Однак, відповідно до інформації наявної у відкритих джерелах мережі Інтернет встановлено, що компанія «Automechanizmai UAB (Vilnius, Veiveriu 9B-1, Литва) була зареєстрована у компетентних органах Литовської Республіки під реєстраційним номером 303168166, однак з 19.03.2024 є ліквідованою.

Таким чином, станом на 01.11.2024 компанія «Automechanizmai UAB» не могла здійснювати продаж транспортних засобів на території Євросоюзу, оскільки на цей час була ліквідованою. Крім цього, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 власником транспортного засобу з 27.12.2019 є фізична особа Kimbirauskas Arturas.

Листом Львівської митниці від 15.11.2024 №20-03/20-01/14/31096 викликався керівник Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (код ЄДОПОУ 44741866) ОСОБА_1 .

У визначений час останній не прибув про що повідомив у своєму електронному листі. Також у електронному листі повідомлено, що компанія «Automechanizmai UAB» здійснює реалізацію автомобілів, а частину з них передає на благочинність. Однак, дане твердження спростовано фактичними даними, які встановлено, у ході здійснення митного контролю.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (код ЄДОПОУ 44741866) ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України товару: «транспортний засіб» автомобіль марки AUDI, модель А6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску», подав митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив їх як вантажі гуманітарної допомоги).

Крім цього, для визнання товару гуманітарною допомогою останній надав митному органу документи (лист від 07.11.2024 № 24-1016-НО та копії документів (рахунок-фактура) (вх. митниці від 08.11.2024 № 78936/14/20-03) у яких містяться неправдиві відомості щодо відправника (донора) вказаного товару.

Згідно з вимогами статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 461/4091/24 (провадження №3/461/1712/24).

Представник Львівської митниці Держмитслужби вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Огородник І.І, в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечила та просила закрити провадження у справі. Подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_1 є керівником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК».

У зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану Благодійний фонд почав технічно підготовлювати транспортні засоби, які є гуманітарною допомогою, та передавати такі представникам Збройних Сил України, військових формувань.

Вказує, що з грудня 2023 року Благодійним фондом «ЧОМУ ТАК?» було передано більше 470 автомобілів представникам різних військових частин для виконання бойових завдань у зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України. Транспортні засоби Благодійний фонд отримував на благодійних засадах від партнерів з Європейського Союзу. Факт передачі автомобілів на потреби ЗСУ підтверджується актами прийому-передачі транспортних засобів на безоплатній основі, а також подяками, долученими до пояснень.

Зазначила, що як слідує із протоколів про порушення митних правил, відправником гуманітарної допомоги вказана Литовська компанія «UAB AUTOMECHANIZMAI», проте, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AUDI, модель А6 його власником є фізична особа ОСОБА_6 . Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Opel Zafira його власником є фізична особа ОСОБА_7

Повідомила, що вищезазначені транспортні засоби засіб AUDI, 16 належить вказаній литовській компанії на підставі договорів купівлі продажу від 16.01.2024, 11.02.2024 року, відповідно до яких, продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а покупець « ОСОБА_8 » купив автомобілі Opel Zafira та Audi A6. При цьому, відповідно до пояснень уповноваженого представника литовської компаній «UAB AUTUMECHANIZMAI» ОСОБА_9 підтверджується, що після придбання автомобілів у фізичних осіб такі компанію не реєструвались, оскільки такі дії мали б наслідком накладення великого екологічного податку. При цьому, після купівлі машини компанією не експлуатувались, а відразу реалізовувались, то не було змісту в їх перереєстрації. Таким чином, право власності на автомобіль у компанії відправника виникло з моменту укладення договору купівлі-продажу автомобіля і його передачі компаній попереднім власником та не пов`язується з моментом державної реєстрації автомобіля за компанією.

Зазначила, що письмовими поясненнями уповноваженого представника литовської компанії «UAB AUTUMECHANIZMAI» Андрюса Йокубенаса підтверджуються, що з початку повномасштабної агресії РФ проти України, з 2022 року компанія передає гуманітарну допомогу для ЗСУ. а саме більше трьохсот автомобілів, більше ста п`ятдесяти комплектів б/у шин, продукти харчування, сто кілограм медикаментів, засоби зв`язку тощо. Компанія багато років займається купівлею і продажем автомобілів, тому за цей час вони накопичились в великій кількості і частину з них компанія передає на користь ЗСУ безкоштовно. На момент передачі автомобіля благодійному фонду такий належав вказаній компанії і був переданий безкоштовно на потреби ЗСУ через БФ «ЧОМУ ТАК». При цьому, про ліквідацію вищезазначеної компанії, то ОСОБА_1 не знав та не міг знати, оскільки договори про передачу автомобілів були укладені компанією, партнерські відносини з якою є тривалими. Лише після отримання листа від митного органу, ОСОБА_1 подав запит в компанію UAB AUTUMECHANIZMAI, на який отримав відповідь, що після ліквідації в них залишилось багато автомобілів, які вони ще мають право реалізовувати за литовським законодавством.

Таким чином, на думку захисника, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вказавши в декларації відправника товару, умисно приховав від митного органу відомості або умисно вказав такі неправильно.

Просила звернути суд увагу, що у матеріалах справи міститься письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 30.01.2025 року, у яких останні вказують що звертались до БФ «Чому так» з проханням надати їм автомобілі Audi A6, Opel Zafira для виконання бойових завдань та на даний час, перебувають в очікуванні зазначених авто.

Додатково повідомила, що ОСОБА_1 виконав свій обов`язок та вніс інформацію про товари до автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги, в результаті чого цим товарам (автомобілям) було автоматично присвоєно унікальний код. З моменту присвоєння унікального коду такі авто було визнано гуманітарною допомогою. На її думку, доказів про те, що переміщувані авто AUDI, A6 та Opel Zafira не відповідають критеріям гуманітарної допомоги або різнятьсяться від найменування товарів зазначених у деклараціях, матеріали справи не містять.

Заслухавши думку представника митниці, та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості, відправника чи одержувача.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Пунктом 3 Порядку пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» (далі Порядок) визначено, що особа набуває статусу отримувача з моменту автоматичної реєстрації в Єдиному реєстрі, яка здійснюється шляхом присвоєння отримувачу номера отримувача гуманітарної допомоги в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему.

Відповідно до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» (код ЄДОПОУ 44741866) присвоєно номер ЄР3418, дата включення до реєстру 07.12.2023 року. Відповідно до пункту 4 Порядку, перед початком декларування товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувач вносить інформацію про такі товари до автоматизованої системи шляхом заповнення електронних форм в електронному кабінеті та/або завантаження в нього документів у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему. За результатами внесення в автоматизовану систему інформації про перелік товарів, то визнаються гуманітарною допомогою, такому переліку товарів автоматично присвоюється унікальний код гуманітарної допомоги. Внесення інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, до автоматизованої системи та присвоєння унікального коду гуманітарної допомоги засвідчує факт визнання товарів, які зазначені в абзаці четвертому пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», гуманітарною допомогою. Абзацом другим пункту 9 Порядку визначено, що з моменту прийняття митним органом декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичие значення.

Відповідно до ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Судом встановлено, що керівник Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЧОМУ ТАК?» ОСОБА_1 , з метою ввезення на митну територію України товару: «транспортний засіб: автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, автомобіль марки AUDI, модель А6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску», подав митному органу до митного контролю митні декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та його вартості. Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та його вина у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами:

-протоколами про порушення митних правил № 1479/20900/24 та 1480/20900/24 від 21.11.2024 року;

-митними деклараціями про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.11.2024 року;

-даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;

-листом Львівської митниці № 20-04/20-01/14/26446 від 07.11.2024 року;

-даними договорів купівлі продажу від 16.01.2024 року, 11.02.2024 року;

-інформацією з відкритих джерел мережі Інтернет, відповідно до якої компанія «Automechanizmai UAB (Vilnius, Veiveriu 9В-1, Литва) була зареєстрована у компетентних органах Литовської Республіки під реєстраційним номером НОМЕР_8 , однак з 19.03.2024 є ліквідованою.

Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Доводи захисника про те, що вказані в протоколах про порушення митних правил автомобілі належали компанії Automechanizmai UAB, однак не були на неї зареєстровані, а також те, що ОСОБА_1 не знав про ліквідацію зазначеної компанії судом не приймаються, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та не спростовують наявність у діях ОСОБА_1 ознак вказаного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КупАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини справи, а саме те, що з грудня 2023 року Благодійним фондом «ЧОМУ ТАК?» (директором якого є ОСОБА_1 ) було безоплатно передано значну кількість автомобілів представникам різних військових частин для виконання бойових завдань у зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання передачі автомобілів (більше 30 актів) та відповідними подяками БФ «Захист майбутнього» і ГО «»Авто Євро Сила Дніпро».

Крім того, згідно пояснень військовослужбовця в/ч НОМЕР_9 ОСОБА_10 (копія військового квитка, довідка, видана командиром в/ч міститься в матеріалах справи) останній дійсно звертався до БФ «ЧОМУ ТАК?» з проханням надати авто Audi A6 для виконання бойових завдань та на даний час очікує від зазначеного фонду відповідного транспортного засобу.

Згідно пояснень військовослужбовця в/ч НОМЕР_10 ОСОБА_11 (копія військового квитка, довідка, видана командиром в/ч міститься в матеріалах справи) останній також звертався до БФ «ЧОМУ ТАК?» з проханням надати авто ОСОБА_12 для виконання бойових завдань та на даний час очікує від зазначеного фонду відповідного транспортного засобу.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи дані особи-порушника ОСОБА_1 , який є директором Благодійного фонду, що надає суттєву підтримку Збройних Силам України в період воєнного стану, вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На переконання апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 458-461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №461/9957/24 (3/461/53/25) та №461/10239/24 (3/461/114/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/9957/24 (3/461/53/25).

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України закрити.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1480/20900/24 від 21.11.2024 року автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_11 , 2005 року випуску, - безоплатно передати на користь військової частини НОМЕР_10 Збройних Сил України (код НОМЕР_12 ).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1479/20900/24 від 21.11.2024 року автомобіль марки AUDI, модель А6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, - безоплатно передати на користь військової частини НОМЕР_9 Збройних Сил України (код НОМЕР_13 ).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко