Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2755/24
Провадження № 3/945/41/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 002448 від 12.11.2024: 12.11.2024 о 08 годині 30 хвилин, ставок Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, було встановлено, що ОСОБА_1 ловила рибу, на човні, забороненим знаряддям лову, не маючи на це дозвільних документів, чим грубо порушила розділ IV п. 1 п.п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562, ст. 63 Закону України Про тваринний світ. Вилов ОСОБА_1 становить: 4 одиниці карася сріблястого, 5 одиниць щуки, 3 одиниці рака.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.02.2025 не прибула; раніше у судовому засіданні свою вину за складеним відносно неї протоколом не визнала та надала суду такі пояснення. 12 листопада 2024 року вона перебувала вдома, у той час, як їй зателефонував її свекр та попросив зняти браконьєрські сітки, які хтось встановив. Свекр Мінчевої, за договором, виконує на вказаному водоймі роботи із біологічної меліорації. ОСОБА_1 прибула за вказівкою свекра на ставок та витягла сітки з води. У цей час, коли ОСОБА_1 виходила з води, приїхали якісь люди, які виявили у сітці рибу та склали відносно неї протокол.

Адвокат Коваленко О.Л. у судове засідання 04.02.2025 не прибула; раніше у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду такі пояснення. 12 листопада 2024 року, зранку, їй зателефонувала сусідка ОСОБА_1 , яка просила посидіти з дітьми, оскільки сусідці зателефонував свекор та сусідка ( ОСОБА_1 ) мала їхати та знімати браконьєрські сітки.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення № 002448 від 12.11.2024 (а. с. 1); розписка про передачу на відповідальне зберігання вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 12.11.2024 (а. с. 2); опис № 002448 від 12.11.2024 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів (а. с. 3); копія фотографій (а. с. 4-5); розрахунок розміру шкоди, завданої гр. ОСОБА_1 внаслідок порушення законодавства про рибне господарство шляхом незаконного добування (вилову) водних біоресурсів на Нечаянському ставку Миколаївського району Миколаївської області (а. с. 6-7).

Крім цього, 20.01.2025 адвокатом Коваленко О.Л. надано до суду копію договору № 22/09 на проведення робіт із біологічної меліорації на Нечаянському водосховищі від 22.09.2020, відповідно до якого, ТОВ ЮМОТ ПЛЮС, директором якого є ОСОБА_3 (тесть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), зобов`язане організувати рибозахист та охорону на водосховищі та прилеглих землях водного фонду. Строк дії договору до 22.09.2026.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами те, що сітки були встановлені ОСОБА_1 , з метою грубого порушення правил рибальства. Саме по собі знімання сіток ОСОБА_1 не є безпосереднім доказом на підтвердження адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 стосуються того, що вона такі сітки знімала для того, щоб запобігти правопорушенню. І такі пояснення ОСОБА_1 не спростовані в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення. Про необхідність зняття незаконно поставлених сіток ОСОБА_1 також у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2 .

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова