Справа № 737/29/25
Провадження № 3/737/61/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.01.2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 , повторно протягом року, за адресою АДРЕСА_1 учинив стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічно характеру, а саме ображав, висловлював погрози, лаявся, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

02.02.2025 о 18 год 00 хв ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози, кидав в неї кухонний стілець, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 , при цьому неповнолітній ОСОБА_2 намагався казати, щоб ОСОБА_1 припинив лайку і не чіпав мати, та перелякавшись, сховався в шафу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, починаючи з вересня 2024 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживає алкогольними напоями на ґрунті чого вчиняє домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 , від чого ОСОБА_5 постійно завдається шкода психічному здоров`ю, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, взагалі не займається його вихованням, матеріально не утримує, в будинку незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, у зв`язку з чим дитина ОСОБА_6 перебуває на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Куликівської селищної ради як дитина яка опинилась у складних життєвих обставинах, з підстави ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків, при цьому зміни на краще в сім`ї не відбуваються.

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 29.01.2025 та 18.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, судові повістки направлялись за адресою проживання особи, яка притягається до відповідальності, вказаною в протоколі, проте повернулись до суду з відміткою адресат відсутній. Суддею вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, факт не отримання учасником справи кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №264306, серії ВАД №264306 від 01.01.2025, серії ВАВ №046126 від 04.02.2025, серії ВАВ №046128, серії ВАВ №046128 від 05.02.2025 з якими ОСОБА_1 погодився та не заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.01.2025 та 05.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказує, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 01.01.2025 та 05.02.2025.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді штрафу.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 17 КУпАП України, відсутні. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП приймає до уваги особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та його ставлення до них, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, яке є більш серйозним з числа ним вчинених, у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією цієї статті. Таке стягнення на переконання суду є достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Черніг. обл/тг с-щ Кулик/21081100, код отримувача 37972475; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - №UA0025671; найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 1020 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок),

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ