Справа № 351/2066/24
Номер провадження №3/351/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 близько 14:55 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, на території Хлібичинської гімназії по вул. Шевченка в с. Хлібичин, вчинив конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, шарпав та тягнув за верхній одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник Потятинник Ю.Р. не з`явилися, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, подали до суду заяву про закриття провадження у справі. У своїй заяві представник зазначив, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час 19.09.2024 o 14 год. 55 хв. не вчиняв будь-яких діянь спрямованих на порушення громадського порядку і спокою громадян. У нього не було умислу на вчинення таких дій. ОСОБА_1 в той день приїхав до школи з метою захисту інтересів своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2014 р.н., яка зателефонувала йому і повідомила, що її ображає та б`є старшокласник ОСОБА_2 , 2011 р.н. До того ж, скарги зі сторони дочки на ОСОБА_2 мали місце неодноразово до цього. Приїхавши на місце, ОСОБА_1 намагався поговорити з ОСОБА_4 та вказати вчителям школи на неправомірні дії останнього по відношенню до його дочки. Коли ОСОБА_4 замість того, щоб пояснити ситуацію почав тікати. Тоді ОСОБА_1 притримав його за верхній одяг. При цьому, ОСОБА_1 не викрикував і не вживав нецензурних слів. Його дії не можуть підпадати під ознаки ст. 173 КК України. ОСОБА_1 не затримувався працівниками поліції. При складанні протоколу йому не було належним чином роз`яснено процесуальні права, зокрема, права на безоплатну юридичну допомогу, він не розумів наслідків своїх дій та можливого покарання, що завадило належним чином захистити свої права, оскільки є юридично необізнаним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (Далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З диспозиції ст. 173 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 579700 від 14.10.2024, рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Руданець І.В., протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копією письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , записами з камер відеоспостереження Хлібичинської гімназії Заболотівської ТГ від 19.09.2024, відеозапис з боді-камери по вул. Покрови, 29, селище Заболотів, копією заяви від батьків Хлібичинської гімназії, копією характеристики ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області 21.10.2024.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 19.09.2024.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має відраховуватись від 19.09.2024 і спливає 19.12.2024.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 неодноразово призначалась до розгляду, проте розглянута по суті лише 10.02.2025.

Отже, на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7-9, 38, 173, 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ