Провадження №: 3/755/404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 листопада 2024 року о 08 годині 23 хвилини, керуючи транспортним засобом «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Р. Мстиславовича у м. Києві, під час розвороту не надала дорогу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Cherry», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в лівій смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 19 листопада 2024 року о 08 годині 23 хвилини вона, керуючи транспортним засобом «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Р. Мстиславовича у м. Києві, рухалась у лівій смузі для руху та, переконавшись у безпеці, включивши покажчик повороту, хотіла здійснити маневр розвороту, проте коли вона почала здійснювати вказаний маневр, автомобіль «Cherry», державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду неї, почав об`їжджати її з лівого боку, при цьому виїхавши на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Окрім цього, додала, що не могла зміститись праворуч, оскільки на правій смузі були припарковані інші транспортні засоби.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Єфремов Б.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадженні у вказаній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що 19 листопада 2024 року о 08 годині 23 хвилини вона, керуючи транспортним засобом «Cherry», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Р. Мстиславовича у м. Києві, рухалась у лівій смузі для руху позаду автомобіля «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 , який увімкнув правий покажчик повороту та почав повертати праворуч, у цей час вона почала об`їжджати вказаний автомобіль з лівого боку, водночас автомобіль «Chevrolet» у ввімкнув аварійний сигнал та різко змінив напрямок руху, змістившись ліворуч, унаслідок чого відбувалось зіткнення транспортних засобів.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Конюшко Д.Б. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , клопотання адвокатів Єфремова Б.Ю. та Конюшка Д.Б., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, додаткові матеріали та клопотання, переглянувши відеозапис, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У той же час, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, враховуючи розташування транспортних засобів та локалізацію їх пошкоджень, суд приходить до висновку про те, що пояснення водія ОСОБА_1 є такими, що відповідають дійсності, оскільки є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими доказами у справі, водночас пояснення водія ОСОБА_2 суд вважає неспроможними, враховуючи докази, досліджені судом, а тому вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України має причино-наслідковий зв`язок із зазначеним ДТП, а тому суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: