справа № 631/79/25
провадження № 3/631/106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко Ірина Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областістосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областідля розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явилася, через канцелярію суду надала пояснення, з яких вбачається, що провину визнає, щиро розкаюється у вчиненому. Просить розглянути справу за її відсутності.

Суддя, вивчивши пояснення особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 031520 від 22 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 січня 2025 року о 17 годині 43 хвилин в селищі Нова Водолага, по вул. Воскресінська, 79, порушив п. 4.4 ПДР України та ч. 1 ст. 127 КУпАП, чим ОСОБА_3 порушила п. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За п. 4.4 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 127 КУпАП адміністративна відповідальність настає за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Отже, оскільки ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.4 ПДР України, а відповідно вчинив адміністративний проступок, визначений ч. 1 ст. 127 КУпАП.

За правилами ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області 09 лютого 2011 року, тобто досяг 14 років.

Матір`ю дитини у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 зазначена ОСОБА_1 .

За таких обставин, ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031520 від 22 січня 2025 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого вона погодилася, заперечень та зауважень не зазначила, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції І. Семенченка від 19 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими судді.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує приписи ст. 23 КУпАП, якими визначено, що адміністративне стягнення застосовується не тільки з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, й бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, поведінку після подій, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 26, 34, 35, 184,279, 280, 283, 284 - 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривням 00 копійок який стягнути на користь держави (номер рахунку (ІBAN): UA0020559; код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Нова Вод/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко