Справа №461/762/25
Провадження №3/461/407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з представництва внутрішньої безпеки у Львівській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника начальника Управління (з господарської діяльності) - начальника відділу господарського забезпечення УСБУ у Львівській області, полковника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посадi помічника начальника Управління (з господарської дiяльностi) - начальника вiддiлу господарського забезпечення УСБУ у Львівській областi, володіючи інформацією щодо iнiцiювання Дрогобицькою районною військовою адміністрацією передачі через БФ ППД «Галич» для потреб УСБУ у Львiвськiй областi транспортного засобу Volkswagen Transporter Т5, з номерним знаком НОМЕР_1 , не вжив заходiв щодо забезпечення належного оформлення зазначеного транспортного засобу на користь Управлiння, допустив передачу транспортного засобу стороннім особам, порушив вимоги Статуту внутрішньої служби ЗС України, в частинi обов`язку вiйськовослужбовцiв доповідати начальнику про все, що стосується виконання ним службових обов`язків, додержуватись вiдомчих нормативних актiв та належного виконання ним службових обов`язкiв вiдповiдно до займаної посади. Таким чином. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника вiддiлу господарського забезпечення Управління та відповідно до своєї посадової інструкції, будучи зобов`язаний організовувати та контролювати матеріально-технічне забезпечення оперативно-спужбової діяльності Управлiння, здiйснювати контроль за збереження матеріально-технiчних засобiв, проводити перевiрки правильного використання технiки, недбало ставився до вiйськової служби, допустивши порушення посадової iнструкції та наступних нормативних актiв:

- наказу ЦУ СБУ №655 «Про органiзацiю отриання благодійної допомоги» (який дiяв до 01.08.2024). наказу ЦУ СБУ №380 від 01.08.2024 «Про організацію в СБУ отримання благодійної, гуманітарної, міжнародної, військової допомоги», згідно яких, у випадку отримання транспортних засобiв у вигляді благодійної допомоги, вони повиннi бути поставленi на бухгалтерський облiк у порядку визначеному нормативно-правовими актами СБУ:

- п. 1.5 Iнструкцiї з використання автотранспортних засобiв, паливно-мастильних матерiалiв та автотехнiчного майна в системi Служ6и безпеки України. затвердженої наказом Голови СБ України вiд 28.05.2005 №295, згідно якої забороняється використання автотранспортних засобiв, не передбачених штатом пiдроздiлу, органу, закладу, підприємства СБ України:

- ст. 12, 16 Статуту внутрiшньої служби ЗС України, в частині обов`язку вiйськовослужбовцiв доповідати начальнику про все, що стосується виконання ним службових обов`язків, додержання відомчих нормативних актiв та належного виконання службових обов`язків відповідно до займаної посади.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано на ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про військове адміністративне правопорушення №7 від 27.01.2025 року.

03 лютого 2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи та ознайомитись із матеріалами справи.

11 лютого 2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із ознайомленням із матеріалами справи 11.02.2025 р. та відсутністю відповідей від Управління СБУ у Львівській області на 2 адвокатські запити від 07 лютого 2025 року та 10 лютого 2025 року, а також з недостатньою кількістю часу для узгодження правової позиції у справі із ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник представництва внутрішньої безпеки у Львівській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБ України підтримав викладені в протоколах обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, тому просить суд накласти на останнього стягнення у виді штрафу. Крім того, повідомив, що відповідь на адвокатський запит скеровано представнику особи, що притягається до адміністративної відповідальності, засобами поштового зв`язку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Заслухавши думку представника представництва внутрішньої безпеки у Львівській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБ України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В задоволенні клопотання представника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, відмовити, оскільки відповіді на його запити він отримав, згідно наданої інформації представником представництва внутрішньої безпеки у Львівській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБ України, а також він ознайомився із матеріалами справи 11.02.2025 року, тому причини відкладення розгляду справи судом визнано неповажними.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 27.01.2025 р.;

-рапортом начальника ПВБ у Львівській області 2 управління ГУ ВБ СБ України;

-протоколом наради комісії зі службової перевірки від 19.11.2024 року;

-висновком за результатами службової перевірки отриманої інформації про вчинення дисциплінарного правопорушення та порушення виконавської дисципліни.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджуєится матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 172-15 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З урахуванням цього, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Романюк В.Ф.