Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/207/25
Категорія ст.122-4, ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень. Зазначає, що доказами її вини є лише пояснення потерпілої ОСОБА_2 . Пояснення свідка ОСОБА_3 було відібрано лише після направлення справи на доопрацювання і не містять повної інформації про подію. Відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження відсутній. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію постанови отримала 24.11.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Сачка А.В., потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 09.07.2024 о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом BMW X3 номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Домбровського, 1/68 в м. Житомирі, не забезпечила безпечної дистанції та скоїла наїзд на транспортний засіб Skoda номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Місце ДТП ОСОБА_1 залишила. Своїми діями вона порушила вимоги п.13.1, п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У схемі ДТП відображені пошкодження транспортного засобу Skoda номерний знак НОМЕР_2 . Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 надала свої письмові пояснення.

Суд першої інстанції зробив висновок про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди; письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_3 , рапортів поліцейських.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_2 не була очевидцем події. У письмових показах свідка ОСОБА_3 , відібраних працівниками поліції після направлення судом матеріалів справи для доопрацювання, не зазначено номери автомобілів. У схемі ДТП відсутні відомості про огляд автомобіля BMW X3 номерний знак НОМЕР_1 з метою виявлення механічних пошкоджень. Відео та фото матеріали до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4КУпАП, не підтверджений матеріалами справи і ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року і ухвалити нову постанову.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: