Справа № 303/8583/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2023 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до постанови, - 03.09.2023 року о 01 год. 46 хв. по вул. Грушевського, 20, в місті Мукачеві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою, гр. ОСОБА_1 та його захисник Кудіна М. Г. подали апеляційну скаргу. Вказують на незаконність винесеної постанови, просять її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, при цьому йому неправомірно і безпідставно надали статус водія. Матеріали справи не містять доказів зупинки транспортного засобу, а дані медичного огляду сфабриковані.

У судове засідання в апеляційній інстанції 07.02.2025 року апелянт ОСОБА_1 та його захисник Кудіна М. Г. не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з метою недопущення затягування часу вирішення справи та можливості уникнення адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності апелянта та його представника, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу, - 03.09.2023 року о 01 год. 46 хв. по вул. Грушевського, 20, в місті Мукачеві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такий висновок судді ґрунтується на повно і всебічно досліджених у справі доказах, а саме судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 095855 від 03.09.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1);

- копію постанови серії ЕАТ № 7655245 від 03.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гр. за керування транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком (а.с.2);

- висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- розписку про залишення автомобіля Ford Sierra, р/н НОМЕР_1 , на зберіганні за адресою: м. Мукачево, вул. Грушевська, 20 (а.с.4);

- відеозапис події на боді-камеру поліцейського (а.с.6).

Вищенаведені докази є належними й допустимими, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису події правопорушення слідує, що гр. ОСОБА_1 спочатку не визнавав факт перебування за кермом. Однак, з відео вбачається, рух транспортного засобу, а також, що водій виходить з автомобіля. В машині, крім водія, жінка та діти. Врешті-решт, водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд в лікарні. Результат огляду: позитивний, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Намагався вирішити ситуацію на місці, за що був попереджений працівниками поліції.

Наявний відеозапис події правопорушення дає повне уявлення про подію, підстав сумніватися у його достовірності не має.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що не керував транспортним засобом, однак з відеозапису події правопорушення слідує протилежне.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Огляд на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, процедура огляду, а також його результати зафіксовані на боді-камеру поліцейського.

Доводи апелянта про те, що результати огляду сфабриковані, є голослівними, нічим не підтверджені.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина є повністю доведена, сумнівів з цього приводу немає. Факт керування автомобілем у стані сп`яніння підтверджуються зібраними у справі доказами, у тому числі відеозаписом події правопорушення.

За цих обставин постанова судді місцевого суду є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, залишити без задоволення.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.