Провадження № 3/734/445/25 Справа № 734/421/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 223101 від 17.01.2025, 17.01.20205 о 10:30 год. по вул. Татарівська, 41 в м. Остер начальник дільниці філії «Дорожній Сервіс» ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання автодороги Т-10-08 згідно з ордером № 31 від 29.12.2024, не виконав законну вимогу уповноваженого підрозділу Національної поліції № 503 від 16.12.2024 щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків 5.49 та 5.50 «початок та кінець населеного пункту Крехаїв».

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши, що відповідну вимогу він не отримував, не знайомився з її змістом, а тому не міг її виконати. Крім того, він не отримував від замовника, яким є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, відповідного завдання. На даний час дорожні знаки встановлені.

Подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

відеозапис, яким зафіксовано оголошення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення;

вимогу УПП в Чернігівській області від 16.12.2024 № 503, адресовану начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області Роману Сміяненку, начальнику дільниці філії «Дорожній Сервіс» ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_3 ліквідувати недоліки відповідно до акту обстеження по а/д Т-10-08 (Київ-Літочки-Кіпті»), а саме, встановити д.з. 5.49/5.50 -7/7 (Крехаїв, Євминка, Поліське, Остер). Вимога не містить відміток щодо її одержання адресатами або ознайомлення з її змістом іншим чином;

акт обстеження автомобільної дороги Т-10-08 (Київ-Літочки-Кіпті») від 11.10.2024, яким пропонується встановлення дорожніх знаків 5.49/5.50 -7/7 (Крехаїв, Євминка, Поліське, Остер);

акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на 39 км а/д Т-10-08 (Київ-Літочки-Кіпті»), згідно з яким старшим інспектором УПП в Чернігівській області Йовенком Б.А. встановлено відсутність дорожніх знаків 5.49, 5.50;

ордер від 29.12.2203 № 31 щодо здійснення ТОВ «Автомагістраль-Південь» заходів з ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, серед яких Т-10-08 (Київ-Літочки-Кіпті») та лист філії «Дорожній Сервіс» ТОВ «Автомагістраль-Південь» від 01.11.2024 № 1101/1-ЧР, згідно з якими з 01.11.2024 відповідальність за експлуатаційний стан, безпеку дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх природоохоронних заходів, техніку безпеки несе начальник дорожньо-експлуатаційної дільниці ОСОБА_1 ;

ОСОБА_1 до суду надано копію договору від 15.03.2023 № 23072, укладеного між Службою автомобільних доріг у Чернігівській області та ТОВ «Автомагістраль-Південь» щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Чернігівській області, серед яких автодорога Т-10-08 (Київ-Літочки-Кіпті»).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив отримання ним вимоги інспектора поліції щодо ліквідації недоліків на автомобільній дорозі Т-10-08 (Київ-Літочки-Кіпті»), а саме, встановлення дорожніх знаків 5.49/5.50, ознайомлення з її змістом.

Доводи ОСОБА_1 не спростовуються наданими уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО