Справа № 159/363/25
Провадження № 3/159/336/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2024 о 23.56 годині в м.Ковелі на вул.Луцька, 19, повторно керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.01.2025 о 17.24 годині в м.Ковелі на перехресті вул. Варшавська та вул.Володимирська, повторно керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Він же, 13.01.2025 о 17.24 годині в м.Ковелі на перехресті вул. Варшавська та вул.Володимирська, повторно керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 23.01.2025 та 17.02.2025 на виклики до суду не з`явився (особа зареєстрована в системі електронний суд).

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справ відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортними засобами особою позбавленою права керування транспортними засобами є підставою для відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ст.266 КУпАП).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Так, диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (за подією, яка мала місце 19.12.2024 о 23.56 годині) повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220009 від 13.01.2025, зафіксовані дата, час та місце вчинення правопорушення, ідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення.

За рапортом працівника поліції, 19.12.2024 був зупинений транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 є особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Вказані обставини також зафіксовані в електронному рапорті працівника поліції від 20.12.2024, а також підтверджуються відеозаписом долученим до матеріалів справи.

ОСОБА_1 08.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а 18.04.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (за подією, яка мала місце 13.01.2025 о 17.24 годині) також повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №220143 та серії ЕПР1 №220119 від 13.01.2025, в яких зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, ідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився;

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 проходити медичний огляд в Ковельському МТМО також відмовився;

- електронним рапортом патрульної поліції від 13.01.2025 відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в м.Ковелі на вул.Заводська в напрямку центру рухається транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 , який маневрує на дорозі, водій може перебувати в зміненому стані;

- рапортом поліцейського у складі наряду Цунамі-0251 від 13.01.2025, за змістом якого 13.01.2025 о 17.54 годині зупинений транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що останній є особою позбавленою права керування транспортними засобами. В процесі спілкування у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі останній відмовився.

Інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення об`єктивно підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського де зафіксовано як13.01.2025 о 17.24 годині ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення п.31.4.3а та п.2.9в ПДР України (відеофайл export-6s014). Під час спілкування поліцейськими виявлені у водія ознаки сп`яніння та запропоновано пройти освідування. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Ковельському МТМО відмовився (відео 17.37 17.40 хв).

Надані працівниками поліції суду докази взаємоузгоджені і відтворюють фактичні обставини події, а тому є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2024 та від 06.06.2024), тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує безальтернативність стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.3 ст.130 КУпАП) у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

При виборі і застосуванні норм права щодо призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли така особа на момент вчинення правопорушення не мала посвідчення на право керування транспортними засобами чи була позбавлена такого права, суд враховує висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20 де зазначено, що «правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286, 286-1 КК, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами».

Крім того, не застосування до порушника за ч.3 ст.130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з мотивів, що він вже раніше позбавлений такого права, суперечить логічній побудові санкції ст.130 КУпАП.

Якщо пристати на таку позицію, то особі позбавленій права керування транспортними засобами за ч.1 ст.130 КУпАП вже не буде застосовуватись позбавлення права керування транспортними засобами за ч.2 чи ч.3 ст. 130 КУпАП на більший строк, передбачений цими частинами статті.

Щодо додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, то суд не застосовує його, оскільки постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 у справі №159/8687/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 належний останньому, вже конфіскований в доход держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк