Справа № 686/4153/25
Провадження № 3/686/1654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238889: «05 лютого 2025 року, о 09 год. 56 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував по 174 км. + 200м. а/д Н-03 «Житомир Чернівці» (неподалік с. Стуфченці), автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , з відсутнім, передбаченим конструкцією автомобіля, заднім лівим бризковиком. Даного водія було притягнуто до адміністративної відповідальності 20.11.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова серії ЕНА № 3512095. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП».

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час руху не знав про відсутність заднього бризковика на автомобілі. Припускає, що бризковик міг відвалитьсь під час руху. На даний час усі несправності усунуті.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема: за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з підпунктом п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто винна особа повинна знати про те, що транспортний засіб яким вона керує має передбачені п. 34.4 ПДР технічні несправності, за наявності яких експлуатація транспортного засобу забороняється, однак в порушення вимог ПДР, все одно продовжує керувати таким транспортним засобом.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що в нього не було умислу керувати транспортним засобом із технічними несправностями, оскільки, на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції, він не знав про відсутність заднього бризковика на його автомобілі.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: