Справа № 509/7406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року сел. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 930441 від 16.12.2024 року гр. ОСОБА_1 15.12.2024 року о 12 год. 35 хв. в Одеській області, Одеському району, смт Овідіополь по вул. Незалежності, 3/2, керуючи автомобілем FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий був припаркований попереду і був під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження зі збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 930442 від 16.12.2024 року гр. ОСОБА_1 15.12.2024 року о 12 год. 35 хв. в Одеській області, Одеському району, смт. Овідіополь по вул. Незалежності, 3/2, керував автомобілем FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , та після того як сталося ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, надав письмові заперечення щодо протоколів про адміністративні правопорушення та суду пояснив, що дійсно 15.12.2024 року близько 12:40 год. рухався на вказаному в протоколах автомобілі в сел. Овідіополь, по вул. Незалежності в бік вул. Суворова. В цей час біля будівлі Овідіопольської селищної ради він побачив багато людей у військовій формі, які спілкувалися з його батьком ОСОБА_3 , тому почав різко зупининятися, щоб з`ясувати, що сталося. В цей час попереду нього рухався заднім ходом автомобіль RENAULT DUSTER. Автомобілі зупинилися дуже близько один від одного за мить до зіткнення. Одразу після цього до його автомобіля підбігли люди у військовій формі, які розмовляли з його батьком та водій автомобіля RENAULT DUSTER (також у військовій формі) та почали вимагати відкрити двері, шарпаючи за ручки дверцят, внаслідок чого останні були відірвані від дверей. До нього підбіг також батько та почав відшковхувати людей у військовій формі від автомобіля. В цей час позаду його автомобіля під`їхав також дуже близько автомобіль марки RENAULT, білого кольору. Батько говорив, щоб я негайно їхав звідси. Люди були зі зброєю, однак зброю не діставали, лише водій автомобіля RENAULT DUSTER відкрив кабуру, де знаходився пістолет, та показуючи рукою на пістолет вимагав від нього відкрити двері. Злякавшись, ОСОБА_1 від`їхав трішки назад, повернув рульове колесо ліворуч та почав вид`їжджати від притиснувших його попереду та ззаду двох автомобілів. В цей час водій автомобіля RENAULT DUSTER ударом у водійське бокове вікно, розбив скло, а ОСОБА_1 поїхав з місця додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 дав наступні показання. 15.12.2024 року близько 12:40 год. в сел. Овідіополь, по вул. Незалежності біля будівлі Овідіопольської селищної ради до нього підійшли група людей у формі, схожій на вйськову, однак без наявності державних символів України. В цей час він почув звук різкого гальиування автомобіля, та побачив як автомобіль підкеруванням його сина зупиняється неподалік них. ОСОБА_1 зупинився близько біля автомобіля RENAULT DUSTER, який в цей також рухався заднім ходом. ОСОБА_4 зіткнення автомобілів свідок не чув. Одразу після цього, група людей, які щойно підійшли до нього, накинулись на автомобіль під керуванням його сина та почали шарпати за дверцята автомобіля. В цей час позаду автомобіля під керуванням сина припаркувався інший автомобіль RENAULT. Він кричав сину, щоб той негайно їхав звідси. І коли ОСОБА_1 почав відїжджати, повертаючи ліворуч, в цей час водій автомобіля RENAULT DUSTER, який стояв поруч водійської двері, зі сторони водія - ОСОБА_1 . Після того як син поїхав, всі ці особи почали йому погрожувати, потім здійснили при ньому заміну номерів автомобіля RENAULT DUSTER з д.н.з. НОМЕР_3 на д.н.з. НОМЕР_2 , що свідок зафіксував на фото у своєму телефоні. При цьому свідок зазначив, що ніяких пошкоджень автомобіля RENAULT DUSTER в місці, де начебто сталась ДТП, не було, що підтверджується тими ж наданими фото. Автомобіль FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , також ніяких пошкоджень в передній частині автомобіля не отримав, про що він пересвідчився вже пізніше, прибувши додому та оглянувши автомобіль.

Постановою суду від 31.01.2025 року витребувано від ВнП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в строк до 14.02.2025 року відеозапис з б/к №6, який був здійснений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 930441 від 16.12.2024 року щодо ОСОБА_1 , подія мала місце 15.12.2024 року о 12:35 год в Одеській області, Одеському районі, смт Овідіополь, протокол складено поліцейським СРПП ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Грабовим Євгенієм Володимировичем. Однак, станом на час закінчення розгляду справи 14.02.2025 року такого доказу суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно схеми місця ДТП в графі "Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу отриманих внаслідок ДТП" заначено потертості ЛКП заднього бамперута кришки багажника автомобіля RENAULT DUSTER.

Однак, з показань свідка ОСОБА_3 , допитаного під час судового розгляду, та з наданих фото автомобіля RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , зроблених на телефон свідка 15.12.2024 року в період часу з 12:56 год. по 13:17 год. пошкодження заднього бамперу даного автомобіля та кришки багажника відсутні.

З письмових пояснень RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 від 15.12.2024 року також не вбачається про наявність на його автомобілі чи на автомобілі FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , якихось пошкоджень, які могли виникнути внаслідок зіткнення автомобілів.

Стаття 124 КУпАП є нормою з матеріальними складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, що в судовому засіданні з розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 не доведено.

Всі докази в сукупності свідчать про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. та за факту самої події ДТП.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, під час розгляду справи в суді, поза розумним сумнівом не доведена.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Тому, за недоведеності складу адміністративновного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та самої події ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України ("Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди"), оскільки відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу вказаних адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко