Справа № 755/638/25
Провадження №: 3/755/711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «КубераМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Борознянського р-ну, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року о 16-30 год. по вул. Дашкевича в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на острівець безпеки пішоходів, позначений додатковою розміткою 1.1, при цьому не вибрав безпечної швидкості для руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив пункти 2.3б, 8.5.1, 11.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 25 грудня 2024 року о 16-30 год. по вул. Дашкевича в місті Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушив пункти 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок таких дій ОСОБА_2 транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснивши, що хотів зупинитися на острівці, оскільки у нього загорілась лампочка АКБ. Він перелаштувався в праву смугу та помітив автомобіль «Фольксваген», який рухався на нього та не ввімкнув покажчик повороту. Він почав екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Розумів, що порушує Правила дорожнього руху, рухаючись по вело доріжці та зупиняючись на острівці, однак його зупинка була вимушена.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що йому зателефонували та він хотів зупинитися за острівком відповісти на дзвінок. Мав намір зробити зупинку, де це було дозволено. Він подивився у дзеркало та нікого не побачив, почав перелаштовуватися в право та відчув удар. На його думку, ОСОБА_1 рухався з вимкненим світлом фар та порушив правила дорожнього руху, через що відбулося зіткнення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3б. Правил дорожнього руху України - водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 826352 від 25 грудня 2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2024 року; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; фотознімками, наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_2 , повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 826351 від 25 грудня 2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2024 року; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; фотознімками, наданими в судовому засіданні.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надано.

Водночас суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 щодо не порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, передбачає наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому важливим є визначення питання, дії якого саме з водіїв призвели до дорожнього-транспортної пригоди, що повністю спростовується поясненнями іншого учасника ОСОБА_1 , схемою ДТП, фотознімками, наданими в судовому засіданні, оскільки відповідно до пунктів 2.3б, 10.1 ПДР України ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу ОСОБА_2 повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транчпортним засобом у дорозі та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особи правопорушників, ступінь їх вини у вчиненні правопорушення, обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення; відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Керуючись статтями 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк