Справа №705/617/25
3/705/517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141950 від 27.01.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як, 18.01.2025 року близько 17:25 год. малолітня ОСОБА_2 з магазину «Єва» по вул. В.Фонтанна, 36, м. Умані, таємно заволоділа майном, а саме: туалетною водою назва «Moschino» в кількості 2 штуки на загальну суму збитку 778 гривень.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що зобов`язується виконувати свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 .

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що є керівником магазину «Єва» по вул. В.Фонтанна, 36. 19.01.2025 їй працівники магазину повідомили, що під час контрольного перерахунку виявили недостачу пафумів 2 шт. Під час перегляду відео з камер спостереження було виявлено крадіжку парфумів 18.01.2025 в 17:24 год. невідомою їй особою (дитиною). 19.01.2025 ці діти прийшли знову, до них підійшли співробітники магазину, та взяли у дитини номер телефону її батьків. 20.01.2025 року до магазину прийшла мама дівчинки, після перегляду відео вона не повірила, що крадіжку зробила її донька, тому було викликано працівників поліції. Батьки її звинувачували, що нібито вона вимагала в них кошти у сумі 5000 грн. щоб врегулювати ситуацію, проте ОСОБА_3 це заперечує.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її донька разом із подругою ОСОБА_6 були в магазині «Єва», коли працівники магазину звинуватили їх у крадіжці парфумів 20.01.2025. Вона приїхала до магазину, щоб вияснити ситуацію, і керуюча магазином на листі паперу написала їй суму 5000 грн., хоча перед цим повідомила, що сума крадіжки 700 грн.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_7 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Їй 19.01.2025 зателефонувала донька та пояснила, що працівники магазину «Єва» звинувачують її у крадіжці парфумів, яка сталась 18.01.2025., після чого вона пішла до вказаного магазину. 20.01.2025 року на телефон ОСОБА_7 прийшло повідомлення, що її викликають в магазин «Єва» для вирішення виниклої ситуації. В магазині керуюча повідомила, що для того щоб вирішити цю ситуацію, потрібно щоб ОСОБА_7 заплатила 7000 грн. Потім до магазину приїхав чоловік ОСОБА_1 для вияснення цих обставин і керуюча магазину написала йому на листі паперу суму 5000 грн.

6. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що є батьком доньки ОСОБА_2 19.01.2025 року до нього зателефонувала донька і повідомила, що вона знаходиться в приміщенні магазину «Єва», де працівники магазину звинувачують її у крадіжці парфумів 18.01.2025.Він з дружиною 20.01.2025 приїхали до магазину «Єва», де керуюча магазином показала відео з камер спостереження. На його питання як вирішити дану ситуацію керуюча магазином вручила його листок паперу, де була написана сума 5000 грн., хоча вартість товару на його думку була 700 грн. Зазначив, що вважає, що його донька парфумів не крала, тому що він парфумів у дитини не знайшов.

7. Відповідно до пояснень ОСОБА_8 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що вона 18.01.2025 розкладала в магазині товар, коли повз неї пройшли дві дівчини , які виходили з магазину і в однієї в руці були дві упаковки парфумів «Мoschino». Близько 18:00 год. того ж дня вона виявила відсутність парфумів «Мoschino» в кількості 2 шт.

8. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 19.01.2025 її подруга ОСОБА_2 показала їй дві упаковки парфумів у формі ведмедя та сказала, що це подарунок матері.

9. В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що свою вину визнає у повному обсязі.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

10. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141950 від 27.01.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- копія рапорту поліцейського ВР ПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.01.2025 року;

- копія відношення керуючої магазином ОСОБА_3

- копія пояснень ОСОБА_3 вд 20.01.2025;

- копія пояснень ОСОБА_4 від 20.01.2025;

- копія пояснень ОСОБА_7 від 20.01.2025;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2025;

- копія пояснень ОСОБА_8 від 27.01.2025;

- копія пояснень ОСОБА_5 від 27.01.2025;

- копія пояснень ОСОБА_2 від 27.01.2025;

- копія товаро-транспортної накладної від 17.12.2024;

- копія відомості в№1807 від 20.01.2025;

- копія довідки від 20.01.2025;

- копія акту інвентаризації від 20.01.2025;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія скріншоту свідоцтва про народження ОСОБА_2 із мобільного застосунку «ДІЯ».

ІV. Оцінка Суду

11. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

13. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

14. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

15. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

16. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серії ВАД №141950 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина 18.01.2025 року здійснила крадіжку парфумів у магазині «Єва» на загальну суму 778 грн.

17. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

18. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

19. Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа №705/617/25

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/617/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин