Провадження № 3/641/220/2025 Справа № 641/8857/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правпорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 183932, 28.11.2024 о 13:05 за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 201Б ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS, державний номерний знак НОМЕР_1 з загальним напівпричіпом тентованим KRONE SDXF, державний номерний знак НОМЕР_2 , обидві транспортні одиниці підлягають обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшли. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Беркута Н.М., подала письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтувала тим, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не вважається автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів або товару (вантажу) з метою отримання прибутку, тому Правила щодо обов`язкового проходження технічного огляду в даному випадку на вказаний транспортний засіб не поширюються. З урахуванням цього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

13.02.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Беркути Н.М. в яких вона просила з урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , наявних обставин, що пом?якшують покарання, накласти на останнього більш м?яке адміністративне стягнення ніж передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме накласти штраф без обмеження права керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Отже особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також положення ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч. 4 ст. 121 КУпАП, враховуючи реалізацію ОСОБА_1 права на захист шляхом надання суду письмових пояснень, а також залучення ним захисника, який з`явився в судове засідання, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Беркута Н.М. підтримала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Так, статтею 121 КУпАП встановлена відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, а, згідно із ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Водночас ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Частина 3 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до визначених Правилами дорожнього руху України термінів, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як встановлено у п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно із п. 31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду суді та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 183932 від 28.11.2024;

- відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейського, зафіксованими в ході складення протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 183932 від 28.11.2024;

- довідкою, виданою інпектором ВАП УПП в Харківській області про дані з облікової бази «ІП НПУ» про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- копією постанови серія ББА № 118712 від 19.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- рапортом поліцейського щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 183932 від 28.11.2024;

- протоколом перевірки технічного стану № 00879-02398-23 від 24.11.2023 транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS, державний номерний знак НОМЕР_1 , категорії N3;

- протоколом перевірки технічного стану № 00879-01834-24 від 28.11.2024 транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS, державний номерний знак НОМЕР_1 , категорії N3;

- протоколом перевірки технічного стану № 00879-02399-23 від 24.11.2023 транспортного засобу KRONE SDXF, державний номерний знак НОМЕР_2 , категорії О4;

- протоколом перевірки технічного стану № 00879-01836-24 від 28.11.2024 транспортного засобу KRONE SDXF, державний номерний знак НОМЕР_2 , категорії О4.

Вище наведені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 183932 від 28.11.2024.

Як вбачається з постанови серії ББА № 118712 від 19.03.2024 ОСОБА_1 керував автомобілем транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За вимогами чинного законодавства водій повинен уникати керування транспортними засобами, не маючи достовірної інформації про відповідність їх технічного стану та обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, тобто і тих, які не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), а натомість ОСОБА_1 , будучи притягнутим 19.03.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 28.11.2024 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом тентованим KRONE SDXF, державний номерний знак НОМЕР_2 , які не пройшли обов`язковий технічний контроль, достеменно знаючи про ці обставини і про неможливість здійснення ним експлуатації транспортних засобів за цих умов.

Та обставина, що вже 28.11.2024 згідно із протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу № 00879-01834-24 та № 00879-01836-24, транспортні засоби, які були об`єктом адміністративного правопорушення, після технічного контролю визнано технічно справними, жодним чином не зменшує ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і не є обставиною, яка виключає можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Доводи захисника, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не вважається автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів або товару (вантажу) з метою отримання прибутку, тому Правила щодо обов`язкового проходження технічного огляду в даному випадку на вказаний транспортний засіб не поширюються, суд відхиляє виходячи з такого.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Частиною другою зазначеної норми закону встановлено перелік транспортних засобів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років підлягають обов`язковому технічному контролю.

Водночас законодавець пов`язує факт використання транспортного засобу з метою прибутку або без такої мети із необхідністю проходити обов`язковий технічний контроль лише щодо легкових автомобілів.

З протоколів перевірки технічного стану № 00879-02398-23 від 24.11.2023, № 00879-01834-24 від 28.11.2024 транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS, державний номерний знак НОМЕР_1 вбачається, що цей транспортний засіб належить до категорії N3, має вантажність 10.945 тонн. Згідно із Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2023 № 137, категорію транспортного засобу N3 мають транспортні засоби, які мають не менше чотирьох коліс і призначені для перевезення вантажів, а також спеціальні та спеціалізовані транспортні засоби, які мають не менше чотирьох коліс і призначені для перевезення вантажів. Отже, зазначений транспортний засіб є вантажним, вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, тобто підлягає обов`язковому технічному огляду.

З протоколів перевірки технічного стану № 00879-02399-23 від 24.11.2023, № 00879-01836-24 від 28.11.2024 транспортного засобу KRONE SDXF, державний номерний знак НОМЕР_2 вбачається, що цей транспортний засіб належить до категорії О4, має вантажність 32.38 тонн. Згідно із Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2023 № 137, категорію транспортного засобу О4 мають причіпні транспортні засоби, призначені та сконструйовані для перевезення вантажів або людей, а також для використання як житлових приміщень. Отже, зазначений транспортний засіб є причепом до вантажного транспортного засобу, вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, тобто підлягає обов`язковому технічному огляду.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив порушення, передбачене частинами частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, тобто будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортними засобами, які підлягають обов`язковому технічному контролю, без його проходження, чим порушив вимоги п. 31.3 б) ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Беручи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Суд враховує, що санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає безальтернативне застосування санкцій у виді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку накладення штрафу на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Штраф необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя- Г. М. Щепелева