П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 Справа №607/20809/24 Провадження №3/607/75/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ГАС-ПЛАСТ-ТРАНС»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №959/19-00-04-01 від 24 вересня 2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ГАС-ПЛАСТ-ТРАНС», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку щодо термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік ТОВ «ГАС-ПЛАСТ-ТРАНС», граничний термін сплати (перерахування) встановлений законодавством 29 липня 2024 року, фактична дата сплати 01 серпня 2024 року, чим порушено п.57.1 ст.57, пп. 266.10.1 п.266.10 ст.266 розділу ХІІ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи та виклик до суду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів (акту перевірки від 19 серпня 2024 року) вбачається, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення станом на 22 серпня 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 24 вересня 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 вересня 2024 року.

В судові засідання 10 жовтня 2024 року, 29 жовтня 2024 року, 19 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року, 18 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року, 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що, зокрема, свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, з незалежних від суду причин, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 163-2, 247, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій