Справа №639/7568/24
Провадження №3/639/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року о 09 годині 48 хвилин по Григорівському шосе, 63 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНП» № 3074 від 30.10.2024 року.

В судовому засіданні, 13.02.2025 року, ОСОБА_1 заявив усне клопотання про проведення додаткової судово-медичної токсикологічної експертизи, щодо виявлення наркотичних речовин в сечі останнього, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2024 призначено у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, яка була проведена з наданням висновку № 16/175-Дм/25.

Разом із цим предметом як постанови, так і дослідження експерта була, зокрема, наявність у сечі ОСОБА_1 алкоголю.

У той же час, згідно матеріалів справи та клопотання захисника Санжаревського І.О., предметом доказування є наявність в організмі ОСОБА_1 наркотичних засобів, що було зазначено у висновку лікаря КНП ХОР ОКМЛ від 30.10.2024.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити додаткову судово-медичну токсикологічну експертизу.

Зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які було відібрано 28.10.2024 року під час медичного огляду останнього (висновок лікаря-спеціаліста № 3074 від 30.10.2024) згідно супровідного листа начальника ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» ОСОБА_2 залишені у відділенні судово-медичної токсикології» на зберіганні.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення та зразки сечі ОСОБА_1 .

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №639/7568/24 (провадження № 3/639/2552/24) додаткову судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сеча), відібраний 28.10.2024 року о 10:40 годині за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» № 3074 від 30.10.2024 року у ОСОБА_1 .?

2) Чи міститься в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров