Справа № 544/378/25
пров. № 3/544/157/2025
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.07.2007, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шевченківським РС ГУДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , працює водієм у ТОВ «ВОРКЛАЙФ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 29.01.2025 о 21 год. 40 хв., на 127 км. автодороги Київ Харків Довжанський, керуючи транспортним засобом MAN TGL 8.210, номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ 130, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у сторону м. Києва. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, вину визнає, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.07.2007.

Транспортний засіб MAN TGL 8.210, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , застраховано у ПрАТ «УПСК» страховий поліс № 225881576, дійсний до 20.01.2026 року.

Транспортний засіб ЗИЛ 130, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , на праві власності належить ПАТ «Укрзалізниця» та застраховано у ПАТ СК «Інтер-Поліс» страховий поліс № 219033090, дійсний до 27.02.2025 року.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 233424 від 29.01.2025, схемою місця ДТП наданою до протоколу та письмовими поясненнями у яких ОСОБА_1 вказав, що рухаючись по а/ш Пирятин-Київ не справився з керуванням із-за перешкоди, яка з`явилася зліва, допустив зіткнення в задню частину автомобіля ЗИЛ-130, що рухався попереду.

Так, ОСОБА_1 29.01.2025 о 21 год. 40 хв., на 127 км. автодороги Київ Харків Довжанський, керуючи транспортним засобом MAN TGL 8.210, номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ 130, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у сторону м. Києва. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська