Справа№938/223/25
Провадження № 3/938/213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця: с.Буковець, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ;

потерпілої особи ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , 17.11.2024 приблизно о 14год 00хв. в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що того, дня, коли мала місце, зазначена у протоколі подія, точної дати він не пам`ятає, але знає, що це було у листопаді 2024 року, він знаходився біля кузні розташованої через дорогу, напроти його будинку, та різав дрова біля кузні. У той час, повз нього дорогою проходила ОСОБА_3 , та він почав з нею розмову, зокрема сказав їй, щоб вона повернула йому дрова, які вони з чоловіком викрали з його пасовища. При цьому вказав, що не ображав її нецензурними словами, а лише сварився з нею. Під час сварки згадав їй про попередні конфлікти між ним та її чоловіком, з приводу чого розглядалась справа в суді. Сварка тривала недовго, а ОСОБА_3 , пройшла повз, не зупиняючись. На вулиці в той час жодних людей не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , суду пояснила, що в той день, 17.11.2024 вона поверталася з церкви додому. Дорога додому проходить повз господарство де живе ОСОБА_1 . Під час того, коли вона проходила повз подвір`я ОСОБА_1 , останній вибіг до неї з велико палкою та з наміром вдарити її. Однак, на дорозі стояв чоловік на прізвище ОСОБА_4 , його ініціалів вона не знає, і напевно це завадило ОСОБА_1 довести його намір до кінця, та він почав ламати ту палку. Після чого почав ображати її нецензурними словами та плювати їй у обличчя. Зазначила, що ОСОБА_1 часто ставить до неї різні надумані претензії, та влаштовує з цього приводу конфлікти. Цього разу він лаявся з приводу зрубаного дерева на пасовищі, однак, вони з чоловіком те дерево зрубали, з метою чистки пасовища та віддали його ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 у громадському місці, а саме: на дорозі, за адресою: с. Буковець, Верховинського району Івано-Франківської області, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнанняОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №251124 від 06.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , 17.11.2024 приблизно о 14год 00хв. в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

-рапортом Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з якого вбачається, що 17.11.2024 о 14год.21 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області про те, що виникла сварка із сусідом ОСОБА_1 , який поводить себе агресивно та ображає її маму ОСОБА_3 ;

- заявою ОСОБА_3 , в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 17.11.2024 ображав її нецензурними словами, плював їй в очі та погрожував палкою завдати їй тілесних ушкодень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких йдеться про обставини вчинення ОСОБА_1 , 17.11.2024 адміністративного правопорушення та її поясненнями аналогічного змісту, наданими у судовому засідання 13.02.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких йдеться про обставини вчинення ним 17.11.2024, адміністративного правопорушення. Зокрема, про те, що із гр. ОСОБА_3 він перебуває у неприязних відносинах, протягом тривалого часу, на побутовому грунті. 17.11.2024 будучи на вулиці, неподалік свого житлового будинку в с.Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, де в той час проходила ОСОБА_3 , між ними виникла сварка, під час якої він виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №251124 від 06.12.2024, відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою, і в матеріалах справи відсутні докази оскарження дій посадової особи, що його складала, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

При цьому, суд критично оцінює, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 покази, щодо того, що він не вчиняв зазначених у протоколі дій а саме, не ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та вважає, що такі надані ним, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями24, 27, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС