Справа № 439/214/25
Провадження № 3/439/202/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №229488 від 08 січня 2025 року, ОСОБА_1 , 08 січня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами, що могло призвести до захворювання психічними розладами психіки, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення передбачає, що в результаті діяння особи була спричинена шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Спричинення шкоди потерпілому це та обставина, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративної відповідальності за діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , і фабула якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, діючий КУпАП не передбачає.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук