ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/37/25

3/609/57/2025

18 лютого 2025 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214131 від 06 січня 2025 року слідує, що 06.01.2025 о 12:30 год. в м. Шумськ, вул. Українська, 50, водій ОСОБА_1 здійснюючи рух автомобілем Волксваген Калі д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості і допустив зіткнення із т.з. Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який при паркуванні здійснював рух заднім ходом у зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 06 січня 2025 року він рухався власним автомобілем Волксваген Кадді по вул. Українська в м. Шумськ, швидкість при цьому була мінімальна, біля 30 км/год, оскільки на дорозі було слизько та лежав сніг. Коли він наблизився до будинку №50 по вул. Українська, то побачив, що із узбіччя заднім ходом почав виїжджати автомобіль (бус) Мерседес Бенц під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на проїжджій частині дороги, цим самим перешкоджаючи йому рухатись своєю смугою дороги. Розуміючи, що внаслідок такого маневру автомобіля Мерседес Бенц транспортним засобам не вдасться уникнути зіткнення, він вирішив об`їхати цей автомобіль справа, навіть заїхав правим переднім колесом на тротуар, який не мав бордюру. Продовжуючи свій маневр, автомобіль Мерседес Бенц почав різко рухатись назад, внаслідок чого сталось зіткнення обох транспортних засобів. Зазначив, що його транспортний засіб отримав значні механічні ушкодження. Також, просив суд долучити до матеріалів справи постанову судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлана М.В. від 16.01.2025 у справі № 609/36/25 якою водія Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено зобов`язання водіїв щодо вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, врахування дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, умовою настання відповідальності є порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214131 від 06.01.2025 інспектором СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Шевчуком А.В. інкриміновано ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України та вимог ст. 124 КУпАП, а саме допущення зіткнення його автомобіля Волксваген Кадді із транспортним засобом Мерседес Бенц під керуванням ОСОБА_2 , який при паркуванні здійснював рух заднім ходом у зустрічному напрямку.

Як слідує із постанови судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлана М.В. від 16.01.2025 у справі № 609/36/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки внаслідок ДТП, яка мала місце 06 січня 2025 року за участі двох автомобілів MERCEDES-BENZ р.н.з. НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN CADDY р.н.з. НОМЕР_1 , останній зазнав механічних ушкоджень, а тому саме у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не встановлено невідповідностей та порушень водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ