Справа №709/1387/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання постанови суду від 21 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

30 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити порядок виконання постанови, зазначаючи про те, що з 10 грудня 2024 року самостійно виховує малолітнього сина, мати якого померла.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належно.

В судовому засіданні захисник Охріменко Н.І. зазначила, що заяву ОСОБА_1 підтримує, просить задовольнити. Дійсно, вже після винесення судом постанови 21 жовтня 2024 року, малолітній ОСОБА_2 , 2016 року народження, який раніше проживав з матір`ю, став напівсиротою, оскільки мати його померла. З кінця листопада 2024 року дитина проживає з батьком, ОСОБА_1 . Виконання постанови суду призведе до того, що малолітня дитина на тривалий час - 10 діб, залишиться без батьківського піклування.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Вказане рішення суду оскаржувалося в апеляційному порядку та постановою Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року залишене без змін, тобто набрало законної сили.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП фактично не містять спеціальних процесуальних норм, що передбачають порядку розгляду заяви про роз`яснення постанови суду, у зв`язку з чим суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону і розгляд заяви про роз`яснення рішення необхідно провести за правилами, передбаченими КПК України, а саме ст. 380 КПК України, якими врегульоване вказане питання, з урахуванням положень КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту постанови, вона складена у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеної у даній справі постанови є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У постанові суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при її винесенні.

Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, зміст постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2024 року, щодо роз`яснення порядку виконання якої звернувся ОСОБА_1 , є чітким та зрозумілим. Вказаною постановю накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб. Виконання стягнення у виді адміністративного арешту виконується органами Національної поліції в порядку, визначеному главою 32 КУпАП та іншими законами України.

Фактично в своїй заяві ОСОБА_1 просить суд не здійснювати виконання рішення суду.

Разом з тим, ст. 124 Конституції України, ст. 298 КУпАП визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заявник скористався правом апеляційного оскарження постанови, при цьому до суду апеляційної інстанції надавав інформацію щодо наявності на утриманні малолітньої дитини, яка втратила матір, проте постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2024 року судом апеляційної інстанції залишена без змін.

Відтак, дана постанова суду набрала законної сили і підлягає обов`язковому виконанню. При цьому, ні зміст постанови, ні порядок її виконання, на даний час роз`яснень не потребують.

У випадку виникнення труднощів чи питань при виконанні постанови у органу Національної поліції, посадові особи поліції не позбавлені права самостійно звернутися до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 288-289, 304 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задовленні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання постанови суду від 21 жовтня 2024 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша