Справа № 357/1144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 66/10-36-24-07 від 09.01.2025 прізвище, ім`я по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_2 , разом з тим, з квитанції № 2 від 12.11.2024, корінця повідомлення № 57826/6/10-36-2407 від 25.12.2024 та акту про неявку посадової особи для складання протоколу від 09.01.2025 № 538/10-36-24-07 доданих до протоколу про адмінправопорушення, прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_3 .

Також в судовому засіданні було встановлено, що до протоколу уповноваженою особою на його складання, не додано копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 або будь-якого іншого документу, який би дав можливість його ідентифікувати.

Перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, визначений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Отже, при складанні протоколу про адмінправопорушення головним державним інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області Микуляк В. П., не були перевірені зазначені обставини, а саме не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1144/25, 3/357/1083/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ