Справа № 697/2924/24
Провадження № 3/697/89/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197532 від 16.12.2024, ОСОБА_1 15.12.2024 о 22:20 год в м. Каневі по вул. Успенська, 15, керуючи т/з ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , на а/д Р 10-13 км-14 км не впорався з керуванням за здійснив з`їзд у кювет, внаслідок транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б; 12.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 15.12.2024 транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 він не керував, за кермом даного авто була його сестра ОСОБА_2 та під час руху біля с. Межиріч автомобіль заглох і його сестра пішла в село Межиріч, за допомогою. Він залишився біля авто, до нього під`їхали його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які допомогли завести автомобіль. Автомобіль стояв на узбіччі дороги і коли він йшов до авто його збив автомобіль, який рухався ззаду у попутному напрямку, після чого його було госпіталізовано до лікарні.

Захисник Шишка Р.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснив, що ОСОБА_1 15.12.2024 о 22:20 год транспортним засобом не керував, натомість його самого було збито у зв`язку з чим і було викликано працівників поліції, що підтверджується рапортом працівника поліції від 16.12.2024. Пояснення у ОСОБА_1 відбирали вже у лікарні. Транспортний засіб ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 у кюветі не перебував, а стояв на узбіччі. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому провадження просить закрити.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 15.12.2024 у вечірній час вона везла свого брата додому з с. Межиріч до с. Лука Черкаського району, під час руху авто ВАЗ 2121 заглох і вона пішла в с. Межиріч за допомогою, коли повернулася, то на місці залишення авто була вже швидка та працівники поліції. Працівники поліції повідомили її, що ОСОБА_1 збив автомобіль. На момент коли складено протокол 15.12.2024 автомобіль ВАЗ 2121 не перебував у кюветі і не потрапляв у ДТП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 15.12.2024 він разом з ОСОБА_3 їхали на автомобілі і біля с. Межиріч вони побачили автомобіль ВАЗ 2121 і ОСОБА_1 біля нього. Автомобіль просто стояв на узбіччі. Зупинившись вони допомогли завести автомобіль шляхом штовхання, в той час за кермом перебував ОСОБА_4 . Коли автомобіль завівся до нього підходив ОСОБА_1 і його в той час збив автомобіль, який рухався попутно. Він невідкладно викликав швидку допомогу, яка приїхала разом з працівниками поліції. На момент коли складено протокол 15.12.2024 автомобіль ВАЗ 2121 не перебував у кюветі і не потрапляв у ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши фактичні обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.2 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197532 від 16.12.2024, рапорт від 15.12.2024, схему місця ДТП від 15.12.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту чергового ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, 15.12.2024 о 21-29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що було здійснено наїзд на пішохода.

Відповідно до схеми ДТП від 15.12.2024, вбачається, було зафіксовано місце наїзду на пішохода, а також попереднє місце з`їзду, однак відсутні зображення руху автомобіля (колії), які б свідчили перебування автомобіля в кюветі. Натомість зображено, автомобіль ВАЗ 2121 перебував на узбіччі дороги.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи, а також усних пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , даних ними у судовому засіданні, обставини того, що автомобіль ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_1 здійснив з`їзд у кювет не підтвердилися у судовому засіданні, а навпаки підтвердили факт того, що на ОСОБА_1 був здійснений наїзд іншим транспортним засобом.

Приписами ст. 255 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи не містять переконливих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2121 та здійснення ним з`їзду у кювет і я к наслідок пошкодження в наслідок цього автомобіля.

Таким чином, суд не встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. С. Сивухін