Справа № 159/7843/24
Провадження № 3/159/133/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Клімука В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.11.2024 о 22 год. 26 хв. в м. Ковель, вул. Незалежності, 138, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokke», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 03.04.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області строком на 1 рік позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний в протоколі час та місце не керував транспортним засобом, він сидівв автомобілі «Jeep Grand Cherokke» на задньому сидінні зліва, за кермом перебував ОСОБА_2 . В автомолі була ще пасажир ОСОБА_3 , яка сиділа на задньому сидінні, на передньому пасажирському сидінні ніхто не сидів. Вирішивши попити кави, зупинились навпроти магазину, він вийшов з машини, підійшов до водія, побачив поліцейський автомобіль та повідомив про це водію, обійшов спереду автомобіль і хотів сісти на переднє сидіння, бо зрозумів, що поліцейські будуть фіксувати порушення черезнепрацюючу в автомобілі фару. В цей час до них підійшли працівники поліції попросили у нього документи, до водія не зверталися. Уподальшому склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. З фактом позбавлення його права керування транспортними засобами на час вказаний подій він був обізнаний.

Захисник у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення місці та час, так як ним керував ОСОБА_2 . Додав, що під час ознайомлення з матеріалами справи ним було переглянуто відеозапис події, який долучено посадовою особою як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення, та встановлено, що останній не містить доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так як останній під час зупинки транспортного засобу поліцейськими вийшов із автомобіля зі сторони заднього лівого пасажирського місця.

04.02.2025 у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 попросив його керувати 17.11.2024 транспортним засобом, так як він позбавлений права керування таким. Того дня він був за кермом, ОСОБА_1 як пасажир сидів ззаду за його сидінням. В автомобілі перебувала ще ОСОБА_3 та ще один товариш, який вийшов раніше події, що сталася, та сидів на передньому пасажирському сидінні. Зупинившись навпроти магазину, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, щоб сісти спереду. Працівники поліції, під`їхавши до них, відразу просили пред`явити документи у ОСОБА_1 , адо нього не зверталися.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

За частиною 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що згідно копії постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами настрок 1 рік.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА № 1984537 від 24.04.2024 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

17.11.2024 працівником поліції складено протокол серії ААД № 879640 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження самого факту керування особою у зазначений у протоколі день та час, а саме 17.11.2025 року о 22 год. 26 хв. в м. Ковель, вул. Незалежності, 138, автомобілем «Jeep Grand Cherokke», д.н.з. НОМЕР_2 , так як з доданих відеоматеріалів бодікамер поліцейських не можливо достовірно встановити з якої дверки автомобіля (задньої чи передньої) виходив ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечив факт керування ним 17.11.2024 транспортним засобом та повідомив, що керував ним ОСОБА_2 , який як свідок, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, підтвердив зазначену обставину.

На доданих до протоколу відеоматеріалах зафіксовано як працівник поліції підходить до ОСОБА_1 , який пересів на переднє сидіння, а за кермом перебував ОСОБА_2 , та відразу звертався до ОСОБА_1 з метою пред`явлення документів. При спілкуванні з поліцейським ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем, водій ОСОБА_2 повідомив, що він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , проте працівник поліції не надав належної оцінки запереченням, не з`ясував наведені обставини, та продовжував спілкуватися лише з ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в зв`язку з чим, суд закриває провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяВ. Є. Губар