Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1547/24
Провадження № 3/483/21/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є громадянином України, працює ТОВ «ЗОЛОТА НИВА» - директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2024 року під час проведення перевірки ТОВ «ЗОЛОТА НИВА» директором якого є ОСОБА_1 було встановлено, що перевіркою неможливо встановити факт використання «ЗОЛОТА НИВА» лінії прес-гранулювання соломи у господарській діяльності платника податків, у зв`язку з чим підприємством безпідставно у період часу з 01 січня 2023 року по 30 вересня 2024 року зменшено фінансовий результат з податку на прибуток на суму амортизаційних відрахувань по основному засобу «Обладнання лінії прес-гранулювання соломи з плановою продуктивністю до 2 т/годину» чим порушено п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 пп. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за три квартали 2024 року на суму 51367 грн.; завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2023 рік на суму 709356 грн., за три квартали 2024 року на загальну суму 995512 грн.; не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ по операціям з не використання в господарській діяльності ячменю озимого 2017 р у грудні 2021 року на суму 435326 грн., чим порушено п. 189.1 ст. 189 абз.г, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 435326 грн., в т.ч. по періодам за лютий 2023 року 297893 грн., за листопад 2023 року 89642 грн., січень 2024 року 47790 грн.; встановлено факт відсутності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2021 року обсягом 3109473 грн., крім того ПДВ 435326 грн., чим порушено абз. г п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином через його електронний кабінет (а.с. 31), судова повістка була повернута до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 32).

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 730 від 11 грудня 2024 року, копію акту перевірки №19514/14-29-07-01/32895449 від 11 грудня 2024 року, примірник якого з додатками був отриманий ОСОБА_1 , при цьому пояснень до суду щодо не згоди з висновками викладеними в акті перевірки останній не надав, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014366, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с.Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: