Номер провадження 3/521/798/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 333/34-00-04-02-01/19202597 від 22.11.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Таврія-В» (), юридична адреса: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, буд. 14, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Таврія-В» (), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплатила узгоджене зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності), граничний терміна сплати якого був 30.09.2024 року, а податок фактично сплачений 02.10.2024 року, чим порушила вимоги п. 36.1 ст. 36, п. 57.1 ст. 57, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

2. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання, однак остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Окрім того, виходячи зі змісту протоколу, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. У протоколі зазначила, що не згодна з Актом, однак жодних заперечень та пояснень за фактом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надала. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 333/34-00-04-02-01/19202597 від 22.11.2024 року; актом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України № 743/34-00-04-02-01/19202597 від 20.11.2024 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4 Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу.

5.5.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.6.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 23, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський