overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/607/25, провадження № 3/154/503/25, № 154/609/25, провадження № 3/154/505/25, № 154/610/25, провадження № 3/154/506/25, № 154/612/25, провадження № 3/154/508/25 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 154/607/25, провадження № 3/154/503/25

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/602/25, провадження № 3/154/498/25, № 154/604/25, провадження № 3/154/500/25, № 154/606/25, провадження № 3/154/502/25, № 154/605/25, провадження № 3/154/501/25 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 154/602/25, провадження № 3/154/5498/25

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 161/763/25
Провадження № 3/161/747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

з участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шевчука Ю.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/3079/25
Провадження № 3/161/1388/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року на адресу суду надійшло 2 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №№161/3079/25, 161/3086/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/3079/25, провадження №3/161/1388/25.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 162/1188/24
Провадження № 3/162/40/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід)

17 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17 год 30 хв 30.12.2025, на 14 год 00 хв 29.01.2025 та на 17 год 00 хв 17.02.2025, ОСОБА_2 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав ОСОБА_2 , до останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 12 год 15 хв 03 березня 2025 року в приміщення Любешівського районного суду Волинської області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 163/2885/24
Провадження № 3-зв/163/2/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 200413 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 14 лютого 2025 року задоволено заяву судді Павлуся О.С. про самовідвід у справі №163/2885/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП та передано справу в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Підставою самовідводу стало те, що ОСОБА_1 є чоловіком керівника апарату Любомльського районного суду Волинської області Лецюк Н.М., яка безпосередньо підпорядковується голові суду ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справу № 163/2885/24 передано для розгляду судді Любомльського районного суду Волинської області Шереметі С.А.

Наказом Любомльського районного суду Волинської області від 17 лютого 2025 року №05-1/02-06 голова суду Павлусь О.С. вибув у відпустку з 18 лютого 2025 року по 21 лютого 2025 року. Виконання обов`язків голови суду на період відсутності голови суду Павлуся О.С. покладено на суддю Шеремету С.А.

Головуючий суддя Шеремета С.А. під час вивчення та підготовки справи до розгляду заявив самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_1 є чоловіком керівника апарату Любомльського районного суду ОСОБА_3 , яка безпосередньо підпорядковується виконуючому обов`язки голови суду ОСОБА_4 .

Вирішуючи самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами стороннього спостерігача у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шеремети С.А. про самовідвід у справі № 163/2885/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Справу № 163/2885/24 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 165/325/25
Провадження № 3/165/474/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи №165/325/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просить передати матеріали даної справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП для об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/164/25, провадження №3/165/391/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Ушакова М.М., для їх одночасного розгляду.

У зв`язку з тим, що вищезазначені справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП судді Ушакову М.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/164/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст.256, ст.283 КУпАП

ухвалив:

Передати матеріали адміністративної справи №165/325/25 (провадження 3/165/474/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Ушакову М.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/164/25 (провадження №3/165/391/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 175/364/25
Провадження № 3/175/124/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, продавець, проживає: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В:

09.01.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №175/364/25, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи, у відповідності до ст.279 КУпАП встановлено, що 15.12.2024 громадянка ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД№599872, що складено відносно ОСОБА_1 зазначено, що адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, що унеможливлює суд встановити вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , згідно протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 211/1066/25
Провадження № 3/211/629/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406759 від 02.02.2025 року, ОСОБА_1 02.02.2025 року о 10.00 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьмана Івана Мазепи, біля буд. № 76, торгував з рук в неустановленому місці яблуками в кількості 5 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсясь, згідно письмових пояснень до протоколу, вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 року, поясненнями, та ін.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, враховуючи визнання своєї вини, та те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 265, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/942/25
Провадження № 3/211/544/25
П О С Т А Н О В А

про привід

18 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648317 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 14 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 11.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/184/25
Номер провадження 3/213/234/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №644120 від 08 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 23 січня 2025 рокута 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судові засідання, проте останній до суду не з`явився, постанови не виконані, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому, вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу на 09.40 годин 27 лютого 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв