НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року Справа № 322/22/25 (Провадження № 3/322/81/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 09.01.2025, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

05.01.2025, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у зазначений день, у нічний час, близько 02 год. 00 хв., з хуліганських мотивів стукав у вікна домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться за вищезазначеною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 серії ВАВ № 003287 за ст. 173 КУпАП, реєстрацією в журналі єдиного обліку від 06.01.2025 за № 81, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення без заперечень, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності законного представника ОСОБА_5 заперечив вищезазначені обставини та пояснив, що не вчиняв хуліганських дій.

Водночас пояснення ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , які підтвердили як застосування ОСОБА_1 нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , так і вищезазначені його хуліганські дії в нічний час.

Також, вищезазначені хуліганські дії ОСОБА_1 у нічний час, а саме 05.01.2025, близько 02 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був разом з ним на місці події.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність розкаяння з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, та з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков