Справа № 189/2974/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВАД №181179, 22.11.2024 року о 16:45 год. в селищі Покровське по вулиці Горького, 47 д, ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок марки «ПРИМА», за ціною 45 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року у справі №189/2974/24 (провадження №3/189/17/25) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Водночас, у резолютивній частині постанови суду не вирішене питання щодо долі вилучених предметів, а саме, 15 пачок цигарок.

У ст. 283 КУпАП визначені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, у вказаній статті, серед іншого, встановлено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, у разі якщо судом не вирішене питання про долю вилучених речей і документів.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання щодо ухвалення додаткового судового рішення з приводу того, що при винесенні судом постанови не було вирішено питання про долю вилучених речей і документів у разі закриття провадження у справі.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи той факт, що в резолютивній частині постанови суду від 30.01.2025 року у справі №189/2974/24 (провадження №3/189/17/25) не вирішене питання про долю вилучених предметів, які належать особі, в діях якої суд не встановив складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне постановити постанову, якою вирішити долю 15 пачок тютюнових виробів, які були виручені працівниками поліції у гр. ОСОБА_1 , а саме, повернути вилучені 15 пачок тютюнових виробів ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 283, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 (п`ятнадцять) пачок тютюнових виробів марки «Прима», які були вилучені та передані на зберігання до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №55 від 22.11.2024 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суд через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя О.В. Чорна