Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 570/4982/24

Провадження № 33/4815/70/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Муравської О.О.,

представника потерпілого Щербяк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Щербяк Ю.В. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.284 КУпАП.

З матеріалів провадження слідує, що 21.08.2024 року приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , за спільним місцем проживання з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час словесного конфлікту із останнім вчинила шарпанину та зірвала окуляри з обличчя, чим вчинила фізичне домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Щербяк Ю.В. просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтовано, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає,що в той день, 21 серпня 2024 року, ОСОБА_1 за місцем проживання слухала гучно музику, ігнорувала звернення ОСОБА_2 , бажаючи вижити його з будинку, а коли він вирішив самостійно вимкнути телевізор, ОСОБА_1 накинулась на нього, почала нецензурну лайку та штовханину в його кімнаті. Дана подія зафіксована на відео сином ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки остання неодноразово намагалася спотворити інформацію для того, щоб в подальшому її вважали жертвою. Наголошує, що викладені обставини підтверджуються даним відеозаписом, показами свідка ОСОБА_3 , а також довідкою лікаря про наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які були нанесені зокрема 21.08.2024 року.

Заслухавши доводи адвоката Щербяк Ю.В. на підтримання поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156964, ОСОБА_1 21.08.2024 року приблизно о 19 год. 15 хв. вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 фізичне домашнє насильство, а саме: в ході словесного конфлікту із останнім вчинила шарпанину та зірвала окуляри з його обличчя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд належним чином дослідив обставини справи та додані матеріали та дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів того, що будь-які із вказаних дій ОСОБА_1 спричинили виникнення у ОСОБА_2 фізичної шкоди чи тілесних ушкоджень.

Апеляційний суд погоджується з вказаними висновками суду.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про спричинення фізичної шкоди чи тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..

Доводи адвоката Щербяк Ю.В. щодо наявності довідки лікаря про підтвердження наявності в ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, завданих зокрема 21.08.2024 року, є необґрунтованими, оскільки вказана довідка описує загальні скарги ОСОБА_2 та з неї не можливо встановити, коли саме і за яких обставин останній отримав осаднення та подряпини обох передпліч.

Також суддею місцевого суду детально досліджено відеозапис, доданий до матеріалів справи, з якого дійсно вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи позаду ОСОБА_2 та направляючись у гардеробну доторкнулася рукою до спини останнього (02:36 хв.), однак таке контактування не є значним поштовхом чи ударом і не може бути небезпечним за своїм характером для ОСОБА_2 , нести для нього будь-яку загрозу, чи заподіяти шкоду.

Отже, сама по собі наявність постійних конфліктів, агресивна поведінка між сторонами, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого, не формують собою домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання такої шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність належних та допустимих доказів за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 21 серпня 2024 року інкримінованого їй адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постави місцевого суду.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Щербяк Ю.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович