Справа № 579/95/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Еколіс Трейд», паспорт НОМЕР_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул. Перемоги, 4, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив наїзд на дерев`яний паркан, в результаті чого зазначений транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.2.10а, п.12.2, п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративних справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 11.01.2025 року серії ЕПР1 №218556, від 11.01.2025 року серії ЕПР1 №218564 (а.с. 2, 17);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2025 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 6, 10, 26, 27);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, яка сталася 10 січня 2025 року о 20 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул. Перемоги, 4 (а.с.8);

- фототаблицями із зображенням транспортного засобу (а.с. 21);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.11,28).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 20 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул. Перемоги, 4, містять склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.07.2005 року категорії А, В, С. Посвідчення не вилучалось, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с. 3).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/95/25 3/579/194/25, № 579/97/25 3/579/195/25 про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/95/25 3/579/194/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун