Справа № 558/717/24
номер провадження 3/558/72/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали справ, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому під час складання протоколів роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, 12 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 10 грудня 2024 року за ч.3 ст 130 КУпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

19.11.2024 року о 02:00 год в с. Вовковиї, по вул. Теслугівській, 17, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ауdio А6" д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 7510" (0018) та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області по справі № 558/414/24 від 24.10.2024, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, 20 листопада 2024 року о 18:46 на ділянці а/д ТО 303 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 43 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ауdio А6" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810 (0620)", що підтверджується результатами тесту № 5271 від 20/11/2024, результат огляду становить 2,92 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, 19 листопада 2024 року о 02:00 год в с. Вовковиї, по вул. Теслугівській, 17, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Audi" ДНЗ НОМЕР_3 , не маючи права на керування такими транспортними засобами. Посвідчення водія відповідної категорії не отримував. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року, а саме 06.08.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова ЕНА2764348.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху.

Крім того, 20 листопада 2024 року о 18:46 год на а/д Т-0300 Луцьк+Радомишль+Демидівка+Дубно 43 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Audi А6" ДНЗ НОМЕР_3 , не маючи права на керування такими транспортними засобами. Посвідчення водія відповідної категорії не отримував. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року, а саме 06.08.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП постанова ЕНА2764348.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху.

Крім того, 19 листопада 2024 року о 02:00 год в с. Вовковиї, по вул. Теслугівській, 17, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Audi" ДНЗ НОМЕР_3 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме не впорався з керуванням та наїхав на паркан. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.6 Правил дорожнього руху.

За вказані правопорушення було складено два адміністративних протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП, два адміністративних протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП та один адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до норм КУпАП, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справ шляхом поміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130, 126 та 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справ не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справ, на підставі норми ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176999 від 19.11.2024 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, ….. сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння…..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176999, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.11.2024 та направленням водія на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2024.

Так, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.11.2024, ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився, від підпису відмовився. Огляд мав бути проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Огляд мав бути проведений за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 7510 (0018).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння від 19.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 направлявся до КНП "Демидівська ЦРЛ" для проходження такого огляду. Огляд не проводився.

На місці зупинки ОСОБА_1 від підписів у протоколах, надання пояснень та отримання копії протоколу, відмовився, відповідно до 63 Конституції України.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178351 від 20.11.2024 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178351 від 20.11.2024, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.11.2024; результатами тесту № 5271 від 20.11.2024, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6810" та направленням водія на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2024.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 20.11.2024 року о 19:38 год. Результат тесту 2,92 %.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував 20.11.2024 о 17 год 30 хв транспортним засобом "Audi" д.н.з. НОМЕР_2 в с. Вовковиї, Дубенського району. Під час керування ОСОБА_1 почув відчутний удар колеса з лівої сторони, після чого зупинився і побачив, що пробив колесо. До нього під`їхала патрульна поліція.

Відповідно до письмового зобов`язання, долученого до протоколу, ОСОБА_1 20.11.2024 був відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язувався не керувати ним 24 години, про що поставив свій підпис.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 17698 від 19.11.2024 та серії ЕПР1 № 178342 від 20.11.2024 та матеріали додані до протоколів, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Про те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 2764348 від 26.01.2024), підтверджують довідки інспектора з ГАП батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській області ДПП та Витяг згідно ІПНП. Згідно даних доказів, ОСОБА_1 являється особою, яка не отримувала посвідчення водія відповідної категорії.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176996 від 19.11.2024 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176996 від 19.11.2024, а також даними схеми місця ДТП до протоколу, згідно якої підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 листопада 2024 року о 02 год 00 хв в с. Вовковиї по вул. Теслугівській, 17 за участю автомобіля "Audi", д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до даного протоколу, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Аudi д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу керувати автомобілем, не був уважний та не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення, а саме наїхав на паркан будинку гр. ОСОБА_2 . Транспортний засіб та паркан було пошкоджено. Гр. ОСОБА_2 забрав ключі від автомобіля. Ключі згодом було повернено власнику ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозаписи місця подій, які мали місце 19 листопада 2024 року та 20 листопада 2024 з участю водія ОСОБА_1 . З проглянутих відео підтверджуються всі обставини, які зазначені в протоколах справ про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, суддя дійшла висновку, що більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому стягнення має бути призначене в межах санкції саме частини 3 цієї статті. При цьому при накладенні стягнення враховуються особа порушника, ступінь його вини, обставини скоєного. За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Із змісту довідки старшого інспектора з ГАП батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській область ДПП Романюк С. встановлено, що відповідно до запиту ІПНП ГСЦ "АМТ" за гр. ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000,00 (П`ятдесят одна тисяча) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу: Audi А6, легковий універсал, НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК