Справа № 606/205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 28.01.2025 о 08 год 00 хв. на а/д М19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" 343 км 970 м керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внасліок чого допустив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським УПП в Тернопільській області ДПП 28.01.2025 складено протокол серії ААД №710214 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 28.01.2025 о 08 год 00 хв. на ділянці дороги а/д М-19 343 км 970 м керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки із застосуванням технічого приладу газоаналізатора Alcotest 7510 №ARLM-0285, повірка дійсна до 04.06.2025, результат огляду становить 0,69 проміле. Водій з результатом огляду був згідний, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським УПП в Тернопільській області ДПП 28.01.2025 складено протокол серії ААД № 710288 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав, зазначив, що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1ст.130 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №710214 від 28.01.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 28.01.2025 о 08 год 00 хв. на а/д М19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" 343 км 970 м керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внасліок чого допустив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 710288 від 28.01.2025, згідно якого водій водій ОСОБА_1 28.01.2025 о 08 год 00 хв. на ділянці дороги а/д М-19 343 км 970 м керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки із застосуванням технічого приладу газоаналізатора Alcotest 7510 №ARLM-0285, повірка дійсна до 04.06.2025, результат огляду становить 0,69 проміле. Водій з результатом огляду був згідний; схемою місця ДТП, яка сталася 28.01.2025, з якої слідує, що внаслідок ДТП транспортний засіб Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження по всій поверхні. Схема підписана ОСОБА_1 без зауважень; роздруківкою тестування з газоаналізатора «Alcotest 7510», згідно якої 28.01.2025 о 08 год 39 хв ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, на табло газоаналізатора висвітлило результат 0,69 проміле; як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 позитивний 0,69 проміле та іншими матеріалами справи.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаними на CD-R диск, слідує, що 28.01.2025 транспортний засіб Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у кюветі, в автомобілі наявні видимі ушкодження. Під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 працівник поліції повідомив про наявність у водія явних ознакак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд за допомогою алкотесту на місці, на що останній погодився. Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», на табло якого висвітлило результат 0,69 проміле. Водій з результатом був згідний, від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв напередодні ввечері.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник