overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1058/25
Провадження №: 3/752/1234/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2024 року о 21 год 25 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand 7», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Одеській площі у м. Києві, під час зміни напрямку руху - виконанні повороту праворуч на з`їзді зі шляхопроводу, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зайняла відповідне крайнє положення і відповідну смугу руху на проїзній частині, та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rogue», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7307/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розгляувши листа заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Києві - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення майора поліції Парамонова О. про вирішення питання речових доказів,

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно нього - закрито.

Разом з тим, 12.02.2025 року на адресу суду надійшов лист з ДПП УПП НП в м. Києві, у якому заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення майора поліції Парамонов О. просить вирішити питання речових доказів, а саме: 1000 шт. цигарок (капсул), 41 пакет з табаком, оскільки протягом шестимісячного строку клопотання про повернення речових доказів не надходило.

Дослідивши матеріали справи та вищевказаний лист, приходжу до висновку, що зазначені речові докази необхідно знищити.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені 1000 шт. цигарок (капсул), 41 пакет з табаком - зберігається у камері схову речових доказів в ДПП УПП у м. Києві УП ГУНП.

Керуючись статтями 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ - 1000 шт. цигарок (капсул), 41 пакет з табаком - знищити.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5855/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розгляувши листа заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення майора поліції Парамонова О. про вирішення питання речових доказів,

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року постановою Дарницького районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, 12.02.2025 року на адресу суду надійшов лист з ДПП УПП НП в м. Києві, у якому заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення майора поліції Парамонов О. просить вирішити питання речових доказів, а саме: напій слабоалкогольний "Бренді кола" 8,0% алк. - 3 одиниці по 0,33 л.; пиво світле пастеризоване "Львівське 1715" 4,5% об. - 5 одиниць по 450 мл.; пиво світле "Оболонь" 4,5% об. - 1 одиниця 0,5 л.; пиво світле пастеризоване "Арсенал міцне" 8% об. - 5 одиниць по 1,22 л.; пиво "Закарпатське оригінальне" світле фільтроване пастеризоване 4,1% об. - 1 одиниця 2,0 л.; настоянка конопляна "Амстердам" 40% об. (менше половини) - 1 одиниця 0,5 л., оскільки протягом шестимісячного строку клопотання про повернення речових доказів не надходило.

Дослідивши матеріали справи та вищевказаний лист, приходжу до висновку, що зазначені речові докази необхідно повернути власнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Судом встановлено, що речові докази у вказаному проваджені зберігаються у камері схову речових доказів в ДПП УПП у м. Києві УП ГУНП.

Керуючись статтями 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази:

- напій слабоалкогольний "Бренді кола" 8,0% алк. - 3 одиниці по 0,33 л.;

- пиво світле пастеризоване "Львівське 1715" 4,5% об. - 5 одиниць по 450 мл.;

- пиво світле "Оболонь" 4,5% об. - 1 одиниця 0,5 л.;

- пиво світле пастеризоване "Арсенал міцне" 8% об. - 5 одиниць по 1,22 л.;

- пиво "Закарпатське оригінальне" світле фільтроване пастеризоване 4,1% об. - 1 одиниця 2,0 л.;

- настоянка конопляна "Амстердам" 40% об. (менше половини) - 1 одиниця 0,5 л. - повернути власнику.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/130/25
провадження № 3/753/1885/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2025 до Дарницького районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2022 рік відповідно до поданої уточненої податкової декларації з податку на прибуток № від 08.11.2024.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, особою, яка складала протокол визначено місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Шолуденка, 3, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
14.02.2025 Справа № 756/1485/25
Унікальний № 756/1485/25
Провадження №3/756/1074/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 серії ВАВ №586756, того ж дня о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила встановлені для неї вимоги термінового забороненого припису АА485389 від 26.10.2025, відносно доньки, а саме вчинила конфлікт під час якого ображала останню, кидала сміття на її особисті речі, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечувала, при цьому підтвердила факт неприязних стосунків з ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями обох учасників конфлікту, копією заборонного припису щодо особи кривдника.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
14.02.2025 Справа № 756/1515/25
Унікальний 756/1515/25
Провадження №3/756/1093/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586889 від 30.01.2025 року, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у тому, що з 29.01.2025 року до 29.01.2025 року, малолітній ОСОБА_2 , разом з малолітнім другом ОСОБА_3 , 2012 року народження, вирішили здійснити хибний виклик на спецлінію 102, а саме повідомили про вбивство. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/6854/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

14 лютого 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Скрипник О.Г. Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 серії ГП № 311022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у останньої виявлено та вилучено речі для тимчасового зберігання.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду Скрипник О.Г. від 11.07.2023 року питання про вилучені у ОСОБА_1 речі не вирішено, слід вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно Протоколу огляду та вилучення від 27.05.2023 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/1440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, що надійшла із Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/641 від 16 січня 2025 року, складеного головним спеціалістом відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування доброчесності політичних фінансів як уповноваженою особою Національного агенства з питань запобігання корупції Сірук А.В. , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 212-21 КУпАП.

На адресу суду 03.02.2025 року надійшов лист від керівника Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агенства з питань запобігання корупції, згідно якого просять провадження у справі закрити за смертю ОСОБА_1 .

Так, згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №206.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Казмиренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3067/25 пр. № 3/759/1630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 лютого 2025 року, близько 10 год. 34 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого по вул. Іана Дзюби, 17 у м. Києві, здійснила крадіжку товару (промислові вироби), загальною вартістю 441 грн. 67 коп. (без ПДВ), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (судова електронна повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується, окрім власне її визнавальних пояснень до протоколу та паспортних даних, протоколом про адмінпорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, заявою про правопорушення, поясненнями працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, яка раніше до відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою. Обставинами, що пом?якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та повне відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №760/1100/25 3/760/1546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623490 від 04.01.2025 року, ОСОБА_1 , 05.12.2024 року не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 47, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623492 від 04.01.2025 року, ОСОБА_1 , близько 23 години 10 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623491 від 04.01.2025 року, ОСОБА_1 , 02.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 47, чим порушив правила адміннагляду.

У призначене судове засідання 13.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, в судове засідання, що відбудеться 20.02.2025 року о 15 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Лялюги Л.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу захисника - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов