ПОСТАНОВА

10.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №574873 27.12.2024 о 23:45 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку із підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: три сокири, обценьки, латунні труби, 1 викрутку, 2 молотки, гайкові ключі різного розміру, 2 ручні пилки по дереву, вказані речі потерпілому матеріальної цінності не становлять, оцінює його як металбрухт на суму 745 грн., відповідно довідки вартості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що викрав із підсобного приміщення ОСОБА_2 три сокири, обценьки, латунні труби, 1 викрутку, 2 молотки, гайкові ключі різного розміру, 2 ручні пилки по дереву.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матіралів справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідност. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574873 вбачається, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 745 грн. та саме, у зв`язку з вартістю викраденого його дії ініціатором протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2025 ОСОБА_2 просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 08.12.2024 по 27.12.2024 шляхом відкриття фіртки проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинили дрібну крадіжку господарського інвентарю, а саме: дві сокири, колун, електроподовжувач, обценьки, пласкогубці, викрутки, два молотки, латунні труби, два кухонних ножа, хлібниця, катрулі і миски, чотири відра радянського виробництва. Зазначене майно становить матеріальну цінність в сумі 2500 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка вартості металобрухту, однак в протоколі про вчинення адіміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку три сокири, обценьки, латунні труби, 1 викрутку, 2 молотки, гайкові ключі різного розміру, 2 ручні пилки по дереву. Отже, відсутність в матеріалах адміністративної справи доказів вартості майна безпосередньо впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки відсутність наведених вище даних унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно робить неможливим прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Відповідно до ст.62 Конституції України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 8, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя