Справа № 375/2159/24
Провадження № 3/375/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186930 від 2 грудня 2024 року.

Відповідно до зазначеного протоколу, 16 серпня 2022 року о 21 год 50 хв на вул. Остапа Вишні, 8 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем Opel Cadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотест 5810, за наслідками проведеного огляду встановлено наявність у водія стану алкогольного сп`яніння, що становить 2,71% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною1 статті 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи призначено на 23 грудня 2024 року на 13 год 00 хв.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вважає, та просив розгляд справи відкласти.

Суд (суддя) вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у період з 30 грудня 2024 року до 3 січня 2025 року суддя Смик М.М. була тимчасово непрацездатна, а з 6 січня 2025 року до 17 січня 2025 року перебувала у щорічній відпустці. Перший робочий день судді після щорічної відпусти 20 січня 2025 року. Вказані обставини вплинули на призначення справи до розгляду, а відтак, розгляд справи призначено на 6 лютого 2025 року та цього дня оголошено перерву до 12 лютого 2025 року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186930 від 2 грудня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 1 статті 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186917 від 2 грудня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення статті 124 КУпАП,

- постанова від 17 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження № 0001954 від 17 серпня 2022 року за частиною 2 статті 286-1 КК України закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України.

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 серпня 2022 року,

- копія протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2024 року,

- копія протоколу допита свідка ОСОБА_1 від 9 вересня 2022 року,

- копія протоколу допиту потерпілого від 19 вересня 2022 року,

- копія протоколу допиту потерпілого від 15 вересня 2022 року,

- копія питань поставлених на вирішення експертизи,

- копія вимоги на ОСОБА_1 ,

- копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_1 ,

- копія заяви ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року,

- копія заяви законного представника малолітнього потерпілого від 12 квітня 2024 року,

- копія заяви ОСОБА_2 від 5 квітня 2024 року,

- копія першої сторінки висновку експерта № 968д,

- фотокартки,

- копія роздруківки «Драгер» від 16 серпня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,71% (проміле),

- копія повідомлення про запрошення,

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 2 грудня 2024 року;

- відеозапис (вміщений на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, що були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним він себе не вважає.

На запитання суду (судді) ОСОБА_1 зазначив, що він того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував, а просто сидів в машині.

На додаткове запитання суду (судді) ОСОБА_1 зазначив, що того дня перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши заслухані пояснення, дослідивши наявні документи, суд (суддя) встановив, що 16 серпня 2022 року о 21 год 50 хв на вул. Остапа Вишні, 8 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом, а саме автомобілем Opel Cadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд (суддя) вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2024 року, в якій описано висновок експерта №СЕ-19/111-23/18401-ІТ від 21 квітня 2023 року, відповідно до якого, розташування автомобіля Opel Cadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та самоката в момент їх первинного контакту та напрямків деформуючої сили - автомобіль Opel Cadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент первинного контакту з самокатом перебував в рухомому стані. У цьому ж висновку зазначено, що покази свідка ОСОБА_1 в частині того, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Opel Cadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у нерухомому стані, з технічної точки зору, є неспроможними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

День вчинення правопорушення є 16 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 8 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майором поліції І. Фаєром від 17 жовтня 2024 року закрито кримінальне провадження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 9, 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити в порядку пункту статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК