Єдиний унікальний номер 142/62/25
Номер провадження № 3/142/62/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , ученицю 11 класу КЗ "Піщанський ліцей №2",

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 235125 від 31.01.2025 року, ЕПР1 № 235142 від 31.01.2025 року та ЕПР1 № 235146 від 31.01.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 235125 від 31.01.2025 року, 31 січня 2025 року, о 16 год. 00 хв. в смт. Піщанка по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Hyundai Gets", д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом, порушила вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 235142 від 31.01.2025 року, 31 січня 2025 року, о 16 год. 00 хв. в смт. Піщанка по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Hyundai Gets", д.н.з. НОМЕР_1 , перевозила дитину зростом до 149 см. у транспортному засобі без використання дитячої утримуючої системи, що дає змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки передбачених конструкцією цього т.з., чим порушила вимоги п. 21.11.б ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 235146 від 31.01.2025 року, 31 січня 2025 року, о 16 год. 00 хв. в смт. Піщанка по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Hyundai Gets", д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, була не пристебнута ременем безпеки, чим порушила вимоги п. 2.3.в Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколах, вину у вчиненому визнала повністю.

Законний представник ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 вказала, що це саме вона попросила дочку забрати меньшого сина з садочка, для чого залишила дочці автомобіль, оскільки їй терміново потрібно було відїхати до хворої матері в с.Студена, запевнила суд, що більше подібного не повториться.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення її законного представника, вивчивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, дослідивши долучені матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.10 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно п. 2.3.в ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Частиною 10 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил перевезення дітей.

Відповідно до п. 21.11.б ПДР забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 150 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Приймаючи рішення по даній справі, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Зокрема вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 5 ст. 121 та ч. 10 ст. 121 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235125 від 31.01.2025 року, ЕПР1 № 235142 від 31.01.2025 року та ЕПР1 № 235146 від 31.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2025 року, в яких вона підтверджує обставини викладені у протоколах, даними відеозапису, що був переглянутий в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, пом`якшуючих відповідальність суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 10 ст. 121 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, вік та дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 10 ст. 121 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: