Справа № 591/8779/21
Провадження № 3-в/592/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Князєв В. Б., за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми Шаповал Н. І., представника заявника Мартиненко Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

установив:

Начальник Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Своє клопотання мотивують тим, що на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 09.02.2022 надійшла копія постанови суду стосовно ОСОБА_1 .

У ході виконання судового рішення було встановлено, що правопорушник перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 із метою отримання копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу. Оскільки дана військова частина в залежності від поставлених завдань знаходиться на лінії зіткнення з противником в Донецькій, Харківській, Запорізькій областях, тому відповіді до Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» не надходило, хоча військовою частиною неодноразово запити отримані.

Згідно з повідомленням Зарічного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у провадженні цієї служби перебувало виконавче провадження № 19919029 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5529 від 10.10.2005. Лист було видано Зарічним районним судом м. Суми на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходу щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, починаючи з 21.09.2005 до досягнення сином повноліття.

Так, 21.09.2023 виконавче провадження було завершено, у зв`язку з досягненням сином повноліття та повним погашенням заборгованості по аліментах.

Також, у ході виконання судового рішення, було з`ясовано номер телефону правопорушника, у результаті чого 22.01.2025 був здійснений телефонний дзвінок. При телефонній розмові ОСОБА_1 підтвердив факт перебування у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 , про що зобов`язався з`явитися до органу пробації та надати відповідні документи.

Надалі, того ж дня правопорушник з`явився до Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. ОСОБА_1 надав письмове пояснення, де зазначив, що від виконання судового рішення не ухиляється, проте приступити до виконання не має можливості, так як є військовослужбовцем з 06.04.2022 та наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , про що надав військовий квиток.

Можемо зробити висновок, що ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по аліментах, але не мав можливості відбути покарання через проходження військової служби.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років, оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Заявник просить суд вирішить питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2022, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В суді представник заявника подання підтримала з тих же підстав і просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного подання.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що з 02.06.2010 ОСОБА_1 не сплачувалися аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.09.2005, що призвело до виникнення заборгованості та станом на 01.12.2021 становила 72 914,09 грн, сукупних розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2022 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

09.02.2022 на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія постанови суду стосовно ОСОБА_1 (справа № 591/8779/21, провадження № 3/592/42/22).

21.09.2023 виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5529 від 10.10.2005, виданого Зарічним районним судом м. Суми, на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходу щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, починаючи з 21.09.2005 до досягнення сином повноліття, було завершено, у зв`язку з досягненням сином повноліття та повним погашенням заборгованості по аліментах, що підтверджується повідомленням Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.10.2024.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», 06.04.2022 ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації та перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а 17.04.2024 вибув до нового місця служби й з 18.04.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується фотокопією військового квитка.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2022, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Керуючись ст. 305, 306 КпАП України, ст. 80 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2022, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Князєв