Справа №-613/293/25 Провадження №-3/613/133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ « Фірма Сигнал» , керівником дільниці №4- ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року, 03 січня 2025 року о 10.12 год. в м. Богодухові по вул. Охтирській , 27, ОСОБА_1 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ТОВ « Фірма Сигнал» дільниці №4, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00824-00004-25 на транспортний засіб МАЗ 856100-014 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК ( вимог) , а саме: на фотографіях перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді номерного знаку та ввімкнених сигналів гальмування зафіксовано транспортний засіб з відсутністю передбачених заводом виробником елементами конструкції бокового захисного пристрою, чим порушив вимоги абз. 2 п. 2 розд. 7 « Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу « затвердженого КМУ від 30 січня 2012 року №137.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що направлені до суду матеріали не містять жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягується до адміністративної відповідальності, також в матеріалах справи відсутній протокол перевірки транспортного засобу № 00824-00004-25.

Крім того, в матеріалах справи наявні повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях та рапорт старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП, які не містять підписів осіб.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя