Справа № 740/410/25
Провадження № 3/740/306/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 22 січня 2025 року в 22-20 год в м.Ніжині, вул.Станіслава Прощенка, 15Б, керуючи автомобілем Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1., 12.3. ПДРне вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пояснень від 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 обставини протоколу не визнає і просить закрити провадження у справі, оскільки ПДР не порушував, зазначає, що їхав з увікненим ближнім світлом фар по головній дорозі по вул.С.Прощенка зі швидкістю в межах до 50 км/год у напрямку від відділу поліції до міської лікарні у м.Ніжині. У цей час йшов мокрий сніг, дорожнє покриття було слизьке, на вулиці було темно і вуличне освітлення не працювало. Приблизно за 10-15 м побачив перед собою автомобіль ВАЗ, який розташувався майже перпендикулярно відносно його напрямку руху та для уникнення зіткнення звернув ближче до правого краю проїзної частини і застосував екстрене гальмування аж до блокування коліс, але відбулося зіткнення з передньою лівою частиною його автомобіля та правими дверима автомобіля ВАЗ. Вважає, що саме водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не впевнився у безпечності свого маневру, не надав переваги у русі, чим спричинив ДТП, також останнього постановою суду від 05 лютого 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по вказаному ДТП. Просить приєднати до матеріалів справи відеозапис з відеореєстратора, встановленого у його автомобілі.

Інші заяви, клопотання станом на 18 лютого 2025 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 в порушення п.п.12.1., 12.3 ПДР не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3. ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

На підтвердження обставин згідно з протоколом суду поліцейським подана схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування автомобілів, зазначені їх пошкодження, місце зіткнення. Зауваження до схеми не вказані.

У доданих до протоколу поясненнях від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 вважає себе не винуватим в даній ДТП, зазначає, що рухався по вул.С.Прощенка зі сторони відділу поліції в сторону вул.Космонавтів з допустимою швидкістю руху по місту 50 км/год, перед ним за 20-30 м почав рух транспортний засіб заднім ходом, виїжджаючи з прилеглої території, щоб уникнути прямого зіткнення довелося змінити траєкторію руху, після чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ.

У доданих до протоколу поясненнях від 22 січня 2025 року ОСОБА_2 зазначає, що здаючи назад на автомобілі ВАЗ 21121, перед цим переконався в безпеці руху, виїхавши на дорогу по вул.С.Прощенка з увімкненим поворотником, почав рух вперед, автомобіль Honda на великій швидкості зробив обгін справа, повернув кермо вліво, Honda влетів у переднюю праву та заднюю двері його автомобіля.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 , який також був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, як водія автомобіля ВАЗ, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 850 грн штрафу.

Згідно з доданим ОСОБА_1 відеозаписом з відеореєстратору автомобіль ВАЗ заднім ходом виїхав на середину проїзної частини, при наближенні на відстань кілька метрів автомобіля Honda до автомобіля ВАЗ була наявна певна відстань на проїзній частині, вільна від перешкод, - від краю передньої частини автомобіля ВАЗ до правого краю проїзної частини. У тому напрямі автомобіль Honda змінив траекторію руху, та в цей час автомобіль ВАЗ почав рух вперед з дещо повернутими вліво передніми колесами, зменшивши вільну частину проїзжої частини справа, та відбулося зіткнення між передньою лівою частиною автомобіля Хонда і правими дверима автомобіля ВАЗ.

Вказаний відеозапис, який станом на 18 лютого 2025 року не спростований, є доказом відповідно до ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами є зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій водія ОСОБА_1 , які на думку поліцейського свідчать про порушення п.п.12.1.,12.3. ПДР із врахуванням ст.9 КУпАП, при керуванні ним по головній дорозі та обов"язку водія ВАЗ надати йому перевагу в русі, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 як до протоколу так і в поданій до суду заяві, який не погодився з обставинами, викладеними у протоколі та заперечив свою вину, зокрема не вказані дані з відповідними доказами щодо швидкості руху водія ОСОБА_1 , яка на думку поліцейського не була врахована ним при виникненні небезпеки у вигляді автомобіля ВАЗ і чи дотримано водієм ВАЗ умов безпечності виїзду на головну дорогу фактично у перпендикулярному напрямку заднім ходом.

Також постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.10.1 ПДР (перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем «Honda Civic», НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку).

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальними при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1., 12.3 ПДР та наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.