Справа№ 718/3915/24
Провадження№ 3/718/1200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356179 від 21.12.2024 ОСОБА_1 21.12.2024 близько 06 год 30 хв організував та провів масове зібрання прихожан храму вірян шляхом організованого масового переміщення осіб із щільним скупченням (хресний хід) від с.Біла Чернівецького району до м. Вашківці Вижницького району до монастиря ОСОБА_2 без сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування на порушення ч 1 ст. 39 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейським за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

На розгляд справи 26.12.2024, 03.01.2025, 28.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких клопотань суду не подав.

Постановою суду від 28.01.2025 ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання, призначене на 18.02.2025.

В судове засідання 18.02.2025 ОСОБА_1 також не з`явився. Згідно із рапортом поліцейського Олексія Бабина від 17.02.2025 привід ОСОБА_1 в судове засідання 18.02.2025 не виконано через його відсутність за місцем проживання.

Згідно з довідкою відділу ЦНАП Новоселицької міської ради № 247 від 17.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Старостинський округ не володіє інформацією про його місце перебування на даний час.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, явки особи в судове засідання, в тому числі піддав приводу. Крім того, ОСОБА_1 навіть не поцікавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 185-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення публічного порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, є порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом може бути особа, якій виповнилося 16 років, якщо вона є організатором мітингу, вуличного походу, демонстрації.

Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX затверджено Указ Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, відповідно до якого в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та триває і до нині.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон) в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Відповідно до ст. 19 Закону в умовах воєнного стану, серед іншого, забороняється проведення страйків, масових зібрань та акцій.

За приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП, матеріали справи містять протокол від 21.12.2024 про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 356179, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння, яке кваліфіковане поліцейським за ч.1 ст. 185-1 КУпАП, рапорт поліцейського від 21.12.2024, в якому зафіксоване звернення ПОГ Николайчука по телефону за ЄО № 9009, особисті письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він зазначив, що 21.12.2024 здійснив перевезення 9 жінок автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с Біла для участі у хресній ході, та світлини, на який зображений чоловік і хода вірян з іконами.

Водночас, поліцейським інкриміновано ОСОБА_1 «організацію та проведення масового зібрання прихожан храму шляхом організованого масового переміщення осіб із щільним скупченням без сповіщення органів виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування».

Дії організаційного характеру можуть полягати в об`єднанні дій інших осіб і спрямуванні їх на вчинення певного діяння або в координації поведінки цих осіб шляхом віддання наказів, розпоряджень, доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки.

Досліджені судом письмові докази не свідчать, що ОСОБА_1 був організатором хресної ходи, тобто є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП. Інші докази, які б це спростовували, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП, не може бути визнаний достатнім доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, не підтверджені належними доказами і, з урахуванням досліджених доказів, викликають сумніви у суду.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

Відтак, складання протоколу про адміністративне правопорушення та процесуальні дії працівників поліції, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликають розумні сумніви в їх законності, що виключає можливість визнання цього протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що матеріали справи не містять відомостей, які б підтвердили, що ОСОБА_1 має відношення саме до організації масового заходу, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.185-1КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч 1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко