Справа № 592/1913/25
Провадження № 3/592/604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

26.01.2025 о 19 год. 50 хв. в м. Суми по проспекту Перемоги, 99, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , з увімкненими проблисковими маячками синього кольору і спеціальним звуковим сигналом не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що на автомобілі військової частини проводив евакуацію з зони небезпеки. Віз двох поранених. Ввімкнув проблискові маячки синього кольору, при наближенні до перехрестя ввімкнув спеціальний звуковий сигнал. На перехресті побачив автомобіль Ланос, який виїжджав з другорядної. Він зменшив швидкість та був впевнений, що інший водій його побачив і пропускає, але сталося зіткнення. На місце ДТП приїздив його командир та служба ВСП. До дисциплінарної відповідальності його не притягали.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що здійснював виїзд на своєму автомобілі на перехресті на головну дорогу на зелений сигнал світлофору, була погана оглядовість і він не бачив інших автомобілів та не чув звукового сигналу. Коли виїхав на перехрестя, побачив автомобіль з проблисковими маячками. Почав маневрувати та уходив вправо щоб уникнути зіткнення. Зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, питання щодо відшкодування збитків вони вирішили.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 231011 від 26.01.2025; схемою місця ДТП від 26.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2025.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро каявся, у суді потерпілий зазначив, що претензій до нього не має, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтями 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап