ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року, о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Нижньодніпровській, біля будинку №4 у м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що у зазначений у протоколі час він не знаходився на місці події ДТП, він перебував на роботі, на підтвердження чого надав довідку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс». Наполягав, що до вчинення адміністративного правопорушення він не причетний.

Допитана у судовому засіданні власник іншого автомобіля ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.11.2024 року вона припаркувала свій транспортний засіб біля будинку, за адресою, зазначеною у протоколі, він там знаходився один день. 21.11.2024 року вона побачила на автомобілі пошкодження, але одразу не зрозуміла, ким вони були завдані, тому не звернулася до поліції. 27.11.2024 року сусіди, які були свідками події, повідомили, що її транспортний засіб було пошкоджено водієм таксі автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 19.11.2024 року о 12-00 годині, який вийшов з автомобіля і подивився на пошкодження. Після цього вона звернулася до поліції і повідомила про ДТП.

Заслухавши пояснення учасників у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено докази, долучені до адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та надані стороною у судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183741 від 28.11.2024 року; схему місця ДТП; фотоматеріали; письмові та надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; довідку Адмінпрактики; довідку ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» від 10.02.2025 № 09д/30.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідженими судом доказами достовірно підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з довідкою ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» від 10.02.2025 № 09д/30, засвідчено, що ОСОБА_1 дійсно працює у підприємстві, згідно графіку роботи якого та табелю робочого часу 19.11.2024 року з 07-00 год. до 19-00 год. перебував на робочому місці. При цьому, зі змісту даної довідки вбачається, що обідня перерва ОСОБА_1 триває з 11-30 год. до 12-30 год. Даних про те, що 19.11.2024 року в період часу обідньої перерви ОСОБА_1 перебував на робочому місці суду не надано, враховуючи, що час події ДТП було зафіксовано у цей же день о 12-00 годині, який не охоплюється його робочим графіком.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним 28.11.2024 року під час встановлення співробітником поліції обставин вчинення адміністративного правопорушення, встановлено, що він підтвердив, що 19.11.2024 року виконував замовлення таксі, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Запоріжжі по вул. Нижньодніпровській, де висадив пасажирів.

Таким чином, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення спростовуються дослідженими судом доказами, та суд приходить до висновку, що належних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не було надано.

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і з метою виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 245, 251, 252, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна