1Справа № 335/1177/25 3/335/563/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює охоронцем у ПП «Явір - 2005», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №004804 складеного 20.01.2025, вбачається, що 20.01.2025 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжі, вул. Гастело, біля буд. 41-Б, на вулиці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, по відношенню гр. ОСОБА_2 , принижуючи його честь та гідність людини, а також погрожував фізичною розправою застосовуючи ніж. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, пояснив, що він не вчиняв дій, зазначених у протоколі. Зазначив, що до нього було застосовано газовий балончик, та йому нанесено тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суддя вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАВ № 004804, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- копією постанови ГАБІ № 277454 від 20.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, за вчинення 20.01.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гастело, біля буд.41-Б, дій щодо порушення порядку у громадському місці;

- копією постанови ГБВ № 557465 від 20.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, за зберігання при собі самогону без мети збуту, 20.01.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гастело, біля буд.41-Б;

- рапортом, зареєстрованим 20.01.2025 №1846 ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого встановлено, що 20.01.2025 отримано заяву (повідомлення зі служби 102) про напад невідомого чоловіка із ножем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гастело, біля буд.41-Б;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка 20.01.2025, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гастело, біля буд.41-Б, у стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, застосовуючи ніж;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.01.2025 невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно нього, та погрожував фізичною розправою, застосовуючи ніж;

- письмовими показаннями ОСОБА_3 , яка була свідком вказаних подій та підтвердила обставини, зазначені ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були присутні у ході вилучення 20.01.2025 у гр. ОСОБА_1 металічного кухонного ножа;

- фотоматеріалами, відповідно до яких ОСОБА_1 ознайомлений із складеними адміністративними матеріалами, та у присутності якого вилучено ніж;

- відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 20.01.2025 за № 485, зазначено, що останній відмовився від проходження огляду;

- відповідно до копії паспорта громадянина України, встановлено особу ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю достатніми та належними доказами. У суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 , що він не вчиняв дій, зазначених у протоколі, повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи. Твердження правопорушника щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, не доведено жодними належними доказами, та є голослівними.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, не вважає свої дії у даній ситуації протиправними, не висловлював каяття з приводу вчиненого, своєю поведінкою демонстрував своє негативне ставлення до того, що його було доставлено до суду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, відношення правопорушника до скоєного, який провину не визнав, не вважає свої дії протиправними, що свідчить про те, що пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, та доходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко