Провадження №: 3/755/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583286 від 13.09.2024 року, ОСОБА_1 , 01 вересня 2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Шухевича, 2-Т, на території паркінгу ТЦ «Скаймол» секція 3-F, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2018 року народження, а саме: психологічно тиснув на дітей, маніпулював дітьми, кричав у їх присутності, що могло завдати шкоду їхньому психологічному здоров`ю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що колишня дружина постійно його провокує на конфлікти, погрожує, що забере дітей. Зазначив, що тиск на дітей він не вчиняв, турбується та допомагає їм, крім того, донька на даний час проживає разом з ним, колишня дружина не спілкується з донькою, не цікавиться її життям, зокрема зазначив, що син кожного тижня з середи до п`яниці перебуває у нього. Крім того, він разом з дітьми проводять час, їздять разом на тренування та відпочинок.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Варес М.О. з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилася, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, оскільки 01.09.2024 року, під час зустрічі, між колишнім подружжям виник конфлікт, у ході якого колишня дружина ОСОБА_4 записувала подію на свій мобільний телефон, який в подальшому надала правоохоронним органам. Зокрема зазначила, даний відеозапис не підтверджує факт, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дітей, навпаки на даному відео зафіксовано, як діти підходять до батька та обіймають його. Таким чином, вказані відеозаписи повністю спростовують факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру відносно своїх дітей.

Зазначила, що ОСОБА_1 ніколи не притягувався до відповідальності за скоєння протиправних дій чи злочинів. Не вчиняв до своїх дітей психологічного насильства. Факти які б спростовували дане твердження відсутні, просила закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного провадження, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання викликалася ОСОБА_4 , яка не з`явилася, повідомлена належним, чином про причини неявки суд не повідомила, однак, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, представник ОСОБА_4 - адвокат Карпенко В.М. подав письмові пояснення, в яких просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти штраф, з направленням ОСОБА_1 в порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП до Центру соціальних служб для дітей, молоді, сімей Дніпровського району м. Києва, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Варес М.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583286 від 13.09.2024 року, рапорт працівника поліції, заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення, переглянувши за участю ОСОБА_5 , адвоката Варес М.О. відеозаписи, що долучені до матеріалів справи, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У судовому засіданні, особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представником - адвокатом Варес М.О. було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, та пояснень ОСОБА_1 , його представника - адвоката Варес М.О., вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла побутова сварка, також не було встановлено даних які б свідчили про наявність в діяннях ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно до своїх малолітніх дітей.

Крім того, інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини справи про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, тощо, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: