Провадження №3/751/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

з участю представника Чернігівської митниці Стрижака А.І., особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 485 МК України.

Відповідно до отриманої 25.06.2024 р. усної інформації (доповідна записка від 26.06.2024 року) від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та яка була підтверджена листом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 08.07.2024 № 74/5/1/4-1622 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення, проведено перевірку щодо автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_2 реєстрація Республіки Білорусь) ввезеного на митну територію України громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Проведеною перевіркою, яка почалася з 09.07.2024 р. встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», 23.07.2019 р. о 18 год. 07 хв. в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ввезла на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 23.07.2020 р., автомобіль «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 (BY-реєстрація Республіки Білорусь), номер кузова НОМЕР_5 .

З метою проведення всебічної, об`єктивної перевірки по вищезазначеному факту, 16.09.2024 року Чернігівською митницею, було направлено лист № 7.11-3/20-01/8.10/4695 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Відповідно до отриманої 24.09.2024 року відповіді управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 0501.5-6150/05.3-24 слідує, що громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2014 року отримала посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_6 та 30.01.2019 року у порядку обміну отримала посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_7 термін дії до 24.01.2029 року.

Тобто відповідно до підпункту «в» пункту 50 частини першої статті 4 Митного кодексу України набула статус резидента України, а саме резиденти - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

13.09.2024 р. в приміщенні Чернігівської митниці (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 6), було проведено опитування головного державного інспектора митного поста «Козелець» Чернігівської митниці ОСОБА_3 , який в липні 2019 року займав посаду головного державного інспектора митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС та який 23.07.2019 року здійснював митне оформлення автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 (BY-реєстрація Республіки Білорусь), номер кузова НОМЕР_5 при в`їзді на митну територію України.

Згідно отриманого пояснення громадянина ОСОБА_3 вбачається, що 23.07.2019 р. він здійснював митне оформлення автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 (BY-реєстрація Республіки Білорусь), номер кузова НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», мета «особисте користування», відповідно до заявленого митного режиму громадянкою ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), а так само згідно поданих нею документів до митного контролю, а саме: паспорту громадянки Республіки Білорусь № НОМЕР_8 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до поданих документів слідувало, що місце проживання та реєстрації громадянки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ): АДРЕСА_2 .

Крім того, під час надання пояснення громадянин ОСОБА_3 пояснив, що посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_7 від 30.01.2019 року громадянкою ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не надавалась під час здійснення митного оформлення 23.07.2019 р. автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Дане пояснення підтверджено даними, які були занесені до модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», напрямок «в`їзд в Україну», а саме в графі «транспортний засіб» серед іншого зазначено: номер НОМЕР_4 , паспорт « НОМЕР_3 , П.ІБ. - SHARAYEVA NATALLIA, адреса ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 03.10.2024 р. транспортний засіб «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» слідує, що 15.07.2024 року Чернігівською митницею: у відношенні громадянки ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Відповідно до наявної інформації в Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» в період з 23.06.2017 р. по 23.07.2019 р. зафіксовано 4 факти ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «особисте користування», без сплати митних платежів, автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з використанням паспорту громадянки Республіки Білорусь НОМЕР_3 та з заявленням при цьому адреси проживання: « АДРЕСА_3 », що свідчить про умисний та системний характер дій громадянки ОСОБА_1 .

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 02.10.2024 р.№ 15/15-02/3985, вартість транспортного засобу «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 становить 1960 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 23.07.2019 р. складає 56367,15 грн.

У разі митного оформлення в режимі «імпорт» даного автомобіля за вказаною вартістю, загальна сума митних платежів станом на 23.07.2019 року становить 67 214,96 грн. у тому числі: ввізне мито 5 636,72 грн., акцизний податок 40981,22 грн., податок на додану вартість 20597,02 грн.

Таким чином, громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 67214,96 грн., а саме набувши статус резидента України не надала (не повідомила) митним органам про наявність посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_7 від 30.01.2019 року під час здійснення митного оформлення «напрямок-в`їзд» 23.07.2019 року транспортного засобу «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

По даному факту відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст.485 МК України від 30.10.2024 pоку №0072/10200/24.

10.12.2024 року постановою суду матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно громадянки ОСОБА_1 були повернуті до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

25.12.2024 року з Чернігівської митниці Держмитслужби надійшло подання про накладення адміністративного стягнення (після проведення додаткової перевірки та доопрацювання), до якого додані наступні документи: письмові пояснення ОСОБА_1 ; витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; копія посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_5

20.01.2025 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. надійшли письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, за ст.485 МК України, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Мотивує тим, що дійсно 23.07.2019 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб, автомобіль BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Однак, при цьому ОСОБА_1 не приховувала від митного органу жодної інформації, в тому числі щодо отримання нею посвідки на постійне проживання в Україні.

Вважає, що головний державний інспектор митного посту «Нові Яриловичі Нова Гута» ОСОБА_3 зобов`язаний був належним чином виконувати свої посадові обов`язки, громадянка Білорусі ОСОБА_1 надала йому серед інших документів паспорт громадянинки Республіки Білорусь № НОМЕР_9 , однак інспектор чомусь не звернув увагу на наявну в паспорті посвідку на постійне проживання в Україні та відповідний запис в паспорті здійснений на сторінці 30 цього паспорту. При цьому до протоколу додається лише копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, але чомусь не додають копію паспорта.

ОСОБА_1 , 29.01.2019, перебуваючи у приміщенні органу 0501 отримала посвідку на постійне проживання в Україні за № НОМЕР_7 та відповідно того ж дня в її паспорті громадянина Білорусі № НОМЕР_9 було проставлено відповідний штамп. При цьому, сама посвідка на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 перебуває в її паспорті.

Вважає, що митним органом не доведено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел ОСОБА_1 , який виразився в приховуванні від митного оформлення факту отримання нею посвідки на постійне проживання.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті. При цьому не заперечував, що при ввезені на митну територію України громадянка ОСОБА_1 серед інших документів надавала головному державному інспектору митного посту «Нові Яриловичі Нова Гута», паспорт громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_9 .

У судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вину не визнала, оскільки посвідку про постійне проживання в Україні пред`являла, інформація про її отримання наявна в її паспорті громадянина Білорусії на сторінці 30, підтримала доводи свого захисника адвоката Смірнова С.М. викладені в письмових запереченнях від 20.01.2025 року, надала для огляду оригінал паспорту та його фотокопії, за яким ввозила транспортний засіб. Звертала увагу суду, що зверталася до митних органів про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу на Україну у зв`язку з епідемією ковіду, потім розпочалося повномасштабне вторгнення на територію України військ РФ, що унеможливило її виїзд на територію Білорусії. Вказала, що не змогла вивезти транспортний засіб з митної території України у встановлені строки, за обставин непереборної сили, які не залежали від її бажання та можливостей. Наполягала, що вона не була обізнана під час тимчасового ввезення автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що може його розмитнити та сплатити митні платежі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, особу відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена статтею 485 Митного Кодексу України передбачає прямий умисел, це коли винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер дій, спрямованих на приховування від митного органу певних обставин, що дозволяють останньому ухилитися від сплати митних платежів. Таким чином, правопорушення, передбачене ст. 485 Митного Кодексу України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає і свідомо вчиняє дії, направлені на ухилення від сплати митних платежів.

Як убачається з матеріалів справи, посадовою особою митниці встановлено фактичні обставини вчинення правопорушення, а саме те, що відповідно до отриманої 25.06.2024 усної інформації від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та яка була підтверджена листом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 08.07.2024 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», 23.07.2019, о 18 год. 07 хв. в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввезла на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», автомобіль «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Станом на 03.10.2024 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

ОСОБА_1 зверталась до митних органів про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу на Україну у зв`язку з епідемією ковіду, потім розпочалося повномасштабне вторгнення на територію України військ РФ, що як наслідок унеможливило її виїзд на територію Білорусії, що підтверджується матеріалами справи та наданими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, що не спростовано представником митниці

ОСОБА_1 , яка має посвідку на постійне проживання в Україні, наполягала, що вона не була обізнана під час тимчасового ввезення автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що може його розмитнити та сплатити митні платежі.

Як встановлено в судовому засіданні, на митному посту «Нові Яриловичі Нова Гута», ОСОБА_1 надала державному інспектору митного посту, серед інших документів паспорт громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_3 (що визнається митним органом), в якому був запис про наявність посвідки на постійне проживання в Україні та відповідний запис в паспорті, проставлений на сторінці 30 паспорту, що підтверджується копією паспорту доданої захисником Смірновим С.М. до письмових заперечень.

ОСОБА_1 намагалася розмитнити автомобіль, проте для цього необхідно зняти його з реєстрації в Білорусії, за законодавством якої зняти з реєстрації транспортний засіб може тільки її власник, а не представник за дорученням. З політичних міркувань, вона на теперішній час не може поїхати в Білорусію, побоюючись ув`язнення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 має право на постійне проживання в Україні, 30.01.2019 вона одержала посвідку на постійне проживання в Україні за № НОМЕР_7 , та відповідно того ж дня в її паспорті громадянина Білорусі № НОМЕР_3 було проставлено відповідний штамп.

Відповідно до п. 54 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнанні недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою КМ України № 321 від 25.04. 2028 року видача іноземцеві посвідки здійснюється територіальним органом, територіальним підрозділом ДМС після пред`явлення паспорта документа іноземця, на якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки.

Митницею до матеріалів справи додано лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в подальшому, ще копію посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_3 , додано не було. Проте, посилаються (внесено до модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»), на документ як такий, що був наданий митниці при ввезенні транспортного засобу.

Таким чином, інспектору митного органу були надані усі необхідні документи, які в тому числі підтверджували отримання посвідки на постійне проживання в Україні, однак інспектор їх не помітив чи не звернув уваги, що і призвело до несплати митних платежів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Отже, поза розумним сумнівом не доведено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел ОСОБА_1 , який виразився в приховуванні від митного оформлення факту отримання нею посвідки на постійне проживання.

Враховуючи викладене та те, що ні матеріалами справи, ні представником митниці у судовому засіданні не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 485 Митного Кодексу України, а тому в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 485, 486-489, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 04.02.2025 року.

Суддя: О.Г. Деркач