Справа № 954/82/25
Номер провадження 3/954/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , старший розвідник розвідувального взводу, старший солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії А7344 №1 від 24.01.2025, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 24.12.2025 об 11 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.02.2025, ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії А7344 №1 від 24.01.2025 встановив,що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дата скоєння військового адміністративного правопорушення 24.12.2025. Водночас, у письмових поясненнях свідків зазначена інформація про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 24.01.2025. Разом з тим, акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду складений 24.01.2025.Таким чином, дана розбіжність унеможливлює встановити дату, а отже й факт скоєння військового адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в актові фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24.01.2025 зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки служби у стані алкогольного сп`яніння, однак не підкреслено, які ознаки алкогольного сп`яніння він мав, що унеможливлює встановити факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Отже, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії А7344 №1 від 24.01.2025 виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, за ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дані про дату скоєння військового адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами за ч.3 ст.172-20 КУпАП складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та письмових поясненнях свідків, актові фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 24.01.2025 суперечать собі та виключають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Отже, відсутність доданих належних, допустимих та достатніх доказів до протоколу про адміністративне правопорушення виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 40, 172-20, 221, 266, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський