КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді І інстанції Осіпенко Л.М.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
Провадження № 33/824/1544/2025
Справа № 753/1111/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п. 2.9а ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року на ОСОБА_1 за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави.

27 січня 2025 року до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку подано копію апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , засвідчену написом «Згідно з оригіналом», датою та підписом ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що копія апеляційної скарги підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

При цьому чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона повинна являти собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє переглянути рішення суду, а отже, форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам судочинства та діловодства у судах до такого документа. Зокрема, апеляційна скарга повинна подаватися в оригіналі.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у вигляді завіреної копії, оригінал апеляційної скарги в матеріалах справи відсутній, в зв`язку з чим копія апеляційної скарги не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Доступ до суду як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута (рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, копія апеляційної скарги має бути повернута особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п. 2.9а ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.