КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3954/24

провадження № 3/133/38/25

18.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193870 від 11.12.2024, він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно опису фабули правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193870 від 11.12.2024 зазначено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив водій ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати ряд обставин, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, та інші обставини.

Вказані обставини, згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, суд встановлює на підставі доказів, джерелами яких є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, пояснення свідків, інші документи, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладені положення КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, неналежно склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості.

Так, вказаний протокол складено на особу ОСОБА_1 , а згідно фабули викладеного правопорушення значено особу ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним на даний час суд позбавлений можливості належним чином продовжувати розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення.

10.02.2025 до суду подано заяву від імені ОСОБА_1 згідно якої він просив про закриття справи з підстав, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення допущено порушення порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Беручи до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дві різні особи, щодо якої складено цей протокол та щодо особи яка вчинила правопорушення, суд на даний час позбавлений можливості провести всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

У зв`язку з викладеним, не вирішуючи питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення та про її винність у його вчиненні, суд вважає що в клопотанні ОСОБА_1 про закриття справи необхідно відмовити. Натомість протокол про адміністративне правопорушення з усіма додатками необхідно повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, встановлено що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративне правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

При ухваленні зазначеного рішення суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме: справу «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), в яких зокрема вказано, що суд не має права самостійно відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог статей 251 КУпАП позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно належного оформлення.

Керуючись статтею 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193870 від 11.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з всіма додатками повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

18.02.25