Провадження №3/463/331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 жовтня 2024 року о 9:55 год. керуючи транспортним засобом «Nissan Navara», р.н. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі у м. Львів, вул. Патріарха Дмитрія Яреми не надав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai Kappa», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі по вул. Личаківська, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними витратами, чим порушив пункт 16.11. Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 8 листопада 2024 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2024 року.

В судовому засіданні 21 листопада 2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні 10 грудня 2024 року захисник Смолинець Я.І. подав клопотання про направлення справи до Управлінню патрульної поліції Львівської області для належного оформлення.

Постановою суду від 10 грудня 2024 року матеріали адміністративної справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків, а саме усунення невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП.

21 січня 2025 року адміністративні матеріали повторно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова разом з рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП В. Березюка від 14 січня 2025 року, в якому останній вказав, що ним було зазначено в протоколі адресу вчинення ДТП як перехрестя вул. Патріарха Дмитрія Яреми та вул. Личаківська, оскільки фактична прив`язка автомобілів була саме до перехрестя, а в схемі зазначено адресу як вул. Личаківська, 22, оскільки подія відбулась неподалік вказаного будинку. Відтак справу були призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2025 року.

Водночас в судовому засіданні 29 січня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з першою неявкою в таке учасників справи та неповідомленням про причини неявки.

В судовому засіданні 18 лютого 2025 року захисник Смолинець Я.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку захисника, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162978 від 31 жовтня 2024 року вбачається, що таким ОСОБА_2 вміняється порушення ним 31 жовтня 2024 року пункту 16.11. Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так факт порушення ОСОБА_2 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху та відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162978 від 31 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП від 31 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 жовтня 2024 року.

Враховуючи наведене вище вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП відбулася 31 жовтня 2024 року, відтак строки накладення адміністративного стягнення на винуватця за таким тривали до 31 січня 2025 року, відтак станом на день розгляду судом справи такого закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення судом строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.