Справа № 592/1328/25
Провадження № 3/592/489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.2024 р. о 06 год. 05 хв. в м. Суми на перехресті вул. Гетьмана Павла Скоропадського та просп. Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем Ford Ranger, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.11 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП не визнала, надала аналогічні пояснення, які були надані нею суду письмово. Крім того, зазначила, що на світанку, рухаючись на своєму автомобілі сталося зіткнення з водієм ОСОБА_2 через те, що останній їхав без ввімкненого світла фар та у стані наркотичного сп"яніння.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протколом огляду місця події від 24.12.2024 року, фотокартками із зображеннями транспортних засобів із пошкодженнями тощо. (а.с.1-22)

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_2 -адвокат Каченюк О.І., на іншого водія , тобто ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складався, постанова судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не набрала законної сили. Однак, ОСОБА_2 , рухаючись головною дорогою розраховував, що його пропустить водій автомобіля, який буде виїжджати з другорядної дороги на головну. ОСОБА_1 та матеріалами справи не доведено, що навіть якщо він і перебував у стані наркотичного сп"яніння, то це стало причиною ДТП, як і відсутні докази того, що водій їхав без світла. Також характер пошкоджень на автомобілях навпаки свідчить про невелику швидкість автомобіля Ford Ranger.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, при яких воно було здійснено, пошкодження на транспортних засобах, особу порушниці, яка ніде не працює, має мінливі заробітки, самостійно утримує двох неповнолітніх синів, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич