ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3180/24
Провадження №3/477/175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року о 17.07 годині ОСОБА_1 на 147 км автодороги М-14, на перетині з автодорогою Н-24 у Миколаївському районі Миколаївської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «МAN TGX 480», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kaiser, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198016 від 16 грудня 2024 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

16 грудня 2024 року о 17.07 годині ОСОБА_1 на 147 км автодороги М-14, на перетині з автодорогою Н-24 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, проведеного на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів - алкотесту «Drager» 0320, результат тесту №217 склав 2,37 проміле. Водій порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, від керування відсторонений.

За даним фактом складено протокол серії ЕПР 1 №197969 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.1. Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року серії ЕПР1 №198016 вбачається, що 16 грудня 2024 року о 17.07 годині ОСОБА_1 на 147 км автодороги М-14, на перетині з автодорогою Н-24 у Миколаївському районі Миколаївської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «МAN TGX 480», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Kaiser номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2024 року вбачається, що на ній графічно зображено розташування автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «МAN TGX 480», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Kaiser, номерний знак НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення, напрямок руху, ширина проїзної частини.

Встановивши обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши надані докази, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів, що передбачає адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року серії ЕПР 1 №197969 вбачається, що 16 грудня 2024 року о 17.07 годині ОСОБА_1 на 147 км автодороги М-14, на перетині з автодорогою Н-24 у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, проведеного на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів алкотесту «Drager» 0320 результат тесту №217 склав 2,37 проміле. Водій порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, від керування відсторонений.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та за результатами огляду водія, проведеного 16.12.2024 року о 17.43 годині з використанням алкотесту «Drager» відповідно до тесту №217 результат тесту склав 2,37 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відій ОСОБА_1 не заперечував, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій погодився, продув наданий йому алкотестер та дочекався результату огляду на стан сп`яніння. З результатом тесту також погодився. Від пропозиції проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду також визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, відповідно до пункту 2,3 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Зокрема, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Процедура проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу здійснюється відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що огляд водіїв транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту).

Зі змісту досліджених судом доказів слідує, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «DRAGER» результат тесту №217 склав 2.37 проміле.

Під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було застосовано технічні засоби відеозапису, диск з відеозаписом долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Досліджений судом відеозапис підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З урахуванням положень статті 36 КУпАП, на ОСОБА_1 належить накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчука А.В., ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком 1 (один) рік.

Рахунок для сплати штрафу: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова