overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/74/25
№ 3/317/205/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також перебуває адміністративний матеріал №317/67/25 №п/3/317/202/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/74/25 №п 3/317/205/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/67/25 №п/3/317/202/2025 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.3 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/67/25 №п/3/317/202/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1186/25
пр. № 3/759/1017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 серії ЕПР1 №214288, ОСОБА_1 06.01.2025 року о 16 год. 35 хв. в м. Києві по пр-т. Берестейському в напрямку м. Житомир, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її змінами, при перелаштуванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «КІА Спортедж», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перелаштуватися. При ДТП транспортні засоби отримали ме.ханічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3, 2.3б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №333/7592/24
Провадження №3/333/62/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що під час зазначення дати розгляду справи у вказаній постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено «16 січня 2024 року», замість «16 січня 2025 року».

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №809946 від 20.08.2024 року і серії ЕПР1 №115118 від 20.08.2024 року, постанову суду, суд вбачає, що була допущена описка у зазначені дати (а саме року) розгляду справи.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2025 року, зазначивши дату розгляду справи «16 січня 2025 року» замість «16 січня 2024 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження №3/333/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 20.12.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/10949/24, провадження №3/333/408/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/10951/24, провадження №3/333/409/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/10949/24, провадження №3/333/408/25), присвоївши об`єднаній справі №333/10949/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/10951/24, провадження №3/333/409/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/10949/24, провадження №3/333/408/25), присвоївши об`єднаній справі №333/10949/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3110/25
пр. № 3/759/1638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

за ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 759/3110/25 (№ 3/759/1638/25) за ч. 3 ст. 178 КУпАП, та № 759/3111/25 (№ 3/759/1639/25) за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/3110/25 (№ 3/759/1638/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 251, 252, 279, 280, 283-285,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.02.2025 року. Повний текст постанови буде вручено або направлено особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/467/25 3/335/385/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

16.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/467/25 (провадження № 3/335/385/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/466/25 (провадження № 3/335/384/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/467/25 (провадження № 3/335/385/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/466/25 (провадження № 3/335/384/2025), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/467/25 (провадження № 3/335/385/2025).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 09 год. 40 хв. 13.02.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 3/337/154/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/305/25 (провадження 3/337/153/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/306/25 (провадження 3/337/154/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/306/25 (провадження 3/337/154/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/305/25 (провадження 3/337/153/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/305/25 (провадження 3/337/153/2025).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/306/25 (провадження 3/337/154/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/305/25 (провадження 3/337/153/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/305/25 (провадження 3/337/153/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/760/1242/25
Справа № 760/220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.12.2024 о 01.50 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та бив по тілу, чим міг завдати шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, конфлікт виник с вини обох сторін. На даний час примирились.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі, оскільки претензій до чоловіка немає, примирились, конфлікти виник з вини обох.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З пояснень сторін вбачається, що конфлікт, який трапився о 01.50 год., 26.12.2024, виник в результаті дій як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а тому на переконання судді, у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/1238/25
Справа № 760/207/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 31.12.2024 о 04 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував, дав ляпаса, чим міг завдати шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, конфлікт виник с вини обох сторін. На даний час примирились.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі, оскільки претензій до чоловіка немає, примирились.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З пояснень сторін вбачається, що конфлікт, який трапився о 04 год., 31.12.2024, виник в результаті дій як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а тому на переконання судді, у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-1258/25
Справа № 760/246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

головного бухгалтера ТОВ «УТЛ-2»,

адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «УТЛ-2», що по вул. Скоропадського, 63, кв. 202 у м. Києві, порушила вимоги п. 57.3, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств.

Адміністративне правопорушення виявлено 24.09.2024.

06.01.2025 справа надійшла до суду.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: