Провадження № 3/554/31/2025
Провадження № 3/554/32/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягався:

- 15 грудня 2024 року постановою серії ЕНА № 3669354 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2024 року, приблизно о 20:45 год, в м. Полтаві по вул. Леоніда Каденюка, 14 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 197264 від 15 грудня 2024 року).

20 грудня 2024 року, приблизно о 22:19 год, у м. Полтаві по вул. Харківське шосе, 8А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи із явними ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на відеозапис нагрудної камери поліцейського АК7757314, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 775724 від 20 грудня 2024 року).

Крім того, 20 грудня 2024 року, приблизно о 22:19 год за вищевказаних обставин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 (протокол серії ЕПР1 № 201426 від 20 грудня 2024 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових викликів рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про їх вручення, на адресу, зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення, складені щодо нього, однак причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин, суддя вважає, що неприбуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зокрема, за наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_2 не виконав вимоги п.2.1а), п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197264 від 15 листопада 2024 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не містить жодних зауважень особи щодо змісту протоколу, наявний особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення із цим протоколом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП Полтавський обласний Центр терапії залежностей ПОР, складеним о 21:10 год 15 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 грудня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 775724 від 20 грудня 2024 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не містить жодних зауважень особи щодо змісту протоколу, наявний особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення із цим протоколом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201426 від 20 грудня 2024 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що не містить жодних зауважень особи щодо змісту протоколу, наявний особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення із цим протоколом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, складеним щодо ОСОБА_1 , згідно з яким у останнього виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП Полтавський обласний Центр терапії залежностей ПОР, складеним о 22:30 год 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів;

- згідно з постановою серії ЕНА № 3669354 від 15 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, встановлено, що останній керував автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами;

- доданими до протоколів про адміністративні правопорушення даними відеозаписів із нагрудних камер поліцейських АК № 7757345, АК № 7757314, а також відеореєстратора службового автомобіля DDPAI, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та факт його відмови від проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, так і в лікаря-нарколога безпосередньо в медичному закладі КП Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час складання протоколу та процедури огляду, оскільки рівень суттєвості таких порушень недостатній для спростування висновку про наявність свідомої відмови у проходженні огляду.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у свої постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 зробила висновок про те, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Крім того, приписи статті 30 КУпАП не перешкоджають застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які позбавлені права керування транспортним засобом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суддя враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суддя наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року № 702/301/20).

За цих обставин, суддя вважає можливим застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності будь-які транспортні засоби, жодних даних щодо тимчасового вилучення транспортного засобу, який би належав останньому на праві власності, також немає.

У цьому випадку суддя вважає неможливим застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, що є дискреційними повноваженнями судді відповідно до санкцій інкримінованих особі правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа трьох вчинених (ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП), а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (стягувач: Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження: вул.Сковороди, 2Б, м. Полтава, 36000), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 81600,00 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко