Справа № 675/208/25
Провадження № 3/675/121/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2025 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З відповіді № 1122459 від 17.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки згідно з відповіді № 1122459 від 17.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, акту (довідки) фактичної перевірки від 04.02.2025 р. дана особа є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , а адміністративна справа сформована працівниками податкової служби відносно ОСОБА_1 .

За вказаних обставин вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути до Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області, для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення її анкетних відомостей.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук