П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Справа №607/2127/25 Провадження №3/607/1366/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

31.12.2024 о 17:40 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Окрім того, 31.12.2024 о 17:40 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Окрім того, 31.12.2024 о 17:40 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності своєї дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав лайливими словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Окрім того, 31.12.2024 о 17:40 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №423501 від 28.01.2025, серії ВАД №423502 від 28.01.2025, серії ВАД №621700 від 27.01.2025, серії ВАД №621699 від 27.01.2025; копіями рапортів, зареєстрованих 31.12.2024, 02.01.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №№51567, 186; копією заяви ОСОБА_2 від 31.12.2024; копією пояснень ОСОБА_2 від 31.12.2024; копією пояснень ОСОБА_1 від 27.01.2025, 28.01.2025; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.12.2024; скріншотом актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво НОМЕР_2 ); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно з ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», беру до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також з огляду на характер дій, вчинених останнім, які не потягнули за собою тяжких наслідків, не вбачаю підстав для направлення його на проходження такої програми.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/2127/25, провадження № 3/607/1366/2025), передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/2130/25, провадження № 3/607/1369/2025), передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/2132/25, провадження № 3/607/1371/2025), передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/2133/25, провадження № 3/607/1372/2025), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/2127/25, провадження № 3/607/1366/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель