П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
25 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 736258 від 04.12.2024 року о 17:50 в м. Кривий Ріг, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг по вул. Кропивницького з автодорогою від вул. Федора Караманиць в районі будинку 19 вул. Кропивницького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя праворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.12, 11.3 ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, де просив справу розглядати без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, з протоколом згоден, фактичні обставини не оспорює. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом у зв`язку з тим, що його праця пов`язана з керуванням транспортного засобу, яка є на даний час єдиним заробітком, та він є єдиним годувальником в сім`ї.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Касьян М. С. до судового засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі його та потерпілого. Просив притягнути особу, яка вчинила адміністративне правопорушення та вина якої аргументується наявними доказами, до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортним засобом.
Застосовне право та оцінка суду.
Відповідно до п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 16.12 ПДР, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Відповідно до п. 11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 736258 від 16.12.2024 року;
- схемою місця ДТП, яку водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали без зауважень та заперечень;
- фототаблицею з місця ДТП;
- поясненнями ОСОБА_2 (водія т.з. «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 ), відповідно до яких він їхав на автомобілі приблизно о 17:45 годині на перехресті з вулиці Ватутіна на вулицю Кропивницького зі сторони кафе «Веранда» при повороті ліворуч навпроти дому за адресою: Кропивницького, 30 на нього було здійснено наїзд в ліву передню частину (він здійснював рух по вулиці Кропивницького). Після удару його розвернуло на 180 градусів автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 ;
- поясненнями самого ОСОБА_1 (водія т.з. «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 ), відповідно до яких приблизно о 17:50 годині він рухався по вул. Кропивницького у напрямку шахти «Ювілейна» на авто «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 50 км/год. Зі сторони вул. Ватутіна у напрямку будинку 30 по другорядній дорозі рухалось авто «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . На теобразному перехресті авто рухалось на його полосу руху і зіткнулось з правої передньої сторони його авто, перед зіткненням він максимально нажав на гальма, але уникнути ДТП він не зміг;
- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , категорії В, С;
- диском із фото з місця ДТП, аналогічні до фототаблиці, наявної в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відеозапис, що міститься на диску, долученому до протоколу, суддя оцінила як неналежний доказ, оскільки він неналежної якості та з нього неможливо нічого побачити і зрозуміти, тобто він не містить інформації про обставини події.
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.
Посилання ОСОБА_1 на необхідність використання автомобіля у власній роботі та ту обставину, що він є єдиним годувальником у сім`ї, суддя не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені доказами. Водночас суддя враховує те, що він визнав провину.
Враховуючи зазначене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не застосовувати до нього позбавлення права керування.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Швець