Справа № 724/238/25
Провадження № 3/724/173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, є фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 13:50 годині на околиці н.п. Атаки на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на відстані 23 000 м від лінії державного кордону України, вчинив злісну непокору неодноразовій вимозі прикордонного наряду, а саме: зупинити транспортний засіб у вказаному місці, проігнорував вимогу та вдався до втечі на транспортному засобі, чим своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Савліва Л.О. в судове засідання не з`явилися, захисником подано до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, просить прийняти рішення на підставі чинного законодавства та з урахуванням всіх обставин справи. Крім того, просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 (а.с. 18-19).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №153774 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 13:50 годині був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці н.п. Атаки на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на відстані 23 000 м від лінії державного кордону України за те, що вчинив злісну непокору неодноразовій вимозі прикордонного наряду, а саме: зупинити транспортний засіб у вказаному місці, проігнорував вимогу та вдався до втечі на транспортному засобі. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про державний кордон України» та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП (а.с.1).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в присутності захисника Савлівої Л.О., з його змістом ознайомився, підписав, надав письмові пояснення, згідно яких він здійснював перевезення з м. Хмельницький до м.Чернівці. Проїжджаючи блокпост в с.Атаки він невірно зрозумів жести прикордонників. Коли почав рух далі, його наздогнав поліцейський автомобіль і повідомили, що він не зупинився на вимогу військовслужбовця (а.с.3).

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено суть правопорушення, який підписаний особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративного правопорушення. Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються:

Протоколом про адміністративне затримання від 18.12.2024, згідно якогоОСОБА_1 був затриманий 18.12.2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Вище вказаний громадянин вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, а саме: не зупинив транспортний засіб у вказаному місці, проігнорував та вдався до втечі. Вказаний протокол підписаний особою, яка його склала, особою, яка притягується до адміністративного правопорушення та її захисником. Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні (а.с.7).

Рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - начальника кінологічного відділення ОСОБА_4 , згідно якого він спільно з військовслужбовцми ДПСУ 18.12.2024 року ніс службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку НОМЕР_1 прикордонного загону. Під час виконання завдань 18.12.2024 року о 13:50 хв. було зупинено транспортний засіб Renault Midlum білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області поблизу н.п. Хотин, який на неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України зупинитись, пред`явити до перевірки документи та надати транспортний засіб для поверхневого огляду, ігнорував та продовжував рух в напрямку населеного пункту Хотин, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду «Контрольний пост». В подальшому вищевказаного громадянина було затримано для з`ясування обставин правопорушення та складання процесуальних документів (а.с.4).

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що помічник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - начальника кінологічного відділення лейтенант ОСОБА_4 , був упереджений при складання щодо ОСОБА_1 вищевказаних протоколів чи здійснював тиск відносно ОСОБА_1 під час затримання; що в нього були підстави для фальсифікації протоколів чи обмови останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи, - у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60грн (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.185-10, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Ковальчук