Справа № 182/497/25
Провадження № 3/0182/425/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 16.01.2025 приблизно о 12:20 год., знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку № 174 по вул. Патріотів України у м. Нікополь, Дніпропетровської області, каменем пошкодив (розбив) бокове скло у автомобілі Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, завдав матеріальної шкоди та вчинив дрібне хуліганство. Дії його кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи у суді 30.01.2025, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 факт кидання каменя у вікно автомобіля не заперечує. Вину свою визнає.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 182219 від 16.01.2025, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

- електронним рапортом про подію, згідно якого від заявника ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що 16.01.2025 о 12:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку стоять особи та стукають дверима від автівки. Співробітники поліції прибувши на місце з`ясували, що ОСОБА_1 каменем розбив вікно у автомобілі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 від 16.01.2025 у якій він вказує, що невідома особа 16.01.2025 приблизно о 12:20 год. розбила вікно у службовому автомобілі Volkswagen, який належить військовій частині НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця події від 16.01.2025, а саме автомобіля Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що з правого боку автомобіля є пошкодження у вигляді розбитого скла у вікні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він факт кидання каменя у вікно автомобіля та розбиття скла у вікні автомобіля не заперечує. Вину свою визнає;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 ;

- фотознімками.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко