Справа № 686/2909/25
Провадження № 3/686/1361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він повторно протягом року, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2024 та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП , 20 січня 2025 року о 04 год. 21 хв. на автодорозі Стрий-Ізварине 215 км, траса М-30 селище Війтівці, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху повторно протягом року керував автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 ., не маючи права керування таким транспортним засобом.

Такі дії ОСОБА_1 органом, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Ізварине 215 км, траса М-30 селище Війтівці, був зупинений поліцейським УПП в Хмельницькій області, після чого відносно нього винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2.1. «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підставі абз. 8 п. 20 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340, повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі, позбавленій права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), не здійснюється. У такому випадку після набрання чинності судовим рішенням про позбавлення особи права на керування транспортними засобами посвідчення водія вважається недійсним, про що вноситься відповідна інформація до Єдиного державного реєстру МВС або підлягає вилученню та передається для знищення до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні. Для отримання права на керування транспортними засобами така особа після закінчення строку, на який її позбавлено такого права, проходить позачерговий медичний огляд, повторну підготовку в закладі та складає теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, після чого отримує посвідчення водія, яке вважається отриманим вперше.

Наведені положення чинного законодавства свідчать про те, що особа набуває статусу такої, що не має права керування транспортними засобами, після закінчення строку, на який її позбавлено такого права, не проходження позачергового медичного огляду, повторної підготовки в закладі та не складання теоретичного і практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС. Відповідно протягом строку позбавлення така особа перебуває в статусі такої, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Cуд установив, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року у справі 686/27304/24 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці.

Постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3895058 від 20.01.2025 05:18:23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за те, що ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 04 год. 21 хв. 03с на автодорозі Стрий-Ізварине 215 км, траса М-30 селище Війтівці, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, будучи позбавленим постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2024 права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 .

Разом із цим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225443 від 20.01.2025 05:59:48, за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП свідчить про те, що поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Токарчук Є.С. склав його щодо тієї самої події , а саме керування ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 04 год. 21 хв. на автодорозі Стрий-Ізварине 215 км, траса М-30 селище Війтівці, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 із посиланням на факт обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2024, тобто притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Тобто ОСОБА_1 згідно з пред`явленим обвинуваченням та матеріалами справи керував транспортним засобом 20.01.2025 о 04 год. 21 хв. в період строку позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи особою, позбавленою такого права, а відтак вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), за що був притягнутий до адміністративної відповідальності вказаною постановою серії ЕНА №3895058 від 20.01.2025 05:18:23 із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

За наведених обставин у діях ОСОБА_1 відсутнє повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП), що фактично йому ставиться у вину, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

А тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись, ст. 247 , 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДЗЮБАК