Справа № 296/1302/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745850 від 26.01.2025, ОСОБА_1 , 26 січня 2025 року о 13 год 03 хв по вул. Промисловій, 10, в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку у медичному закладі лікаря-нарколога відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що проходить військову службу в м. Житомирі. 26.01.2025, перебуваючи на добовому чергуванні у тимчасовому пункті дислокації частини, отримав наказ від старшого офіцера ОСОБА_2 щодо невідкладної доставки службових документів до іншого пункту частини.

Виконуючи наказ старшого офіцера на власному транспорті повіз документи у визначений пункт. На вул. Промисловій в м. Житомирі його автомобіль зупинили працівники поліції, повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд у медичному закладі. Пояснив, що перебуває у цілодобовому наряді, а також виконує наказ старшого офіцера, тому за браком часу не в змозі пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Натомість працівники поліції склали відносно нього протокол.

Коли повернувся на тимчасовий пункт дислокації військової частини, доповів старшому офіцеру про подію, що трапилася. Старший офіцер прийняв рішення щодо необхідності невідкладного проходження у медичному закладі огляду на стан наркотичного сп`яніння, з метою доведеності факту, що керував автомобілем не перебуваючи у стані сп`яніння. Після проходження відповідного огляду лікарем не було виявлено ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.01.2025, згідно з яким у нього не виявлено ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 надав показання, що проходить військову службу у військовій частині в АДРЕСА_2 на посаді старшого офіцера навчального відділення. У цій же військовій частині проходить військову службу рядовий ОСОБА_1

26.01.2025 виникла необхідність щодо невідкладної доставки службових документів до іншого пункту частини. Надав наказ ОСОБА_1 , який перебував на добовому чергуванні у тимчасовому пункті дислокації частини, щодо доставки вказаних документів. Виконуючи наказ, ОСОБА_1 на власному транспорті повіз документи у визначений пункт. Коли ОСОБА_1 повернувся на тимчасовий пункт дислокації військової частини, доповів, що на АДРЕСА_2 його автомобіль зупинили працівники поліції, повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд у медичному закладі. Він пояснив, що перебуває у цілодобовому наряді, а також виконує наказ старшого офіцера, а тому за браком часу не в змозі пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Натомість працівники поліції склали відносно нього протокол.

З метою доведення факту, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння, наказав останньому невідкладно звернутися у медичний заклад та пройти відповідний огляд, що і було зроблено. За результатами огляду лікарем було підтверджено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 745850 від 26.01.2025;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2025, згідно якого у останнього виявлено ознаки сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, до медичного закладу не доставлявся;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області від 26.01.2025;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водіїв настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем. 26.01.2025, перебуваючи на добовому чергуванні у тимчасовому пункті дислокації військової частини, виконував наказ старшого офіцера ОСОБА_2 щодо невідкладної доставки службових документів до іншого пункту частини. Доставку документів здійснював на власному транспортному засобі.

Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, згідно з яким ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що як військовослужбовець перебуває на добовому чергуванні.

Враховуючи, що території України продовжує діяти воєнний стан, триває повномасштабна агресія рф, ОСОБА_1 , виконуючи наказ старшого офіцера, не виконав розпорядження працівника поліції щодо необхідності проїхати у медичний заклад для проходження у огляду на стан наркотичного сп`яніння, перебуваючи у стані крайньої необхідності.

Суд вважає, що у даному випадку дії ОСОБА_1 щодо першочергового виконання наказу старшого офіцера є виправданими та не могли бути виконані іншим чином.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.01.2025, проведеного 26.01.2025 о 16 год. 45 хв, у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук