Справа №345/459/25
Провадження № 3/345/178/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, громадянина України, за ч.3 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2025 року о 17:00 год. у приміщенні магазину «Копійочка» у м. Калуш по вул. Ринкова, 7а, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме кави Le Cafe Gold, 200 грам, дві штуки, на загальну суму 439,80 грн., дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Також ОСОБА_1 11.01.2025 року о 11:10 год. у приміщенні магазину «Копійочка» у м. Калуш по вул. Ринкова, 7а, вчинив дрібну крадіжку міксера «Kitchen Pro», 2 насадки + 7 швидк. НМ 138, 2 штуки, на суму 599,80 грн. та шоколаду чорного «Світоч, шоколадний десерт, трюфель», вагою 80 грам, 8 штук, на суму 439,20 грн., дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Крім того, 29.01.2025 року о 19:32 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою м. Калуш, вул. Б.Хмельницького,24, здійснив крадіжку кави натуральної смаженої 2шт. та шкарпеток чоловічих зимових 4 шт. на загальну суму 1145,00 грн., дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Також 03.02.2025 року о 12:46 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою м. Калуш, вул. Винниченка, 10, таємно викрав з полиці магазину набір горнятка та блюдця Bestwey, 12 предметів, 85 мл FKFB85 та набір бокалів для вина Lille 6 шт. на загальну суму 999,80 грн., дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

17.01.2025 року о 16:52год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що знаходиться у м. Калуш по вул. Винниченка,10, таємно викрав з полиці магазину праску електричну «My Home» НМ-9009 на загальну суму 499,90 грн., дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

28.01.2025 року о 10:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», здійсни в крадіжку кави розчинної сублімованої, вагою 200 грам 3шт. та шоколаду молочного Millenium «Very Pery» - 4 шт. на загальну суму 960,00 грн., дане правопорушення вчинене повторно, протягом року.

Крім того, 03.02.2025 року о 14:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться в м. Калуш, пл. Героїв, 15 таємно викрав з полиці магазину каву Monarch Intense, 200 грам, вартістю 177,24 грн., каву Kronung Espresso 200г Якобз 177,24, каву Kronung Classic 200 г 177,24грн. на загальну суму 531,72 грн. Правопорушення вчинено повторно, потягом року.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання 13.02.2025 і йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. А саме визнав, що 03.02.2025 року він дійсно викрав з полиці магазину «Копійочка», що за адресою м. Калуш, вул. Винниченка, 10, набір горняток та блюдця, а також набір бокалів для вина. Ці викрадені речі він повернув. Щодо інкримінованих йому епізодів крадіжки 11.01.2025 року з приміщення магазину «Копійочка» двох упаковок кави, а також міксера і шоколадок ствердив, що вину не визнає. Щодо епізоду крадіжки 29.01.2025 року з приміщення ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_1 наголосив, що не крав ні шкарпеток, ні кави. Щодо епізодів крадіжки 17.01.2025 року з полиці магазину «Копійочка» електричної праски, 28.01.2025 року з приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» кави і шоколаду, 03.02.2025 року з приміщення магазину «Рукавичка» кави, ОСОБА_1 ствердив, що про вказані епізоди нічого не пам`ятає.

Також ОСОБА_1 підтвердив, що це саме його підписи стоять в протоколах про адмінправопорушення. А ця обставина підтверджує, що зі змістом протоколів він був належним чином ознайомлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

9 серпня 2024 року набув чинності закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, відповідно до якого ст. 51КУпАП викладено в наступній редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,- тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,- тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб…».

В свою чергу ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 р.» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2025 р. становить 3028 гр., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн на 2024 р., а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) становить 3028 грн.

Отже, крадіжка майна, вартістю до 3028 грн. включно, вчинена у 2025 році, становить адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №253735 від 03.02.2025 року, в яком зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 1-3 ст. 51 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. (а.с. 1);

-рапортом інспектора САП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.01.2025 року, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 2);

-копією протоколу прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025 року, яка подана керівником магазину «Копійочка» ОСОБА_2 (а.с. 3-4);

-письмовими поясненнями керівника магазину «Копійочка» ОСОБА_2 щодо обставин викрадення майна з магазину (а.с.5);

-відношенням про вартість викраденого товару та прихідною накладною № 3714 від 11.01.2025 року, якими підтверджується вартість кави Le Cafe Gold, розчинна, сублімована, вагою 200 грам 219,90грн. за 1 шт (а.с.6-7);

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому зафіксовано крадіжку ОСОБА_1 кави Le Cafe Gold, 200 грам, кількістю 2 шт. з приміщення магазину «Копійочка» (а.с. 10) При цьому в суду відсутні сумніви в тому, що на відеозаписі зафіксований момент перебування в магазині «Копійочка» саме ОСОБА_1 ;

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №253736 від 03.02.2025року, в яком зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 1-3 ст. 51 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. (а.с. 19);

-рапортом інспектора САП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.01.2025 року, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 20);

-копією протоколу прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025 року, яка подана керівником магазину «Копійочка» ОСОБА_2 (а.с. 21-22);

-письмовими поясненнями керівника магазину «Копійочка» ОСОБА_2 щодо обставин викрадення майна з магазину (а.с.23);

-відношенням про вартість викраденого товару (міксера «Kitchen Pro», 2 насадки + 7 швидк. НМ 138, 2 штуки та шоколаду чорного «Світоч, шоколадний десерт, трюфель», вагою 90 грам 8 штук) (а.с.24);

-прихідною накладною №3717 від 11.01.2025 року, якою доводиться вартість викраденого майна (а.с. 25);

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому чітко видно, що ОСОБА_1 здійснює з приміщення магазину «Копійочка» крадіжку міксера «Kitchen Pro», 2 насадки + 7 швидк. НМ 138, 2 штуки та шоколаду чорного «Світоч, шоколадний десерт, трюфель», вагою 90 грам 8 штук (а.с. 28);

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №253741 від 03.02.2025року, в яком зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 1-3 ст. 51 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. (а.с.32);

-рапортом ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.02.2025 року, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 34);

-відношенням про вартість викраденого товару (кави натуральної смаженої в зернах 1 кг 2шт. та шкарпеток чоловічих зимових 4 шт.), яким доводиться вартість викраденого майна (а.с. 35);

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому чітко зафіксовано крадіжку ОСОБА_1 кави натуральної смаженої в зернах 1 кг 2шт. та шкарпеток чоловічих зимових 4 шт. з приміщення магазину «Вигідна покупка» (а.с.38);

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №253737 від 03.02.2025року, в яком зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 1-3 ст. 51 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. (а.с. 42);

-рапортом інспектора САП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.02.2025 року, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 44);

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2025 року, яка подана продавцем магазину «Копійочка» ОСОБА_3 (а.с. 45);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 щодо обставин викрадення майна з магазину (а.с. 46, 47, 48);

-відношенням про вартість викраденого товару (набір горнятка та блюдця Bestwey, 12 предметів, 85 мл FKFB85 та набір бокалів для вина Lille 6 шт.) (а.с. 49);

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому зафіксовано крадіжку ОСОБА_1 набору горнятка та блюдця Bestwey, 12 предметів, 85 мл FKFB85 та набору бокалів для вина Lille 6 шт. з приміщення магазину «Копійочка». При цьому, в суду відсутні сумніви в тому, що на відеозаписі зафіксований момент перебування в магазині «Копійочка» саме ОСОБА_1 . Про це свідчить ріст, тілобудова, поведінка і зовнішній одяг, який на відеозаписі такий же як і на ОСОБА_1 під час судового розгляду. (а.с. 52);

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №580944 від 03.02.2025року, в яком зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 1-3 ст. 51 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. (а.с. 56);

-рапортом інспектора САП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.01.2025 року, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 58);

-відношенням про вартість викраденого товару (праски електричної «My Home» НМ-9009) (а.с. 59);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 щодо обставин викрадення майна з магазину (а.с. 60);

-прихідною накладною №3716 від 17.01.2025 року, якою доводиться вартість викраденого майна (а.с. 61);

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому зафіксовано крадіжку ОСОБА_1 праски електричної «My Home» НМ-9009з приміщення магазину «Копійочка» (а.с.64);

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №253742 від 03.02.2025року, в яком зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 1-3 ст. 51 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. (а.с. 67);

-рапортом ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.02.2025 року, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с.70);

-відношенням про вартість викраденого товару (шоколаду молочного Millenium «Very Pery» - 4 шт.) (а.с.71);

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому зафіксовано крадіжку ОСОБА_1 шоколаду молочного Millenium «Very Pery» - 4 шт. з приміщення магазину «Вигідна покупка» (а.с.74);

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №580945 від 05.02.2025року, в яком зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 1-3 ст. 51 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. (а.с. 79);

-відношенням про вартість викраденого товару (кави на завальну суму 531,72 грн.) (а.с.82);

-письмовими поясненнями керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_7 щодо обставин викрадення майна з магазину (а.с.83);

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому зафіксовано крадіжку ОСОБА_1 кави з приміщення магазину «Рукаавичка». При цьому, в суду відсутні сумніви в тому, що на відеозаписі зафіксований момент перебування в магазині «Рукавичка» саме ОСОБА_1 . Про це свідчить ріст, тілобудова, поведінка і зовнішній одяг (а.с.91);

Відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 90);

Відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.12.2024 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП (а.с. 89).

З наведених підстав суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 51 КУпАП, як повторне, протягом року, вчинення порушень, передбачених частиною першою та другою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), за які його вже було піддано адміністративному стягненню.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що в більшості випадків викрадення завдана шкода не відшкодована. З боку ОСОБА_1 відсутнє розкаяння за неодноразові правопорушення. Він має статус особи з інвалідністю 3-ї групи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що йому вже призначались покарання у виді штрафу і громадських робіт, проте він і надалі систематично вчиняє дрібні крадіжки і не робить критичних висновків для себе та не сплачує раніше призначені йому штрафи, то з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Положення ст. 326 КУпАП, яка передбачає, що постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, втратила чинність як неконституційна, на підставі Рішення Конституційного Суду №10-р/2018 від 23.11.2018 року.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції. З метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення, а тому суд вважає за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на останнього стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується шляхом тримання особи під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Виконання постанови суду про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ