Справа № 694/474/25
Провадження № 3/694/206/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , постановою Звенигородчького районного суду черкаської області від 03.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145170 від 21.01.2025, 19.01.2025 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , повторно на протязі року, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурно лайкою, погрожував фізичною розправою. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 19.01.2025 близько 19 год у нього виник конфлікт зі своєю співмешканкаю ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що коли він приходить з роботи, то вхідні двері будинку завжди зачинені на ключ і він не може потрапити до свого помешкання. Натомість він вирішив її провчити та зачинився в будинку зі своєю 5-ти місячною дитиною. Згодом він двері відкрив, але на той час ОСОБА_2 вже викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене повторне протягом року, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується окрім його показів й зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145170 від 21.01.2025 року;

-рапортом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 19.01.2025 року ;

-протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи;

- копією постанови Звенигородчького районного суду черкаської області від 03.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- фотокопіями особистих документів.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 21.01.2025 року про те, що вона просить припинити розгляд її повідомлення про сімейну сварку у зв`язку з тим, що вона до свого співмешканця ОСОБА_1 претензій немає, конфлікт було вичерпано.

Однак судом з`ясовано, що конфлікт, 19.01.2025 року мав місце та згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та штовхав ногами. Окрім того, ОСОБА_1 зачинився вдома з 5-тимісячною дитиною, перешкоджаючи матері у здійсненні її прав та обов`язків щодо малолітньої дитини. Обставини примирення з ОСОБА_2 не змінюють обставин скоєного правопорушення та не дають достатніх та переконливих підстав для їх врахування судом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, офіційних доходів не має, має трьох неповнолітніх дітей та обов`язки щодо сплати аліментних зобов`язань, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який 03.01.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його майновий стан.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж