Справа № 175/224/25
Провадження № 3/175/68/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протколу про адміністративне порушення А0641 №18 ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби 17.12.2024 року, а повернувся до району відведення роти вогневої підтримки вч НОМЕР_1 19.12.2024 року, тобто через дві доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Однак, станом на дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в Україні згідно указу Президента України діяв воєнний стан, а тому суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (вчинення правопорушення під час особливого періоду, крім воєнного стану) є неправильною.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд унеможливлює встановити вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 згідно протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення, окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова