Справа № 344/409/25
Провадження № 3/344/951/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 02 січня 2025 року о 21 год 05 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Садова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Kona», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху у напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу автомобілю марки «BMW» моделі «335і», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. Набережна ім. В. Стефаника, у результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Лукинів М.П., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив проводити розгляд матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Лукинів М.П. вказав, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Додав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №068587, посвідчення серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з ІІ групою інвалідності, відомості про те, що ОСОБА_1 нагороджено орденом Богдана Хмельницького ІІ ступеня.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.9 Правил дорожнього руху України, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211493 від 02.01.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211493 від 02.01.2025, 02 січня 2025 року о 21 год 05 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Садова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Kona», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху у напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу автомобілю марки «BMW» моделі «335і», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. Набережна ім. В. Стефаника, у результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2025, о 21 год 05 хв він керував автомобілем марки «Hyundai» моделі «Kona», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Садова у напрямку вул. Набережна ім. В. Стефаника, у напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів. Інтенсивність руху у цей час була невелика. Побачив далеко рух автомобіля. Повернув і отримав удар з лівого боку. Вважав, що рух автомобіля марки «BMW» був швидким, що спричинило зіткнення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.01.2025, приблизно о 21 год 15 хв він рухався, керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «335і», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Набережна ім. В. Стефаника. Здійснював рух по головній дорозі. Водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Kona», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому переваги і виїхав з другорядної дороги на головну.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є особою з ІІ групою інвалідності.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю II групи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО