Справа №521/452/25
Номер провадження 3/521/1269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Жекової А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198707 від 17.12.2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 04.12.2024 року о 09 год. 27 хв. в м. Одеса, вул. Вадатурського, 78, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримавши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI L400», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Подія призвела до механічних пошкоджень транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п.13.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Також, з електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198718 від 17.12.2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 04.12.2024 року о 09 год. 27 хв. в м. Одеса, вул. Вадатурського, 78, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримавши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI L400», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Подія призвела до механічних пошкоджень транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.02.2025 року справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер № 521/452/25 (провадження 3/521/1269/25).

ОСОБА_1 у судове засідання 17.02.2024 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток на адресу, яка зазначена ним у електронному протоколі. Будь-яких клопотань або заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду поважної причин своєї неявки.

Слід зазначити, що сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.

Розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198707 від 17.12.2024 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198718 від 17.12.2024 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та встановлено порушені ним пункти ПДР України.

-схемою місця ДТП від 04.12.2024 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2024 року;

-рапортом працівника патрульної поліції від 04.12.2024 року;

-повідомленням про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Одеській області від 09.12.2024 року;

-повідомленням про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Одеській області від 12.12.2024 року.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; а відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Докази винуватості ОСОБА_1 , яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, не оскаржуються ним, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене вище та за правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 250-252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Малиновський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

(Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку:UA0015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н.О. Шевчук