Справа № 139/43/25
Провадження № 3/139/16/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., з участю прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Коцулима Богдана Вікторовича та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , голови ФГ «Стріла», громадянина України,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали № № 116, 117 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 172-6 КУпАП (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі за ст. 172-6 КУпАП, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою (ч. 2 ст. 250 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Враховуючи наведене, протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Оскільки адміністративні справи складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то на підставі ст. 36 КУпАП, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27.01.2025, вони об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до протоколу від 17.01.2025 № 117 ОСОБА_1 , склавши 29.09.2023 повноваження депутата 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Могилів-Подільського району Вінницької області, являючись згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2021 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 17.01.2025 № 116 ОСОБА_1 , припинивши 29.09.2023 повноваження депутата 8 скликання Мурованокуриловецької сільської ради Могилів-Могилів-Подільського району Вінницької області, являючись згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2023 по 29.09.2023), в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судові засідання 30.01.2025 і 11.02.2025 не з`явився. У поданих суду поясненнях від 17.02.2025 зазначив, що 30.01.2025 не з`явився у судове засідання, тому що перебував у відрядженні, а 11.02.2025 тому що знаходився за кордоном.

В судовому засіданні 17.02.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав і щиро розкаявся у їх вчиненні. Повідомив, що він вважав, що вчасно подав декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки вчиняв дії, спрямовані на їх подання. Але, як пізніше йому стало відомо, декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не були зареєстровані, тому вважаються не поданими.

Прокурор Коцулим Б.В. у судовому засіданні обґрунтував доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Надав суду відповідний висновок у адміністративній справі № 139/43/25 щодо наявності у діях депутата Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у якому просить визнати його винним за цією статтею КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 116, № 117 від 17.01.2025, в яких зазначено обставини правопорушень; результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданих ОСОБА_1 декларації за 2021 рік та декларації при звільнені; копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2021 рік із зазначенням дати її подання - 28.10.2024, та копією декларації при звільнені із зазначенням дати її подання - 28.10.2024; листом Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 48962-2024 від 02.10.2024 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про збір доказів про можливе порушення вимог Закону депутатами Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області; листом-відповіддю Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області № 02-13/3588 від 09.10.2024 управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; копією протоколу 1 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 02.12.2020; копією рішення 1 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1 від 02.12.2020 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання»; копією списку депутатів, які були присутні на першій сесії Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання 02.12.2020; копією рішення 44 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 2725 від 29.09.2023 «Про дострокове припинення повноважень депутата Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 ; копією протоколу 44 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 44 від 29.09.2023, у якому під № 41 розглядалося питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Мурованокуриловецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 »; копією листа Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.08.2024 № 47-10/57396-24; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2025.

Відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 1 від 02.12.2020, ОСОБА_1 набув повноважень депутата 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради.

Відповідно до рішення сорок четвертої сесії восьмого скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 2725 від 29.09.2023, ОСОБА_1 достроково припинив повноваження депутата 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради.

Згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

В абзаці першому примітки до ст. 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю, як депутат місцевої ради.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У абзаці першому ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, що зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною першою ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій-чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

З метою реалізації цього повноваження та виконання п. 3 розділу ІІ Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало роз`яснення від 13.11.2023 № 4, у якому міститься інформація про типи передбачених законодавством декларацій, строки їх подання та звітний період, який вони охоплюють. У пункті 1-1 даного роз`яснення зазначено, що за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати щорічні декларації (із будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди і декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно).

Відповідно до пункту 2-2 роз`яснення, особи які звільнились у період з 01.01.2023 до 11.10.2023 (включно) подають декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024.

З огляду на викладене, депутат Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області ОСОБА_1 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік не пізніше 31.01.2024. Проте, декларацію за 2021 рік він подав 28.10.2024 о 09 год. 55 хв., що підтверджується копією декларації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, депутат Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області ОСОБА_1 повинен був подати декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2023 по 29.09.2023) не пізніше 31.01.2024, проте подав таку декларацію лише 28.10.2024 о 10 год. 51 хв., що підтверджується копією декларації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

ОСОБА_1 не надав суду доказів неможливості вчасно подати декларацію з поважних причин за 2021 рік та при звільненні за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2023 по 29.09.2023), матеріали справи також не містять належних, достатніх та допустимих доказів цього. Крім того, в письмових поясненнях працівникам поліції від 17.01.2025 він повністю визнав свою вину у несвоєчасному поданні декларацій без поважних причин, що підтвердив у судовому засіданні. У цих письмових поясненнях ОСОБА_1 також зазначив, що йому відомі вимоги Закону і що у нього був електронний цифровий підпис, який необхідний для подання декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши учасників розгляду даної справи, дослідивши наявні у ній матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за що повинен нести передбачену законом відповідальність.

Беручи до уваги наведене, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину, думку прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку, що можливим та правильним є призначення йому покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде виконуваним, необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 3, 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 34, 36, 40-1, 172-6, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА