П О С Т А Н О В А

07 лютого 2025 року м. Київ

Справа № 759/18561/24

Провадження: № 33/824/295/2025

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Володька Сергія Степановича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, винесену під головуванням судді Ясельського А. М.,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115285 від 21.08.2024 року, о 00 год. 25 хв. 21.08.2024 року за адресою: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46-А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло; не природна блідість; поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась (запис з бк: 470646, 473901), чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115309 від 21.08.2024 року, о 04 год. 21 хв. 21.08.2024 року за адресою: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 33, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась на нагрудні БК 477766, 473901. Від керування відсторонена шляхом залишення транспортного засобу за місцем зупинки, чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Володько С. С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Володько С. С. порушив питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду адміністративної справи судом першої інстанції було проігноровано те, що з липня 2024 року ОСОБА_1 знаходиться в інверсійній фазі психічного захворювання - біполярний афективний розлад (маніакальна фаза), що підтверджується консультативним висновком клініки персоналізованої медицини «Євролаб» від 29.08.2024 року. Крім того, відповідно до епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 13017 відділення № 4, убачається, що з 04.10.2024 року по 21.10.2024 року ОСОБА_1 пройшла стаціонарне лікування в КНП «Психіатрія» з діагнозом: «епізод манії без психотичних симптомів. Маніоформний синдром. F 30.1». Вважаючи, що для правильного вирішення справи необхідно встановити чи могла ОСОБА_1 21.08. 2024 року о 00 год. 25 хв. та о 04 год. 21 хв. на момент зупинки транспортного засобу «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, встановлення того, чи могла ОСОБА_1 21.08. 2024 року о 00 год. 25 хв. та о 04 год. 21 хв. на момент зупинки транспортного засобу «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката Володька Сергія Степановича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням або хронічним, стійким психічним розладом? Якщо так, то на яке саме?

2) Чи могла ОСОБА_1 21.08. 2024 року о 00 год. 25 хв. та о 04 год. 21 хв. на момент зупинки транспортного засобу «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів передати матеріали даної адміністративної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), з`явитись для проходження амбулаторної судової психіатричної експертизи у Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) у призначений день та час.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома