Провадження № 3/734/540/25 Справа № 734/5413/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.02.2024 до Козелецького районного суду Чернігівської області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263253 від 27.11.2024, 05.02.2024 у вечірній час ОСОБА_1 незаконно проникла до буд. АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_2 , та вчинила дрібну крадіжку - викрала мікрохвильову піч марки Samsung ME83KRW-1/BW, вартістю 2800 грн.

Відповідно до вироку Чернігівського апеляційного суду від 01.11.2024 ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 05.02.2024 у вечірній час незаконно проникла до буд. АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_2 , та вчинила дрібну крадіжку мікрохвильової печі марки Samsung ME83KRW-1/BW, вартістю 2800 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України. Матеріали в частині викрадення зазначеної мікрохвильової печі направлено до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушення виявлено 10.02.2024, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.02.20204.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 51 та ст. 164-14, ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4, 7 ст. 38 КпАП України.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО