Справа № 139/38/25
Провадження № 3/139/11/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті КУпАП), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219631, складеного поліцейським Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції Нагородняком В.А. 13.01.2025 о 03:41 год. за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Роздолівка (у тексті протокол серії ЕПР1 № 219631 від 13.01.2025): 13.01.2025 о 00:41 в с. Роздолівка, шосе ТО217 км. на автомобільному шляху Т-0217 с. Роздолівка, Муровані Курилівці Вінниця, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21065, д. н. з НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, з завчасно поданим спеціальним звуковим сигналом і увімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольору, не зупинився. Шляхом переслідування на патрульному автомобілі РЕНО ДАСТЕР, д. н. з. НОМЕР_2 був затриманий на автодорозі ТО217 шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами) (у тексті Правила дорожнього руху), у якому зазначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 10.02.2025 не з`явився, при тому, що про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом надіслання 28.01.2025 на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 219631 від 13.01.2025, судової повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Водночас, 05.02.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх. № 377/25-вх), у якій просить суд розглянути справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП без його участі. Вину визнає повністю.

В силу приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, дана справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вміненому йому адміністративному правопорушенні доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 219631 від 13.01.2025 і оглянутим під час розгляду справи в суді записом даної події з портативного відеореєстратора працівника поліції № 795786.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги наведене, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за порушення п. 2.4. Правил дорожнього руху адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде виконуваним, необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 27, 40-1, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за цією статтею КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА