Справа № 209/1008/25
Провадження № 3/209/261/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196732 від 15.12.2024, водій ОСОБА_1 , 15 грудня 2024 року о 00 год. 56 хв. в м. Кам`янське Бульвар Незалежності, 9, керуючи автомобілем LEXUS IS 300 н.з. НОМЕР_2 на законну вимогу про зупинку транспортного засобу не зупинився та втікав, чим порушив п. 2,4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, відповідальність за яка передбачена ст. 122-2 КУпАП.

07 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов для розгляду адміністративний матеріал за ст. 122-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши адміністративні матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути їх до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196732 від 15.12.2024, а саме, у п. 11 до протоколу додається рапорт поліцейського та у п. 10 зазначається технічний засіб: 797996.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).

Проте, до скерованих ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 07.02.2025 носій інформації з відеозаписами події, яка стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено. Також до протоколу не долучено зазначений в ньому рапорт поліцейського, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження і на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14). до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП на доопрацюваня.

При цьому, при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Також при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням того, що судом розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП призначено на 03 березня 2025 року о 11 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (справа № 209/1008/25 провадження № 3/209/261/25) повернути до відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА