Справа № 386/238/25
Провадження № 3/386/142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2025 року о 20 год. 30 хв. в с-ще Голованівськ по вул. Урожайна, 4, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами , дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.01.2025 року о 23 год. 45 хв в смт. Голованівськ по вул. Набережна, 18 а, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.01.2025 року о 23 год. 45 хв в смт. Голованівськ по вул. Набережна, 18 а, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя , явне виражене тремтіння пальців рук .Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та в закладах охорони здоров`я відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення. Крім того ОСОБА_1 було надіслано судову повістку за адресою, яку він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.. смт. Голованівськ, вул..Європейська 192, Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується інформацією, викладеною на сайті ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) 31.01.2025р. зазначена операція щодо рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 «відправлення вручено одержувачу». Будь яких заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вказав своє місце проживання, яке було зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення та однак, не забезпечив своєї участі, або участі свого представника у ній, проігнорував виклик до суду, що сприймається, як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статями 126 та 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії ЕПР 1 №225180 від 19.01.2025, постановою серія БАД № 368719 від 07.06.2024, протоколом серії ЕПР 1 №229646 від 25.01.2025, постановою серії ЕНА №3929218 від 25.01.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, довідкою інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області О.Гриценко про те, ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія взагалі, протоколом серії ЕПР 1 №229623 від 25.01.2025, постановою серії ЕНА №3929216 від 25.01.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського при складанні протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом,з оплатним вилученням транспортного засобу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24, 33, 34, 35, 38, 130, 40-1, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за № 386/238/25 (провадження №3/386/142/25), 386/239/25 (провадження №3/386/143/25) та 386/241/25 (провадження №3/386/144/25)) об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер 386/238/25 (провадження №3/386/142/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень,на користь держави (рахунок: UA0011001 отримувач: ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на рахунок: UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.