overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/127/25
Провадження № 3/526/129/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/127/25 провадження №3/526/129/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/187/25
Провадження № 3/526/141/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/187/25 провадження №3/526/141/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/992/25
Провадження № 3/552/307/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Деревки, Котелевського району, Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 близько 02.40 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимогу ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 590813 від 29.01.2025 відповідно до якого остання з правопорушенням була згода (а.с.1), рапортом про подію (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 ( а.с.3), копією паспортів ( а.с.4-6) та поясненнями наданими під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1000/25
Провадження № 3/552/309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2024 близько 21.45 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язки щодо своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній вживав тютюновий виріб снюс, внаслідок чого останньому стало зле. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимогу ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 590812 від 27.01.2025 відповідно до якого остання з правопорушенням була згода (а.с.1), рапортом про подію ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 ( а.с.3), копією паспортів ( а.с.4-6), поясненнями наданим під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1006/25
Провадження № 3/552/312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Полтавамаш», податкова адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська,27,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 962/12/16-3104-06-12 від 03.02.2025 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Полтавамаш», податкова адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська,27, допустила несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за січень - вересень 2023 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в 2023 році. Справа надійшла до суду на розгляд 10.02.2025, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 539/3655/24
Провадження № 3/539/3/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП не притягувався;
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням особи, відносно якої складено протокол, у складі ЗСУ.
Враховуючи, що з часу зупинення провадження у справі пройшов значний період часу та сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 18.02.2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 539/401/25
Провадження № 3/539/176/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП справа №539/402/25 (провадження №3/539/177/2025), справа №539/404/25 (провадження №3/539/179/2025) та ч.3 ст.130 КУпАП справа №539/401/25 (провадження №3/539/176/2025), справа №539/403/25 (провадження №3/539/178/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/402/25 (провадження №3/539/177/2025), №539/404/25 (провадження №3/539/179/2025), №539/401/25 (провадження №3/539/176/2025), №539/403/25 (провадження №3/539/178/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/401/25 (провадження №3/539/176/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/3655/24
Провадження № 3/539/3/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП не притягувався;
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2024 року в період з 18-00 год. до 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 , хватав за руки, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 року провадження в справі було зупинено, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2025 року провадження у справі відновлено.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 08.08.2024 р.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення. (ч. 3 ст. 38 КУпАП)
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/848/25
Провадження № 3/554/302/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали справа №554/848/25 провадження №3/554/302/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №554/1195/25 провадження №3/554/348/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №№554/848/25 провадження №3/554/302/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №554/1195/25 провадження №3/554/348/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/848/25, провадження №3/554/302/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 05.02.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, 21.08.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Оржицького районного суду Полтавської області Попадюка С.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення№ 543/1255/24 (провадження № 3/543/38/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 543/1257/24 (провадження № 3/543/39/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про можливість об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ, суд доходить висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали вказаних справ підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/1255/24 (провадження № 3/543/38/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/1257/24 (провадження № 3/543/39/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/1255/24 (провадження № 3/543/38/25).

Розгляд справи провести 18 лютого 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши подання в порядку виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення № 543/664/24 відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 не відбув покарання у вигляді громадських робіт згідно постанови Оржицького районного суду від 29.08.2024 року.

Постановою від 07.11.2023 року розгляд справи зупинено.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30.01.2025 року № 4 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у справах "Надточій проти України", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини" справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальне провадження при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись статтями 293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський