ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/5247/24 Головуючий 1 інстанції: Шаренко С.Л.
Провадження №: 33/818/259/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Болотові О.О., без участі особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з участю його захисника Шеремет М.О., з участю представника митниці Тупікової О.О., за умови, що всі учасники належним чином повідомлені про розгляд даної справи і ні від кого з них не надійшло заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника правопорушника на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 відсотків вартості товарів, що складає 43 811 (сорок три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 84 коп. без конфіскації предмета порушення митних правил, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.06.2023 гр. України ОСОБА_1 на транспортному засобі в зоні діяльності митного поста «Шегини» Львівської митниці ввіз на митну територію України легковий транспортний засіб «SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_1 .

Гр. ОСОБА_1 , надав митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.06.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано: Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» (, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 37, оф. 2а), в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено: транспортний засіб: SSANG-YONG ACTYON , VIN: НОМЕР_2 .

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил спільно з відділом внутрішньої безпеки Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, в ході яких на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» листом від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239 був направлений запит щодо підтвердження факту надходження на адресу організації зазначеного транспортного засобу та факту видачі документів щодо сприяння його ввезення на митну територію України уповноваженою особою від Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» як гуманітарної допомоги для забезпечення потреб Збройних сил України.

Листом від 08.05.2024 № 0502/ЗГ/24-в Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» повідомила Харківську митницю, що не є одержувачем транспортних засобів, зазначених в додатку до листа від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239, в тому числі транспортного засобу SSANG-YONG ACTYON , VIN: НОМЕР_2 , та не видавала документів щодо сприяння їх ввезенню на митну територію України іншими особами для їх доставки для задоволення потреб Збройних Сил України.

Згідно з Висновком експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 № 1460 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001178, середня ринкова вартість ввезених транспортного засобу SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_2 становить 87623,67 грн.

04.06.2024 за адресою ВПС ПМП управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці з`явилась гр. ОСОБА_2 директор Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», надала відповідні письмові пояснення щодо обставин матеріалів справи, повідомивши Харківську митницю, що не є одержувачем транспортних засобів, в тому числі зазначеного в протоколі про ПМП №0027/80700/24, а саме SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_2 . Також, гр. ОСОБА_2 додатково підтвердила, що громадянин, відносно якого складено вищезазначений протокол про ПМП, а саме гр. ОСОБА_1 їй невідомий, вона, та співробітники Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» не видавали жодних документів щодо сприяння ввезенню на митну територію України іншим особами для доставки транспортних засобів, в тому числі SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_2 для задоволення потреб Збройних Сил України.

Таким чином, в діях гр. України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.07.2023, а також звернення Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» щодо сприяння ввезенню зазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на думку суду першої інстанції, підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- висновком заступника начальника Управління начальника ВПС ПМП УБК та ПМП Харківської митниці ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 переміщував товари через митний кордон України з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.07.2023;

- протоколом про порушення митних правил №0027/80700/24 від 16.05.2024;

- листом БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» №1203/3Г від 14.12.2023;

- листом СУ ГУНП в Харківській області № 33006/119-24/03/2023 від 25.12.2023 щодо надання інформації про товари, які були незаконно ввезені на митну територію України від імені БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ»» та про осіб, які безпосередньо здійснювали їх ввезення;

- декларацією про перелік товарів ,що визнаються гуманітарною допомогою від 23.06.2023;

- зверненням БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» №14/11-01 від 21.06.2023, зі змісту якого вбачається, що БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» просить керівника Львівської обласної ВЦА, голову Львівської ОДА, Начальника Львівської митниці сприяти ввезенню на митну територію України уповноваженій особі від БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» - ОСОБА_1 для доставки транспортного засобу, як гуманітарну допомогу для задоволення потреб ЗСУ через пункт пропуску «Шегіни»;

- листом в.о. першого заступника начальника Харківської митниці Р. Мороза, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 необхідно було прибути до оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Харківської митниці для надання пояснень та можливої участі у складанні протоколу про порушення митних правил;

- висновком експерта № 1460 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001178 від 23.04.2024;

- відповіддю БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ ЗТОБОЮ» № 0502/3Г/24-в від 08.05.2024, зі змісту якої вбачається, що, БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» НЕ Є одержувачем транспортних засобів, ввезених на митну територію України в якості гуманітарної допомоги, а також те, що БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» НЕ НАДАВАЛА звернення керівнику Львівської ВЦА - голові Львівської ОДА, щодо сприяння ввезенню на митну територію України транспортних засобів нібито уповноваженими особами від БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» для доставки цих транспортних засобів;

- протоколом опитування в справах про порушення митних правил.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу, яка містить прохання скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в діях даної особи складу адміністративного правопорушення, судові витрати покласти на Харківську митницю.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, апелянт зазначає, зокрема, наступне:

1) Відомостей про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що завозить автомобіль за підробними документами матеріали справи не містять;

2) Відсутні докази, що документи, які стали підставою для пропуску через митний кордон автомобіля, а саме звернення від БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», є підробними;

3) Жодної експертизи щодо справжності звернення від БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», яке було передано ОСОБА_1 , не було проведено;

4) Процесуальний статус ОСОБА_1 як свідка у кримінальному провадженні доводить його необізнаність;

5) Вартість автомобіля зазначена з експертизи матеріалів кримінального провадження, дозвіл на розголошення яких митниці не надавався;

6) Пояснення директорки БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» про те, що ні вона, ані хтось інший не могли видавати, підписувати вказане звернення, взагалі не можуть бути взяті до уваги, оскільки дана особа є зацікавленою та не можна виключати її причетність до видачі вказаних документів, оскільки не проведено належних експертиз.

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Позиції учасників апеляційного провадження

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання суду апеляційної інстанції правопорушник не з`явився.

В судове засідання прибули захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та представник митниці.

В судовому засіданні захисник підтримувала доводи апеляційної скарги у повному обсязі, висловлювала незгоду з рішенням суду першої інстанції та просила його скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці заперечувала проти доводів апелянта та вважала рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу захисника правопорушника без задоволення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (далі МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК Україн и про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 501 МК України представник митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у справі про порушення митних правил, підтримує позицію цього органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду зазначеної справи судом. Представник митного органу здійснює свої повноваження в суді на підставі належно оформленої довіреності, виданої митним органом. Представник митного органу має право ознайомлюватися з документами, долученими до справи, робити з них витяги або знімати копії, одержувати копії рішень, постанов, ухвал суду, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити запитання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, які беруть участь у справі, ознайомлюватися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 470, ч. 3 ст. 471, ст.ст. 472, 473, 476, ч. 6 ст. 481, ст.ст. 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Ч. 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ч.ч. 6, 8 ст. 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23.06.2023 гр. України ОСОБА_1 на транспортному засобі в зоні діяльності митного поста «Шегини» Львівської митниці ввіз на митну територію України легковий транспортний засіб «SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 надав митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.06.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано: Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» (, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 37, оф. 2а), в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено: транспортний засіб: SSANG-YONG ACTYON , VIN: НОМЕР_2 .

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил спільно з відділом внутрішньої безпеки Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, в ході яких на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» листом від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239 був направлений запит щодо підтвердження факту надходження на адресу організації зазначеного транспортного засобу та факту видачі документів щодо сприяння його ввезення на митну територію України уповноваженою особою від Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» як гуманітарної допомоги для забезпечення потреб Збройних сил України.

Листом від 08.05.2024 № 0502/ЗГ/24-в Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» повідомила Харківську митницю, що не є одержувачем транспортних засобів, зазначених в додатку до листа від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239, в тому числі транспортного засобу SSANG-YONG ACTYON , VIN: НОМЕР_2 , та не видавала документів щодо сприяння їх ввезенню на митну територію України іншими особами для їх доставки для задоволення потреб Збройних Сил України.

Згідно з Висновком експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 № 1460 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001178, середня ринкова вартість ввезених транспортного засобу SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_2 становить 87623,67 грн.

04.06.2024 за адресою ВПС ПМП управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці з`явилась гр. ОСОБА_2 директор Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», надала відповідні письмові пояснення щодо обставин матеріалів справи, повідомивши Харківську митницю, що не є одержувачем транспортних засобів, в тому числі зазначеного в протоколі про ПМП №0027/80700/24, а саме SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_2 . Також, гр. ОСОБА_2 додатково підтвердила, що громадянин, відносно якого складено вищезазначений протокол про ПМП, а саме гр. ОСОБА_1 їй невідомий, вона, та співробітники Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» не видавали жодних документів щодо сприяння ввезенню на митну територію України іншим особами для доставки транспортних засобів, в тому числі SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_2 для задоволення потреб Збройних Сил України.

Таким чином, в діях гр. України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.07.2023, а також звернення Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» щодо сприяння ввезенню зазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Суд апеляційної інстанції з метою перевірки матеріалів справи та доводів апеляційної скарги надав сторонам провадження всі можливості для представлення доказів по справі для підтримання їхньої правової позиції.

1) Суд апеляційної інстанції критично ставиться до доводів апелянта щодо того, що відомостей про те, що ОСОБА_1 був обізнаний, що завозить автомобіль за підробними документами, матеріали справи не містять.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що при ввезенні на митну територію України легкового транспортного засобу «SSANG-YONG ACTYON, VIN: НОМЕР_1 ОСОБА_1 надав митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.06.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано: Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» (, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 37, оф. 2а), в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено: транспортний засіб: SSANG-YONG ACTYON , VIN: НОМЕР_2 . Це підтверджується завіреною копією вказаної декларації, долученої до матеріалів справи (том 1 а.с.17).

Як вбачається з дослідженого документу, дану декларацію власноручно підписав сам правопорушник. Отже, не виникає сумніву в тому, що правопорушник, підписуючи даний документ, свідомо погодився з викладеною в ньому інформацією.

Відносно ролі підпису в письмовому документі суд апеляційної інстанції додатково звертає увагу на висновки, яких дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі №930/191/23: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що підпис має бути розташований після основного тексту документа для підтвердження дійсного волевиявлення особи та згоди з його змістом, з огляду на таке. Підпис це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства. Зазвичай підпис розташовується у кінці документа після його основного тексту та відомостей про додатки (у разі їх наявності). Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу».

З огляду на це, а також беручи до уваги лист від 08.05.2024 № 0502/ЗГ/24-в благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» Харківській митниці (т.1 а.с.36) та протокол опитування в справі про порушення митних правил №0027/80700/24 від 02.08.2024 (т.2 а.с. 12-14), суд апеляційної інстанції вважає, що досліджені обставини не дають підстав стверджувати, що правопорушник не був обізнаний про протиправний характер документа, на підставі якого завозив автомобіль на митну територію України, а саме звернення №14/11-01 від 21.06.2023 (т.1 а.с.20), адже дії правопорушника свідчили про те, що він погодився зі змістом даного звернення та зі змістом підписаної ним декларації.

2) Суд апеляційної інстанції не погоджується з думкою апелянта про те, що відсутні докази того, що документи, які стали підставою для пропуску через митний кордон автомобіля, а саме звернення від БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», є підробними.

Так, лист від 08.05.2024 № 0502/ЗГ/24-в благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» Харківській митниці (т.1 а.с.36) та протокол опитування в справі про порушення митних правил №0027/80700/24 від 02.08.2024 (т.2 а.с.12-14) свідчать про протилежне.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що правопорушнику неодноразово надсилались листи уповноваженими особами митних органів про виклик до митниці для надання власних усних та письмових пояснень, що однак чомусь систематично ним ігнорувалося.

3) Доводи апелянта про те, що жодної експертизи щодо справжності звернення від БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», яке було передано ОСОБА_1 , не було проведено, на думку суду апеляційної інстанції, не спростовують фіктивного характеру вказаного документу. Жодних доказів на обґрунтування сумнівів апелянта в достовірності інформації, отриманої від представників БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», про те, що вищевказане звернення є підробленим, ОСОБА_1 та його захисником надано не було.

4) Суд апеляційної інстанції критично ставиться до думки апелянта про те, що процесуальний статус ОСОБА_1 як свідка у кримінальному провадженні доводить його необізнаність.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Як вбачається з відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 30.08.2024 на запит в.о. першого заступника начальника Харківської митниці від 02.08.2024 (т.2 а.с.15), досудове розслідування за фактами незаконного ввезення на територію України товарів у якості гуманітарної допомоги з використанням підроблених документів, нібито виданих БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ», за ст. 201-2 КК України, триває, проводяться слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Отже, процесуальний статус ОСОБА_1 у кримінальному провадженні як свідка ані не доводить, ані не спростовує його причетності до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого розпочато досудове розслідування, а також не є доказом, що спростовує вину ОСОБА_1 у вчинення порушення митних правил, винесену за фактом чого постанову суду першої інстанції оскаржує апелянт. Разом з тим вина правопорушника доведена сукупністю доказів, досліджених судом першої інстанції при винесенні вказаної постанови.

5) Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта про те, що вартість автомобіля зазначена з експертизи матеріалів кримінального провадження, дозвіл на розголошення яких митниці, на думку апелянта, не надавався, з огляду на наступне.

Так, на а.с.24 (том 1) міститься засвідчена копія запиту в.о. першого заступника начальника Харківської митниці Р. Мороза від 25.04.2024, надісланого старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції В. Кайдан, якому міститься прохання повідомити про результати проведення товарознавчої експертизи транспортних засобів, ввезених на митну територію України в якості гуманітарної допомоги в адресу БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» та надати належним чином завірені копії експертних висновків.

На а.с.25-31 (том 1) міститься завірена копія листу старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області В. Кайдан №10612/119-24/03-2024 від 26.04.2024 про надання копій експертних висновків, наданого у відповідь на вказаний вище запит.

Згідно з даними експертними висновками, середня ринкова ціна автомобіля SSANG-YONG ACTYON , VIN: НОМЕР_2 станом на 22.06.2023 становила 87623,67 грн (вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять три грн 67 коп.).

6) На думку апелянта, пояснення директорки БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» про те, що ні вона, ані хтось інший не могли видавати, підписувати вказане звернення, взагалі не можуть бути взяті до уваги, оскільки дана особа є зацікавленою та не можна виключати її причетність до видачі вказаних документів, оскільки не проведено належних експертиз. Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на те, що жодних реальних доказів недостовірності показань ОСОБА_2 (т.2 а.с.12-14) ОСОБА_1 та його захисником надано не було.

Враховуючи усе викладене, підстави ставити під сумнів відомості, відображені у протоколі про порушення митних правил, відсутні, у зв`язку з чим апеляційний суд вбачає у діях правопорушника, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всі зібрані у справі про порушення митних правил докази апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 495 МК України.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» вказується, що у

рішеннях судів та трибуналів мають належним чином пояснюватися підстави, на яких ці рішення ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різним, залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Однак, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З вищезазначеного випливає, що інші доводи та пояснення апелянта в апеляційній скарзі є безпідставними або необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1,2,7,25,33,38,294,295 КУпАП, ст.ст.483,494,508,522,526,527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника правопорушника, - залишити без задоволення.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М. Курило