г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/145/25
Номер провадження 3/213/389/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016077 від 08.01.2025 року, ОСОБА_1 , 31 грудня 2024 року о 13:25 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , почав бити рукою по голові, хватати за волосся, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, повторно протягом року. У зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2025, його було повернуто до ВП №7 КРУП для належного оформлення.

17 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП повторно надійшов до суду, проте вказані у постанові суду недоліки не усунені.

Так, не повно викладена об`єктивна сторона правопорушення - не зазначено чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 , що передбачено диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол має виправлення в зазначенні частини статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що ніяким чином не оговорено.

В протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за свідоцтвом про його народження, що не можна вважатися належним. Копію паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи іншого належного документа на підтвердження його особи, до протоколу не додано.

Також, зазначаючи про повторність вчинення правопорушення протягом року до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП для підтвердження кваліфікації правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд не перевіряє в даний час доведеність вини ОСОБА_1 , а вказує на недоліки, які позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи через наявність суперечностей в Протоколі, в самому його змісті та доданих до нього документах.

На підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до ВП №7 КРУП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко