Справа № 444/4689/24
Провадження № 3/444/33/2025
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29.01.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ВПО, посвідчення НОМЕР_1 , видане15.04.2024 року, паспорт та РНОКПП - судом не встановлено , - за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 року Жовківським районним судом Львівської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме:

- у мотивувальній частині невірно зазначений передостанній абзац: "Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн." А вірно слід читати: " ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI та частини другої статті 22 Закону № 3551-XII, оскільки є учасником бойових дій."

- у резолютивній частині слід вилучити зазначений другий абзац: "Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору в дохід держави."

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно дост. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року, (справа № 444/4689/24, провадження № 3/444/33/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме:

- у мотивувальній частині передостанній абзац слід читати: " ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI та частини другої статті 22 Закону № 3551-XII, оскільки є учасником бойових дій."

- у резолютивній частині вилучити зазначений другий абзац: "Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору в дохід держави."

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.