Справа № 676/964/25
Провадження № 3/676/445/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАД № 272285 від 06.02.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що 02.02.2025 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Праці, 26 м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 02.02.2025 року о 16 год. 30 хв. останній знаходився на приватній території «Кубачівський кар`єр» в с. Цибулівка Кам`янець-Подільського району та проник в кабіну екскаватора ЕО2503. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 в недостатній мірі проводить профілактичні бесіди та не контролює дозвілля свого малолітнього сина, внаслідок чого мала бути завдана шкода життю та здоров`ю дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він належним чином здійснює догляд за власною дитиною, яка є доглянутою, охайною, постійно відвідує навчальний заклад, матеріально забезпечена. По обставинах зазначених у протоколі вказав, що в день події перебував на роботі, дитина разом із своїми знайомими знаходилась за місцем проживання, про подію йому стало відомо від працівників поліції. Мав профілактичну бесіду із сином з даного приводу.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності законного представника ОСОБА_1 пояснив, що 02.02.2025 року близько 16 год. разом із своїм знайомим грався біля дому по вул. Праці, в подальшому вирішили пройти до річки Смотрич, змерзли та залізли погрітись у екскаватор, що знаходився біля річки, територія, де розташований екскаватор не була огороджена парканом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У вину ОСОБА_1 правоохоронними органами ставиться те, що він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки будь-яких доказів не виконання нею вимог ст. 150 Сімейного кодексу України до матеріалів справи не надано, зокрема того, що він ухиляється від піклування та здоров`я своєї неповнолітньої дитини, його фізичного, духовного та морального розвитку. Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 забезпечений усім необхідним для нормального фізичного та духовного розвитку дитини.
Будь-яких доказів щодо спростування показів ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази неналежного виконання батьківських обов`язків останнім, у відповідності до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України (відсутні фотознімки домоволодіння, місця проживання сім`ї, акти обстеження органу у справах дітей).
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя