провадження № 3/208/451/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22.12.2014 року Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №641333 від 07.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №641333 від 07.11.2024 року слідує, що 29.10.2024 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання не ночувала вдома, чим порушила ЗУ "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлялась про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-портал судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №641333 від 07.11.2024 р., в якому викладено суть та обставини правопорушення;

- в електронному рапорті в якому зафіксовано звернення гр. ОСОБА_1 за ЄО №20692 від 29.10.2024 року як зникнення особи безвісти, з якого гр. ОСОБА_1 повідомила що донька ОСОБА_2 пішла гуляти та не повернулась, телефон поза зоною;

- в письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, в яких вона вказує, що 28.10.2024 р. вона повернулась з роботи та лягла спати, дитина була дома, вночі, коли проснулась доньки не було. Вона не вжила ніяких заходів тому що донька іноді приходить додому пізно. Наступного дня після роботи ввечорі доньки знову не було, тоді вона зателефонувала їй, але телефон був поза зоною, тому звернулась до поліції. Близько 20:30 год. поліція привела доньку додому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , опитана в присутності матері під час складання протоколу, в яких вона вказує, що 28.10.2024 р. пішла гуляти до АТБ, де зустріла знайомого та залишилась у нього. Батьків не попередила, бо телефон розрядився, а номерів не пам`ятає, додому не повернулась, Наступного дня перебувала у хлопця до 19:00 год. поки її не знайшли поліцейські.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в тому, що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею

нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Гречана