ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/473/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 13.11.2024 о 11 год. 05 хв. на регульованому перехресті вул. Дніпровська Набережна та вул. Здолбунівська в місті Києві керуючи автомобілем «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «VOLVO XC90» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку на зелене світло світлофора, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді адвокат Шайко С.А. пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні ДТП не визнає, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Подав клопотання про витребування записів з камер відеоспостереження, які судом задоволені.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтримав пояснення надані під час ДТП.

07.02.2025 на запит суду надано відповідь про неможливість надання засобів відеофіксації з місця події.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як убачається з даних схеми місця ДТП, автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження: бокова права частина автомобіля. Автомобіль «VOLVO XC90» отримав пошкодження: передня частина автомобіля.

Відповідно до 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Враховуючи перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих в результаті ДТП, пояснення водіїв, схему ДТП, прихожу до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Таким чином вважаю, що саме ОСОБА_2 мав перевагу у русі перед автомобілем, під керуванням ОСОБА_1 .

За викладених обставин приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 повинен був впевнитись у безпечності маневру, який почав виконувати.

При цьому вважаю, що показання ОСОБА_2 щодо обставин вказаного ДТП є логічними, послідовними та повністю узгоджуються з доказами, наявними у справі та долученими в ході судового розгляду.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

За наданими доказами встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.11.2024. Таким чином, на момент надходження справи до суду минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Комаревцева Л.В.