Справа № 169/1124/24
Провадження № 3/169/214/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультатнтом в магазині «Копійочка»,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу: ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечує належних умов для її життя, навчання та виховання. В результаті цього, неповнолітня ОСОБА_2 02 листопада 2024 року після 15 години 00 хвилин перебувала в приміщенні бані, яка знаходиться по вулиці Центральній в селі Соловичі Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, що могло загрожувати її життю та здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статтей 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 02 листопада 2024 року дозволила своїй неповнолітній дочці поїхати на день народження до знайомого в село Соловичі. Крім того, знала, що святкування буде відбуватися в приміщенні бані, де крім неповнолітніх дітей, перебуватимуть дорослі, зокрема її знайома, яка там працює. Стверджує, що дочка не перебувала в стані алкогольного сп`яніння і що вона, як матір дитини, від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, а тому просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень статей 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності і з`ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідальність за порушення частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, умов проживання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

Трактуючи відповідальність, передбачену частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розглядаючи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини справи в їх сукупності суддя прийшла до висновку, що наведений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, не може бути беззаперечним доказом умисного ухилення матері дитини від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов проживання дитини та не може достовірно й беззаперечно свідчити про тривале й систематичне, свідоме й умисне нехтування матір`ю своїми обов`язками, що негативно впливає на життя і розвиток дитини.

Зокрема, із наданого, 02 грудня 2024 року, начальником служби у справах дітей Турійської селищної ради Волинської області Петровець Л. акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 судом встановлено наступне. За вказаною адресою зареєстровані та проживають: матір неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 , та сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В будинку задовільні умови проживання, зроблено сучасний ремонт, є необхідні меблі та побутова техніка, чисто та тепло. Для дітей є окремі кімнати, облаштовані місцями для навчання та проведення дозвілля. Діти забезпечені одягом та взуттям, є достатній запас продуктів харчування. Мама працевлаштована, виховує дітей одна, дбає про них та забезпечує усім необхідним, алкоголем не зловживає.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Однак, із наданих Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області матеріалів, належних доказів перебування неповнолітньої ОСОБА_2 в стані такого сп`яніння не встановлено, оскільки огляд останньої на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законодавством порядку в медичному закладі охорони здоров`я не проводився.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази, в розумінні закону, на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законом, батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання та розвитку своєї дочки у матеріалах справи відсутні, що свідчить про формальний підхід органу, який порушив це провадження, до встановлення і з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Аналізуючи вищенаведені обставини та докази в їх сукупності немає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інших доказів, крім наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, які могли б бути доказом вини ОСОБА_1 суд не вбачає.

Проаналізувавши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі з наданням їм належної оцінки, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні інші докази, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, за яке передбачена відповідальність за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дані не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки воно було розпочате, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 184, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук