П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 Справа №607/1420/25 Провадження №3/607/1077/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., прокурора Яциків О..П., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту внутрішньої безпеки Тернопільського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 працює начальником Тернопільського обласного центру гідрометеорології ДСНС України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.12.1997 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології та будучи, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення пункту 2 частини першої статті 28 вказаного Закону, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку свого безпосереднього керівника, а саме - Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед і під час видання та підписання наказу від 16.02.2024 № 17-к «Про встановлення надбавок працівникам Тернопільського ЦГМ у 2024 ропі» щодо встановлення з 01 лютого по 31 грудня 2024 року надбавки за складність, напруженість у роботі працівникам Тернопільського обласного центру з гідрометеорології у відсотках від посадового окладу, у тому числі, своїй близькій особі (сину) ОСОБА_2 у розмірі 20 % від посадового окладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення пункту 3 частини першої статті 28 вказаного Закону вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, видав та підписав наказ від 16.02.2024 № 17-к «Про встановлення надбавок працівникам Тернопільського ЦГМ у 2024 році» щодо встановлення з 01 лютого по 31 грудня 2024 року надбавки за складність, напруженість у роботі працівникам Тернопільського обласного центру з гідрометеорології у відсотках від посадового окладу, у тому числі, своїй близькій особі (сину) ОСОБА_2 у розмірі 20 % від посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення пункту 2 частини першої статті 28 вказаного Закону, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку свого безпосереднього керівника, а саме - Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед та під час видання та підписання наказу від 24.02.2023 № 22-к «Про преміювання працівників Тернопільського ЦГМ за лютий 2023 року» щодо нарахування та виплати премії працівникам Тернопільського ЦГМ за лютий 2023 року, в тому числі, своїй близькій особі (сину) ОСОБА_2 у розмірі 105 % від посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення пункту 3 частини першої статті 28 вказаного Закону вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ від 24.02.2023 № 22-к «Про преміювання працівників Тернопільського ЦГМ за лютий 2023 року» щодо нарахування та виплати премії працівникам Тернопільського ЦГМ за лютий 2023 року, у тому числі, своїй близькій особі (сину) ОСОБА_2 у розмірі 105 % від посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення пункту 2 частини першої статті 28 вказаного Закону, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку свого безпосереднього керівника, а саме - Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед і під час видання та підписання наказу від 21.12.2023 № 136-к «Про преміювання працівників Тернопільського ЦГМ» щодо нарахування та виплати премії працівникам Тернопільського ЦГМ за високопрофесійне виконання службових обов`язків та за результатами роботи у 2023 році, у тому числі, собі особисто у розмірі 12 000, 00 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення пункту 3 частини першої статті 28 вказаного Закону вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав наказ від 21.12.2023 № 136-к ««Про преміювання працівників Тернопільського ЦГМ» щодо преміювання працівників Тернопільського ЦГМ за високопрофесійне виконання службових обов`язків та за результатами роботи у 2023 році, у тому числі, себе особисто як начальника Тернопільський ЦГМ у розмірі 12 000,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП, в силу статті 36 КУпАП, вважаю за можливе їх об`єднати в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративне правопорушення, надала висновок, в якому просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в розмірі 400 розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставини, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме, про те, що він видав накази про виплату своєму сину надбавок та премій, а також в грудні премії для себе, не повідомив про це вищестоящий орган. Разом з тим, просив звернути увагу, що премії та надбавки для сина виплачувалися як і для всіх працівників не більше. Крім цього, надання премії для нього було погоджено із вищестоящою організацією.

Розглянувши справу, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до витягу з наказу Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №'214 від 17.11.2008 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології Державної гідрометеорологічної служби МНС України з 24.11.2008.

Діяння, яке інкримінуються ОСОБА_1 , вчинене під час перебування на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології, а тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як посадова особа юридичної особи публічного права, прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є суб`єктом відповідальності за правопорушення.

Щодо об`єктивної сторони адміністративних правопорушень суд зазначає таке.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 за №6,7,8,9,10,11 ОСОБА_1 інкримінується те, що він, перебуваючи на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології при видачі наказів:

- від 16.02.2024 № 17-к «Про встановлення надбавок працівникам Тернопільського ЦГМ у 2024 році» щодо встановлення з 01 лютого по 31 грудня 2024 року надбавки за складність, напруженість у роботі працівникам Тернопільського обласного центру з гідрометеорології у відсотках від посадового окладу, у тому числі, своїй близькій особі (сину) ОСОБА_2 у розмірі 20 % від посадового окладу ОСОБА_3 у розмірі 20 % від посадового окладу;

- від 24.02.2023 № 22-к «Про преміювання працівників Тернопільського ЦГМ за лютий 2023 року» щодо нарахування та виплати премії працівникам Тернопільського ЦГМ за лютий 2023 року, в тому числі, своїй близькій особі (сину) ОСОБА_2 у розмірі 105 % від посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру;

- наказу від 21.12.2023 № 136-к «Про преміювання працівників Тернопільського ЦГМ» щодо нарахування та виплати премії працівникам Тернопільського ЦГМ за високопрофесійне виконання службових обов`язків та за результатами роботи у 2023 році, у тому числі, собі особисто у розмірі 12 000, 00 гривень;

не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку свого безпосереднього керівника, а саме - Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд погоджується із наявністю складу адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , яка викладена у протоколах про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

В силу частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Судом встановлено, та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що при виданні та підписанні наказів від 16.02.2024 № 17-к, від 24.02.2023 № 22-к встановлював надбавки та премії своєму сину ОСОБА_2 , а наказом від 21.12.2023 № 136-к премії собі особисто у розмірі 12 000, 00 гривень.

Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» надано право керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри окладів та доплат і надбавок до них; надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів па оплату праці.

Преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Як зазначено у пункту 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України умови оплати прані, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені постановою, поширюються на відповідні категорії працівників всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від в і до м чого підпорядкування.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), тю є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.

Пунктом 4.7 розділу 4 Колективного договору Тернопільського обласного центру з гідрометеорології, затвердженого на зборах трудового колективу визначено, що преміювання працівників за якісну та своєчасно виконану роботу з фонду економії заробітної плати проводити відповідно до Положення про преміювання (Додаток 4).

Так, відповідно до пункту 2.9 розділу 2 Положення про преміювання окремий працівник Тернопільського ЦГМ преміюється при умові повного, своєчасної о, якісного виконання планів гідрометеорологічної діяльності, строгого виконання правих охорони праці та пожежної безпеки, відсутності випадків порушення трудової дисципліни.

Розділами 3 і 4 вказаного Положення передбачено, що премія виплачується на підставі наказ) Тернопільського ЦГМ. Начальник має право коригувати розмір премії будь-якому працівнику при достатніх на це підставах. Сектор бухгалтерського обліку нараховує та виплачує премію кожному працівнику відповідно до наказу Тернопільського ЦГМ.

Окрім того, п. 2.10 Положення про преміювання передбачено, що працівники повністю або частково депреміюються за серйозні упущення в роботі, невиконання або виконання з низькою якістю обов`язків, покладених на кожного.

Відповідно до п. 2.7 розділу 2 вказаного Положення преміювання начальника Тернопільського ЦГМ здійснюється відповідно до Положення про порядок преміювання та встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі, надання матеріальної допомоги керівникам гідрометеорологічних організацій, підпорядкованих Українському гідрометеорологічному центру Держаної служби України з надзвичайних ситуацій.

Розділом 1 п. 1.4. Положення про порядок преміювання та встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі, надання матеріальної допомоги керівникам гідрометеорологічних організацій, підпорядкованих Українському гідрометеорологічному центру Держаної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженим наказом Українського гідрометеорологічного центру від 06.03.2020 № 33, передбачено, що преміювання керівників, встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі здійснюється за рішенням директора УкрГМЦ та оформлюється відповідними наказами.

Також, пунктом 2.2 вказаного Положення визначено, що рішення про преміювання керівників гідрометеорологічних організацій приймається директором УкрГМЦ з урахуванням особистого внеску кожного у досягнуті результати роботи підпорядкованої гідрометеорологічної організації на підставі оформлених у встановленому порядку пропозицій щодо преміювання Комісії з питань преміювання та встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі керівникам гідрометеорологічних організацій.

Пунктом 4.6 розділу 4 Колективного договору Тернопільського обласного центру з гідрометеорології, затвердженого на зборах трудового колективу визначено, що доплата і надбавки до посадових окладів працівникам Тернопільського ЦГМ встановлюються згідно із Додатком 3.

Отже, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при підписанні наказу про встановлення премії чи надбавки та визначення її розміру для себе або своєї близької особи, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату або надати її своєму сину, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_4 не міг себе та сина об`єктивно оцінити при встановленні премії і надбавки, а отже, у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Приватний інтерес начальника Тернопільського ЦГМ ОСОБА_1 під час підписання та видачі наказу про своє преміювання полягав у бажанні отримати додаткове грошове збагачення та покращити свій матеріальний стан за рахунок отримання премії.

Приватний інтерес ОСОБА_1 перед і під час підписання та видачі наказу від 16.02.2024 № 17-к полягав у бажанні надати додаткове грошове благо та покращити матеріальне становище свого сина ОСОБА_5 за рахунок отримання індивідуальної надбавки в розмірі 20 % від посадового окладу за складність, напруженість у роботі.

Приватний інтерес ОСОБА_1 перед і під час підписання та видачею наказу від 24.02.2023 № 22-к полягав у бажанні надати додаткове грошове благо та покращити матеріальне становище свого сина ОСОБА_5 за рахунок отримання премії в розмірі 105 % від посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру.

При підписанні таких наказів приватний інтерес ОСОБА_1 очевидний, оскільки він мав зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно визначив розмір премії та надбавки.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як начальник Тернопільського ЦГМ, він наділений повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 як начальник Тернопільського ЦГМ наділений правом приймати рішення щодо встановлення премій і надбавок працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні особистим матеріальним інтересам та матеріальним інтересам близької особи, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізував такі повноваження стосовно себе та своєї близької особи сина ОСОБА_5 шляхом підписання наказу. При цьому, конкретний кінцевий розмір такої доплати працівникам, який вказаний у наказах, в тому числі собі та ОСОБА_6 , також визначався начальником Тернопільського ЦГМ.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві здійснювати оцінку виконаної роботи підлеглих працівників та видавати відповідні накази про виплату доплат чи премій працівникам Тернопільського ЦГМ, і приватним інтересом останнього, обумовленого зацікавленістю у матеріальних благах своєї близької особи та своїх особисто, який полягав в можливості включення свого сина ОСОБА_5 і себе до зазначених наказів та, в подальшому, надання грошової винагороди, шляхом використання своїх службових повноважень, як начальника, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження начальника Тернопільського ЦГМ та підписуючи накази про преміювання та встановлення надбавки працівникам, в тому числі, собі та своєму сину ОСОБА_6 , останній не міг бути об`єктивним та неупередженим щодо надання оцінки результатам роботи та особистому вкладу у результати діяльності своєї близької особи, оскільки був зацікавленим у прийнятті позитивного рішення задля подальшого матеріального збагачення.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне чи правопорушення, пов`язане з корупцією, при безумовному дотриманні нього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 не вжив будь яких заходів щодо запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів, який у нього виник.

Відповідно розділу 5.2 «Правил вибору заходу зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів» методичних рекомендації НАЗК від 12.01.2024 № 2, працівник, який здійснюватиме зовнішній контроль, не може бути у підпорядкуванні особи, конфлікт інтересів якої врегульовується, а також стосовно якого останній може приймати рішення розпорядчого характеру, оскільки не зумовить виникнення у працівника, який здійснюватиме зовнішній контроль, виникнення конфлікту інтересів.

Правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП носять формальний характер і не потребують настання шкідливих наслідків, а лише порушують обмеження, встановлені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при виконанні службових повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

З урахуванням викладено, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Тернопільського обласного центру з гідрометеорології та будучи відповідно суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена частинами першою та другою 172-7 КУпАП - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомлення.

Суддя відкидає доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що при прийнятті рішення про преміювання та виплату надбавок він не надавав будь якої переваги собі чи сину, оскільки відповідальності за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП передбачена за прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів, що міг вплинути на таке рішення. Тобто, наявність адміністративного правопорушення не залежить від того, чи при прийнятті управлінського рішення обставина перебування в умовах конфлікту інтересів вплинула чи не вплинула на його результат.

З урахуванням обставин справи про адміністративні правопорушення та особи ОСОБА_1 , вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 172-7 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП, застосувати до нього стягнення, передбачене частиною другою статті 172- 7 КУпАП, а саме - за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 607/1420/25, 607/1425/25, 607/1434/25, 607/1437/25, 607/1438/25, 607/1439/25 та присвоїти об`єднаній справі №607/1420/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами від 17.01.2025 за №6,7,8,9,10,11 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк