П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Справа №607/648/25 Провадження №3/607/788/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №100065 від 08.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 127 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №100065 від 08.01.2025 : «06.11.2024 о 09:00 в м. Тернополі по вул. Збаразька, пішохід ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 4.14 (а) ПДР України, вийшла на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників, внаслідок чого водій авто Great Wall Hover, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , був змушений різко гальмувати, з метою уникнення зіткнення та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка створила йому аварійну обстановку».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шкільняк Б.М. скерував на адресу суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення. Оскільки, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2025, у справі №607/1059/25, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002564 від 06.11.2024, у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Окрім того, просив розгляд адміністративної справи проводити за їх відсутності.

Ознайомившись із клопотанням захисника, дослідивши та оцінивши надані суду докази, приходжу до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уповноваженою особою кваліфіковано за ч.4 ст. 127 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст. 127 КУпАП настає зокрема за порушення правил дорожнього руху пішоходами, що спричинили створення аварійної обстановки та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, уповноваженою особою долучено ряд документів, зокрема постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2024, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 06.11.2024 - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Саме у зв`язку із винесенням вказаної постанови слідчий прийняв рішення про скерування копій матеріалів кримінального провадження за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 начальнику УПП в Тернопільській області ДПП для їх розгляду відповідно до КУпАП.

Тобто, фактично на підставі вказаної постанови розпочалась процедура притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Водночас, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шкільняк Б.М. надав суду копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2025, у справі №607/1059/25.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що скаргу адвоката Шкільняка Бориса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Матлаха С.А. від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Матлаха С.А. від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -скасовано.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0002564 від 06.11.2024 направлено до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Отже, постанова слідчого, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - скасована.

Окрім того, як вбачається із інших матеріалів наданих суду, пішохід ОСОБА_1 переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, що надавало їй відповідно до п. 18.1 ПДР України перевагу перед водієм транспортного засобу ОСОБА_2 і в жодний спосіб не могло свідчити про створення аварійної обстановки останньому.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до однозначного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний