Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5753/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245173 від 21.07.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сятинею М.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.07.2024 року о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Водяній в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 107, з хуліганських спонукань пошкодив загороджувальний паркан між Україною та Угорщиною шляхом розрізання (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він згідний з протоколом, таке більше не повториться.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 21.07.2024 року вечером на вул. Водяній в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 107, він та ОСОБА_2 пробували перейти державний кордон України поза пунктом пропуску. Вони не розрізали сітку в паркані на кордоні, отвір в сітці для них прорубали інші особи. Вони пройшли через цей отвір до ріки Тиса. Біля ріки їх виявили працівники Державної прикордонної служби України.

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 29, 30).

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі та при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2024 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., про те, що 19.07.2024 року близько 19 години 20 хвилин він разом із своїм знайомим, односельчанином ОСОБА_3 , перебували в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області та вирішили незаконно перетнути державний кордон України. В обхід пункту пропуску вони підійшли до прикордонного знаку № 107, перерізали загороджувальний паркан між Україною та Угорщиною ножицями для металу та в подальшому намагалися переплисти ріку Тиса на лодках, однак були затримані працівниками прикордонної служби (арк. 4);

2) копію рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М.В. від 21.07.2024 року про те, що 21.07.2024 року він склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245172 за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 , який 21.07.2024 року, перебуваючи на вул. Водяній в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 107, разом з ОСОБА_1 , з хуліганських спонукань, пошкодили ножицями для металу загороджувальний паркан між Україною та Угорщиною шляхом його розрізання (арк. 5, 6);

3) супровідного листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 26.09.2024 року № 13925 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , згідно якого виправлення у протокол про адміністративне правопорушення в частині дати вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу вніс дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятиня М.В. 21.07.2024 року, під час складення протоколу (арк. 11);

4) копію лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 30.11.2020 року органом 2114 (арк. 7).

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 21.07.2024 року (арк. 2, 3), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодив майно з хуліганських спонукань.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо пошкодження майна особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, тому що відомості, які містяться протоколі про адміністративне правопорушення та копії рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М.В. від 21.07.2024 року, не є достатніми доказами для її встановлення. Відомості з приводу даної обставини, викладені у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.07.2024 року, відібраному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М.В., та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення не підлягають врахуванню, тому що при розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив факт пошкодження майна.

З огляду на недоведеність згаданої обставини не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак