Справа 688/481/25
№ 3/688/159/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., з учатю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці, 14.11.2023 видала черговому в/ч капітану ОСОБА_2 за його підписом в «Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 » інв..№12, «Журнал обліку розпоряджень і телефонограм в/ч НОМЕР_1 » на десяти аркушах, гриф секретності «Таємно», реєстраційний № 331т від 14.11.2023 та, після повернення журналу реєстраційний №331 з грифом секретності «Таємно», не розписалась в журналі інв. № 12 за прийнятий секретний документ, чим не виконала обов`язки, передбачені положенням абз. 5 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 306 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, не виконала вимоги режиму секретності та не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що забула розписатися за повернення журналу, проте це не призвело до витоку державної таємниці. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності.

Згідно пункту 306 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939», під час приймання секретних документів від виконавців працівники РСО перевіряють відповідність реєстраційних номерів та кількість аркушів секретних документів записам в журналах або картках обліку (штампу реєстрації) та у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18, після чого розписуються за прийняті секретні документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також:

- протоколом № 03 про адміністративне правопорушення;

- копією журналу, з якого вбачається відсутність підпису за повернення «Журналу обліку розпоряджень і телефонограм в/ч НОМЕР_1 »;

- копією облікової картки громадянина про надання допуску иа допуску до державної таємниці від 15.08.2024 № О-4, згідно якої ОСОБА_1 має допуск за формою 2, має доступ до інформації із ступенем секретності «ЦТ», «Т»;,

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.06.2020 року №188, згідно якого старшого солдата ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом , призначено начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці, згідно якого ОСОБА_1 , у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці взяв на себе зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відтак, ОСОБА_1 як військовослужбовець є звільненою від сплати судового збору у справі.

Керуючись статтями 33, 40-1, 212-2, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати шрафу:

Населений пункт: Шепетівська міська тг

Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Шепетів.мтг/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0022777

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції

Суддя Н. Л. Стаднічук