Справа№464/784/25
пр.№ 3/464/432/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м.Львів

Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_1 , адвоката потерпілої Дегтяренка О.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, військовослужбовця

ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН

невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2025 року о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою до останньої, не впускав до квартири, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що одружений із ОСОБА_2 та мають неповнолітню доньку. Вказав, що на даний час їх відночини погіршились, перебувають в процесі розлучення. Дійсно, 27.01.2025 дружина викликала працівників поліції з мотивів, що ніби то він не впускає її до квартири. Вважає, що це сталось неумисно, він курив на балконі, а дочка була в навушниках в кімнаті, тому ні він, ні дочка не чули, що прийшла ОСОБА_2 . Після того як приїхали працівники поліції, вони не з`ясовували дійсні обставини справи, а склали на нього протокол. Стверджує, що жодних протиправних дій не вчиняв, не лаявся нецензурною лайкою, не позбавляв потерпілу можливості потрапити до квартири. Зазначає, що на даний час відносини з дружиною напружені, остання постійно висловлює йому претензії, провокує на конфлікти. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира складається з двох кімнат. 27.01.2025 приблизно 20.00 год. вона прийшла додому, однак двері були зачинені з середини квартири. Наполягає, що намагалась відкрити двері, однак не могла. Коли ОСОБА_1 відкрив двері, то почав поводити себе агресивно до неї, став викидати її речі, виштовхував її з квартири, при цьому виражався нецензурною лайкою та сказав, що вона в цій квартирі більше не житиме. Таке відношення до неї продовжується непоодиноко, наполягає, що поведінка ОСОБА_1 27.01.2025 завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Адвокат потерпілої Дегтяренко О.О. в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та направити його на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на шість місяців, оскільки його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серії ВАД №319949, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- копією термінового заборонного припис, складеного відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що кривднику ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 3 доби з 23.30 год.27.01.2025 по 23.30 год. 30.01.2025.

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення відносно неї адмінправопорушення;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапортом поліцейського Павлишин О. про обставини вчинення адмінправопорушення.

Ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Отже, проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», то суд з цим не погоджується, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу в ЗСУ, на даний час перебуває на лікуванні, тому підстави для застосування до ОСОБА_1 ст.39-1 КУпАП відсутні.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань