Справа № 308/199/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Осадчука А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КупАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №207988 від 29.12.2024 року).

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, не визнає.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», вважаю за необхідне залучити прокурора та особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для участі в даному судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод ( далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції ( див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» ( Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» ( Lauko v. Slovakia)від 2 вересня 1998 року, пп. 56-59; ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» ( Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року) і, зокрема, той факт, що стягнення, застосоване судом - штраф було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру ( справа «Лучанінова проти України»).

Частина 1статті 9 Конституції України встановлює, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. А одним із таких міжнародних договорів, з огляду на Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» є вищевказана Конвенція.

Чинним КУпАП не передбачено обов`язкову участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення за статтею 130 КУпАП, проте, положеннями міжнародного договору встановлено інші правила участі прокурора у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, ніж ті, що передбачені у КУпАП безпосередньо, зважаючи на види санкцій даної норми права.

Отже, розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція, зокрема ч.3 ст. 130 КУпАП, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, шляхом залучення прокурора та особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для участі в даному судовому процесі в якості сторони обвинувачення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, вважаю, що прокурор та особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути залучені до участі у справі, враховуючи рішення ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першим протоколом та протоколами 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 1 статті 9 Конституції України, Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», статтями 7, 245, 250, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП - прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Залучити до участі в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП інспектора 1 взводу 2 роти УПП батальйону УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Яворську Анастасію Володимирівну.

Повідомити керівника Ужгородської окружної прокуратури і начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про дату, час і місце розгляду справи: 04.03.2025 року о 09:10 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: місто Ужгород, вул. Загорська, буд.53, каб.15.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури і начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для відому та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олена ГОЛЯНА