Справа № 706/158/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Агровіт»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2025 близько о 07 год 30 хв в с. Велика Севастянівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із прилеглої території ТОВ «АГРОВІТ» на головну дорогу вул. Святої Покрови, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого між вказаними автомобілями відбулося зіткнення. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що виїжджаючи із території ТОВ «Агровіт» на головну дорогу, він не переконався у безпечності цього маневру, оскільки оглядовість була недостатньою через припарковані на узбіччі фури, не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням потерпілого, в результаті чого відбулося зіткнення. У вчиненому розкаявся, повідомив, що шкода завдана потерпілому відшкодована ним повністю, про що ОСОБА_2 написав відповідні розписки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлені такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238041 від 04.02.2025 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із прилеглої території ТОВ «АГРОВІТ» на головну дорогу вул. Святої Покрови, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого між вказаними автомобілями відбулося зіткнення. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ст. 124 КУпАП (а.с.1).

Про дорожньо транспортну пригоду на номер 102 повідомили очевидці ДТП о 07 год 34 хв 20.01.2025, зазначивши, що при в`їзді в село Велика Севастянівка біля колгоспу сталося ДТП із двома автомобілями та трьома потерпілими. Зазначені відомості зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 1530 від 20.01.2025 (а.с. 7).

О 10 год 07 хв 20.01.2025 черговим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зареєстровано повідомлення про те, що жителі с. Велика Севастянівка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до лікарні із тілесними ушкодженнями. Зазначені відомості викладені в рапорті та зареєстровані в ЖЄО за № 1538 від 20.01.2025 (а.с. 4).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 20.01.2025 близько 07 год 20 хв він виїхав з дому та рухався автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 разом з дружиною ОСОБА_3 по вул. Драченка в бік дороги Христинівка Монастирище. Близько 07 год 30 хв, під`їжджаючи до сільського господарства, за 50 м побачив, як із прилеглої території виїжджав автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, який не надав переваги в русі його транспортному засобу, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Очевидці, які їхали позаду них автомобілем Nissan, викликали працівників поліції та карету швидкої допомоги, якою ОСОБА_2 було госпіталізовано для встановлення ступеню тяжкості отриманих ушкоджень (а.с. 5).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , 20.01.2025 близько 07 год 30 хв, вона разом з її чоловіком ОСОБА_2 рухались по вул. Драченка в бік дороги Христинівка Монастирище на транспортному засобі ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до сільського господарства, побачили автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, який виїжджав з прилеглої території на головну дорогу. За 50 м від виїзду чоловік почав гальмувати, щоб уникнути ДТП, однак зіткнення уникнути не вдалося, автомобілі отримали механічні пошкодження. Очевидці даної події викликали медиків та працівників поліції (а.с. 6).

Дослідженням протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.01.2025 встановлено, що ДТП відбулася в с. Велика Севастянівка по вул. Святої Покрови біля будівлі № 84 ТОВ «АГРОВІТ», за участю автомобілів Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Зазначено пошкодження транспортних засобів. Недоліків дороги, які стали причиною ДТП, під час огляду місця події не встановлено. На долученій до протоколу план схемі місця ДТП зафіксовано сліди гальмування, подряпини дорожнього покриття, місце зіткнення (осип скла) та розташування транспортних засобів. Огляд місця події проведено слідчим за участю понятих та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 із протоколом огляду та план схемою ознайомився та погодився (а.с. 8 13).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.01.2025 у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с. 14).

Із долученої до справи про адміністративне правопорушення копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення № 709/45 убачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Уманська центральна міська лікарня» із 20.01.2025 по 24.01.2025. Оглядом у нього встановлені множинні забої та осаднені рани обличчя, тулуба, кінцівок (а.с. 18).

Рапортом від 27.01.2025 старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гуральник О.П. доповів про наявність підстав для скерування зібраних матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ознак злочину за ч. 1 ст. 122 КК України в його діях не встановлено. Рапорт зареєстровано в ЖЄО № 2284 (а.с. 3).

Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування ним збитків.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, ст.124,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА