Справа № 944/529/25
Провадження №3/944/655/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст.11, 12, 14, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у не проведенні у грудні 2024 року службових розслідувань за наказом командира військової частини НОМЕР_2 №539-АД від 23.11.2024, №560-АД від 30.11.2024, №530-АД від 19.11.2024, №529-АД від 19.11.2024, №557-АД від 28.11.2024, №534-АД від 19.11.2024, внаслідок чого не скеровано в правоохороні органи повідомлення та матеріали вчинення кримінальних правопорушень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно провів вищезаначені службові розслідування з порушенням термінів, це пов`язано з великим обсягом роботи. Усно звертався до керівництва та попереджав, що порушить терміни у зв`язку із навантаженням. просив врахувати, що вперше притягається до відповідальності та провів більше 70 службових розслідувань, а це великий показник.

Прокурор Зінчук Р.В. просив врахувати, що не зважаючи на показники роботи, ОСОБА_1 допустив порушення строків проведення службового розслідування за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора Зінчука Р.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 23 січня 2025 року, повідомленням 1 головного відділу 6 управління Департементу контррозвідки №92нт від 23.01.2025 щодо вчинення адміністративного правопорушення, рапортом тимчасово виконуючого обов`язків начальника штабу-заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 21.01.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №534-АД від 19.11.2024 «Про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, що спричинили втрату військового майна військової частини», наказом командира військової частини НОМЕР_2 №557-АД від 28.11.2024 «Про призначення службового розслідування для встановлення причин та обставин, які сприяли втраті військового майна», наказом командира військової частини НОМЕР_2 №529-АД від 19.11.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 », наказом командира військової частини НОМЕР_2 №560-АД від 30.11.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_3 », наказом командира військової частини НОМЕР_3 №530-АД від 19.11.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 », наказом командира військової частини №539-АД від 23.12.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 », наказом командира військової частини НОМЕР_2 №47-АД від 22.01.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 », а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька