Справа №: 302/168/25 Провадження № 3/302/91/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду с-ща Міжгір`я об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 234578 від 30.01.2025 року, протокол серії ЕПР1 № 234171 від 30.01.2025 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, одруженого, утриманців не має, не працюючого, пенсіонера, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб..тел. НОМЕР_2 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2025 року о 08 годині 25 хвилин в селищі Міжгір`я по вул.Шевченка, водій автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки КІА д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, та ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, о 08 годині 25 хвилин 30 січня 2025 року по вул.Шевченка в селищі Міжгір`я, водій автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на припаркований автомобіль марки КІА д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна; та кваліфікуючими ознаками ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 03.02.2025 року вищевказані адміністративні матеріали розподілені в провадження судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234578 від 30.01.2025 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234171 від 30.01.2025 - об`єднані в одне провадження про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП визнав повністю, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтрима Вказує, що у той день 30 січня 2025 року, вранці близько о 08-30 год. припаркував свій автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 по вул..Шевченка с-ща Міжгір`я, біля магазину «Shpar», та коли виїжджав з паркувального майданчика, було замало місця для розвороту його авто, оскільки стояло багато щільно припаркованих автомобілів. Та під час розвороту випадково зачепив автомобіль марки КІА д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв на майданчику. Механічні пошкодження вважає незначними: пошкоджено заднє праве крило. Та оскільки він поспішав відвезти своїх пасажирів до автобусу, який курсує за кордон та мав обмаль часу, тому поїхав з місця пригоди та. Крім того, йому було відомо, що автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_4 , який він випадково зачепив на майданчику, належить ОСОБА_3 , яка є односельцем та після повернення зі своїх справ вважав необхідним в подальшому зателефонувати ОСОБА_3 та вирішити ці питання по факту ДТП. Та через годину, як повертався та повторно проїжджав те місце ДТП, побачив там працівників поліції, які вже складали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, по яким він надавав пояснення. Свою вину визнає повністю. Просить суд суворо не карати, у вчиненому розкаюється, запевнив, що належні та відповідні висновки для себе зробив.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, проте подала на адресу суду 06.02.2025 року заяви, в яких просить провести розгляд справи без її участі, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , повно та всебічно вивчивши об`єднаний адміністративний матеріал по справі № 302/168/25, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234578 від 30.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234171 від 30.01.2025, рапортом чергового інспектора ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатьскій області Попович Я.М. від 30.01.2025 року (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2025 року, а також усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 30.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.01.2025 року; схемою ДТП від 30.01.2025 року (а.с.4).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 на теперішній час не працює, є пенсіонером, особою непрацездатного віку, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку у виді пенсії. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, оскільки такі відомості у матеріалах справи відсутні, при цьому вчинив грубі суспільно-небезпечні адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , позицію потерпілої ОСОБА_3 , яка просить розглянути справу без її участі, при цьому позиції щодо покарання ОСОБА_1 не висловила, про те, що остання наполягає на суворій мірі стягнення, заява ОСОБА_3 не містить, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, та з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що безпосередньо передбачено санкцією за більш суворе правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Яке інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 31, 33, 36, 122-4, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО