Єдиний унікальний номер судової справи: 484/6160/24
Номер провадження: 33/812/81/25 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цихоні Юрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Сікорського Миколи Миколайовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2025 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП закрито, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Сікорського М.М. на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2025 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП закрито, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

10 лютого 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Цихоні Ю.А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 18 лютого 2025 року о 10- 00 год у Первомайському міськайонному суді Миколаївської області наявний вільний майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані адвокатом Цихонею Ю.А. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

За такого, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цихоні Ю.А. слід задовольнити та провести розгляд справи 18 лютого 2025 року о 10-00 год в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цихоні Юрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Сікорського Миколи Миколайовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 та його захиснику - Адвокату Цихоні Ю.А. необхідно з`явитися 18 лютого 2025 року о 10- 00 год до приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області - для виконання, адвокату Цихоні Ю.А. - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Крамаренко Т.В.