Справа № 296/7721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шлінчака І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року о 00 год 18 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 51 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася. Від керування транспортним засобом відсторонена, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.09.2024 року, ОСОБА_1 з`явилася, проте, 26.09.2024 року о 09 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відпустці. В судове засідання, призначене на 28.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справив повідомлялася належним чином. В судове засідання, призначене на 27.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. На електронну адресу суду 26.11.2024р. надійшло письмове клопотання повноважного захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Жмуцького М.В. ( документи на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 адвокатом Жмуцьким М.В. надано до матеріалів справи 15.11.2024р. при зверненні до суду із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження Любарським районним судом Житомирської області, із долученням до клопотання витягу із сайту «Судова влада України». В судове засідання, призначене на 17.12.2024 року, ОСОБА_1 та адвокат Жмуцький М.В. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду 17.12.2024р. адвокатом Жмуцьким М.В. подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Проте, 17.12.2024 року о 09 год 40 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 06.02.2025 року, з`явилася ОСОБА_1 та адвокат Шлінчак І.О. Для приєднання до матеріалів справи, адвокатом Шлінчак І.О. надано договір про надання правової допомоги за №06/02-2 від 06.02.2025р., укладеного з ОСОБА_1 , ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 06.02.2025р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001378 від 28.07.2023р. Вказав на те, що з матеріалами справи ознайомлений, до розгляду справи готовий. На запитання суду ОСОБА_1 зазначила про можливість розгляду справи у відсутності адвоката ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання за сімейними обставинами, за участі захисника її інтересів, адвоката Шлінчака І.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від дачі пояснень по суті складеного відносно неї 14.08.2024р. протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 14.08.2024 року о 00 год 55 хв інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Лісовець В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, 14.08.2024р. о 00 год 18 хв від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 06.02.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керувала вказаним автомобілем, автомобіль Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення ПДР України (водій керувала транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби), на що ОСОБА_1 надає відповідь «згодна, забула включити». Водій з пасажиром. Під час перевірки документів та в ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), з подальшим пропонуванням водієві пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, або пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовилася, зазначаючи про те, що «а смисл?». ОСОБА_1 повідомлено про складання відносно неї протоколу за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Після перегляду відеозапису, адвокат Шлінчак І.О. звертав увагу суду на наступне. З доводів захисту, відеозапис не є належним та допустимим доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня дозвільна документація на приєднання до матеріалів справи диску із записом. На думку захисту, працівниками поліції порушено вимоги ст. 266 КУпАП щодо долучення до матеріалів відкопійованого відеозапису з нагрудних боді камер поліцейських. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 696213 від 14.08.2024 року; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у неї ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлялася; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу не проводився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2826093 від 14.08.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Лісовця, згідно якого під час несення служби 13.08.2024р. в складі екіпажу №103 в м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська о 00 год 18 хв, за порушення ПДР України (п.19.1а), було зупинено транспортний засіб Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовилася на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл не видавався. Водій зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ознайомлена; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.02.2025 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 14.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН