Справа № 683/397/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №416359 від 6 лютого 2025 року 30 січня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на протязі дня не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Так, в протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме не розкрито коли повинен був з`явитися ОСОБА_1 для реєстрації до поліції, в який день/час. Також в протоколі не зазначено пункт правил, який порушив ОСОБА_1 та яким саме документом він визначений, до матеріалів справи лише додано копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року, якою покладено на ОСОБА_1 цілий ряд обмежень.

Тому суд позбавлений можливості розглянути протокол по суті, а відтак брати його як доказ вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази того, що існує графік відвідування стосовно ОСОБА_1 для реєстрації в органі поліції, і що останній з ним знайомий.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя