Справа № 525/1486/24
Провадження №3/525/21/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

12.11.2024 о 05 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за адресою вул. Шевченка, 130 в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, навпроти магазину «Оптовичок», висловлювала нецензурну лайку в громадському місці, порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

12.11.2024 о 05 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутою до відповідальності за ст. 178 КУпАП, поблизу магазина «Маркетопт експрес» за адресою: вул. Шевченка, 130 в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, перебувала в п`яному вигляді, мала запах алкоголю з порожнини рота та порушену координацію рухів, своїм виглядом ображала людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 08.01.2025 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена. Постановами суду від 08.01.2025, 17.01.2025, 22.01.2025, 29.01.2025, 05.02.2025 до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавилася, жодного разу у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАД №149295 та серії ВАД №149296 від 12.11.2024, постановою серії ЕГА №1583571 від 13.10.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 183, ч. 2 ст. 178 КУпАП, постановою серії ГБВ №968519 від 29.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відеозаписами вчинених адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 даної статті визначено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, переглянувши додані до протоколів про адміністративне правопорушення відеозаписи, суд приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Із урахуванням обставин справи та особи винної, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставини, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що на переконання суду буде відповідати цілям покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 173, ч. 3 ст. 178, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП і накласти стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Прасол