Справа № 523/604/25
Номер провадження 3/523/622/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613051 від 23 грудня 2024 року, ОСОБА_1 23 грудня 2024 року о 14:55 год. у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілкою без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613052 від 23 грудня 2024 року, ОСОБА_1 23 грудня 2024 року о 14:55 год. у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію спиртних напоїв, а саме горілки без наявності ліцензі на реалізацію алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 523/604/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 156, 164 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за необхідне справу розглянути на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши зміст складених адміністративних протоколів та додані до них докази, суддя прийшов до наступного.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до диспозиції ч.1ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №613052 від 23 грудня 2024 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 грудня 2024 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД№ 613051 від 23 грудня 2024, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та наявність вини у їх вчиненні.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованих правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ст. 164 ч.1 КУпАП, з конфіскацією продукції та без конфіскації грошей, оскільки до матеріалів справ не додано акту вилучення грошей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст. 164, 221, 249, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі (відповідно до опису вилучених речей - горілка 20 л.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: