Справа № 752/1250/25
Провадження №: 3/752/2348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2024 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в присутності неповнолітнього племінника ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав, погрожував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Також ОСОБА_1 28.12.2024 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_3 а саме: словесно ображав, погрожував, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Крім того, ОСОБА_1 29.12.2024 року близько 23 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_4 а саме: словесно ображав, принижував, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив душевного болю, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року вищевказані протоколи було направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

13.02.2025 року вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 28.12.2024 року між ним та його братом і сестрою трапився конфлікт, але подробиць він не пам`ятає.

У судовому засіданні, яке було призначено на 21.01.2025 року потерпіла ОСОБА_3 вказала, що її брат ОСОБА_1 вживає алкоголь, наркотичні речовини і тривалий час поводить себе неадекватно. Вказала, що в той день 28.12.2024 року ОСОБА_1 прийшов додому в невідомому для неї стані чи наркотичному чи алкогольному та зачинився у ванній на 3 години «щоб зробити конденсат». Вказала, що на запитання «Навіщо ти це робиш?», він не реагував, почав її ображати та погрожував при її неповнолітньому синові, внаслідок чого вона отримала шкоду психічному здоров`ю. Вказала, що, де наразі перебуває її брат ОСОБА_1 , нікому не відомо, оскільки він веде антисоціальний спосіб життя і наразі немає актуального номеру мобільного телефону.

У судовому засіданні, яке було призначено на 21.01.2025 року потерпілий ОСОБА_4 підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_3 так вказав, що дійсно його брат іноді перебуває під різного роду наркотичними чи психотропними речовинами та заважає нормалному життю їх родини. Вказав, що в той день ОСОБА_1 знову був під дією наркотичного сп`яніння та ображав його, принижував та погрожував спалити квартиру, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587670 від 30.12.2024 року, ВАВ №587580 від 28.12.2024 року, ВАВ №587781 від 28.12.2024 року, рапортом, поясненнями, терміновим заборонни приписом стосовно кривдника серії АА №371970, АА №371988, АА №371945 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.12.2024 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказані в постанові адмінстративні правопорушення, суддя не вбачає підстав направляти останнього на проходження програми для кривдників, у порядку передбаченому ст. 39-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту строком на 1 (одну) добу;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк стягнення обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко