Справа №705/621/25
3/705/520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з УП з ПД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №141807 від 25.01.2025, ОСОБА_1 25.01.2025 о 12.25 год. перебуваючи за адресою м. Умань вул. Захисників України,1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та надала пояснення, які відповідають обставинам, вказаним в протоколі, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 крім визнавальних показів останньої, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №141807 від 25.01.2025 та рапортом працівника поліції.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені судом при розгляді справи обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило суттєвої шкоди охоронюваним законом права та інтересам, а тому у даному конкретному випадку суд, з урахуванням особи порушника та обставин вчинення правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський