Справа №295/187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2024 о 13 год 25 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Київська, 7/4, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись через регульоване перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, не дав перевагу в русі транспортному засобу «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який перебував на перехресті та намагався завершити маневр повороту ліворуч. В результаті зіткнення обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання 12.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, захисник ОСОБА_1 - адвокат Пилипчук Ю.Г. просив проводити розгляд справи без його участі, тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за відсутності останнього. Окрім того, захисник зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки останній рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора, правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.02.2025 пояснив, що 28.12.2024 близько 13 год 20 хв керував транспортним засобом «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повертав з вул. Театральної на вул. Київську в напрямку м. Києва ліворуч, згідно правил дорожнього руху. Перед пішохідним переходом, що на вул. Київській пропускав пішохода разом з іншим автомобілем, який був попереду нього, та рушив, щоб завершити маневр повороту ліворуч, однак його зачепив транспортний засіб «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з камер відеоспостереження, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 16.5 Правил дорожнього руху, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207325 від 28.12.2024, який складено поліцейським по даному ДТП тільки відносно ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.12.2024; відеозаписом з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дозволяючий зелений сигнал світлофора, однак не дав дорогу транспортному засобу «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що завершував рух через перехрестя.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.