Провадження №3/447/217/25
Справа №447/3668/24
П О С Т А Н О В А

13.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

17.12.2024 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 у с. Верин, на дорозі Т1419 керуючи транспортним засобом MAN 8.163, д.н.з на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не переконався, що виїзд на головну дорогу буде безпечним, чим змусив водія автобуса д.н.з. НОМЕР_1 різко застосувати екстрене гальмування та змінити траєкторію руху транспортного засобу, чим порушив п.16.14.ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

28.01.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності. Зазначив, що змушений був різко з`їхати на узбіччя для уникнення зіткнення із автобусом. Просив провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

31.01.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини, просив суворо не карати та проводити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності у його відсутності.

Диспозицією частини 5 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198632 від 17.12.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2024, у яких зазначає, що виїжджав з двосторонньої дороги в с. Верин, Стрийського району Львівської області о 12 год. 20 хв. переконався, що не має транспорту на головній дорозі, почав виїзд на перехрестя. Дорога була мокрою. Після виїзду на перехресті зліва з`явився автобус. Автобус почав гальмувати і його занесло на зустрічну полосу, ОСОБА_1 з`їхав на узбіччя. Аварійної ситуації не допустив;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.