Справа № 740/7239/24
Провадження № 3/740/75/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

за участі захисника-адвоката Глазун Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2024 року в 22-23 год в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Богуна,1, керуючи автомобілем марки "Ланос", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9. Правил дорожнього руху (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , спричнивши його пошкодження; в подальшому ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10. а ПДР, будучи причетною до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце; в подальшому ОСОБА_1 10 грудня 2024 року в 22-41 год за місцем свого проживання в м.Ніжині, вул.Воздвиженська, 93, в порушення п.2.10. є ПДР (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)), вжила алкогольні напої, а саме вино, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до клопотань ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 22 січня 2024 року, а в подальшому на 14 лютого 2025 року.

Згідно з письмовими поясненнями від 07 лютого 2025 року, що підтримано у судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 адвокат Глазун Т.О. просить закрити справи про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо протоколу за ст.124 КУпАП, зазначає, що ОСОБА_1 до ДТП не причетна, транспортним засобом не керувала, будь-які фотознімки ушкоджень транспортних засобів, акт або протоколу огляду працівниками поліції не надано, обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, відстутні свідки безпосередньо самої події, не доведено факту здійснення ДТП за участі ОСОБА_1 та керування нею автомобілем, як наслідок, і залишення місця ДТП; щодо протоколу за ч.4 ст.130 КУпАП, зазначає, що до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вживала алкоголь після вчинення ДТП, на проходження медичного огляду не направлялась, порушено порядок огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Інші заяви, клопотання станом на 14 лютого 2025 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, які постановою суду від 14 лютого 2025 року об`єднані в одне провадження, ОСОБА_1 10 грудня 2024 року в 22-23 год в м.Ніжині по вул.Богуна,1, керуючи автомобілем марки "Ланос", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9. Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , спричнивши його пошкодження; в подальшому ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10. а ПДР, будучи причетною до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце; в подальшому ОСОБА_1 10 грудня 2024 року в 22-41 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вжила алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Дані протоколи складені і підписані уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП.

Також суду поліцейським подані матеріали відеозапису до протоколів, які безпосередньо відтворені у судовому засіданні (від 10 грудня 2024 року з 22-37 год до 22-39 год, з 23-34 год до 00-19 год, з 00-19 год до 00-22 год, з 00-49 год до 01-12 год, відео з камер відеоспостереження "безпечне місце", відео з камери водія авто, що переслідував "Ланос", н.з. НОМЕР_1 ), згідно з якими автомобіль Ланос при маневрі руху заднім ходом вчиняє зіткнення із припаркованим автомобілем Форд, на місці водія спостерігається особа із світлим одягом; автомобіль їде за Ланос, н.з. НОМЕР_1 , який з перевищенням швидкості рухається у населеному пункті і в подальшому зупиняється біля приватного будинку, де особи заявляють вимоги щодо ДТП, на цьому місці спостерігається візуально особа чоловічої статі, також особа жіночої статі вказує, що виїжджала по аварійці; поліцейські розмовляють із чоловіком поряд із домоволодінням на місці зупинки ОСОБА_2 , який вказав, що його дівчина приїхала, заперечує проти евакуатора; ОСОБА_1 неодноразово вказує про її приватну власність, наявність у неї посвідчення водія, наявності техпаспорту на Ланос, вказує, що Ланосом не керувала, ДТП не вчиняла, алкогольні напої вжила, оскільки була вдома; Ланос перебуває поблизу її будинку близько 1 місяця і не рухався; поліцейський вказує про теплий мотор Ланоса та 5 безпосередніх свідків, як очевидців ДТП, вказує про відео із камер безпечного місця, які в подальшому демонструє; ОСОБА_1 вказує в подальшому, що перебувала на пасажирському сидінні, відмовляється на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння, пише пояснення до протоколів; поліцейський оголошує зміст протоколів.

Згідно з схемою місця ДТП від 11 грудня 2024 року наявні ушкодження автомобіля «Форд», н.з. НОМЕР_2 , який стояв поблизу буд.1 по вул.Богуна м.Ніжина, що узгоджується із відеозаписом камер безпечне місце, що в свою чергу узгоджується із доданими до протоколів поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 грудня 2024 року щодо спричинення ДТП Ланос, н.з. НОМЕР_1 , якого вони переслідували і який зупинився біля буд.93 по вул.Воздвиженська, із-за керма ОСОБА_2 вийшла дівчина 22-25 років, яка повідомила, що рухалась назад із увімкненою аварійною сигналізацією і вона не винна. Згідно з поясненнями до протоколу ОСОБА_5 від 11 грудня 2024 року за кермом Ланос, н.з. НОМЕР_1 , на парковці поблизу буд.1 по вул.Богуна м.Ніжина, перебувала жінка і вона вчинила ДТП та залишила місце зіткнення із Форд.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, акти огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколи про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Подані суду поліцейським протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, відеозаписи та письмові пояснення свідків, схема місця ДТП, підтверджують обставини вчинення саме ОСОБА_1 ДТП при керуванні автомобілем із пошкодженням припаркованого автомобіля, залишення місця ДТП та подальшого вживання алкогольних напоїв, що є порушенням ПДР, зокрема особа, яка причетна до ДТП зобов"язана залишатись на місці події, також наявна пряма заборона на вживання алкогольних напоїв після ДТП, що у даному випадку ОСОБА_1 не дотримано. Будь-які дані щодо спростувань доказів, які надані поліцейським, ОСОБА_1 суду не подані, у зв"язку з чим письмові пояснення захисника судом відхиляються.

З даних підстав у судовому засіданні встановлена наявність адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні, у зв"язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення при керуванні автомобілем правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого автомобіля, залишення місця ДТП та за вживання, як водієм, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення діянь, які кваліфікуються в національному законодавстві за ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколів про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.