Справа № 932/1381/25
Провадження № 3/932/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська області з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №120726 від 09.01.2025 року, відповідно до якого 30.10.2024 року о 17 год. 28 хв. в м. Дніпро на вул. Запорізьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 в районі е/о не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DAF номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Magyar номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль Renault Megane скоїв наїзд на перешкоду (опору, металеве огородження). Внаслідок ДТП транспортні засоби та металеву опору пошкоджено, її власникам спричинені збитки. Таким чином, порушені вимоги п.13.1ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення Серії АБА №120726 від 09.01.2025 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції 10 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №120726 від 09.01.2025 року та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП надійшли до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.10.2024 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.01.2025 року, протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду поза межами строку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, тож на час вирішення питання щодо можливості розгляду справи 12 лютого 2025 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з цим, вважаю за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає учасникам дорожньо-транспортної пригоди, після отримання копій матеріалів справи, вирішити питання цивільно-правової відповідальності, у тому числі звернутись до експертної установи для отримання висновку експерта за наслідками ДТП та/або врахувати наявний висновок, який міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Орчелота