Справа № 288/11/25
Провадження № 3/288/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Попільня, Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: КП «Гарант» смт. Попільня - бухгалтер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2024 року близько 19.00 години ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення частини першої статті 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного і фізичного характеру, а саме: ображала словами нецензурної лайки, тягала за волосся та вдарила рукою по обличчю свою матір ОСОБА_2 .

28 грудня 2024 року близько 23.30 години ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення частини першої статті 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: ображала словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_2 .

29 грудня 2024 року близько 08.00 години ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення частини першої статті 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного і фізичного характеру, а саме: ображала словами нецензурної лайки, тягала за волосся, душила подушкою та вдарила кабелем свою матір ОСОБА_2 .

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що на даний час з потерпілою примирилась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, з дочкою ОСОБА_1 примирились, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040305 від 29 грудня 2024 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040304 від 29 грудня 2024 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040306 від 29 грудня 2024 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29 грудня 2024 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення не неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, крім того примирилась з потерпілою, яка є її матір`ю, таким чином вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник