Справа № 182/613/25
Провадження № 3/0182/477/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797424 від 21.01.2025 року, 21.01.2025 року о 14.00 год. в с. Веселе по вул. Центральна біля буд.4, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797423 від 21.01.2025 року, 21.05.2025 р. о 14.00 год. в с. Веселе по вул. Центральна біля буд.4, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_2 , без застібнутого ременя безпеки та перевозив пасажира без застібнутого ременя безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його батьки попросили забрати автомобіль з СТО, на що він погодився поїхав за автомобілем на автобусі в сусіднє село Веселе, де забрав автомобіль, але рухаючись по цьому селу його зупини працівники поліції за порушення ПДР України, під час розмови він повідомив працівникам поліції, що не має посвідчення водія і взагалі його не отримував, а після цього поліцейські склали відносно нього два протоколи. З протоколами був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3 в ПДР України на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1а, 2.3в ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП доведено.

Вивчивши надані матеріали справ №182/4720/24 провадження №3/0182/2282/2024 та №182/4719/24 провадження №3/0182/2281/2024 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/4719/24 провадження №3/0182/2281/2024.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, визнання вини, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/613/25 провадження №3/0182/477/2025 та №182/614/25 провадження №3/0182/478/2025 об`єднати в одну справу під №182/613/25 провадження №3/0182/477/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова