overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/192/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228809, згідно якого ОСОБА_1 24.01.2025р. о 00.10год в с.Шешори по вул.Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер алкотест 6810, а також у Косівській ЦРЛ, останній категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП додано диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського, однак відеофайл за період часу з 00:23:44 по 00:35:23 на диску відсутній, що унеможливлює суд встановити всі обставини у даній справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, зокрема те, що матеріали справи не містять всіх файлів відеозапису з бодікамери поліцейського, що позбавляє суд можливості встановити повно і всебічно всі обставини справи, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання та для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на адресу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.М.Книщук
Справа № 297/4607/24
Провадження № 3/349/16/25
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП судовий розгляд було призначено на 09 год. 45 хв. 12 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 21 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 354/143/25
Провадження № 3/354/211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/143/25.

06.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку, що призначене на 11.03.2025 о 14.30 год.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу наступного висновку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних умісті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Однак, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 245, 246 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі № 354/143/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, яке призначене на 11.03.2025 о 14.30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку підсистеми ВКЗ «Електронний суд».

ПопередитиБобра Романа Олеговича, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа №: 398/55/25
провадження №: 3/398/283/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 09.01.2025 ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», не з`явився. Причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Також в судове засідання, призначене на 12.02.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, судова повістка повернулася без вручення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, то судддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайонного суду, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 10 березня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москалик
Справа № 638/2257/25
Провадження № 3/638/1417/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець Чернігівська область, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ч. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ-2№567 від 02.02.2025, справа № 638/2257/25, провадження № 3/638/1417/25).

Крім того, 07.02.2025 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ч. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ-2№578 від 03.02.2025, справа № 638/2259/25, провадження № 3/638/1418/25).

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні одної і той же особи, матеріали про вчинення вказаних правопорушень підвідомчі та розглядаються Дзержинським райсудом м. Харкова, виникла необхідність у відповідності до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження зазначені справи про вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №638/2257/25, провадження №3/638/1417/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ №567 від 02.02.2025) зі справою №638/2259/25, провадження №3/638/1418/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ-2 №578 від 03.02.2025).

Об`єднаним матеріалам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 638/2257/25, провадження №3/638/1417/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 638/1381/25
Провадження № 3/638/1135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130 КУпАП,

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/1381/25, №638/1385/25 стосовно притягуваного:: ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № №638/1385/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП зі справою 638/1381/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 638/1381/25.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати справи № №638/1385/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП зі справою 638/1381/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 638/1381/25, провадження № 3/638/1135/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поляков О.В.
Провадження № 3/639/358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року о 00:35 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.4 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Кропивницька, 31, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Правопорушення вчинено 28.10.2024, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 матеріали про адміністративне правопорушення направленні за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду (29.01.2025) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/555/25
Провадження № 3/639/347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/555/25 (провадження № 3/639/347/25) та №639/554/25 (провадження № 3/639/346/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/555/25 (провадження № 3/639/347/25) та №639/554/25 (провадження № 3/639/346/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/554/25 (провадження № 3/639/346/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 129/353/25
Провадження по справі № 3/129/314/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.12.2012 р. Броварським РВ Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , видане 30.04.2024 р. кадровим центром Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

14.01.2025 р. о 23 год. 00 хв. в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його визнанням вини, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 129/472/25
Провадження по справі № 3/129/345/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця в магазині «U-Tex», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по догляду та вихованню її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 28.01.2025р. о 18:10год. останній в громадському місці, а саме в парку культури та відпочинку ім.Б.Хмельницького курив електронну сигарету, тим самими скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: