Справа №750/961/25
Провадження №3/750/661/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої консультантом в магазині «Золота Королева», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 о 20:10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, буд. 49, керувала транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , на прилеглій території (парковка ЦУМа) та рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий праворуч транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом серії ЕПР1 №222309 про адміністративне правопорушення від 16.01.2025, ОСОБА_1 10.01.2025 о 20:10 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 49, керувала транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на стоячий транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишила.

Постановою суду від 17.02.2025 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала, просила врахувати відсутність попередніх притягнення до адміністративної відповідальності та не призначати суворого стягнення, та пояснила, що вчинила таку не умисно; вину за ст. 122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що не знала про свою причетність до ДТП, якби знала, то не поїхала б з місця, сенсу не було. Вона там працює і завжди паркує свій автомобіль під камерою. В той день була погана погода, йшов дощ, видимість була поганою, і вона навіть не відчула, що зачепила трохи інше авто. Залишилась невеличка подряпина, як потім з`ясувалось. Через 5 днів їй повідомили працівники поліції про ДТП, склали протоколи. Вона спілкувалась з власником автомобіля, вибачилась, він претензій не має.

В ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222305 від 16.01.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222309 від 16.01.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП; схему місця ДТП від 10.01.2025, на якій зображено місцезнаходження транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , після ДТП та описано його пошкодження пошкодження ЛФП заднього бамперу з лівого боку; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2025; протокол огляду транспортного засобу від 16.01.2025, згідно якого було оглянуто автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , та встановлено пошкодження лако-фарбового покриття переднього правого крила, переднього бамперу з правого боку; рапорт інспектора взвод №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Супруна від 10.01.20215, відеозапис до протоколів, на якому зафіксовано лише складання протоколів за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 16.01.2025, суд приходить до наступних висновків.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину в учиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Разом з тим, факт ДТП за участю автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , підтверджено письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , власника автомобіля Subaru Forester ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 10.01.2025 та протоколом огляду транспортного засобу від 16.01.2025. Крім того, ОСОБА_1 як в письмових поясненнях, так і в судовому засіданні, не виключала того, що могла зачепити автомобіль потерпілого, проте цього не відчула.

Пунктом 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Надаючи оцінку твердженням ОСОБА_1 щодо відсутності умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, суб`єктивною стороною такого правопорушення є вина у формі умислу.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не відчувши, що вона зачепила інший транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , залишила місце ДТП, не знаючи про свою причетність до ДТП. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надала у своїх письмових поясненнях при складенні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі схемою місця ДТП від 01.07.2024 описано пошкодження транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: пошкодження ЛФП заднього бамперу з лівого боку. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 16.01.2025 оглянуто автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , та встановлено пошкодження лако-фарбового покриття переднього правого крила, переднього бамперу з правого боку.

В матеріалах справи відсутні будь які дані щодо свідків події ДТП, працівниками поліції особи таких свідків не встановлено, пояснень від них не відібрано, відеозаписів немає. Отже, досліджені у судовому засіданні докази вказують на ймовірну правдивість пояснень ОСОБА_1 про те, що, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, вона не знала про свою причетність до ДТП, не відчула зіткнення, у зв`язку з чим не усвідомлювала, що стала учасником ДТП. Інших доказів суду надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що дослідженими у ході судового розгляду доказами не доведено, що ОСОБА_1 умисно, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити в цій частині.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка порушила вимогу пунктів 10.9, 13.1. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь