№ 3/756/292/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора у ТОВ «МІЦУЇ УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» (колишня назва Малиновського), 4 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора у ТОВ «МІЦУЇ УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» (колишня назва - Малиновського), 4, порушив ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 298 900 грн. (в 2022 році -90 900 грн.; в 2023 році - 123 300 грн.; перше півріччя 2024 року - 84 700 грн.), в результаті чого порушено п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 7 П(С)БО 16 «Витрати», ст. 4 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що зафіксовано в акті про результати документальної планової виїзної перевірки № 120347/Ж5/26-15-07-06-02-19/41145495 від 15.11.2024.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 5130/АПр/26-15-07-06-02-26 від 15.11.2024;

- наказом № 13-К від 22.12.2017, з якого убачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «МІЦУЇ УКРАЇНА»;

- даними, що містяться в акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 15.11.2024, згідно якого, вказаної дати було виявлено порушення ведення податкового обліку у ТОВ «МІЦУЇ УКРАЇНА».

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко