overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2025 у справі № 357/16639/24 3/357/171/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати вірним дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Провадження № 3/359/263/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2024 року о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи та погрози в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними довідки АРМ 102 від 10.11.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 441384 від 10.11.2024 року, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.11.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження №3/359/277/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності двох неповнолітніх дітей потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до наданої до суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 9, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 366/385/25
Провадження № 3/366/436/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області одночасно надійшли матеріали справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 366/384/25 (провадження № 3/366/435/25), справа № 366/385/25 (провадження № 3/366/436/25), справа № 366/386/25 (провадження № 3/366/437/25), справа № 366/388/25 (провадження № 3/366/438/25), справа № 366/389/25 (провадження № 3/366/439/25).

Відповідно до протоколів авторозподілу судових справи між суддями, головуючим суддею у вказаних справах визначено суддю Корчкова А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення, їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 366/384/25 (провадження № 3/366/435/25), № 366/385/25 (провадження № 3/366/436/25), № 366/386/25 (провадження № 3/366/437/25), № 366/388/25 (провадження № 3/366/438/25), № 366/389/25 (провадження № 3/366/439/25), які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 366/384/25, провадження № 3/366/435/25,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 366/386/25
Провадження № 3/366/437/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області одночасно надійшли матеріали справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 366/384/25 (провадження № 3/366/435/25), справа № 366/385/25 (провадження № 3/366/436/25), справа № 366/386/25 (провадження № 3/366/437/25), справа № 366/388/25 (провадження № 3/366/438/25), справа № 366/389/25 (провадження № 3/366/439/25).

Відповідно до протоколів авторозподілу судових справи між суддями, головуючим суддею у вказаних справах визначено суддю Корчкова А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення, їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 366/384/25 (провадження № 3/366/435/25), № 366/385/25 (провадження № 3/366/436/25), № 366/386/25 (провадження № 3/366/437/25), № 366/388/25 (провадження № 3/366/438/25), № 366/389/25 (провадження № 3/366/439/25), які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 366/384/25, провадження № 3/366/435/25,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 366/388/25
Провадження № 3/366/438/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області одночасно надійшли матеріали справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 366/384/25 (провадження № 3/366/435/25), справа № 366/385/25 (провадження № 3/366/436/25), справа № 366/386/25 (провадження № 3/366/437/25), справа № 366/388/25 (провадження № 3/366/438/25), справа № 366/389/25 (провадження № 3/366/439/25).

Відповідно до протоколів авторозподілу судових справи між суддями, головуючим суддею у вказаних справах визначено суддю Корчкова А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення, їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 366/384/25 (провадження № 3/366/435/25), № 366/385/25 (провадження № 3/366/436/25), № 366/386/25 (провадження № 3/366/437/25), № 366/388/25 (провадження № 3/366/438/25), № 366/389/25 (провадження № 3/366/439/25), які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 366/384/25, провадження № 3/366/435/25,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 366/389/25
Провадження № 3/366/439/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області одночасно надійшли матеріали справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 366/384/25 (провадження № 3/366/435/25), справа № 366/385/25 (провадження № 3/366/436/25), справа № 366/386/25 (провадження № 3/366/437/25), справа № 366/388/25 (провадження № 3/366/438/25), справа № 366/389/25 (провадження № 3/366/439/25).

Відповідно до протоколів авторозподілу судових справи між суддями, головуючим суддею у вказаних справах визначено суддю Корчкова А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення, їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 366/384/25 (провадження № 3/366/435/25), № 366/385/25 (провадження № 3/366/436/25), № 366/386/25 (провадження № 3/366/437/25), № 366/388/25 (провадження № 3/366/438/25), № 366/389/25 (провадження № 3/366/439/25), які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 366/384/25, провадження № 3/366/435/25,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 369/2867/25
Провадження № 3/369/3296/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ВАД № 709426, протягом останніх двох місяців ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражається брутальними словами та здійснює умисні дії психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновків про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано дату та час вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверненню ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ