Справа №452/319/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, неодруженої, дітей не маючої, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючої на посаді оператора відділення банно-прального обслуговування господарчого взводу роти матеріального забезпечення, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Розгляд об`єднаної справи вперше було призначено на 28 січня 2025 року о 15 год. 30 хв., який не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. В подальшому, судовий розгляд справи було призначено на 07 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв..
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
Разом з тим, 13 січня 2025 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставилась до військової служби в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, не заступила в добовий наряд та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на пропозицію посадових осіб від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовиласяв присутності двох свідків, про що свідчить акт про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення (виявлення)
алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 13 січня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 07 лютого 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду складеного відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS- повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, яке вона отримала 04 лютого 2025 року, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення адресату у додаток «Viber», про причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань до суду від неї не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 про наявність будь-яких конкретних заперечень щодо інкримінованих їх адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначила.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі умислу, а щодо наслідків у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Згідно витягу з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №13 НР від 12 січня 2025 року було призначено добовий наряд в період з 13 січня 2025 року по 14 січня 2025 року, в складі якого як начальник патруля перебувала ОСОБА_1 ..
Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі з матеріалів службового розслідування, ОСОБА_1 13 січня 2025 року не заступила в добовий наряд без поважних причин та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуєтьсяактом про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення (виявлення) алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона незаміжня, дітей не має, є військовослужбовцем та раніше протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ