Справа №751/616/25
Провадження №3/750/984/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, направлені на розгляд управлінням патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова з Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Ковалем О.В., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №285204 від 13.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 маються виправлення, зокрема в графі протоколу «Склад адміністративного правопорушення (дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення), суть правопорушення викладена наступним чином: «14.12.2024 року о 17 год. 37 хв. в м. Чернігові по пр. Перемоги, 104, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині Аврора викрав з полиці магазину навушники вставні бездротові з гарнітурою TW976, білі 3 шт. вартістю 499 грн. 00 коп., балон газовий портативний для кемпінгу «Вогонь Пекельний», вартістю 59 грн. 00 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна загальною вартістю (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.). (Особа піддавалась адміністративному стягненню за ч.2 ст. 51 КУпАП протягом року). З такого допису неможливо чітко встановити, що саме виправлено особою яка склала даний протокол, чи потрібно враховувати вказані записи (відомості стосовно притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП), оскільки такі зазначені в дужках та не закреслені, печаткою не посвідчені.

Більш того у графі даного протоколу «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено: ч.2 ст. 51 КУпАП 20.12.2024 р.

При цьому, слід зазначити, що єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення суду у формі постанови, яка повинна бути зазначена у протоколі, а також її належним чином засвідчена копія долучена до матеріалів адміністративної справи, що не було зроблено відповідною особою, уповноваженою на складання такого протоколу.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладено на суд.

До того ж, маються виправлення в протоколі в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , які ставляться в провину тому, а саме у частині статті 51 КУпАП, за якою такі необхідно кваліфікувати, і такі виправлення також не посвідчені підписом особи, яка склала протокол та печаткою.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь