Справа № 493/1680/24
Провадження № 3/493/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Балта Одеської областіСуддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2024 року о 22:52 годині в с. Гольма Подільського району Одеської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «SUZUKI» б/н, без мотошолому. Крім того, ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest 6810 ARBL 0918.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а, 2.3, 2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП, намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судові повістки про його виклик до суду надсилалася за адресою, зазначеною ним у протоколах про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 04.11.2024 року, 13.12.2024 року, 26.12.2024 року та 14.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток, повернулися на адресу суду з відмітками Укрпошти : «адресат відсутній за даною адресою» і «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, проте останній не вжив заходів щодо отримання поштової кореспонденції суду, ходом розгляду справи не цікавився, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП на підставі наявних та долучених до справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 468556 від 27.09.2024 року, серії ААД № 468555 від 27.09.2024 року та серії ААД № 468554 року від 27.09.2024 року.

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис правопорушника в графі «з результатами згоден».

Роздруківкою з технічного приладу Drager Alkotest 6810 ARBL 0918із зафіксованим результатом тесту 0,23 ‰, тест № 2749, час проведення 23:00 год. 27.09.2023 року.

Довідкою «армор», згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, зі змісту яких вбачається, що він 27.09.2024 року після вживання слабоалкогольного напою керував мопедом без мотошолому та не маючи посвідчення водія на право керування таким видом транспорту.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписом від 27.09.2024 року вбачається, що співробітниками поліції за порушення ПДР України, а саме керування мопедом без мотошолому, зупинено мопедом марки «SUZUKI» б/н. При перевірці реєстраційних документів водія ОСОБА_1 встановлено, що останній не має посвідчення водія, а також у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, у зв`язку з чим останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 0,23 ‰.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, мали місце 27.09.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приймає характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол ААД № 468554 від 27.09.2024 року).

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАп, у зв`язку із закінченням строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 14.02.2025 року, справа № 493/1680/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ