ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/481/25
Провадження № 3/210/330/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 28.01.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №636338 від 30 грудня 2024 року, 30.12.2024 року о 16 год. 12 хв. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровській обл., Металургійний р-н, перехрестя вул. Володимира Бизова і Хамзата Галаєва, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Megane днз НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, і відповідно не реагував на її зміну, рухаючись другорядною дорогою, позначеною дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу авто Renault Master днз НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався прямо по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого авто Renault Master по інерції здійснив наїзд на бордюр ний камінь та перекинувся. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3б, 16.11, др.зн 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання 11.02.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його захисника. Провину визнав у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Призначаючи покарання, просив суд врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, потерпіла сторона до нього претензій не має. Просив застосувати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Megane днз НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, і відповідно не реагував на її зміну, рухаючись другорядною дорогою, позначеною дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу авто Renault Master днз НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався прямо по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого авто Renault Master по інерції здійснив наїзд на бордюр ний камінь та перекинувся. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №636338 від 30.12.2024;

- доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 від 16.01.2025, згідно якої встановлено, що 30.12.2024 до полку патрульної поліції надійшло повідомлення відносно дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Renault Master» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «Renault Megane» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . При звірці з КП «Криворізька міська клінічна лікарня» КМР встановлено, що надано медичну допомогу водію автомобіля «Renault Master» днз НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини. Під час оформлення матеріалів, оглядом місця ДТП було встановлено, що 30.12.2024 приблизно о 16.12 год. в м. Кривий Ріг, на проїзній частині нерівнозначного перехрестя вул. Бизова та вул. Галаєва рухався автомобіль «Renault Megane» днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який в порушення вимог пунктів 2.3б, 16.11, дорожнього знаку 2.1 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ;

- схемою місця ДТП від 30.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2024, який зазначив, що рухався по вул. В. Бизова в напрямку проспекту Металургів на транспортному засобі «Renault Master» днз НОМЕР_2 , раптом зі сторони вул. Хабаровська виїхав автомобіль Рено Меган дзн НОМЕР_1 та з великою швидкістю врізався в автомобіль ОСОБА_3 . Авто ОСОБА_3 занесло на узбіччя та почало перевертати. Удар був дуже потужнім та швидким. Не зважаючи на світлу пору, ОСОБА_3 їхав з ввімкненими фарами ближнього світла;

- заявою ОСОБА_3 від 07.01.2025 по факту отриманих тілесних ушкоджень при ДТП, яка мала місце 30.12.2024, відповідно до якої від отримання направлення на проходження судово-медичної експертизи відмовляється;

- повідомленням КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, згідно якого, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався за медичною допомогою у відділення екстреної медичної допомоги 01.01.2025 року о 12:03 год. з приводу ДТП від 30.12.2024. Діагноз: закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітки;

- фото-таблицями;

- довідкою від 31.12.2024, відповідно до якої, згідно навних облікових баз, громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 категорії В.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вигляді визнання ним вини, обставин, які обтяжують відповідальність останнього відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар