№ 3/183/759/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186417 від 01 грудня 2024 року, водій ОСОБА_1 01 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв., в с. Піщанка, по вул. Харченка, 1, Самарівського району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 під час роз`їзду не дотримувався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. В наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.13.3 Правил Дорожнього Руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення не визнає, він 01 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв., керував Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 в с. Піщанка, по вул. Харченка, 1, Самарівського району, рухався виключно по своїй полосі, однак на великій швидкості, в порушення правил дорожнього руху, внаслідок виїзду на зустрічну смугу руху автомобіль Toyota Camry здійснив зіткнення з його автомобілем. Водія автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 суд визнав винуватим у скоєному ДТП, і він сам в судовому засіданні визнаю свою провину. Вважає, що в його діях відсутні склад правопорушення, тому просив закрити провадження у справі щодо нього.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 186417 від 01.12.2024 року, схему місця ДТП від 01.12.2024 року, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , фотокартки, флеш-накопичувач з відеозаписом.

Також судом досліджено копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року згідно якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він рухався виключно у своїй смузі руху, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок виїзду на зустрічну смугу руху автомобілем Toyota Camry під керуванням ОСОБА_2 .

Наведені ОСОБА_1 обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються дослідженим відеозаписом з реєстратора автомобіля ОСОБА_1 , а також постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Краснокутський