Провадження № 33/824/1277/2025 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.473 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

за участю:

представника Київської митниці - Ніконова Г.В.,

захисника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - Кацалапа А.А. ,

експерта - Кравчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про порушення митних правил 03.09.2024 № 0744/10000/24 (далі - Протокол), 16.08.2024 в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці, на території ТОВ «ТНТ Україна» (Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Центральна, 21- Ж) під час проведення митного огляду МЕВ № 28, яке пересилалося з України ОСОБА_2 до Китайської Народної Республіки (MR. ОСОБА_3, АДРЕСА_1).

Згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.08.2024 виявлено: виріб чорно-сірого кольору (у вигляді антени) з маркуванням: 900-1050MHz, в кількості - 5 шт.; виріб чорно-сірого кольору (у вигляді антени) з маркуванням: 800-920MHz, в кількості - 2 шт.; виріб чорно-сірого кольору (у вигляді антени) з маркуванням: 700-820MHz, в кількості - 9 шт.; виріб чорно-сірого кольору (у вигляді антени) з маркуванням: 410-490MHz, в кількості - 10 шт.; виріб чорно-сірого кольору (у вигляді антени) з маркуванням: 450MHz, в кількості - 5 шт.; виріб чорно-сірого кольору (у вигляді антени) з маркуванням (наліпка під номером 4), в кількості - 6 шт; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням: 2300-2700 MHz 3, в кількості - 1 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням нанесеним маркером чорного кольору: 433, в кількості - 1 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням нанесеним маркером червоного кольору: 700-800, в кількості - 1 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням нанесеним маркером чорного кольору: 900-1190, в кількості - 1 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням нанесеним маркером чорного кольору: 800-900 в кількості - 7 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням: M:UIYDC2525A 800T920 (з серійними номерами: ND08447; ND29600; ND09895; ND29509; ND29564) в кількості - 5 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням: WH2525X-1 700-820 MHz (з серійними номерами: 240311358; 240311394; 240311364) в кількості - 3 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням: M:UIYDC2525A 700T820 (з серійними номерами: ND29137; NE01026; NB01908; ND29109; NB01920; NB01911; NB01915; NB01914; NB01917; NB01883; ND29021; NB01904; NB01881) в кількості - 13 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням: M:UIYDC2525A 900T1050 (з серійними номерами: ND08576; NB01937; ND29816; ND29778;) в кількості - 4 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням нанесеним маркером чорного кольору: 900-1050 в кількості - 3 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням: M:UIYDC2525A 800T920 (з серійними номерами: ND08508; ND08440; ND29565;) в кількості - 3 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням: WH2525X-1 800-920 MHz (з серійним номером: 240406082) в кількості - 1 шт.; виріб зеленого кольору (у вигляді плати) з маркуванням: WG2525X-1 900-1050 MHz (з серійним номером: 240322750) в кількості - 1 шт. (загальна кількість виробів у вигляді плат складає - 44 штуки).

У міжнародній накладній вміст відправлення заявлено як: «Signal amplihers», що в перекладі - «підсилювач сигналів», вартістю 143,50 USD.

Листом Київської митниці №7.8-6/20-02/7/15441 від 19.08.2024 зазначені зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 27.08.2024 № -0306 надані на дослідження предмети ідентифіковано як складові частини радіочастотних модулів (плат) (44шт.), що призначені для генерування та підсилення сигналів відповідної частоти, які використовуються для створення радіоперешкод (глушилка), для унеможливлення роботи будь-яких приладів радіозв`язку у зоні їх дій.

Надані на дослідження складові частини радіочастотних модулів (плат) мають ознаки товарів, зазначених в позиції ML19.c Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що судом залишено поза увагою, що наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується експертним висновком СЛЕД Держмитслужби від 27.08.2024 року № -00306, яким встановлено, що надані на дослідження предмети ідентифіковано як складові частини радіочастотних модулів та мають ознаки товарів, зазначених в позиції ML19.c Списку товарів військового призначення, а також висновком СЛЕД Держмитслужби від 01.10.2024 року № -0542, яким встановлено, що ринкова вартість складових радіочастотних модулів у кількості 44 шт. становить 228 736, 20 грн.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення захисника, який заперечив проти вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи, та наявним у справі доказам суд повинен дати належну оцінку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2024 в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці, на території ТОВ «ТНТ Україна» (Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Центральна, 21- Ж) під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 28, яке пересилалося з України ОСОБА_2 до Китайської Народної Республіки було виявлено товар заявлений відправником як «підсилювач сигналу», а саме: антени у кількості 37 одиниць та електронні інтегровані схеми (плати) у кількості 44 одиниці.

Листом Київської митниці №7.8-6/20-02/7/15441 від 19.08.2024 зазначені вироби направлено для проведення експертного дослідження до СЛЕД Держмитслужби та складений висновок есперта СЛЕД Держмитслужби від 27.08.2024 № -0306 згідно якого надані на дослідження зовнішні антени не мають ознак товарів внесених до відповідних списків, що підлягають державному експортному контролю, а складові частини радіочастотних модулів (плати) мають ознаки товарів, зазначених в позиції ML19.c Списку товарів військового призначення (додаток до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807).

Також у висновку від 27.08.2024 № -0306 зазначено, що:

- відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспортконтроль України;

- до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей описаних у ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

На підставі вказаного висновку СЛЕД Держмитслужби Київська митниця інкримінує ОСОБА_2 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Статтею 473 МК України передбачено відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року №1948 «Деякі питання здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових та експрес-відправленнях» не підлягають пропуску через митний кордон у відправленнях товари та інші предмети заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» вказано, що експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу експортного контролю України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 159 Державна служба експортного контролю України (Держекспортконтроль) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки і який реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Враховуючи зазначене, висновок про належність виробів (товарів) до товарів військового або подвійного призначення і, відповідно, їх заборона до пересилання може бути встановлена на підставі висновку Держекспортконтролю.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутний експертний висновок Держекспортконтролю відносно вилучених у ОСОБА_2 електронних інтегрованих схем (плат).

При цьому, судом першої та апеляційної інстанції було допитано експерта СЛЕД Держмитслужби О.Кравчука, який пітвердив власні висновки. Водночас уточнив, що він не є уповноваженою особою, щоб надавати відповідний висновок, так як вказані повноваження належать установам Держекспортконтролю. Складений ним висновок є припущенням, яке необхідно перевірити шляхом проведення відповідної експертизи в Держекспортконтролі.

Разом з тим, в матеріалах справи відстуні дані про те, що установами Держекспортконтролю здійснювалась експертиза виявлених під час митного оформлення у ОСОБА_2 електронних інтегрованих схем (плат).

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 будь-яких умисних дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України

Доводи апеляційної скарги представника митниці не підтверджують наявність в діях відправника міжнародного поштового відправлення ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а тому висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.472, 527 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ст. 473 МК України - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко