Справа № 487/224/25
Провадження № 3/487/358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м.Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого двох утриманців, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 № 002848, 16.12.2024 о 16:00 год ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 13 здійснював торгівлю об`єктами рослинного світу сосною звичайною у кількості 35 (тридцять п`ять) одиниць без наявності бірок (чіпів) зі штрих-кодом, що містить інформацію щодо походження деревини, що є порушенням Порядку збуту об`єктів рослинного світу. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, п. 15 Постанови порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів від 04.12.2019 № 1142, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002848 від 16.12.2024 разом із фототаблицею, який підписаний ОСОБА_1 , та у якому останній відмовився від письмових пояснень та будь-яких зауважень до протоколу не зазначив.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN)UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати: Номер рахунку (IBAN): UA0014480, Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І. В. Боброва