Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 572/4965/24

Провадження № 33/4815/94/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Пухи Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пухи Н.С. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 27 жовтня 2024 року о 19 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 304 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Пуха Н.С.вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Вказує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а згідно висновку КНП «Володимирецька БЛ» від 27 жовтня 2024 року у нього відсутні ознаки наркотичного сп`яніння.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне провадження постанови, копію якої отримано 03 грудня 2024 року (а.с. 18).

ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доводи захисника адвоката Пухи Н.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.

266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160391 від 27 жовтня 2024 року (а.с. 2, 3), направленнями на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «ОПЛ с. Орлівка» РОР та до КП «Дубровицька міська лікарня» від 27 жовтня 2024 року (а.с. 4, 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції (а.с 8).

Наявними у справі відеозаписами зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перетин ним суцільної смуги руху при обгоні транспортного засобу працівників поліції та зупинення його працівниками поліції. З відеозапису слідує, що працівники поліції, вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі (файл де останні цифри 0121, час: 02 хв. 42 сек. та 02 хв. 49 сек.), проте останній від відповіді ухилився. Працівники поліції повторно запропонували пройти вказаний огляд та перерахували ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, розширені зіниці, які не реагують на світло (файл де останні цифри 0132, час: 11 сек.), проте ОСОБА_1 відповів, що нікуди не поїде (02 хв. 21 сек.). З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється їхати на огляд до медичного закладу (файл де останні цифри 0123, час: 02 хв. 04 сек., 04 хв. 19 сек.).

Пропозиція співробітників поліції щодо ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі тривала понад годину часу, протягом якого ОСОБА_1 уникав проходження огляду на стан сп`яніння, що розцінюється судом, як обраний стороною спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Неправомірні, на думку адвоката Пухи Н.С, дії працівників поліції у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Твердження захисника в суді апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_1 не їхав в медичний заклад, бо боявся залишити машину серед дороги, не є переконливими.

До апеляційної скарги адвокат Пуха Н.С. долучила висновок КНП «Володимирецька БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 27 жовтня 2024 року, згідно якого 27 жовтня 2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 звернувся у вказаний медичний заклад. В результаті огляду у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого

сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу ІІІ Інструкції).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 9, 10 розділу ІІІ Інструкції).

З висновку КНП «Володимирецька БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 27 жовтня 2024 року не вбачається, які ж лабораторні дослідження, необхідні для визначення стану наркотичного сп`яніння, проводилися щодо ОСОБА_1 .

Зважаючи на зміст висновку, лікарем була проведена лише візуальна перевірка на стан перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська