справа №220/1/25
провадження №3/176/177/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, командира 1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3706/0/15-24 від 19.12.2024, з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 лютого 2025 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаної справи визначено суддю Волчек Н.Ю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення серії ДНКХ-2 № 6388 від 26.11.2024 року, встановлено, що під час проведення перевірки встановлено, що 26.11.2024 близько 11.00 в Донецькій області, Волноваський район, н.п. Іскра, на БП «ІСКРА» посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з співробітниками 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, працівниками ВП №1 Волноваського РВП ГУ НП в Донецькій області було зупинено автомобіль Volkswagen Passat н.з. ( НОМЕР_2 ), яким пересувався капітан ОСОБА_1 , під час поверхневого огляду було виявлено зброю, а саме автомат 7,62 мм АК-74 та 1 повний магазин до нього. Під час перевірки документів встановлено, що вищевказана зброя не була записана у військовий квиток та не було відповідних документі, які підтверджують приналежність даної зброї, тобто капітан ОСОБА_1 перевозив вищевказану зброю в автомобілі без відповідних відомостей та документів. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 передбачено відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, в умовах особливого періоду.

Зазначена стаття є банкетною та встановлює відповідальність за порушення військовослужбовцями правил поводження зі зброєю, закріплених у спеціальних статутах ЗСУ, а також правилах та типових положеннях військових частин, під час проходження ними служби, несенні чергувань, виконанні бойових завдань або в ході навчальних чи спеціальних зборів.

В свою чергу, диспозиція ч. 1ст. 263 КК України, передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Пленум Верховного Суду України у своїйПостанові "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" від 26.04.2002 р. № 3 вказав, що незаконним носінням холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисне вчинення без передбаченого законом дозволу дій по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

В протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення серії ДНКХ-2 № 6388 від 26.11.2024 року та матеріалах доданих до нього чітко зазначено, що у капітана ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, 26.11.2024 близько 11:00 в Донецькій області, н.п. Іскра, на БП «ІСКРА» посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з співробітниками 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, працівниками ВП №1 Волноваського РВП ГУ НП в Донецькій області, було виявлено зброю, а саме автомат 7,62 мм АК-74 та 1 повний магазин до нього. Під час перевірки документів встановлено, що вищевказана зброя не була записана у військовий квиток та не було відповідних документі, які підтверджують приналежність даної зброї ОСОБА_1 , тобто капітан ОСОБА_1 перевозив вищевказану зброю в автомобілі без відповідних дозвільних відомостей та документів.

Відомостей та доказів про наявність у ОСОБА_1 дозволу на зберігання і перевезення автомату АК-74 та 1 повного магазину до нього, не у зв`язку з отриманням ним бойового завдання чи з інших підстав, передбачених військовою службою, ОСОБА_1 не мав.

З огляду на викладене, на думку суду, в діях ОСОБА_1 за фактом подій, які мали місце 26.11.2024 року на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в районі н.п. Іскра Волноваського району Донецької області, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в порядку ст. 253 КУпАП для перевірки наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.253,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-19 КУпАП- закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору, в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, направити до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для перевірки наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК