Справа № 161/1840/25
Провадження № 3/161/975/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянки України, із середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення притягувалася: 19.12.2024 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст. 124 КУпАП визнано винною та накладено штраф у сумі 850 грн., не судимої, навчається на 6-му курсі Поліського національного університету за спеціальністю «Ветеринарно-санітарна гігієна та медицина», працюючої асистентом ветеринарного лікаря у ветеринарній клініці «Олтан-Вет», яка зареєстрована та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2025 року о 18:20, в м. Луцьку по вул. І. Газюка, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи із другорядної дороги не надала перевагу в русі транспортному засобу PEUGEOT 308, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати. Також зазначила, що останнім часом її психо-емоційний стан є вкрай пригнічений, оскільки її чоловік зник без вісти під час виконання бойового завдання в Луганській області. Дана обставина зумовила її неуважність, що й стало причиною виникнення ДТП. Ствердила, що в майбутньому вона намагатиметься не порушувати ПДР України під час керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221877 від 15.01.2025 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 15.01.2025 року о 18:20, в м. Луцьку по вул. І. Газюка, 2 (а.с. 2);

-фототаблицею (а.с. 3);

-письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 15.01.2025 року (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 11).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує, що остання перебуває у складній життєвій ситуації, яка зумовлена зникненням безвісти її чоловіка ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Кузьмине Сіверськодонецького (Кремінського) р-ну Луганської обл., що підтверджується відповідним сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1674 від 12.04.2022 року (а.с. 10).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , у даному конкретному випадку , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська