Провадження № 3/643/579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

13 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Владислава Зубенка, 29Б, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з парковочного місця не обрала безпечного інтервалу, та здійснила наїзд на транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Унаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, було завдано матеріальних збитків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно з протоколом серії ЕПР1 №200344 від 19 грудня 2024 року, 13 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 29Б, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердила, що 13 грудня 2024 року о 08-30 годині вона виїжджала з парковочного місця на своєму автомобілі Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 29Б. Посилалася, що жодного зіткнення з іншим транспортним засобом вона не відчула, але припускає, що таке могло мати місце. Зауважувала, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_2 , а відтак, якби вона відчула зіткнення, то не поїхала б з місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, зазначила, що на її автомобілі відсутні ознаки дорожньо-транспортної пригоди, тому вона навіть не подумала, що зачепила інший транспортний засіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200336 від 19 грудня 2024 року;

- змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ЄО16719 від 13 грудня 2024 року, на якій зафіксовані дорожня обстановка при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 13 грудня 2024 року, зазначено, яких пошкоджень зазнав транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.12.2024, які містяться у матеріалах справи;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться при матеріалах справи;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександра Попова від 13.12.2024;

- відеозаписом, доданим до протоколів серії ЕПР1 №200336 від 19 грудня 2024 року, серії ЕПР1 №200344 від 19 грудня 2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Разом з тим, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні, зокрема, водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а суб`єктивна - ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як убачається з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які ОСОБА_1 надавала працівникам поліції та які містяться у матеріалах справи, 13.12.2024 о 08-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 29Б, вона виїжджала з парковочного місця на своєму автомобілі Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , не почула, що зачепила чужий автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхала далі по своїм справам. 19.12.2024 отримала повідомлення про запрошення до УПП, про скоєне ДТП їй повідомили вже в поліції.

У судовому засіданні 14 лютого 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомила, що умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди вона не мала, позаяк взагалі не відчула, що така пригода мала місце.

Відтак, підстави вважати, що ОСОБА_1 мала умисел на залишення місця ДТП відсутні.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 122-4, п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова