Справа № 172/2075/24
Провадження № 3/172/789/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 591581 від 17.11.2024 року видно, що 17.11.2024 року о 00:02 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, за кермом автомобіля він не був. Крім нього, автомобілем керує ще його дружина та тесть.

Захисник Атаманюк І.Л. зазначив, що до протоколу про адмінправопорушення не долучено жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

В якості доказів провини ОСОБА_1 уповноважена особа, яка склала протокол надала: протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2024 року, який не підписаний ОСОБА_1 та рапорт, який складений зацікавленою особою посадовою особою, яка й склала сам протокол.

Окрім цього, доданий відеозапис, з якого не можливо встановити особу, яка керує автомобілем «Mitsubishi L 200» номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших належних та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суду не надано. Сам протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати як єдиний доказ винності особи у вчиненні правопорушення, оскільки відомості, відображенні в протоколі повинні підтверджуватись іншими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Будь-яких інших належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, зазначені в протоколі, суду не надано.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк