Справа № 442/148/25
Провадження №3/442/170/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210034, ОСОБА_1 01.01.2025 о 06:26 год на вул. Михайла Грушевського, 59/11, у м.Дрогобич Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, тест номер 3205, проба позитивна, результат 1,04 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що алкоголь не вживав. Додав, що приймає лише ліки. З результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер 6820 не погодився, просив направити його до закладу охорони здоров`я, проте, працівники поліції відмовили йому в цьому.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гирич О.В. подав клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання. Вказане мотивував тим, що ненадання Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області всіх записів обставин події, викладеної в спірному протоколі, перешкоджає належному та об`єктивному розгляду даної справи. У матеріалах даної адміністративної справи знаходиться відеозапис, що складається з двох файлів, тобто такий небезперервний. ОСОБА_1 вказав, що не вживав алкоголю, а приймає таблетки, що свідчить про його незгоду з результатами вищевказаного тесту. Проте, з відеозаписів не вбачається, що працівники поліції запитували, чи ОСОБА_1 згідний з результатами тесту. На підтвердження необхідності приймання ОСОБА_1 медичних препаратів його захисник - адвокат Гирич О.В. просив долучити до матеріалів справи виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній знаходиться на обліку у сімейного лікаря з діагнозом ІХС: постінфарктний (2020) кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. ст. 3 ризик високий СН ІІ А. Цукровий діабет ІІ тип середнього ступеня важкості. Субкомпенсований.

Перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 серії ЕПРІ №210034, дана подія була зафіксована на засоби відеозапису, з якого вбачається, що на такому відсутній безперервний відеозапис з мементу зупинки транспортного засобу до моменту складання спірного протоколу про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутні відомості про завершення процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначених вище відомостей унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим, практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. ст. 254, 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Повернути для належного оформлення до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай