Справа № 197/1175/24
Провадження № 3/197/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності 27.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2024 о 21:11 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 128, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Daewoo Nexia", н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ААД 636236 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 13.03.2024), розглянутий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 7 років. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorolla VB 475775. Транспортний засіб "Daewoo Nexia", н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 10-18, 20), про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьомку, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Разом з тим, ОСОБА_1 достовірно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду в Широківському районному суді Дніпропетровської області, що підтверджується особистими підписами у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180639 від 23.11.2024 (а.с. 1), при цьому отримував повістки про виклик до суду, та від ОСОБА_3 на адресу суду не надходило будь-яких заяв про відкладення розгляду справи. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із п. п. 1 п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, однак ОСОБА_1 було порушено дане правило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 180639 від 23.11.2024 (а.с. 1), відповідно до якого 23.11.2024 о 21:11 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 128, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Daewoo Nexia", н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ААД 636236 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 13.03.2024), розглянутий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 7 років. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorolla VB 475775. Транспортний засіб "Daewoo Nexia", н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Нємцова О. (а.с. 2), відповідно до якого патрульними був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Daewoo Nexia", н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом;

довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Струкаленка Д. від 25.11.2-24 (а.с. 3), згідно якої ОСОБА_1 права керування трансопртними засобами не отримував, наявне повторне вчинення адміністратиного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, транспортний засіб "Daewoo Nexia", н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ,

відеозаписом події (а.с. 4), з якого вбачається, що працівником поліції зупинено транспортний засіб "Daewoo Nexia", н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Під час розмови встановлено відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом;

витягом з адмінпрактики від 25.11.2024 (а.с. 5), згідно якого постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2024 у справі № 213/1287/24, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 років;

карткою обліку адміністративного правопорушення, сформованої 25.11.2024 (а.с. 6), згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права на керування таким, правопорушення вчинено повторно.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 5 ст. 126 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено, а обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суддею визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальних строк та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 40-1, 126, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук