Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7323/24
Провадження № 3/279/45/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.11.2024 року о 12 годин 50 хвилин по вул. Шолом-Алейхема в м. Коростень, Житомирської області керував транспортним засобом "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, звуження зіниць очей, поведінка особи не відповідає дійсності, розширені зіниці очей, сповільнення реакції). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції до нього упереджено відносяться, зупинивши його в черговий раз 23.11.2024 року о 12:50 йому не повідомили причини зупинки, не роз`яснили прав, передбачених ст.268 КУпАП, та у його відсутності склали протокол.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в справі наявний адміністративний протокол серії ЕПР1 №180312 від 23.11.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3531389 від 23.11.2024 року; рапорт інспектора ВП Коростенського РУП Бовсуновського П.; відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом не будучи пристебнутий ременем безпеки.

Даний факт ОСОБА_1 не спростовував, зазначивши, що керуючи транспортним засобом по місту не користується ременем безпеки, яким користується лише коли їде по трасі.

Пройти на пропозицію поліцейського огляду в медичному закладі відмовився, пославшись на ту обставину, що перебуває на роботі і йому необхідно доставити замовлення.

Працівники поліції дозволили водієві рух до місця передачі замовлення, де продовжили пропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що бажає зателефонувати своєму адвокатові, на що жодних заперечень з боку працівників поліції не було. Зателефонувавши зазначеній особі, ОСОБА_1 отримав пораду пройти огляд, однак все ж таки від його проходження відмовився, мотивуючи це зайнятістю по роботі. Наслідки відмови від проходження огляду були роз`яснені, і з такими ОСОБА_1 був обізнаний, оскільки вказував на те, що за аналогічне правопорушення на нього вже було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, за наслідками розгляду якого судом накладено адміністративне стягнення. Повідомляв, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення оскаржується ним в апеляційному порядку. При розмові з поліцейськими висловлювався нецензурно, сперечаючись з якими витратив більше часу, ніж міг тривати огляд. Від підпису та отримання протоколу відмовився, у зв`язку з чим поліцейський повідомив, що документ буде надіслано за місцем проживання.

Дії працівників поліції щодо складання протоколу ОСОБА_1 не оскаржувались, отже протиправними не визнавались.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР).

Факт відмови від проходження огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, за порушення п.2.5 ПДР.

Доводи щодо не роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, не спростовують вини у вчиненні правопорушення, та не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності.

Реалізація права на правову допомогу з боку працівників поліції не заперечувалась, що слідує з відеозапису.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13.05.2025 року.