Справа № 456/248/25
Провадження № 3/456/269/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.01.2025 близько 14:46 год. у м. Стрий по вул. 50-річчя УПА, 2 Львівської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи пасажиром транспортного засобу мотоцикл невстановленої марки без державної реєстрації номерних знаків, під час руху на мотоциклі перебував без мотошолома, чим своїми діями порушив п.2.3г ПДР, що стало наслідком неналежного виконання своїх батьківських обов`язків батьком ОСОБА_1 , оскільки не здійснив належний контроль над поведінкою сина та порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та не провів належне виховання сина. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 28.01.2025, 13.02.2025, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 06.02.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021739 від 09.01.2025, з якого вбачається, що 08.01.2025 близько 14:46 год. у м. Стрий по вул. 50-річчя УПА, 2 Львівської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи пасажиром транспортного засобу мотоцикл невстановленої марки без державної реєстрації номерних знаків, під час руху на мотоциклі перебував без мотошолома, чим своїми діями порушив п.2.3г ПДР, що стало наслідком неналежного виконання своїх батьківських обов`язків батьком ОСОБА_1 , оскільки не здійснив належний контроль над поведінкою сина та порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та не провів належне виховання сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- копією рапорту інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Н. Андрійчак від 09.01.2025, з якого вбачається, що нею 08.01.2025 року близько 14:46 год. у м. Стрий по вул. 50-річчя УПА 2 Львівської області було виявлено на території навчального закладу Стрийського ліцею ім. Івана Франка Стрийської міської ради, як неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом мотоцикл невстановленої марки без водійського посвідчення відповідної категорії, без державної реєстрації, номерних знаків та страхового полісу, який перевозив пасажира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на задньому сидінні мотоцикла без мотошолома, внаслідок чого ОСОБА_3 порушив п.2.1а, п.2.1б, п.2.1г та п.2.3г ПДР /а.с.3/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.01.2025 року, з яких вбачається, що 08.01.2025 року він позичив у свого друга мотоцикл, і разом із своїм другом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , катались вулицями м. Стрия, і цього дня 08.01.2025 р. близько 14:46 год він заїхав на територію навчального закладу Стрийського ліцею ім. Івана Франка, що у м. Стрий по вул. 50-річчя УПА 2 Львівської області, зайшов у школу до своєї матері ОСОБА_4 , йому працівниця поліції зробила зауваження, чому він керує транспортним засобом без державної реєстрації номерних знаків, без водійського посвідчення відповідної категорії, яке у нього відсутнє, і чому він разом із пасажиром, а саме другом Максимом, під час руху мотоцикла були без мотошоломів. На зауваження вони не відреагували і поїхали у невідомому напрямку. Після цього їх привели працівники поліції разом із матір`ю у школу для оформлення адміністративного правопорушення. Свою вину визнає, щиро кається, зобов`язується в подальшому не вчиняти адміністративні та інші правопорушення і не порушувати норми чинного законодавства /а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 09.01.2025 року, з яких вбачається, що вона перебувала на своєму робочому місці у Стрийському ліцеї ім. Івана Франка, що у м. Стрию, що по вул. 50-річчя УПА 2 Львівської області. 08.01.2025 року близько 14:46 год її син ОСОБА_3 приїхав до неї на роботу мотоциклом марки якої вона не знає. Приїхав разом із своїм другом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мотоциклом керував її син ОСОБА_5 при цьому був без мотошолома, без зареєстрованого транспортного засобу, без страхового полісу, та без водійського посвідчення відповідної категорії, на мотоциклі перебував його друг ОСОБА_6 без мотошолома. Даний мотоцикл не є у власності сина, в кого він його бере їй невідомо. Своєму сину ОСОБА_5 вона не дозволяє керувати мотоциклом, чому він не реагує на її зауваження їй невідомо. Свою вину визнає, щиро кається, зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, та посилено здійснювати контроль над поведінкою сина /а.с.5/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.01.2025 року, з яких вбачається, що 08.01.2025 рокублизько 14:46 год у м. Стрию Львівської області він разом із своїм другом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , каталися на мотоциклі. І в той час заїхали на територію навчального закладу Стрийського ліцею ім. Івана Франка, що у м. Стрий по вул. 50-річчя УПА 2 Львівської області, їм поліцейською Наталією було зроблено зауваження. На даному транспортному засобі мотоциклі був відсутній страховий поліс, державна реєстрація номерних знаків. Даний мотоцикл ОСОБА_3 позичив у свого знайомого, якого саме йому невідомо. Його друг ОСОБА_5 і в тому числі він були під час руху без мотошоломів, також ОСОБА_5 керував мотоциклом без водійського посвідчення відповідної категорії. Свою вину визнає, щиро кається, зобов`язується в подальшому не порушувати дорожню дисципліну та дотримуватись норм чинного законодавства та будучи пасажиром буде одягати мотошолом /а.с.6/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.01.2025 року, з яких вбачається, що про дану ситуацію, яка відбулась 08.01.2025 р. в м. Стрий по вул. 50-річчя УПА 2 близько 14:46 год. син йому не розповідав, про це він дізнався від працівника інспектора сектору СОВ Стрийського ліцею імені Івана Франка, а саме, що його син порушує дорожню дисципліну, а саме, будучи пасажиром мотоцикла під керуванням ОСОБА_3 , без мотошлома. Даний мотоцикл ОСОБА_3 позичив у свого знайомого, який йому невідомий, як це пояснив йому його син. Також йому стало відомо від сина, що даний мотоцикл без державної реєстрації та номерних знаків, без страхового полісу, і в ОСОБА_3 відсутнє водійське посвідчення без відповідної категорії, і дане посвідчення в нього взагалі відсутнє, і двоє під час руху мотоциклом були без мотошоломів. Сину проводить систематично профілактичні бесіди, однак 08.01.2025 близько 14:46 год у м. Стрий по вул. 50-річчя УПА 2 Львівської області упустив контроль над поведінкою сина. Свою вину визнає, щиро кається, зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та посилено здійснювати контроль над поведінкою сина /а.с.7/;

- копією паспорта громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8-9, 14/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Стрий Львівської області, батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_7 , актовий запис про народження 161 /а.с.10-12/;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 13.07.2023 року органом 4638, з якого вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.13/;

- відозаписом, який долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що на територію ліцею приїжджають на мотоциклі без номерних знаків та без мотошоломів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. На наступному відео видно, що після того, як ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 заходять до ліцею, до них підходить інспектор сектору СОБ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Н. Андрійчак /а.с.15/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300?1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев