№ 3/317/253/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькі області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» заступником технічного керівника випробувальної лабораторії дільниці 1.7, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 127-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №189970 від 06.12.2024 р., 06.12.2024 р. о 12 год. 38 хвл., ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» заступником технічного керівника випробувальної лабораторії дільниці 1.7, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ 00731-01372-24 на транспортний засіб ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням п.18 постанови КМУ 137 від 30.01.2012 року (не зафіксовано порушення, згідно Додатку 5 вказаного порядку за кодом оцінки невідповідності 6.1.4: 6.1.4.0.1 та 6.1.14.0.1.1), а саме: на фотографіях перевірки світла фар і загального вигляду транспортного засобу, зафіксовано, що бампер- конструктивний елемент автотранспортного засобу, не закріплено належним чином, чим значно погіршено виконувані ним функції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що бампер автомобіля був надійно закріплений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступних висновків.

За ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст.127-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що за диспозицією цієї норми закону (ч.1 ст.127-1 КпАП України) об`єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.

При цьому, суб`єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.

Однак посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додано жодного доказу, окрім як зазначення в змісті протоколу, який підтверджував би той факт, що дана особа є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України, - посадовою особою ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», і що саме він повинен нести відповідальність за правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

З дослідженого відеозапису не вбачається, порушення особою процедури видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, а з долучених фотоматеріалів неможливо встановити те, що бампер автомобіля не закріплений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення за санкцією цієї статті, не може вважатися законним та обґрунтованим, оскільки наявні матеріали справи не підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення доказами в розумінні ст.251 КпАП України, і таких не було здобуто під час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-1 ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов