Справа № 482/108/25
Номер провадження 3/482/250/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , - адвоката Козлова Д.С., про витребування у Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) доказів,-

встановив:

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Козлова Д.С., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме він просив витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) засвідчену копію постанови «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 29.02.2024 року ВП№72440676, та докази направлення вказаної постанови сторонам виконавчого провадження у відповідності до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Своє клопотання адвокат Козлов Д.С. мотивувала тим, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнає, а тому адвокат вважає, за необхідне витребувати зазначені докази.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Козлов Д.С. не з`явились. Дослідивши клопотання адвоката Козлова Д.С., матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Козлова Д.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ: 45112306, адреса: 55002, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., м. Південноукраїнськ, бульвар Квітковий, буд.4, корп. 4):

- засвідчену копію постанови від 29.02.2024 року ВП№72440676 «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами»;

- засвідчену копію доказів направлення постанови від 29.02.2024 року ВП№72440676 «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» сторонам виконавчого провадження у відповідності до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та, в разі наявності, докази про отримання сторонами виконавчого провадження постанови державного виконавця від 29.02.2024.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області до 04 березня 2025 року до 10 :45 год.

Направити копію постанови до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ: 45112306, адреса: 55002, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., м. Південноукраїнськ, бульвар Квітковий, буд.4, корп. 4), - для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич