Справа №443/2285/24
Провадження №3/443/119/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ПП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року о 09:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Жидачів по вул.Грушевського, 35 А, Стрийського району Львівської області проводила реалізацію водних біоресурсів, а саме риби, виду короп, товстолоб та карась сріблястий, загальною вагою - 30 кг. (по 10 кг. кожного виду) без документів, які підтверджують право власності риби та ветеринарної довідки, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.6.1 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами».

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої при винесенні постанови у справі просить врахувати, що нею вперше вчинено адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Також зазначає, що документ, що підтверджує законність придбання риби, реалізацію якої нею проводилась 13.12.2024, а саме товарно-транспортна накладна була в наявності. Із врахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, ступеня її вини, обставини, що пом`якшує її відповідальність (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол, не були направлені на заподіяння будь-якої шкоди, у зв`язку із чим вважає, що на підставі ст.22 КУпАП її може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Крім того долучила товарно-транспортну накладу №Х-111224-1 від 11.12.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону (ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ»)

Пунктом 6.1. Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України 11.07.2003 №185 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за №628/7949 від 23.07.2003 року, встановлено, що на кожну партію свіжої риби та інших гідробіонтів, призначених для реалізації в межах адміністративного району, повинна бути ветеринарна довідка, а для реалізації в межах України ветеринарне свідоцтво.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №000236 від 13.12.2024 року;

- розпискою приватного підприємця ОСОБА_2 від 13.12.2024 року, згідно якого остання зобов`язується зберігати до рішення суду передану їй провідним інспектором Богумилий В.В., а саме карась, короп, товстолоб вагою 30 кг;

- відеозаписом події, який міститься на одному CD диску, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №000236 від 13.12.2024 року.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 265 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 документів, які підтверджують законність вилучення зазначених вище об`єктів тваринного світу з природного середовища, ввезення їх в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання їх у спадок тощо, тобто підтверджують законність володіння вказаними об`єктами тваринного світу, тому вважаю, що об`єкти тваринного світу, а саме риби, виду: короп, товстолоб та карась сріблястий, загальною вагою - 30 кг. (по 10 кг. кожного виду), вилучених згідно протоколу Серія ЛВ №000236 від 13.12.2024 року слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.88-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Конфіскувати в дохід держави об`єкти тваринного світу, а саме риби, виду: короп, товстолоб та карась сріблястий, загальною вагою - 30 кг. (по 10 кг. кожного виду), вилучених згідно протоколу Серія ЛВ №000236 від 13.12.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка