Справа № 3/593/135/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Козівського району Тернопільської області, громадянина України, помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Службовим розслідуванням, проведеним у військовій частині НОМЕР_1 в період з 25.01.2025року до 27.01.2025 року було встановлено, що майстер-сержант ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, працюючи на посаді т.в.о. помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці вказаної військової частини, на якого відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 , не дотримавшись вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п.п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Зокрема, за результатами вищевказаного службового розслідування було встановлено, що допуск до державної таємниці за формою 1 командиру військової частини ОСОБА_2 , посада якого включена до діючої номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання допуску до державної таємниці, був наданий розпорядженням УСБУ в Тернопільській області 127д від 18.11.2015 року, та у подальшому знижено до форми 2 розпорядженням УСБУ в Тернопільській області 44д від 21.05.2019 року, (термін дії допуску до державної таємниці за формою 2 закінчився 18.11.2022). Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 22, 26 Закону та п.п. 47, 56, 73, 74 Порядку документи на переоформлення допуску до державної таємниці вказаному військовослужбовцю ОСОБА_1 , як керівником РСО в/ч НОМЕР_1 на момент проведення службового розслідування, не були надіслані до органу СБУ.

Також, через відсутність належного контролю за режимом секретності у військовому формуванні, в порушення п.п. 74, 96 Порядку ОСОБА_3 не було підготовлено наказ про припинення доступу до державної таємниці ОСОБА_2 після закінчення строку дії допуску до державної таємниці.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 як особа, відповідальна за забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 , не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, та порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, чим порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5ч.І ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у складеному щодо нього протоколі просив справу розглядати у його відсутності, із змістом протоколу та матеріалами справи ознайомлений, в порушеннях, зазначених у ньому в сфері охорони державної таємниці, свою вину визнає, в подальшому зобов`язується подібного не допускати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом із Закону України Про державну таємницю; наказом № 29 про проведення службового розслідування від 25 січня 2025року; доповідною запискою щодо завершення службового розслідування від 27.01.2025року; рапортом ОСОБА_1 щодо виявленого порушення від 25.01.2025року; протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2025року; актом проведеного службового розслідування по факту виявлення порушення щодо надання ( зниження) переоформлення допуску до державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 ; Витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939; витягом

із наказу № 191 від 30.06.2023 року про призначення на посаду т.в.о. помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 ; витягом із наказу № 314 від 02.11.2022року про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ; функціональними обов`язками ОСОБА_1 , затвердженими 25.12.2024року командиром військової частини НОМЕР_1 та зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку із доступом до державної таємниці, які були власноручно підписані ним 2 листопада 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вказаного порушення у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 212-2, 221, 251, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.