Справа № 711/870/25
Номер провадження 3/711/359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 753335), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Аврора» по вул. Сінній, 5 в м. Черкаси, таємно викрала з полиці магазину навушники 1 шт, грілка сольова 1 шт., ополіскував 1 шт., грілка хімічна 2 шт., олівець-плямовивідник 1 шт., шампунь 1 шт., на загальну вартість 851,67 грн., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, винною себе визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відношенням магазину «Аврора»; переліком товарів, які були викрадені; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2025 з яких вбачається, що вона знаходячись на робочому місці (магазин Аврора) помітила особу, яка була схожа на ту, що вже попередньо вчиняла крадіжку в іншому магазині і почала слідкувати за нею по камерах. Близько 17.15 год. помітила, як жінка почала пхати собі у пазуху товар, загальна сума якого складає 851,67 грн., перелік якого вказаний у відношенні. Після оплати нею товару, що був в руках вона попросила показати чек і пройти в підсобне приміщення, де виклала весь товар, що вкрала. Після відмови оплати товар було викликано поліцію; рапортом працівника поліції про те, що 22.01.2025 отримали виклик про крадіжку за адресою м. Черкаси, вул. Сінна, 5, прибувши на місце було встановлено особу, яка таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 851,67 грн., нею виявилася ОСОБА_1 . На камерах відеоспостереження помітно, як ОСОБА_1 ховає товар під верхній одяг, стосовно неї був складений протокол за ч. 2 ст. 51 КУпАП та відеозапис з камер відеоспостереження магазину, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку товару в магазині «Аврора».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова