Справа № 159/197/25
Провадження № 3/159/270/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03 січня 2025 о 01 год 08 хв по вул.Брестська, 141 в м. Ковель, керував автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST DRAGER» на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник Зуб В.В. в ході судового розгляду підтримав надані письмові клопотання в яких просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи щодо якої складено протокол.

При цьому поряд з іншим зазначив, що матеріали справи не містять достатніх доказів про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння , оскільки останній наполягав в медичному закладі на відібрання у нього зразків крові для проведення відповідного дослідження, однак в цьоому йому було відмовлено.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини по справі, дослідити наявні докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211635 від 03.01.2025 з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджено, що такий огляд не проводився.;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкольного , наркотичного чи іншого сп`яніння до медичного закладу в якому вказано, що в результаті огляду проведенного поліцейським виявлені ознаки спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координції рухів). Огляд не проводився.;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2025, виданого лікарем Ковельського МТМО Холонюком А.Я. доводиться та обставина, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

-рапортом інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Вікторії Гарасим, з якого слідує, що 03.01.2025, о 01 год 08 хв, було зупинено автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався під час дії комендантської години. Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння останній від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення водій перебрався через паркан території лікарні та побіг в невідомому напрямку, що зафіксовано на нагрудних бодікамерах поліцейських - 4777630 та 477722.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться відеозаписами з бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано події, що викладені у протоколі. Зокрема, на відеозаписах зафіксована зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`янінняна місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення водій перебрався через паркан території лікарні та побіг в невідомому напрямку.

Такий відеозапис на думку суду є цілком належним і допустимим доказом, яким підтверджено ті події, які фактично викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших складених матеріалах.

Цими доказами повністю спростовано твердження сторони захисту, щодо неправомірності дій працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 був зупинений під час дії комендантської години.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає: 1) у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; 2) або ж у діях особи (водія), яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, спрямованих на ухилення від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, дії ОСОБА_1 які виразились у порушенні ним вимог п.2.5 ПДР України, тобто у його відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик