Номер провадження 3/754/849/25
Справа №754/2076/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року серії ЕПР1 №225482, ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 08 год. 45 хв., керував транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві, по вул. Братиславській, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ALKOTEST 6820, ARJL - 0314, результат позитивний становить 0.22% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що був тверезим, не вживав алкогольні напої ні того дня, ні напередодні. Після зупинки транспортного засобу відразу погодився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки був впевнений у тому, що результат тестування буде негативний. В подальшому звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновок лікаря-нарколога бев негативним.

Захисник, особи яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Вергелес Д.Є. просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на відсутність беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Захисник посилався на те, що прилад Drager ALKOTEST 6820, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 при вимірюванні вмісту алкоголю у видихуваному повітрі має границі допустимої похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від -50С до +500С, які складають абсолютну похибку ± 0,04‰ проміле у діапазоні від 0,0 до 0,4‰ проміле; відносну похибку ± 10% у діапазоні від 0,04‰ проміле до 5,0‰ проміле, що у свою чергу виключає підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Вергелеса Д.Є. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені стороною захисту документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- результат тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб "Drager" Alcotest 6820 від 20 січня 2025, результат якого - 0,22‰;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення ОСОБА_1 від 20 січня 2025 року до КМН «КМНЛК «Соціотерапія».

Згідно результату тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб «Drager» Alcotest 6820 від 20 січня 2025, останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,22‰.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні стороною захисту надано суду відповідь уповноваженого представника виробника Концерну Drager Safety AG&Co.KGaA №112-02 від 05 лютого 2025 року, на адвокатський запит, зі змісту якої вбачається, що прилад за допомогою якого працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння «Drager» ALKOTEST 6820 при вимірюванні вмісту алкоголю у видихуваному повітрі має границі допустимої похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від -50С до +500С, які складають абсолютну похибку ± 0,04‰ проміле у діапазоні від 0,0 до 0,4‰ проміле; відносну похибку ± 10% у діапазоні від 0,04‰ проміле до 5,0‰ проміле.

Згідно змісту чеку за результатами тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб «Drager» Alcotest 6820 від 20 січня 2025 року, температура повітря була +10, 00С, а відтак прилад міг здійснити похибку при результатах від 0 до 0,22‰.

Відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською РСР 25.04.1974 року, зі змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя