Номер провадження 3/725/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), невідомий рік народження, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2024 року о 11 год. 22 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «СКАНІЯ» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITS», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ФОП « ОСОБА_3 » (код , м.Кам`янець-Подільський) гр. України ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_3 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR №1388423 від 19.09.2024, invoice №031/1531 від 02.07.2024, Сертифікат про походження товару (Certificate of Origin) №24C6500B0390/00035 від 23.07.2024 даним транспортним засобом переміщується товар: «автозапчастини: траверса стартера, щітки стартера підшипники, підсилювач вакуумний, генератор, диск фрикційний, спідометри, датчики, хрестовини, наконечники опори, кронштейн, ремкомплект, насос, трубки, крани, маховик, вимикач, болти, гайки, клапан запобіжний, дзеркала, реле поворотів, тощо (всього 83 найменування)» кількістю 398 місць (коробок), вагою

21500 кг.

В invoice №031/1531 від 02.07.2024 року та у Сертифікаті про походження товару (Certificate of Origin) №24С6500В0390/00035 від 23.07.2024 зазначено країну виробник - Китай.

Відправником товарів виступає фірма "XINJIANG ZONG YAO INTERNATIONAL TRADING CO., LTD" (Room 30101. Building 24 Hengchang N.988 North Dawan Road Urumqi China), отримувач -TOB "ОРІОН-ПЛЮС" (, 03058, м. Київ, вул. В.Гетьмана, ЗО).

З метою ввезення даних товарів в Україну, в інформаційному комплексі ЄАІС Держмитслужби виставлена митна декларація типу ЇМ ЕЕ UA100000/2024/945917 від 20.09.2024 року. Ввезення товарів в Україну здійснюється на виконання Контракту поставки №5 від 03.04.2012 року укладеного між "XINJIANG ZONG YAO INTERNATIONAL TRADING CO., LTD" в особі директора QIU SHOU MIN та TOB "ОРІОН-ПЛЮС" ().

Митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно вантажу, що слідує ТЗ р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_1 .

За результатами проведеного огляду товарів, встановлено, що фактична кількість товару (вантажних місць), опис, характер вантажу відповідає відомостям заявлених в ТСД.

Разом із цим під час проведення повного огляду встановлено, що на товарах:

-«реле поворотів» позиції 77 invoice №031/1531 від 02.07.2024 року в кількості 300 шт. (21 кг.) наявне маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ» - 1 вантажне місце;

- «вимикач світла» позиції 81 invoice №031/1531 від 02.07.2024 року в кількості 200 шт. (30 кг.) наявне маркування «СДЕЛАНО В СССР» - 1 вантажне місце.

Згідно Постанови від 9 квітня 2022 р. № 426 КМ України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» - заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно.

Таким, чином, гр.. Китаю Цю Шоу Мін, директор компанії "XINJIANG ZONG YAO INTERNATIONAL TRADING CO., LTD", вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів («реле поворотів» кількістю 300 шт., «вимикач світла» кількістю 200 шт.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0836/40800/24 від 26.09.2024 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта №-0552 від 07 жовтня 2024 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 90 729 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення на підставі ч.1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 729 грн. 00 коп. та конфіскації - «реле поворотів» іноземного виробництва в кількості 300 шт. (21 кг.) наявне маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ»; «вимикач світла» іноземного виробництва в кількості 200 шт. (30 кг.) наявне маркування «СДЕЛАНО В СССР», які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0836/40800/24 від 26.09.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк