overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1296/25
Провадження № 3/727/502/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину, паспорт НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №25/Ж/З/24-13-07-04 від 20.01.2025 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , а всаме встановлено факт продажу 1 пляшки настоянки Неміроф Медова з перцем 40% вартістю 112 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї 34 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/1380/25
Провадження № 3/727/505/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 36/Ж13/24-13-07-09 від 23 січня 2025 року, зазначено , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , а саме несвоєчасно подано декларацію з податку на нерухоме майно, чим порушено ст. 44, п.п 134.1.1 п 134.1, ст. 134 пп 138.3.1, п.п 138.3.2, п. 138.3, ст138, 140.5.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI (зі змінами та доповненнями) (суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні Податкового кодексу України та іншого законодавства контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені)

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1631, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.1631 КпАП України і накласти на неї штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України Рахунок UA0024405 Код доходів 21081100 Адмін.штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 349/183/25
Провадження № 23-з/4808/9/25
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Голова Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. звернулася до апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як зазначено у поданні, на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП. У даній справі було встановлено, що ОСОБА_1 раніше виконував обов`язки присяжного у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області і брав участь у розгляді цивільних справ.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення.

Згідно положень ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Крім цього, апеляційний суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Факт того, що обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, є підставою для передачі справи на розгляд іншого суду.

Як вбачається із подання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше виконував обов`язки присяжного в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області з 06 квітня 2020 року по 05 квітня 2023 року.

Такі обставини є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст.34 КПК України, ст.ст.257, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити матеріали справи №349/183/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Ф.С. Шигірт
Справа № 349/185/25
Провадження № 23-з/4808/11/25
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Голова Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд іншого суду.

Як зазначено у поданні, на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП. У даній справі було встановлено, що ОСОБА_1 раніше виконував обов`язки присяжного у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області і брав участь у розгляді цивільних справ.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення.

Згідно положень ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Крім цього, апеляційний суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та керується положеннями ст.34 КПК України.

Факт того, що обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, є підставою для передачі справи на розгляд іншого суду.

Як вбачається із подання, ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, раніше виконував обов`язки присяжного в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області з 06 квітня 2020 року по 05 квітня 2023 року.

Такі обставини, відповідно до ст.34 ч.1 п.3 КПК України, є підставою для направлення справи для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, ст.ст.257, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити матеріали справи № 349/185/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Ф.С. Шигірт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9424/24 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.
Провадження № 33/818/167/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі: осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

УСТА Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року у відношенні ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 28 січня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/449/24 Головуючий І інстанції Мельникова І.Д.
Провадження № 33/818/73/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Баклагіної-Болтенкової В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Баклагіної-Болтенкової В.Ю. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Баклагіної-Болтенкової В.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2545/24 Головуючий І інстанції Кісь Д.П.
Провадження № 33/818/75/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Турчак М.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Турчак М.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7067/24 Головуючий І інстанції Колесник С.А.
Провадження № 33/818/72/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Сеника С.Г.

представника потерпілого Мельника Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Сеника С.Г. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сеника С.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/208/24 Головуючий І інстанції Зимовський О.С.
Провадження № 33/818/28/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Савченка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Пономарьова Є.О. на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пономарьова Є.О. задовольнити частково.

Постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Вважати ОСОБА_1 таким, на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу

В решті постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 156/156/25
Провадження № 3/156/206/25
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 10.02.2025 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №156/156/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №156/157/25).

За результатами автоматизованого розподілу, головуючим у вказаних справах визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Іваничівського районного суду Волинської області одночасно знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП,їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №156/156/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №156/157/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи - №156/156/25 (провадження №3/156/206/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 159/8648/24
Провадження № 3/159/12/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

12 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 30.12.2024, 21.01.2025 та 12.02.2025.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщалась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу згідно з вимогами статей 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.45 год 26.02.2025 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх