10.02.2025 Єдиний унікальний № 371/909/24
провадження № 3/371/31/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/31/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року серії ААД №483915, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 березня 2012 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483915 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09 грудня 2024 року винесено постанову про призначення комплексної судово транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

?Яка булла траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП (автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 )?

?Який механізм контактування ТЗ (автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 )?

?Яким було взаєморозташування ТЗ під час зіткнення (автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 )?

?Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався (автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 )?

?Який механізм утворення слідів зіткнення автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 (удар, ковзання, тощо та їх напрямок ззаду наперед чи навпаки)?

?У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхності рухався ТЗ (автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 )?

?Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та водій автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

?Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

?Чи є невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

?Як з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України водій автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

?Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

?Чи є невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 , які б знаходились в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05 лютого 2025 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено до суду клопотання, в якому вони просили:

?надати схему організації дорожнього руху на ділянці настання ДТП, з позначенням меж проїзних частин на перехресті вул. Центральної та Заводської;

?надати прив`язку електроопори на схемі ДТП (позначка №4) до меж проїзної частини (оскільки положення автомобілів на схемі ДТП прив`язані до електроопори, а відстань від самої електроопори до меж проїзної частини не зафіксована);

?надати інформацію про параметри зближення транспортних засобів перед пригодою, зокрема інформації про швидкість руху автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед пригодою та його розташування відносно меж проїзної частини (розмірні прив`язки) в момент виникнення небезпеки для руху його водію;

?надати інформацію про швидкість руху автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та його розташування відносно меж проїзної частини;

?надати інформацію про те, на якій відстані знаходився автомобіль ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , від автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 та відносно місця зіткнення, в момент виникнення небезпеки для руху.

Заслухавши в судовому засіданні сторін та їх представників, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання експертів, у зв`язку із чим на підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Зобов`язати ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у строк до 10 березня 2025 року надати до суду:

? схему організації дорожнього руху на ділянці настання ДТП, з позначенням меж проїзних частин на перехресті вул. Центральної та Заводської с. Владиславка Обухівського району Київської області;

?прив`язку електроопори на схемі ДТП (позначка №4) до меж проїзної частини (оскільки положення автомобілів на схемі ДТП прив`язані до електроопори, а відстань від самої електроопори до меж проїзної частини не зафіксована);

?інформацію про параметри зближення транспортних засобів перед пригодою, зокрема інформації про швидкість руху автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед пригодою та його розташування відносно меж проїзної частини (розмірні прив`язки) в момент виникнення небезпеки для руху його водію;

?інформацію про швидкість руху автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та його розташування відносно меж проїзної частини;

?інформацію про те, на якій відстані знаходився автомобіль ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , від автомобіля NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 та відносно місця зіткнення, в момент виникнення небезпеки для руху.

2.Для виконання цієї постанови направити до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, копії матеріалів справи, які надійшли до суду 05 серпня 2024 року згідно листа №5026/24 та клопотання експертів.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук