Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2648/24
Провадження № 3/935/1347/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 14.09.2024 о 00 год 16 хв у м.Коростишеві по вул.Семінарській,28 керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №851 та висновком медичного закладу №78. Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рухався на власному автомобілі , разом з дружиною та дитиною у комендантську годину, коли його зупинили працівники поліції. Він не відразу їх помітив, проте, коли побачив маячки, то відразу зупинив автомобіль. Поліцейські перевірили його документи, провели поверхневий огляд, а також огляд багажнику автомобіля. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на Драгер на місці зупинки автомобіля. З результатами огляду на місці зупинки він не погодився, а тому вони поїхали у лікарню. У лікарні пройшов огляд з результатом 0,47 проміллє. Вважає, що під час огляду у медичному закладі була порушена встановлена законодавством процедура, оскільки огляд проводився не лікарем, а медичною сестрою.

Захисник Хільчевський С. О. підтримав позицію ОСОБА_1 вважає, що огляд останнього у медичній установі проведено з порушення встановленого законом порядку, оскільки огляд здійснювався медичною сестрою, а не лікарем, який займався лише технічними моментами: заповнював документи. У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились з тим, що огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється з використанням технічного засобу Драгер, яке має право використовувати лише лікар. Вважає, що висновок лікаря не має братись судом до уваги при прийнятті рішення у даній справі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, повідомила, що працює черговою медичною сестрою Коростишівської ЦРЛ. Обставин за яких здійснювався огляд ОСОБА_1 не пам`ятає. Загалом, огляд на стан алкогольного сп`яніння самостійно не проводить, оскільки це не входить до її посадових обов`язків. Проте, оскільки вона повинна забезпечити здійснення дослідження лікарем, відповідно до посадових обов`язків, вона вимірює тиск, температуру, сатурацію, а також підготовляє технічний прилад Драгер : вставляє мундштук та подає його пацієнту. І все це у присутності лікаря та за його наказом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, повідомив, що працює завідуючим відділенням ЕМД Коростишівської ЦРЛ. Обставини справи пам`ятає погано, оскільки пройшов час. Огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння здійснюється з використанням спеціального технічного засобу Драгер, а також з огляду на загальний стан пацієнта. Огляд проводиться лише лікарем, медична сестра допомагає, зокрема, надає Драгер для використання пацієнту, але з дозволу лікаря, який контролює процес. Лікар оцінює показники та складає висновок. Лікар також проходить відповідну підготовку та курси.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128886 від 14.09.2024, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- розписку ОСОБА_1 від 14.09.2024 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про інформування його про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820;

- розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами ст..266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом;

- розписка ОСОБА_1 щодо передачі керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії;

- свідоцтво про повірку;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Результат 0,80 проміллє;

- направлення ОСОБА_1 на огляд на з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.09.2024 до Коростишівської ЦРЛ;

- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки: тест №851 від 14.09.2024 0,80 проміллє;

- висновок лікаря Коростишівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 від 14.09.2024 №78, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якого під час патрулювання вулиць міста було помічено автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався під час комендантської години та водій якого не виконав вимогу про зупинку. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій- ОСОБА_1 погодився та пройшов із результатом 0,80 проміллє. З таким результатом ОСОБА_1 не погодився , а тому огляд водія проходив у медичному закладі Коростишівській ЦРЛ. Відповідно до висновку лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому стосовно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке було тимчасово вилучено;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 ;

- акт медичного огляду ОСОБА_1 №78 від 14.09.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявний запах алкоголю з порожнини рота, зі слів останнього вживав три години тому, наявна гіперемія обличчя, результати Драгера 00 год 35 хв 0,74 проміллє, 00 год 55 хв 0,75 проміллє;

- копія посадової інструкції лікаря з медицини невідкладних станів;

- копія посадової інструкції медичної сестри відділення ЕМД;

- посвідчення про проходження циклу тематичного удосконалення та протокол №3 заняття для лікарів ЦРЛ;

- відеозаписи з портативного реєстратора поліцейського та автомобільного відеореєстратора, якими зафіксовано факт зупинки автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . З відеозапису убачається , що на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та пройшов із результатом 0,80 проміллє. Крім того, ОСОБА_1 , на його вимогу, показано відео з автомобільного реєстратора, на якому зафіксовано рух автомобіля. Не погоджуючись з результатом Драгера, ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичній установі Коростишівській ЦРЛ і пройшов : результат 0,75 та 0,74 проміллє. Відеозаписом також зафіксовано складення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 14.09.2024 автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами (відеозаписи), що також не заперечується і стороною захисту

Правомірність зупинення автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , також не викликає сумнівів у суду, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення (рапорт інспектора чергового ВП №2 ЖРУП, відеозаписи), а також пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався, було помічено під час дії комендантської години.

Комендантська година це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих пропусківі посвідчень.

На території Житомирської області комендантська година діє з 24 год 00 хв до 05 год 00 хв, під час якої забороняється перебувати на вулицях та в інших громадських місцях. Крім того, обов`язковою для всіх, без винятку, є зупинка транспортних засобів на вимогу поліцейських та надання особистих документів для перевірки. Зазначена інформація знаходиться на офіційному сайті Житомирської ОВА та є у загальному доступі, а крім того, враховуючи умови воєнного стану в Україні, який діє з 24.02.2022, дана інформація є загальновідомою.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані . Огляд ОСОБА_1 , за його погодженням, було проведено на місці зупинки автомобіля, результат 0,80проміллє. Проте, оскільки ОСОБА_1 не погодився із таким результатом, йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі Коростишівська ЦРЛ , на що останній погодився. У медичному закладі ОСОБА_1 двічі проходив огляд із застосуванням приладу Драгер з часовим проміжком 20 хвилин, результати: 0,74 та 0,75 проміллє.

У судовому засіданні медичні працівники : лікар Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_4 та чергова медична сестра ОСОБА_2 повідомили, що забезпечення проведення досліджень (у даному випадку огляд на стан алкогольного сп`яніння) здійснює чергова медична сестра, відповідно до посадової інструкції останньої, зокрема, здійснює підготовку спеціального технічного засобу алкотест Драгер для використання вставляє мундштук та подає освідуваній особі. Крім того, вона здійснює вимірювання тиску, сатурації та температури за потребою. Проте, усі дії вона вчиняє за дозволом та під контролем лікаря , який має відповідну підготовку та контролює цим процесом. Безпосередньо лікар оцінює показники освідуваної особи та складає висновок.

Як убачається з відеозаписів дії медичних працівників під час огляду ОСОБА_1 відповідали їх посадовим інструкціям , огляд було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства належною особою, а саме лікарем ОСОБА_4 , яким і складено висновок №78 від 14.09.2024.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, стороною захисту суду не надано, а наявність певних розбіжностей у матеріалах справи (у частині назви вулиці, де було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ) не є суттєвим, враховуючи, що останній підтвердив у судовому засіданні усі обставини справи, однак, вважає, що порушення процедури огляду наявне у діях медичних працівників, з чим суд не погоджується, про що зазначено раніше.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.09.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягувач відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова