Справа № 164/2666/24 Провадження №33/802/124/25 Головуючий у 1 інстанції:Ониско Р. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 , її захисника адвоката Плебановича А.С., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника адвоката Полетила П.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Полетила П.С. на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 03 січня 20925 року щодо ( ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі щодо ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149092 від 12.10.2024 вбачається, що ( ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року, біля 13 год. 55 хвилин, на автомобільній дорозі (Р-14) Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ за 700м від дорожнього знаку смт. Колки в напрямку м. Ківерці, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Полетило П.С. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що суддя послався на докази, які безпосередньо не досліджувались в судовому засіданні, а в основу закриття провадження послався на постанову суду, яка не набрала законної сили. Вказує на те, що ОСОБА_2 жодних маневрів обгону не здійснював, напрямок руху не змінював. Крім того, місцевим судом не надано оцінки схемі ДТП. Просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою ( ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, які подану апеляційну скаргу підтримували і просили скасувати постанову судді та визнати винною ( ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ( ОСОБА_1 та її захисника, які апеляційну скаргу заперечували і просили постанову судді залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, надавши їм належну юридичну оцінку, і дійшов правильного висновку про закриття провадження у даній справі з наведених підстав.

Так, при дослідженні під час апеляційного перегляду письмових матеріалів провадження встановлено, що відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2024 року, зафіксовані ширина проїзної частини, місце розташування транспортних засобів, перелік механічних пошкоджень автомобілів (а.с.4).

Разом з тим, схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містить місця зіткнення, тобто матеріалами справи не зафіксовано де саме відбулося зіткнення, але на схемі відображено сліди коліс транспортного засобу, який на схемі позначений 1.

Як убачається із розташування вказаних слідів, слід правого колеса автомобіля «HONDA CR-V» розпочинається біля осьової лінії розмітки, а слід лівого колеса автомобіля «HONDA CR-V» розпочинається на зустрічній смузі, відносно його напрямку руху (а.с.4).

Така слідові інформація ставить під сумнів пояснення ОСОБА_2 про те, що він рухався на своїй смузі руху та змінював напрямку свого руху.

Слід відмітити, що схема місця ДТП від 12.10.2024 не містить місця розташування осипу пластику та скла. На ній не позначено місця зіткнення транспортних засобів.

Аналіз пояснень водіїв (Квач) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 свідчить про те, що вони є взаємовиключними, оскільки по різному пояснюють місце зіткнення керованих ними транспортних засобів та механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості (Квач) ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, яке ставиться їй у провину, матеріали справи не містять.

Зазначені суперечності ніяким чином не усунені та можливості їх усунути на вказаний час немає.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що вина ( ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доводиться поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, якими доводиться винуватість ( ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, місцевий суд обґрунтовано закрив щодо неї провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Полетила П.С. залишити без задоволення, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 03 січня 20925 року щодо ( ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов