Справа № 357/1030/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

13.01.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «3 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Рибна, 1 працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_1 , в якого в трубці виявлено невідому речовину, схожу на канабіс».

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав в тому, що 03.12.2024 працівниками поліції у нього було виявлено трубочку з канабісом.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243479 від 13.01.2025; копію листа начальника сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Д. Долматова № СЕД-65628-2024 від 17.12.2024; копію витягу з реєстру досудових розслідувань від 03.12.2024 номер кримінального провадження 0000791; копію рапорту помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фіялка В.О. від 03.12.2024; протокол огляду місця події від 03.12.2024; копію постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000791 від 03.12.2024; копію супровідного листа від 12.12.2024 про направлення висновку експерта з витягом з висновку експерта від 12.12.2024 № СЕ-19/111-24/71035-НЗПРАП; копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000791 від 03.12.2024 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Згідно з витягом з реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 зареєстровано кримінальне провадження № 0000791 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом зберігання 03.12.2024 близько 11_30 год. ОСОБА_1 наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Шафаренко від 03.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000791 від 03.12.2024 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів. У розпорядження експерта для проведення експертизи надано поліетиленовий пакет № ICR0116862 з вмістом скляної трубки червоного кольору з нашаруванням чорного кольору.

Згідно з висновком експерта від 12.12.2024 № СЕ-19/111-24/71035-НЗПРАП у нашаруваннях, наданих на дослідження на внутрішній поверхні трубки виявлено наркотичний засіб та рослини, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,157 гр.

Постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Шафаренко від 17.12.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000791 від 03.12.2024, розпочате за фактом незаконного зберігання «екстракту канабісу» ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_2 речовий доказ, який поміщено до спеціального пакету № 0005576 та передано до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в подальшому, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає в разі незаконних виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, у протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не викладені обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутні відомості щодо незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться в провину ОСОБА_1 та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Факт виявлення у ОСОБА_1 трубки з невідомою речовиною, схожою на канабіс, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАД № 243479 від 13.01.2025 р. не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішення питання щодо речових доказів суддею не вирішується, оскільки таке питання вирішено постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Шафаренко від 17.12.2024.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Шафаренко від 17.12.2024.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО