overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/3956/24
Номер провадження 3/950/171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника військової частини НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 3 год. 00 хв. 07.12.2024 року виконував обов`язки військової служби на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в Сумської області з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 1337 від 07.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 583/405/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої вчителем в ЗОШ № 1 м. Охтирка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи в коридорі магазину АТБ, який розташований на вул. Армійській, буд 1, в м. Охтирці здійснила викрадення продуктів харчування на суму 700,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 збитки в сумі 700,00 грн йому відшкодовано в повному обсязі, претензій до ОСОБА_1 не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007455 від 27 січня 2025 року, відеозаписом із камер спостереження АТБ; письмовими пояснення потерпілого та працівника АТБ, електронним рапортом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області / а.с. 4-5/.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 583/663/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/663/25 пр. № 3/583/361/25, № 583/664/25 пр. № 3/583/362/25, № 583/665/25 пр. № 3/583/363/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/663/25 пр. № 3/583/361/25, № 583/664/25 пр. № 3/583/362/25, № 583/665/25 пр. № 3/583/363/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/663/25 пр. № 3/583/361/25.

Справу призначити до розгляду на 06.03.2025 р. на 08.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 541/288/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 541/288/25 пр. № 3/583/378/25, № 541/289/25 пр. 3/583/378/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП за № 541/289/25 пр. № 3/583/379/25, № 541/288/25 пр. 3/583/378/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 541/288/25 пр. № 3/583/378/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5691/24
Провадження № 3/650/41/25
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/5691/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/5690/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 650/5693/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/5692/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/5691/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/5691/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/5690/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 650/5693/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/5692/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/5691/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
ПОСТАНОВА

11.02.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.12.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 11.02.2025, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.02.2025 о 11:10, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному Управлінню Національної Поліції в Херсонській області Херсонське районне Управління поліції ВП №2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2694/25
пр. № 3/759/1471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., яке виявилось у тому, що 29.01.2025 приблизно о 00.13 год. по вул.Г.Юри, 7А м.Києві її син перебував на вулиці у комендантську годину без нагляду дорослих, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що такі події за участі її сина дійсно відбулись, вона провела з ним виховну бесіду з метою недопущення такої поведінки. Наразі вона приділяє більшої уваги вихованню дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема рапортом інспектора, письмовими поясненнями та іншими доданими до протоколу матеріалами, тому вважаю доведеним те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 те, що вона вперше притягнується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, зробила для себе висновки. На підставі наведеного, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Оздоба
Провадження №3/760/131/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП СДОП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583503 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 01.10.2024 о 13 год. 00 хв., в м. Києві у підземному переході по бул. Чоколівський, 19, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (носками та білизною) чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивилась, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні додатково не надавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу серії ВАВ № 583503 від 01.10.2024 про адміністративне правопорушення та протоколом огляду та вилучення від 01.10.2024.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.160, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження №3/760/1266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 05.09.2024 матеріали адміністративних справ 760/20835/24, №760/20840/24, №760/20832/24, №760/20839/24, №760/20827/24, №760/20831/24, №760/20837/24, №760/20830/24, №760/20829/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїно №760/20835/24 (провадження №3/760/6576/24).

Крім того, постановою від 29.10.2024 матеріали адміністративних справ 760/20835/24 та №760/25840/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїно №760/20835/24 (провадження №3/760/6576/24).

Судові засідання по справі призначались на 22.10.2024, 29.10.2024, 13.11.2024, 19.11.2024, 03.12.2024, 19.12.2024, 29.01.2025, 03.02.2025 та 13.02.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, яке відбудеться 04.03.2025 о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №15.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/734/216/25 Справа № 734/5726/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 27 січня 2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим судом до останнього застосовано привід у судове засідання на 09 год. 10 хв. 14 лютого 2025 року, який ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, не виконано. Причин невиконання приводу суду не повідомлено.

З огляду на те, що присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, привід цієї особи не виконано, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ВАД № 264366 від 23.12.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО