справа № 208/770/25
№ провадження 3/208/1040/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комиш-Зоря Запорізької обл., громадянки України, працює у ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 25.09.2003 року Приморським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі серії ВАД №641521 від 05 січня 2025 року, зазначено, що 05 січня 2025 року о 11 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , гр.. ОСОБА_1 будучи підприємцем ФОП « ОСОБА_2 » в павільйоні №49 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: табаком загальною вагою 27 кг 820 гр., без марок акцизного податку за ціною 50 грн. за 50 грамів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала на адрес суду клопотання, в якому зазначила, що не визнає свою провину в праворушення, суть якого викладена в протоколі, просила розглянути справу за її відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 641521 від 05.01.2025 року;

- рапорт інспектора ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мостіпан Ю. в яких викладені обставини правопоршуення;

- протокол особистого огляду та вилучення речей, згідно до якого 05.01.2025 о 12 год. 10 хв. було проведено огляд павільону № 49 на Центральному ринку, в якому здійснювала продаж табаку невідомого походження громадянка ОСОБА_1 . При огляді вилучено 27 кілограмів 820 грамів.

- пояснення ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що має на Центральному ринку місце 49, де продавала напівфабрикат (сирець), який не є тютюновим виробом.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе у разі доведення, що ця особа здійснювала зазначену діяльність, продаж стосувався предметів, передбачених диспозицією цієї статті та які не мали марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас із досліджених під час судового засідання доказів, що долучені до протоколу не можливо встановити саме факт торгівлі ОСОБА_3 , оскільки жодні належні докази не надані.

Також відсутні докази, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, про що зазначено в протоколі. Водночас протокол не містить відомості яку саме діяльність здійснювала ОСОБА_3 - роздрібну чи оптову.

Недоведеним також є факт того, що речовина , що вилучена у ОСОБА_3 є тютюновими виробами, і відповідно є предметом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП. Жодні дослідження з цього приводу не проводилися, а отже зазначене твердження працівника поліції є припущенням.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, і які оспорюються особою, що притягнується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколах відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюновими виробів без марок акцизного податку, особами, що склали протоколи та на яких відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколів про адміністративні правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколах відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі 05 січня 2025 року, (за змістом протоколу огляду - тютюн) вагою 27 кілограмів 820 грамів повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан