Справа №601/251/25
Провадження № 3/601/181/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620143 від 12.01.2025, 14.12.2024 о 16 годині неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у магазині АТБ, що по вулиці С.Петлюри, 4 в м. Кременці на касі під час оплати за продукти харчування банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», яку йому надав ОСОБА_3 , 1974 р.н., без відома останнього заволодів грошовими коштами в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, які в подальшому витратив на власні потреби. Опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 являється батько, який вчинив правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його син 12.01.2025 за проханням потерпілого ОСОБА_3 мав піти в магазин «АТБ» купити спиртні напої та продукти на 1000 гривень, але син потратив більше без дозволу ОСОБА_3 , а саме купив продуктів на суму 2500 грн, з сином провів виховну бесіду, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, зобов`язується в подальшому приділяти більше уваги вихованню сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність особи наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність особи наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , якому станом на 14.12.2024 виповнилося 12 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки).

Отже, кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП є невірною, оскільки в даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в протоколі серії ВАД № 620143 від 12.01.2025 обставини не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати діяння чи пред`являти обвинувачення та збирати докази винуватості особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя