Справа № 589/4804/24
Провадження № 3/589/570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Рязанця А.А.,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ВАВ № 009665 від 08.10.2024 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме довів дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сліз та давив на неї психологічно, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що домашнє насильство стосовно дитини не вчиняв, а конфлікт стосувався лише ОСОБА_4 . Захисник Рязанець А.В. в судовому засіданні пояснив, що відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме об`єктивної сторони, тому просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_1 , законного представника потерпілої - ОСОБА_2 , досліджені письмові поснення, складені на місці події, висновок службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни від 02.12.2024, переглянуто відеозапис з місця події, наданий ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 пояснила, що має з ОСОБА_1 динину - доньку ОСОБА_5 , яка проживає разом із нею. 08.10.2024 ОСОБА_1 прийшов до квартири, де перебувала донька з наміром побачити її, однак остання не виявила бажання з ним спілкуватись. Ввечері того ж дня донька була в басейні ( АДРЕСА_2 ), куди приїхав чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , щоб відвезти Сєрафіму додому на автомобілі. ОСОБА_1 фізично заблокував виїзд автомобіля, вказуючи, що не дозволить перевезення Сєрафіми без дитячого автокрісла. Об`єктивно, з відеозапису вбачається, що між ОСОБА_1 , який собою блокував виїзд автомобіля та ОСОБА_4 виникла сварка, до автомобіля підходили інші особи, з якими ОСОБА_1 також вступив в суперечку. Весь цей час дитина перебувала в автомобілі разом із ОСОБА_4 . В подальшому, вже під час складення протоколу вбачається, що дитина емоційно висловлює своє обурення діями ОСОБА_1 (батька).

З долучених до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обстежувалась лікарем-психотерапевтом, у висновку зазначено: "Ознаки розладу адаптації, пов`язаного із конфронтацією в стосунках з батьком". Дитині рекомендовано, зокрема, робота з психотерапевтом та захисний режим емоційних навантажень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , знаючи про емоційний стан доньки, наявні у неї проблеми та рекомендації лікаря, використовуючи незначний, надуманий привід, спровокував конфліктну ситуацію в якій брав активну участь, тим самим здійснив негативний вплив на психіку малолітньої дитини, по суті, змусивши її спостерігати весь перебіг конфлікту.

Отже, з урахуванням досліджених доказів, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук