Єдиний унікальний номер: 378/162/25
Провадження № 3/378/64/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військового ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше за ст. ст. 173, 185 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №411098 та серії ВАБ №411099 від 24.01.2025 року, ОСОБА_1 24.01.2025 року, о 01 год.25 хв., біля будинку та дитячого майданчика в громадському місці, в селищі Ставище по вул. Промислова, 15 Білоцерківського району Київської області, здійснював злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський спокій та людську мораль, відповідальність за що передбачено за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, до суду подав заяву про закриття провадження по справах, в зв`язку із відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та свої письмові пояснення з цього приводу. Підтримав письмові клопотання про закриття провадження подані до суду його захисником - адвокатом Головатюком В.В. із викладених в них підстав.

Захисник ОСОБА_1 , - адвокат Марущак Я.В. в суді клопотання про закриття провадження в інтересах ОСОБА_1 подане адвокатом Головатюком В.В., підтримав з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в наявних матеріалах справи. Зокрема, відсутні свідки, потерпілі чи інші особи вчинення ОСОБА_1 правопрушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та відповідно письмові пояснення зазначених осіб, у відеоматеріалах долучених до справи не зафіксовано факту нецензурної лайки ОСОБА_1 в громадському місці та образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян та не зафіксовано адресованої ОСОБА_1 законної вимоги від поліцейських щодо припинення нецензурної лайки. ОСОБА_1 лише спиричався з поліцейськими, однак вимоги припинити в їх присутності виражатись нецензурною лайкою озвучено ОСОБА_1 не було, поліцейські поклали його на землю та заламавши руки, наділи йому на руки кайданки, не попередивши ОСОБА_1 про застосування по відношенню до нього фізичної сили та спеціальних засобів.

Захисник ОСОБА_1 , - адвокат Марущак Я.В. просить закрити провадження із зазначених вище підстав, про що до суду подав письмову заяву.

Постановою судді від 13 лютого 2025 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи ЄУН 378/162/25, провадження № 3/378/64/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ЄУН 378/163/25, провадження № 3/378/65/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер: ЄУН 378/162/25, провадження № 3/378/64/25.

Розглянувши справу, враховуючи доводи ОСОБА_1 та його захисників Головатюка В.В., Марущака Я.В., дослідивши наявні письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважаю за наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із письмових пояснень наданих 13.02.2025 року до суду ОСОБА_1 , останній не визнав своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, ніяких протиправних дій, що зазначені в диспозиціях вказаних статтей він не вчиняв. Такі доводи ОСОБА_1 не спростовано свідками, очевидцями чи потерпілими та матеріальної шкоди нікому не заподіяно, про що прямо зазначено в протоколах про адміністративні правопорушеннясерії ВАБ №411098 та серії ВАБ №411099 від 24.01.2025 року, складених поліцейськими відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Обставини, викладені в даних протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердженя в наданих до суду та досліджених відеоматеріалах. Зокрема, в протоколах вказано час вчинення правопорушень, а саме: 01 год. 25 хв. 24.01.2025 року, разом з тим, із досліджених відеоматеріалів у цей час не було зафіксовано нецезурної лайки з боку ОСОБА_1 та законної вимоги від поліцейських щодо припинення такої нецензурної лайки. ОСОБА_1 в розмові з поліцейськими відмовився надати їм документи, які б посвідчували його особу, в зв`язку із чим, до ОСОБА_1 поліцейськими без будь-якого попередження було застосовано фізичну силу, повалено його на землю та надіто на руки кайданки.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського.

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 640/20302/18 зазначено, що хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2024 року у справі № 166/865/23 вказано, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Подібних дій, які б вчинив ОСОБА_1 дослідженими письмовими доказами не встановлено.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

За ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважаю, що належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП відсутні, відтак провадження по справі слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 36, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко