П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 Справа №607/1618/25 Провадження №3/607/1176/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ПАП «Агропродсервіс» несвоєчасно здійснив сплату податкових зобов`язань згідно податкової звітності з податку на додану вартість за звітний період квітень 2024 року з затримкою 6 календарних днів у сумі 15457 грн по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 31.10.2024 №, чим порушив підпункт 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 статті 31, п.36.1 статті 36, п.п. «а» п. 501 ст. 50, п.2002 ст.200, п.200-14 ст. 200 Кодексу 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 257.3 статті 57 розділу V Податкового кодексу України та пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши докази, доходу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 , будучи директором ПАП «Агропродсервіс» несвоєчасно здійснив сплату податкових зобов`язань згідно податкової звітності з податку на додану вартість за звітний період квітень 2024 року з затримкою 6 календарних днів у сумі 15457 грн по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 31.10.2024 №, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 та підтверджується актом перевірки від 12.12.2024.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП не є триваючим правопорушенням, оскільки має разовий характер і вчиняється в момент пропуску встановленого законом строку для подання платіжного доручення, факт неподання або несвоєчасного подання є завершеним у момент настання прострочення,

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 24.01.2024, правопорушення вчинено 01.11.2024, а тому, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.02.2025.

Тому, доходжу висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 163-2, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП закрити, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк