overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/557/131/2025
Справа 557/188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи. Згідно наяної в матеріалах справи телефонограми, останній повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області до виконання.

У разі невиконання даної постанови, обов`язково повідомити суд при причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа № 559/567/25
Провадження № 3/559/478/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Дубенського ліцею № 3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и л а:

01.02.2025 близько 23:30 год неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, пиво, на території навчального закладу Дубенського ліцею № 3 по вул. Стара, 20, м. Дубно, де це заборонено законодавством України.

ОСОБА_1 з батьком просять розглядати справу без їх участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659333 від 03.02.2025, письмові пояснення, роблю висновком, що правопорушення мало місце та скоїв його неповнолітній ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується добре, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/563/25
Провадження № 3/559/475/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Радивилівського району відноситься до Дубенського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого місце вчинення адміністративного правопорушення м. Радивилів та місцем проживання, особи яка притягується до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки місце події знаходиться не в Дубенському районі й згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ця справа відноситься до підсудності Радивилівського районного суду Рівненської області, куди й належить передати матеріали.

Керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

передати матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/559/25
Провадження № 3/559/472/2025
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувають вищезазначені матеріали. Поліцейський офіцер громади Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Таращук І.І. клопоче для об`єктивного розгляду справи витребувати відеозапис із камер відео спостереження, що розташовані на АЗС «ОККО» в м.Дубно, вул. Грушевського,88, Рівненської області в період часу з 22:00 год. по 22:30 год. 09.02.2025.

Клопотання поліцейського офіцера громади Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Таращука І.І. підлягає до задоволення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне витребувати від ТОВ «ОККО-Драйв» необхідну інформацію.

Керуючись ст. 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити: витребувати в ТОВ «ОККО-Драйв» (адреса вул.І.Франка,14 А, с-ще Славсько, Стрийський район, Львівської області) відеозапис із камер відео спостереження, що розташовані на АЗС «ОККО», що в м.Дубно, вул. Грушевського,88, Рівненської області в період часу з 22:00 год. по 22:30 год. 09.02.2025.

Вказаний відеозапис надати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області) до 11.03.2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/126/25

18 лютого 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року о 14:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи на північно-східній околиці села Бродниця на відстані 10000 метрів до лінії Державного кордону України, намагався незаконно перетнути державний кордон з Республікою Білорусь поза встановленими пунктами пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, надіслане через застосунок «Viber». В заяві, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 просив провести розгляд справи без його участі, вину свою визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 , у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №049718 від 22.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, схемою виявлення правопорушника, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_2 , схемою виявлення правопорушника.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного діяння. А тому, за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 , підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Н.М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/103/25

18 лютого 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 року о 13:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи на західній околиці села Серники в межах прикордонної смуги на відстані 3000 метрів до лінії Державного кордону України, намагався незаконно перетнути державний кордон з республікою білорусь поза встановленими пунктами пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, надіслане через застосунок «Viber». В заяві, адресованій суду, ОСОБА_1 просив провести розгляд справи без його участі, вину свою визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №043728 від 09.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи, схемою виявлення правопорушника.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Н.М.Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/107/25

18 лютого 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого монтажником сонячних станцій ПРАТ «Тепловозоремонтний завод», за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2024 року о 22:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на північно-східеій околиці села Бродниця в межах прикордонної смуги на відстані 10000 метрів до лінії Державного кордону України, намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленими пунктами пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, надіслане через за стосунок «Viber». В заяві, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 просив провести розгляд справи без його участі, вину свою визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №043616 від 10.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою виявлення правопорушника, довідкою щодо проведення первинного опитування, долученими до матеріалів справи.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Н.М.Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 564/4428/24

17 лютого 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М., перевіривши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначався на 06.12.2024 року, 26.12.2024 року. Однак, ОСОБА_1 до суду не не з`явився. Направлені за місцем проживання останнього судові виклики повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання", адресат відсутній в ЗСУ.

10 грудня 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшла інформація з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний 26.02.2022 року на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Постановою Костопільського аройнного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року провадження у справі №564/4428/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, зупинено до його звільнення з військової служби.

21 січня 2025 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до сду із заявою про видачу копії постанови у вказаній спарв, яка набрала законної сили.

Перевіривши матеріали справи, ввжаю, що подальше зупинення провадження у ній перешкоджатиме потерпілому захистити свої права та інтереси щодо відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди та вважаю за вірне відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 246, 248 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №564/4428/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 571/139/25
Провадження № 3/571/209/2025

(резолютивна частина)
17 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю, прокурора Козаченко Т.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Томашгородського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Повний текст буде виготовлено о 10: 50 год. 21.02.2025

Суддя: