Справа № 592/1926/25
Провадження № 3/592/611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижикове, Роменського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604026 від 02.02.2025 за ч. 2 ст. 173-8КУпАП. У протоколі вказано, що 02.02.2025 о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою. Даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій та порушив вимоги ТЗП серії АА № 025364 від 02.02.2025.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 02.02.2025 у нього зі співмешканкою ОСОБА_2 стався конфлікт через ревнощі. Ініціатором конфлікту був ОСОБА_1 , під час сварки кричав та ображав співмешканку. Про тимчасовий заборонний припис нічого не знає.

ОСОБА_2 зазначила, що за весь час спільного проживання подібна ситуація сталася вперше. ОСОБА_1 вчинив конфлікт під час якого кричав та ображав її. Вона злякалася, у зв`язку з чим викликала поліцію. Крім того, вказала, що сварка не тривала весь день і ОСОБА_1 не продовжував свої протиправні дії після приїзду поліцейських. Про існування припису їй нічого не відомо.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Частиною 2 статті 173 - 8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст.ст. 255, 256 КУпАП. Так, в матеріалах справи міститься копія ТЗП серії АА № 025364 від 02.02.2025, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 16-30 год. 02.02.2025 по 16-30 год. 11.02.2025. Припис не містить підпису потерпілої.

Поряд з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих у суді, вбачається що конфлікт відбувся 02.02.2025 о 17-00 год. 17-10 год.. Аналогіна інформація зазначена у інформаційній довідці про правопорушення або подію, здійсненого на лінію 102 та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Проте матеріали провадження не містять будьяких доказів з яких можна встановити, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалися події у зв`язку з якими був винесений тимчасовий заборонний припис серії АА № 025364 від 02.02.2025. Матеріали справи не містять доказів того, що припис був доведений до ОСОБА_1 .. Матеріали також не містять доказів того, що ОСОБА_1 знав про існування припису, розумів встановлені ним обмеження.

Інформації про вчинення будь-яких протиправних дій, якими ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП, матеріали справи не містять.

Відтак, надані до протоколу матеріали є суперечливими.

Докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правапорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП при обставинах наведених у протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відтак будь-які сумніви у доказах слід тлумачити на користь ОСОБА_1 , а томі смлід вважати, що достатніх доказів вини останнього немає.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко