Справа № 638/609/25
Провадження № 3/638/968/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213255 від 05.01.2025, за адресою пр-т Науки, буд. 64/5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком 13 лікаря-нарколога КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest водій ОСОБА_1 відмовився.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить висновку про необхідність направлення адміністративного матеріала на дооформлення, в ньому виявлені недоліки.

Так, у відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З відеоматеріалів чітко вбачається відсутність належного виконання працівниками патрульної поліції свого прямого обов`язку щодо роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених положеннями статті 268 КУпАП.

Надалі, під час встановлення працівниками УПП особи ОСОБА_1 та з`ясування, що останній є з вадами слуху, який не чує і не розуміє мову, працівники поліції порушили право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на перекладача та права на професійну правничу (правову) допомогу.

Відповідно до положення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення B органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішній справ України 06 листопада 2015 року № 1376, а саме: на абз. 4 п. 12 розділу II, відповідно до якого особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення не володіє українською мовою, протокол складається за участю перекладача.

Суд, зазначає, що працівники поліції України керуються Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими Наказом Міністерства внутрішній справ України №1179 від 09 листопада 2016 року, відповідно до Розділу II яких затверджено основні вимоги до етичної поведінки поліцейських. Відповідно до абзацу 6 пункту 1 Розділу III вказаної вище інструкції під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання,майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальнуорієнтацію або іншу ознаку, не допускати дискримінації в будь-якій формі.

З наданих відеоматеріалів вбачається зухвала, нечемна поведінка поліцейських стосовно ОСОБА_1 , зумовлена мовним бар`єром та відсутністю у ОСОБА_1 розуміння змісту розмови.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУПАП події щодо ОСОБА_1 03.01.2025, однак протокол складений лише 05.01.2025 року о 11 год. 19 хв.

Тобто, протокол складений з порушенням норм КУпАП, а саме фактично за 2 дні після моменту виявлення правопорушення.

Суд вказує, що ОСОБА_1 не відмовився проходити алкотестер Drager та фактично проходив його (підтверджується відеозаписом подій). Однак поліцейські вказали у протоколі від огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, відмовився.

Згідно з матеріалами справи, а саме відеозапису, поліцейські безпідставно проводять обшук транспортного засобу, самостійно відкриваючи двері автомобіля та багажник, без дозвільних документів та правової підстави. Також суд звертає увагу, що на відеозаписі подій фактично присутні 3 екіпажі поліції, у загальній кількості 8 чоловік. Чим аргументована така кількість поліцейських, невідомо. ОСОБА_1 не чинив жодно супротиву.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що треба повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. ШТИХ