Справа № 183/979/25
№ 3/183/435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2025 року ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період та зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 на посаду курсанта 1 навчальної роти на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 №40 від 26.01.2025 року порушив вимоги, встановлені Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, а саме ст.ст.9, 11 цього Статуту в частині невиконання наказів командирів, а саме 27.01.2025 року вказаний військовослужбовець, перебуваючи в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , відмовився від виконання вимог командира роти - старшого викладача 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , який було видано відповідно до ст.35 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 в частині отримання військового одягу та амуніції. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту командира роти старшого викладача 1 навчальної роти ОСОБА_2 про те, що військовослужбовець, який призваний за мобілізацією на військову службу на особливий період та зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 на посаду курсанта солдат ОСОБА_1 в порушення вимог, встановлених Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, а саме ст.9 цього Статуту, ст. 11 цього Статуту в частині невиконання наказів командирів. Так 27.01.2025 року вказаний військовослужбовець, перебуваючи в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , відмовився від виконання вимог командира роти - старшого викладача 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 в частині відмови отримувати військову форму, амуніцію, які було видано відповідно до ст.35 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.01.2025 року № 40 про зарахування солдата військової служби під час мобілізації солдата ОСОБА_1 до списків особового складу частини; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тре, що під час отримання військової форми та амуніції особовим складом 1 навчальної роти 27.01.2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 , який призваний за мобілізацією на війську службу на особливий період та зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 на посаду курсанта вказаний солдат відмовився від виконання вимог командира роти - старшого викладача 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 отримувати військову форму, амуніцію, які було видано відповідно до ст.35 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, відмова від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-10, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк