overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 718/313/25
Провадження№ 3/718/84/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"19" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вижницького РВП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП з наданням справам номерів № 718/311/25, № 718/312/25 та №718/313/25.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАД №655169 від 20.01.2025 року, серії ВАД №655142 від 20.01.2025 року та серії ВАД №655170 від 20.01.2025 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/311/25, № 718/312/25 та № 718/313/25, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/311/25, № 718/312/25 та № 718/313/25 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/311/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 720/174/25
Провадження № 3/720/109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2025 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 3 в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом не маючи права керування підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, в наслідок допущеного ним правопорушення будь-яких тяжких наслідків не настало, а тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 128/4504/24
ПОСТАНОВА

18.02.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/4503/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/4504/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/39680/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/4503/24 та за №128/4504/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 128/4503/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 128/4503/24
ПОСТАНОВА

18.02.2025 м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому районному суді Вінницької області перебуває об`єднані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Прокурором Д.Приходько до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією та відповідно до наказу №48 від 14.02.2025 відряджений із військової частини НОМЕР_1 до іншої військової частини строком до окремого розпорядження з метою виконання завдань за призначенням.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суддя приходить до такого висновку.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, проте, на даний час його призвано на військову службу під час мобілізації і його з місця постійної служби було відряджено з метою виконання завдань за призначенням до іншої військової частини, тобто, з об`єктивних причин ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, де його участь є обов`язковою, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення строку розгляду об`єданої справи відносно ОСОБА_1 на час перебування останнього у відрядженні.

Керуючись ст.ст. 246, 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду об`єднаних адміністративних матеріалів про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на час його перебування у відрядженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 129/77/25
Провадження по справі № 3/129/198/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

16.11.2024 р. о 20:30год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.11.2024 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/69/25
Провадження по справі № 3/129/193/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

03.01.2025 р. о 15:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/75/25
Провадження по справі № 3/129/197/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

27.11.2025 р. о 18:40 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2025 виправлено описку допущену в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2025 року (справа 130/3620/23) зазначено правильно прізвище потерпілого ОСОБА_2 .

Встановлено, що в зазначеній постанові допущена описка, а саме помилково зазначена її дата 17.01.2025 замість правильного 17.02.2025.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові судді від 17.01.2025 року про виправлення описки, оскільки вона є очевидною та правильною і не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2025 року (справа 130/3620/23) зазначивши правильну дату її винесення 17.02.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/160/25

провадження № 3/133/722/25

04.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , водія-машиніста екскаватора відділення інженерної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу серії А4960 № 73 від 13.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Ружинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №133/160/25, провадження №3/133/722/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області (вулиця Бурди, 37, Ружин, Житомирська область, 13600) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

04.02.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/156/25

провадження № 3/133/720/25

04.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу серії А4960 № 75 від 14.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Ружинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №133/156/25, провадження №3/133/720/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області (вулиця Бурди, 37, Ружин, Житомирська область, 13600) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

04.02.25
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1747/24

17 лютого 2025 р. 3/137/105/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП України, в якому зазначено, що 26.10.2024 р. о 20:40 год. в смт. Літин по вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці біля будинку №6, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823707 від 26.10.2024 (а.с.1); диск з відеозаписом (а.с.3); рапорт (а.с.5,6,8).

В силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тому, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП. Аналіз положень ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.01.2025 минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.