Номер провадження3/205/1126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 на адресу суду з Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі №205/17525/24 (3/205/5578/24) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі №205/17526/24 (3/205/5579/24), які об`єднано в одне провадження №205/17525/24 (3/205/5578/24).

Згідно протоколу ВАД №400801 від 15.12.2024 цього дня о 17:00 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме висовлювався нецензурною лайкою, погрожував та вдарив його по руці, чим викликав у нього занепокоєння з приводу безпеки для його здоров`я.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі, та додав, що його син ОСОБА_1 також погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3 ; також долучено копію постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2024 із деперсоніфікованими даними про притягнення невідомої особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, до протоколу долучено копію аналогічних пояснень ОСОБА_3 , рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виклику, що надійшов від ОСОБА_2 15.12.2024.

Відповідно до протоколу ВАД №400802 від 15.12.2024 15.12.2024 о 17:00 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме висовлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим викликав у неї занепокоєння з приводу безпеки для її здоров`я.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено пояснення ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі, та додала, що її син ОСОБА_1 також погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2 ; а також копію постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2024 із деперсоніфікованими даними про притягнення невідомої особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також долучено копію аналогічних пояснень ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення про те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 , який з 2015 року перебував на військовій службі, після 2017 року прийшов із зони АТО, та з цього часу є психічно хворим, неодноразово перебував у зв`язку із психічною хворобою на стаціонарному лікуванні, але у зв`язку із невживанням призначених ліків, у нього неодноразово ставалися загострення хвороби. Також підтвердив, що 15.12.2024 о 17.00 він перебував вдома із дружиною, коли його син ОСОБА_1 прийшов додому та став хапати ножі та погрожувати йому із дружиною, кричати на них, після чого вони викликали працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення.

Також на електронну пошту суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшла копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої він неодноразово (останній раз з 24.04.2024 до 03.06.2024) перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» із діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром».

ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явився.

Однак свідок ОСОБА_2 (батько останнього) додатково надав суду письмові пояснення про те, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

30.12.2024 судом повернуто вказані матеріали на адресу ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для опрацювання, оскільки матеріали не містили інформації щодо психічного стану ОСОБА_1

12.02.2025 та 13.02.2025 вказані протоколи повернуто на адресу суду, однак недоліки, на які звертав суд у постанові від 30.12.2024, уповноваженим органом не усунуто. Жодних заходів щодо отримання даних про психічний стан ОСОБА_1 працівниками Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не вжито, зокрема, не перевірено, чи перебуває він на обліку у лікаря психіатра тощо.

Згідно положень статей 17, 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Наявність в матеріалах вказаної справи виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 щодо неодноразового лікування та встановлення йому медичною установою діагнозу «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром» може свідчити про те, що останній не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, тобто про відсутність у останнього умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно