Справа № 752/882/25
Провадження №: 3/752/1122/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

05 грудня 2024 року о 14 год 10 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Весняній, 4-А у м. Києві, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій визнав у повному обсязі. Зазначив, що у зазначений протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 . Проїзна частина була вкрита ожеледдю. Під час руху він не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП пасажир, яка перебувала у керованому ним транспортному засобі, вдарилася головою та потребувала медичної допомоги. Тому він поїхав з місця ДТП, оскільки повіз потерпілу до лікарні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 05.12.2024 о 14 год 10 хв на вул. Весняній, 4-А у м. Києві, за участю транспортних засобів «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 4).

Транспортний засіб «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

Вказані обставини, підтверджуються даними рапорту працівника поліції від 05.12.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , за змістом яких він зазначив, що 05.12.2024 приблизно о 14 год 10 хв керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Весняній у м. Києві. Поряд із будинком 4-А автомобіль «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 скоїв з ним зіткнення та поїхав з місця ДТП. Вважає, що водій автомобіля «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тому поїхав з місця ДТП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 , не заперечував факт керування транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_2 , свою причетність до дорожньо - транспортної пригоди 05.12.2024 о 14 год 10 хв по вул. Весняній, 4-А у м. Києві, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_3 , та залишення місця пригоди.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а), 12.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням. Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція статті 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 122-4, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.10 (а), 12.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко