ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2025 рокуСправа №: 695/3995/24
Номер провадження 3-в/695/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До суду за вх. № ЕП 101 від 14.01.2025 року надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, оскільки було допущено описку, а саме датою вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вказано «04.08.2024». Водночас, згідно із ЄРДР № 0000288, дане правопорушення було вчинено «04.08.2023».

Таким чином, суддею вбачається, що в описовій частині вказаної постанови помилково зазначена дата вчинення правопорушення, а саме зазначено «04.08.2024» замість вірного «04.08.2023».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є механічною, вона не впливає на розмір накладеного судом штрафу, на погіршення чи поліпшення становища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, тому вказане виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, адже вказана описка суду матиме значення при виконанні постанови суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 294 КУпАП та ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2024 року у справі №695/3995/24 провадження 3/695/2325/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини зазначеної постанови у наступній редакції:

«04.08.2023 близько 21 години 20 хвилин син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за с. 126 ч. 2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом «Forte», державний номерний знак відсутній, без посвідчення відповідної категорії, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, якому на момент вчинення виповнилося 14 років, в с. Піщане біля будинку № 105, по проїзній частині вулиці».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.