Справа №461/1291/25
Провадження №3/461/577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2018, виданий 2617,

за ст. ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1389/20900/24, 31 жовтня 2024 року близько 04 години 46 хвилин гр. України ОСОБА_1 , слідуючи з України в Республіку Польща з приватної поїздки через митний пост «Краковець» Львівської митниці транспортним засобом марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню і оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони або обмеження.

Під час проведення митного огляду автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 в салоні автомобіля, серед речей, які гр. ОСОБА_1 взяв для перевезення від знайомого, без ознак приховування, було виявлено монети у кількості 7 штук, а саме: 1) монета сірого кольору номіналом 10 франків з надписом «Liberte, Egalite, Fraternite» 1933 року випуску; 2) монета сірого кольору номіналом 1 франк з надписом «TRAVAL FAMILLE PATRIE» 1943 року випуску; 3) монета сірого кольору номіналом 2 франки з надписом «Liberte, Egalite, Fraternite» 1959 року випуску; 4) монета сірого кольору номіналом 1 пфенінг з надписом «DEUTSCHLAND» 1949 року випуску; 5) монета жовтого кольору номіналом 1 крона з надписом «Republika Ceskoslovenska» 1959 року випуску; 6) монета сірого кольору номіналом 10 сантимів з надписом «Liberte, Egalite, Fraternite» 1923 року випуску; 7) монета жовтого кольору номіналом 3 копійки з надписом «Мьдная россійская монета» 1908 року випуску.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Митного кодексу України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій відповідних дозвільних документів.

На підставі ч. 6 ст. 372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

Згідно з ч. 2 ст. 373 Митного кодексу України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 2002 року за № 571/6859 вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. № 984 "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України".

Частиною 12 додатку № 1 до пункту 1.5 Інструкції, передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення) дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні значків, пам`ятних знаків, настільних медалей, ювілейних та пам`ятних монет, банкнот, які не є засобом платежу (крім вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 р. включно).

На момент переміщення через митний кордон відповідно до наданих пояснень у гр. України ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 ч. 3 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник митниці Лубоцький Б. І. у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши представника митниці, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, виходячи з такого.

Згідно зі ч. 3 ст. 471 МК України, відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується такими даними:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1389/20900/24 від 31.10.2024;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; контрольним талоном; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 209030/2024/003800 від 31.10.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив обставини, зазначені у протоколі, та зазначив, що картонну коробку з монетами взяв для перевезення у Республіку Польща від знайомого, про наявність монет йому не було відомо; описом предметів ПМП;

- описом предметів тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил № 1389/20900/24;

- постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил № 1389/20900/24 від 01.11.2024;

- протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил № 1389/20900/24;

- накладними (вимогами) № 119 та № 15;

- постановою про призначення експертизи у справі про порушення митних правил № 1389/20900/24 від 05.11.2024

- листами Львівської митниці від 06.11.2024 № 20-04/20-04/14/30225, від 08.01.2025 № 20-04/20-04/14/698, від 31.01.2025 № 20-04/20-04/10/2620;

- висновком експертизи КЗ ЛОР «Львівський історичний музей» від 29.01.2025;

- доповідною та службовою записками;

- іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України з конфіскацією товару.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1389/20900/24 від 31.10.2024, а саме: монета сірого кольору номіналом 10 франків з надписом «Liberte, Egalite, Fraternite» 1933 року випуску; монета сірого кольору номіналом 1 франк з надписом «TRAVAL FAMILLE PATRIE» 1943 року випуску; монета сірого кольору номіналом 2 франки з надписом «Liberte, Egalite, Fraternite» 1959 року випуску; монета сірого кольору номіналом 1 пфенінг з надписом «DEUTSCHLAND» 1949 року випуску; монета жовтого кольору номіналом 1 крона з надписом «Republika Ceskoslovenska» 1959 року випуску; монета сірого кольору номіналом 10 сантимів з надписом «Liberte, Egalite, Fraternite» 1923 року випуску; монета жовтого кольору номіналом 3 копійки з надписом «Мьдная россійская монета» 1908 року випуску, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 47,87 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК