overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 00 копійок.

Як убачається зі змісту постанови Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року, судом за текстом постанови помилково зазначено державний номерний знак транспортного засобу Citroen Berlingo, яким керувала ОСОБА_3 , як « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».

З огляду на викладене, суд, доходить висновку про необхідність внести виправлення за текстом постанови Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року, зазначивши правильно відомості про державний номерний знак транспортного засобу Citroen Berlingo - « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року по справі №643/15855/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши за текстом постанови державний номерний знак транспортного засобу Citroen Berlingo, як « НОМЕР_2 », замість неправильно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 645/110/25
Провадження № 3/645/248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селіверстової Д.М.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, є інвалідом 3-ї групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст. 40-1, 130, 251-252, 279, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Направити копію постанови суду до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - до відома.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.Г. Костіна
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

Справа № 635/1025/25

Провадження № 3/635/1012/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Гелети О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа №635/1026/25).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа №635/1025/25 провадження 3/635/1012/2025) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа №635/1026/25) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа №635/1025/25) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа №635/1026/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/1025/25 провадження 3/635/1012/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 646/1072/25
№ провадження 3/646/597/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.02.2025 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/1071/24 (провадження № 3/646/596/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

07.02.2025 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/1072/25 (провадження № 3/646/597/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу № 646/1071/25 (провадження № 3/646/596/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 646/1072/25 (провадження № 3/646/597/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/1071/25 (провадження № 3/646/596/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/187/25
Провадження № 3/646/271/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області з протоколами про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 646/187/25, провадження № 3/646/271/2025.

Крім того, до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі присвоєно єдиний унікальний номер № 646/192/25, провадження № 3/646/273/2025.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким присвоєно:

- єдиний унікальний номер справи 646/187/25, номер провадження 3/646/271/2025,

- єдиний унікальний номер справи 646/192/25, номер провадження 3/646/273/2025 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи 646/187/25, номер провадження 3/646/271/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко
Справа № 3/714/127/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 лютого 2025 р. о 01.00 год. таємно викрав з магазину бару ФОП « ОСОБА_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , три пляшки горілки «Неміроф» об`ємом 0,5 л., три пляшки горілки «Прайм» 0,5л., жувальні гумки 9 шт., дві пляшки води Рево, п`ять пачок цигарок Ротманс, три пачки цигарок West, три пачки цигарок Винстон, одну пачку чипсів на загальну суму 2 715 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №654148 від 03.02.2025 р., довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, розпискою ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події, актом інвентаризації викрадених товарів станом на 02.02.2025 р., протоколом добровільної видачі та інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 51, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 721/1249/24
Провадження № 3/721/43/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №655727 від 10.12.2024 року, ОСОБА_1 04.12.2024 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній із хуліганських мотивів в с. Плоска по вул. Головна на зупинці громадського транспорту штовхнув рукою та зняв штани разом із нижньою білизною з малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1119/24
Провадження 1-КП/721/7/2025
УХВАЛА

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Васильовича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення №721/1119/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення №721/1119/24.

25.01.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Мельника Юрія Васильовича про проведення судового засідання у справі №721/1119/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua

Суд дослідивши заяву адвоката Мельника Ю. В. приходить до наступного.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В суді наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно заяву задовольнити та забезпечити участь адвоката Мельника Ю. В. у судовому засіданні призначеному на 13.02.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Васильовича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення №721/1119/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене о 10 год 30 хв 13 лютого 2025 року судове засідання у справі №721/1119/24 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/463/25
Провадження № 3/723/1334/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 №229484 за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 24.01.2025 р. о 21-10 год. в смт. Красноїльськ по вул. Дружби, 90 Чернівецького району, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_2 в присутності батьків при розгляді справи в суді вину визнав, просив суворо не карати, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 №229484 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, не працює, запевнення батьків, що син не керуватиме більше транспортним засобом без водійських прав, суд вважає можливим застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 130 ч.1, ст.126 ч.2, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя