СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2890/25 пр. № 3/759/1539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Туреччини, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2025 року, близько 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, Житомирське шосе, 20км, в порушення вимог п.п. 2.4. Правил дорожнього руху (далі - Правил) не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла регулювальника, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування та блокування.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та дав покази про обставини, які аналогічні вище викладеним обставинам, уточнивши, що був неуважним і не помітив вимоги працівника поліції.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, які скалдені уповноваженими на такі дії представниками влади. Вказані події з усією повнотою зафіксовані на відео камеру працівників поліції (файл «ОСОБА_1», запис починаючи з 01 год. 04 хв. 58 сек., а з 18 хв. водій пояснює, чому він помилково не зупинився на команду працівника поліції, з 34 хв. фіксується складання адмінматеріалів в присутності водія).

Згідно з вимогами п.п. 2.4. Правил водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися, отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК