Справа №751/631/25
Провадження №3/751/548/25
ПОСТАНОВА

12 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025, о 10 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. Пирогова, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT DUSTER д.н.з НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу прилеглої території Чернігівської обласної дитячої лікарні, не надав перевагу у русі автомобілю Fiat TIPO д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення. В результаті ДТП засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він дійсно у той день виїжджав з прилеглої території, на момент коли він виїжджав з території лікарні, дивився ліворуч та праворуч. Бачив як через пішохідний перехід переїжджав якийсь мікроавтобус, він повільно продовжив рух, так як не було перед мікроавтобусом нікого, в момент коли вже повертав, перед ним якимось дивом з`явився інший автомобіль, якого він не бачив, з яким сталося ДТП. Звідки той автомобіль з`явився та почав рух ОСОБА_1 не бачив, але на момент виїзду праворуч його не було. Просить суворо не карати та прийняти справедливе рішення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 серії ЕПР1 № 219783, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; відеоматеріалами з боді-камер поліцейських, схемою місця ДТП від 13.01.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які узгоджуються з матеріалами справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що першопричиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали, були неправильні дії водія ОСОБА_1 , який не дотримався вимог ПДР. Разом з тим, об`єктивні дані щодо порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху в матеріалах справи відсутні.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 10.2 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно дослідженими під час судового засідання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його соціальне положення, який є військовослужбовцем, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобіганню вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, отримувач ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер