Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/255/2025 Справа №641/9056/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 15.12.2024 року серії ЕПР1 № 196995 та ЕПР1 №197009, ОСОБА_1 , 14.12.2024 року о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова,128А , керуючи автомобілем Hoval Jolion д.н.з НОМЕР_2 , не враховувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху , не впоралась с керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , чим було завдано матеріальних збитків, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

10.01.2025 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання просила закрити провадження у справі в частині інкримінованого їй діяння за ст.122-4 КУпАП, посилаючись на відсутність суб`єктивної сторони вказаного правопорушення, оскільки вона не мала умислу, покидати місце ДТП. Вказала, що вона не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на автомобіль Volksvagen Passat, це сталося пізній час доби. На місці ДТП водія автомобіля, на який вона здійснила наїзд, не було. В її автомобілі знаходились діти та до комендантської години залишалось мало часу, у зв`язку з чим вона вирішила поїхати та повернутися на місце ДТП зранку. Вже на наступний день приблизно о 13 год.00 хв. на місце ДТП її привіз знайомий, де вже знаходились працівники поліції та власник автомобіля Volksvagen Passat, після чого вона надала письмові пояснення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у поданих письмових поясненнях просила закрити справу в частині інкримінованого їй правопорушення за ст.122-4 КУпАП та розгляд справи проводити без її участі .

Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується доказами, що містяться матеріалами справи, в їх сукупності , а саме: відомостями із протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 196995 від 15.12.2024 року; схемою місця ДТП від 15.12.2024 року, згідно якої встановлені обставини та місце ДТП за участю автомобіля, де також зафіксовані пошкодження автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання підтвердила обставини ДТП; Рапортом інспектора УПП; Відеозаписами з бодікамер поліцейських, а саме з DVD-диску № 1, з якого вбачається , що остання на наступний день після ДТП, повернулася на місце ДТП, та повідомила , що дійсно вона не впоралась з керуванням , та допустила зіткнення з автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 .

DVD-диск № 2 з відеозаписами з бодікамер поліцейських, не був досліджений в судовому засіданні, як доказ, оскільки його не вдалося відкрити для огляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується письмовими поясненнями останньої, які надійшли до суду 10.01.2025 року, де остання фактично визнала себе винною у ДТП, а саме в т.ч. вказала, що 14.12.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова,128А вона керувала автомобілем Hoval Jolion д.н.з НОМЕР_2 та не впоралась з керуванням, здійснила наїзд на автомобіль Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною та дії останньої слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, та беручи до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП , вважаю за необхідне зазначити наступне .

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися достатніми доказами в їх сукупності.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 245, 279, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі, після його складання особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, згідно загальних засад судочинства.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості ( ст. 62 Конституції). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, відомості протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197009 від 15.12.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю спростовуються відомостями письмових пояснень останньої від 15.12.2024, а також відомостями відеозаписів з DVD-диску № 1, що долучений до матеріалів цієї справи, з якого встановлено, що остання на наступний день повернулася на місце ДТП, з метою вирішення ситуації з потерпілою стороною, а також поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала під час судового розгляду.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані інспектору патрульної поліції УПП в Харківській області ДПП, вбачається, що 14.12.2024 вона керувала транспортним засобом в м. Харкові по пр-т Героїв Харкова,128А та при повороті направо, її автомобіль занесло у лівий бік, та не втримавши кермо, відбулось зіткнення з автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 . Вона чекала на постраждалу сторону , та потім від`їхала з місця ДТП , куди повернулась наступного дня. ( а.с.5)

Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в якій фактично підтвердила вищевказані письмові пояснення, надані нею інспектору патрульної поліції УПП в Харківській області ДПП, зазначивши, що вона не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на автомобіль Volksvagen Passat, це сталося пізній час доби. На місці ДТП водія автомобіля, на який вона здійснила наїзд, не було. В її автомобілі знаходились діти та до комендантської години залишалось мало часу, у зв`язку з чим вона вирішила поїхати та повернутися на місце ДТП зранку. Вже на наступний день приблизно о 13 год.00 хв. на місце ДТП її привіз знайомий, де вже знаходились працівники поліції та власник автомобіля Volksvagen Passat, після чого вона надала письмові пояснення.

Отже, пояснення ОСОБА_1 , що надані нею працівнику поліції та безпосередньо під час судового розгляду, об`єктивно свідчать про відсутність у неї умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та уникнення нею відповідальності, що також підтверджується відомостями доказів, що долучені до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, що закріплений в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), суд дійшов висновку, що долучені докази до матеріалів цієї справи в своїй сукупності не доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави , то у відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з останньої також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 247,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на неї штрафу протягом 15-ти днів, з моменту отримання копії постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Чайка