Справа № 151/109/25
Провадження № 3/151/63/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21 січня 2025 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку перебуваючи на території дитячого майданчика в с. Ольгопіль по вул. Центральній розпивала слабоалкогольний напій ''REVO'', чим порушила ст. 178 КУпАП України, однак, оскільки остання не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 21 січня 2025 року близько 23 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку перебуваючи на території дитячого майданчика в с.Ольгопіль по вул.Центральній виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та шарпала її за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та ст. 173 КУпАП України, однак, оскільки остання не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що знає про даний інцидент, провела профілактичну бесіду з донькою.

Неповнолітня ОСОБА_2 в присутності законного представника своєї матері ОСОБА_1 пояснила, що дійсно того дня відпочивали з друзями на майданчику, пили ''REVO'' і у неї виник конфлікт із ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , неповнолітню ОСОБА_2 суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 672195 та серія ВАД № 672196 від 29.01.2025 (а. с. 2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5) та самої ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, то відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, провела профілактичну бесіду з донькою, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 36 40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РС УДМС України у Вінницькій області 22 вересня 2015 року, картка платника податків НОМЕР_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК