Справа № 445/387/25
провадження № 3/445/264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.01.2025, близько 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання неналежним чином виконувала передбачені законодавством батьківські обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання її трьох малолітніх дітей, а саме: у кімнаті де проживають діти присутній різкий неприємний запах, брудна постільна білизна, розкидане сміття та речі домашнього вжитку, продукти харчування в неналежній кількості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення діяння правопорушника кваліфіковане за ч. 2 ст. 184 КУпАП, разом з тим належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення протягом року за ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять, як і відсутні відомості у фабулі протоколу, що таке діяння особа вчинила повторно протягом року. А тому, суддя вважає за необхідне перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229177, копіями свідоцтв про народження, та доданими фотоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_3 и 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм