Єдиний унікальний номер 175/1628/25
Провадження №3/175/634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровської області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за участю: особи яка притягується ОСОБА_1 та його представника адвоката Бровко О.О., за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бровко О.О. у судовому засіданні підтримав раніше надане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та не є способом затягування справи.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України на іншій стадії процесу - при вирішені справи по суті, саме коли судом буде надана оцінка зібраним у справі доказам.

ОСОБА_2 у своєму клопотанні не наводить конкретних даних, які б вказували на необхідність призначення експертизи та не надає додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи.

Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана належним чином складена схема місця дорожньо-транспортної пригоди, є пояснення її учасників, а саме водіїв. Судом ретельно допитаний про обставини скоєння ДТП ОСОБА_1 .

А тому суд вважає, що будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, а призначення експертизи може призвести до затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Бровко О.О., про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко