Справа № 717/309/25
Номер провадження 3/717/201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 5 лютого 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЧР № 000326 за ч. 1 статті 88-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 13 лютого 2025 року о 8 год 30 хв., на адресу порушника була надіслана повістка про виклик її в судове засідання.

13 лютого 2025 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час встановлення особи в судовому засіданні була виявлена невідповідність у по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: у паспорті особи ОСОБА_3 , в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно відносно неї складався протокол, паспорт вона надавала для встановлення її особи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, анкетні дані особи у протоколі серії ЧР № 000326 від 5 січня 2025 року не відповідають дійсним обставинам справи.

Складання протоколу -- це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєв проти Росії», «Карелін проти Росії», «Лучанінова проти України») суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, протокол ЧР № 000326 від 5 січня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 88-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 статті 88-1 КУпАП та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому, вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 88-1 КУпАП, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області, повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя