Справа № 758/7803/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зайцева Олексія Валерійовича про розстрочення виконання постанови у справі № 758/7803/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2024 було винесено постанову Подільського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_1 визнано винним винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн та судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

07.01.2025 від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зайцева О.В. на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 бажає виконати постанову суду у повному обсязі, проте має скрутне матеріальне становище, яке утворилося після смерті його батька у 2023 році. Розмір заборгованості складає 78 тис. грн. що підтверджується довідкою з банку. Офіційно він не працює з 2019 року, що підтверджується довідкою з ПФУ. Після чого працював водієм у таксі, але після того як був позбавлений права керування транспортним засобом, не має можливості працювати.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, просив суд розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу та судового збору на один рік.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про розстрочення сплати штрафу слід задовольнити виходячи з наступного.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зі змісту вказаних норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 , просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 34 000 грн, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Таким чином, суд враховує, що скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, хоча і несе особливу суспільну небезпеку, однак заявник навів суду переконливі обставини, що ускладнюють виконання ним рішення, а також, що звернення постанови до примусового виконання та стягнення з нього подвійного розміру штрафу позбавить ОСОБА_1 , який перебуває в скрутному матеріальному становищі будь-яких засобів до існування.

Вказане свідчить, що у строк, передбачений ст. 307 КУпАП, він не має об`єктивної можливості сплатити адміністративний штраф у розмірі 34 000 грн одним платежем, тому з метою забезпечення виконання судового рішення, вважаю за можливе задовольнити заяву та розстрочити йому виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2024 на дванадцять місяців зі сплатою штрафу щомісячно частинами по 2 833 грн 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.129-1Конституції України, ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зайцева Олексія Валерійовича про розстрочення виконання постанови у справі № 758/7803/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 758/7803/24, а саме: сплату адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати суми штрафу частинами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 33 коп., щомісячно.

Перебіг строку давності виконання вказаної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

У разі невиконання ОСОБА_1 постанови суду без поважних причин, звернути постанову Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 758/7803/24 до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ