Провадження № 3/933/59/25
Справа № 933/66/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2025 року, о 04 год. 00 хв., у с. Очеретине, вул. Чарікова 15 (блок-пост), водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest drager 6810. Результат тесту № 1329, - 1,01 проміле, що є порушенням вимог п. 2.9а ПДР.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, суддя вирішив за можливе проведення судового засідання без їх участі, на підставі протоколу та долучених до нього стороною обвинувачення доказів.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав (а.с.16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол та додані до нього докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230550 від 26.01.2025 року містить відомості про те, що 26.01.2025 року, о 04 год. 00 хв., у с. Очеретине, вул. Чарікова 15 (блок-пост), водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest drager 6810. Результат 1,01 проміле. Тест 1329 проміле. Від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлення про те, де відбудеться розгляд адміністративної справи.

Документи не вилучались.

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), він їхав з м. Слов`янськ, до с. Новосамарське на кладовище, до загинувшої матері о 01:45 год. О котрій годині діє комендантська година не знав. Перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,01 проміле. Зупинили на блок-посту і викликали співробітників поліції.

Акт огляду на стан сп`яніння, та роздруківка алкотестеру до нього, містять відомості про те, що 26.01.2025 року о 04:19 год., було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат тесту склав 1,01 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його особистий запис та підпис у відповідній графі акту (а.с.6-7).

Згідно рапорту поліцейського БКС взводу 1 роти 1 ГУНП в Донецькій області від 26.01.2025 року, під час добового чергування на блок-посту в с. Очеретине було зупинено тз ВАЗ 2103 нз П5622ВГ, під керування ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (шатка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Даний факт було зареєстровано на лінію "102" (а.с.9).

Постановою серії ЕНА № 3935933 від 26.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування т/з без посвідчення водія (а.с.10).

Згідно довідки ВП №1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.11).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 6 файлів:

- файл "CAM-014__0021" містить відомості про те, що в темну пору доби, поліцейський підходить до чоловіків, які стоять поряд з автомобілями і представляється. На запитання "шо трапилось" один з чоловіків пояснює, що він їхав на кладовище о 03:00 год. О котрій годині діє комендантська година не знає. Поліцейський вказуючи на автомобіль, який стоїть поряд запитує чий автомобіль, на що чоловік відповідає - "мій". Поліцейський просить надати посвідчення водія та документи на автомобіль. Чоловік зазначає, що посвідчення водія не має. На запитання чи щось вживав, відповів - "так, рево вчора, в машині ще лежить". Поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгеру на місці зупинки або проїхати до медичного закладу в м. Добропілля. Чоловік запитує чому так далеко, на що поліцейський відповідає, що тільки там роблять. Чоловік погоджується проїхати в лікарню, якщо його привезуть назад. Поліцейський роз`яснює, що чоловік може пройти огляд і за допомогою Драгеру на місці зупинки, на що чоловік відповідає - "можемо на місці". Поліцейський просить напарника достати Драгер, і роз`яснює чоловіку, що допустима норма є 0,2 проміле. Поліцейський пред`являє водію сертифікат про повірку Драгеру. Водій погоджується. Чоловік продує газоаналізатор. Результат огляду поліцейський оголошує - 1,01, і зазначає, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і повідомляє, що відносно водія буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, водій відповідає - "угу". Поліцейський роз`яснює, що чоловіка буде відсторонено від керування, та просить комусь подзвонити, щоб забрали автомобіль;

- файл "CAM-014__0022" містить відомості про продовження подій. Поліцейський роз`яснює, що розгляд справи відбудеться в Олександрівському районному суді за викликом. Поліцейський просить чоловіка сісти в службовий автомобіль, та починає оформляти матеріали. Чоловік зазначає, що він власноруч запише пояснення. Триває процедура оформлення матеріалів;

- файл "CAM-014__0023" містить відомості про продовження подій із складання матеріалів. Чоловік представляється ОСОБА_1 .

- файл "CAM-014__0024" містить відомості про продовження подій із складання матеріалів в присутності водія. В процесі складання матеріалів, ОСОБА_1 підписує акт огляду, та роздруківку з газоаналізатора. Під час підписання поліцейський запитує чи згоден ОСОБА_1 з результатом, на що останній відповідає "да". Після складання матеріалів, поліцейський в присутності водія оголошує зміст протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює водію його права;

- файл "CAM-014__0025" містить відомості про завершення подій. ОСОБА_1 підписує документи. Після складання матеріалів, поліцейський в присутності водія оголошує зміст постанови за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- файл "CAM-014__0026" містить відомості про завершення подій . ОСОБА_1 підписує документи та отримує їх копії.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до частин 2,3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено рапортом поліцейського БКС взводу 1 роти 1 ГУНП в Донецькій області від 26.01.2025 року,згідно якого під час добового чергування на блок-посту в с. Очеретине було зупинено тз ВАЗ 2103 нз П5622ВГ, під керування ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (шатка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Даний факт було зареєстровано на лінію "102" (а.с.9), а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, де ОСОБА_1 також підтвердив факт керування ним транспортним засобом.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння доведено проведеним на місці зупинки транспортного засобу оглядом із застосуванням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду, який склав 1,01 ‰. Під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до Постанови ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23), у разі, коли особа вчинила кримінальне правопорушення в сфері дорожнього руху, передбачене нормами Кримінального кодексу України, суд має право застосувати до такої особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ, навіть якщо вона до цього не мала такого права.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд окремо підкреслив, що особи, які керують ТЗ без достатніх теоретичних і практичних знань та без посвідчення водія, створюють підвищену суспільну небезпечність, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати ТС в такому разі набуває особливого значення.

Таким чином, наразі позбавити особу права керування ТЗ в судовому порядку можливо навіть у разі відсутності у неї такого права, незалежно від характеру вчиненого нею правопорушення: кримінального чи адміністративного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.