Справа № 199/1481/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, з УПП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 227274 від 22.01.2025, водій ОСОБА_1 23.12.2024 о 22:31 годині у м. Дніпрі на перехресті вул. Вітчизняна та вул.Детальбудівська, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу і скоїв зіткнення із слідувавшим у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, автомобілю «Opel», wen-49G, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних у ній доказів слід повернути до УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, пасажиру ОСОБА_4 згідно довідки № 810 КП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, спричинені тілесні ушкодження в тому числі забій гомілки, зв`язок кисті та суглобу (а.с. 13).

Частиною 2 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) у випадках, коли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як слідує до вимог ст. 242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Отже, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень особи, може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта.

Попри вказаного вище, в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як і відсутні будь-які рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , тощо).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд констатує, оскільки зазначені порушення Закону є істотними та вони не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню за місцем складення протоколу для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко