Справа№464/479/25
пр.№ 3/464/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2025 о 17:30 год. на вул. Пасічна, 171 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що по інерції спричинило зіткнення останнього з транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Окрім цього, внаслідок зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» автомобіль марки «Renault» під керуванням ОСОБА_1 відкинуло вбік, та такий здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Iveco», р.н. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_4 ). Своїми діями ОСОБА_1 завдав вказаним транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, також зазначив, що 12.01.2025 під час руху вулицею Пасічною був засліплений фарами зустрічного автомобіля. Після цього, розгубився та через слизьке дорожнє покриття втратив керування транспортним засобом, в результаті чого його почало заносити на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», а також всі подальші події, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що рухався з дозволеною швидкістю та не здійснював різкого гальмування, а дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок несприятливих погодних умов та слизького дорожнього покриття.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд при визначенні виду стягнення врахувати, що станом на момент зіткнення були складні погодні умови, а також те, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей та автомобіль є джерелом доходу сім`ї.

Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 під час розгляду протоколу підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та наданих раніше письмових поясненнях. Вважають, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Не виключають те, що дорожньо-транспортна пригода могла бути зумовлена несприятливими погодними умовами та станом покриття на даній ділянці дороги. Щодо виду стягнення покладаються на розсуд суду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість останнього доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №111984 від 12.01.2025, схемою місця ДТП, фотознімками з місця події, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, який правопорушення такого характеру вчинив вперше, одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії АБА №111984.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО