Справа № 591/1490/25 Провадження № 3/591/553/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Запсілля , Краснопільського району, Сумської області , місце проживання: АДРЕСА_1 . місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів не працює, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 03.02.2025 року о 19:12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою , кричав , ображав, погрожував фізичною розправою, підвищував голос, словесно ображав , принижував , плював в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , своїми умисними діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю малолітніх дітей та дружини , чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 03.02.2025 року складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 604085 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 604086 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД № 604016 від 03.02.2025 року.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1490/25, провадження № 3/591/553/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 604085 від 03.02.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1);

-формою виводу (а.с. 2, 16);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

-письмовими поясненнями (а.с.42);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6,24,45);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 7,22,46,47);

-постановою Зарічного районного суду м.Суми від 17.12.2024 року(а.с.8-10);

-копіями паспортів (а.с.11,27);

-копіями свідоцтв про народження (а.с.28,50);

-рапортом (а.с.35,58);

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 604086 від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.15);

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 604016 від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.39).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.ч. 2,3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності на якого було складено три протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.

Накладення в цій ситуації стягнення, пов`язаного з періодичним залученням особи до суспільно-корисної праці дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/1490/25, провадження № 3/591/553/25 та справи № 591/1491/25, провадження № 3/591/554/25, справи № 591/1492/25, провадження № 3/591/555/25 під одним номером: справа № 591/1490/25, провадження № 3/591/553/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов