Справа № 211/863/25
Провадження № 3/211/524/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року о 16-01 годині в Дніпропетровській області, місті Кривому Розі Довгинцівський район на вул. Гетьмана Івана Мазепи, біля буд. 64, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Кобальт, д. н. з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, під час викикнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки ТЗ, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. У наслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він погано себе почував, втратив свідомість, не пам`ятає як все сталося. Швидка надала медичну допомогу, про що є довідка, просив закрити провадження по справі так як його вини у ДТП немає, він свідомо не порушував ПДР та не вчиняв ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приїшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 226776 від 21.01.2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, критично відноситься до посилань ОСОБА_1 , що він втратив свідомість та не керував своїми діями при ДТП, оскільки ним не надано належних доказів, довідка про виклик швидкої допомоги на місце ДТП, на яку посилався ОСОБА_1 , не є підтвердеженням таких посилань, а інших доказів ОСОБА_1 не надав.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIстановитьу розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат