Провадження № 3/161/178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря с/з Дмитроци Б.М.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шевчука В.В.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Волинського АТЗТ «Укргосптовари» ,

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.11.2024 року близько 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, погрозах, приниженнях, а також викидав речі за межі квартири, які належать останній та виганяв її з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину в інкримінованому йому правопорушенні, суду пояснив, що психологічного та економічного насильства не вчиняв. Вказав, що завізши сина вранці в ліцей та повернувшись додому, побачив розкидані речі. Запитавши, що трапилося, ОСОБА_2 вказала, що це він розкидав речі та в подальшому викликала поліцію. При цьому, сварку спровокувала остання і перебувала в агресивному стані.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду вказала, що 18.11.2024 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство психологічного та економічного характеру, а саме: словесно принижував, викидав речі з квартири, примушував до статевих відносин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні належним чином не доведена.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, як слідує з показань свідка ОСОБА_3 , вона бачила, як її сусід ОСОБА_1 викидав речі в коридор квартири, так як вони були розкидані по квартирі і тим самим створювали безлад, однак сварки вона не чула. При цьому, ОСОБА_4 вдома не було, вона прийшла пізніше з вулиці.

Отже, як з`ясовано судом та слідує із матеріалів адміністративної справи, суду не представлено беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, зокрема, не розкрита об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення та не представлено суду беззаперечних доказів вчинення домашнього насильства. При цьому, такі дії свідчать про наявність у сторін конфлікту через поділ майна.

Таким чином, за таких обставин, зважаючи на відсутність беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у місці та часі, вказаному у протоколі, то суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк