Провадження №3/447/46/25
Справа №447/3097/24
П О С Т А Н О В А

13.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.10.2024 о 23 год. 42 хв. у м. Новий розділ по проспекті Шевченка 5В, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Драгер-Алкотестер 6810, тест №3920, результат 1,33 проміле. Таким чином, водій порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 11.12.2024, 13.01.2025, 28.01.2025, 13.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159012;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння - 1.33 проміле;

- чеком приладу Драгер-алкотест 6810, тест №3920, з результатом 1.33 проміле;

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від 25.10.2024, із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 керував автомобілем із ввімкненим світловим покажчиком повороту, не здійснюючи при цьому жодних маневрів, чим порушив п.9.4. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно з чим на водія накладено штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого, транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням ПДР, а саме керував автомобілем із ввімкненим світловим покажчиком повороту, не здійснюючи при цьому жодних маневрів. Під час перевірки документів та спілкування із водієм, в останнього вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. Після цього водію запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Останній погодився, результат тесту 1.33 проміле.

-відео з бодікамери працівників поліції на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест, результат огляду 1.33 проміле.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, враховуючи особу правопорушника, який у судові засідання не з`явився, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.