№ 536/2980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 12 листопада 2024 року, будучи посадовою особою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відповідальною за експлуатаційне утримання автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 244 км Кременчуцького району, не виконав законної вимоги № 348 від 29.10.2024 щодо усунення недоліків в утриманні асфальтобетонного покриття на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 12 листопада 2024 року, будучи посадовою особою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відповідальною за експлуатаційне утримання автошляху Т-1703 Недогарки-Світловодськ 500м Кременчуцького району, не виконав законної вимоги № 350 від 29.10.2024 щодо усунення недоліків в утриманні асфальтобетонного покриття на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 12 листопада 2024 року, будучи посадовою особою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відповідальною за експлуатаційне утримання автошляху Р-10 Канів-Чигирин Кременчук 196 км 500м Кременчуцького району, не виконав законної вимоги № 349 від 29.10.2024 щодо усунення недоліків в утриманні асфальтобетонного покриття на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 12 листопада 2024 року, будучи посадовою особою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відповідальною за експлуатаційне утримання автошляху М-22 (ділянка 121 км Кременчуцького району), не виконав законної вимоги № 347 від 29.10.2024 щодо усунення недоліків в утриманні асфальтобетонного покриття на вказаному автошляху, виданої інспектором ВБДР, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 188-28 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозиції ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177205, серії ЕПР1 № 177223, серії ЕПР1 № 177212, серії ЕПР1 № 177182 від 19 листопада 2024 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2024, вимогами від 29.10.2024 № 348, №347, № 350, № 349.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко