Справа № 595/1884/24
Провадження № 3/595/5/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2024 року о 17 год. 04 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12 грудня 2024 року, 30 грудня 2024 року, 13 січня 2025 року, 28 січня 2025 року та 13 лютого 2025 року, не з`являвся, хоч повідомлявся судом належним чином шляхом надіслання повідомлень за місцем його проживання.

Окрім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено працівникам ВП №2 (м. Бучач) Чоротківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим, вищенаведена постанова суду про привід ОСОБА_1 на розгляд справи відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та призначення його до розгляду в Бучацькому районному суді Тернопільської області, проте не вживав заходів для явки до суду, відтак його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 549477 від 17 листопада 2024 року;

- рапортами старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Сайчука Б.М. від 17 листопада 2024 року, з яких слідує, що 17 листопада 2024 року поступали повідомлення, а саме: о 17:04 год. - анонімне, 17:05 год. ОСОБА_2 , 18:52 ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , датованим 17 листопада 2024 року, згідно якої ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 17 листопада 2024 року о 17:04 год. в АДРЕСА_2 виражався до нього нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2024 року, згідно яких 17 листопада 2024 року близько 16:30 год. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_1 , який, виражаючись нецензурними словами, вимагав повернути йому позичені в нього грошові кошти, хоча він у ОСОБА_1 коштів не позичав. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 шарпав його за верхній одяг та штовхав, після чого вони повалилися на землю, де продовжували боротьбу, внаслідок чого він втратив свідомість. Тоді його дружинна викликала швидку медичну допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 листопада 2024 року, з яких слідує, що 17 листопада 2024 року близько 16:30 год. він прийшов до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , щоб отримати кошти, які позичив останньому на лікування дружини. Під час спілкування між ними виник конфлікт, який перейшов у нецензурну лайку та погрози, після чого ОСОБА_1 став шарпати ОСОБА_2 за верхній одяг, оскільки той став його злити.

Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 17 листопада 2024 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 245, 252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська