overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/444/25
Провадження № 3/723/1298/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №000323Е від 20.01.2025 року ОСОБА_2 20.01.2025 року о 23-20 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 7000 м від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України спільно з громадянами Сенета, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Статею 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України. За структурою дана стаття включає в себе дві частини, кожна з яких має самостійні склади правопорушення і відповідальність за кожною з них.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише ст.204-1 без зазначення частини.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд не може самостійно визначати норму закону, за якою слід притягнути особу до адміністративної відповідальності, так як цим самим перебиратиме на себе функції обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/270/25

провадження № 3/133/781/25

12.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 12.02.2025 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. У судове засідання він не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення порушника від явки до суду, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надав.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 17.02.2025 на 15:00.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

12.02.25
Справа № 134/2079/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032962 від 24.11.2024 року ОСОБА_1 24 листопада 2024 року о 13 годині 20 хвилин в с. Городківка по вул. О. Порошенка перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав честь та людську гідність. Велась відеофіксація.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

13 січня 2025 року суддею було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, копію якої направлено для виконання начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

30 січня 2025 року до суду надійшла письмова відповідь з Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в якій вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено померлим в с. Яланець, Тульчинського району, Вінницької області.

Постановою суду від 30.01.2025 року було витребувано у Крижопільського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якщо такий існує.

06 лютого 2025 року до суду з Крижопільського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть № 63 від 27.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Яланець Тульчинського району, Вінницької області.

У відповідності до пункту 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 щодо якого було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/489/25
П О С Т А Н О В А

13.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання справ в одне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 20.11.2019 року орган, що видав 6323, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП (№ 299/489/25, № 299/491/25).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 за (№ 299/489/25, № 299/491/25).

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП № 299/491/25 (3/299/239/25) та за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП № 299/489/25 (3/299/238/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 299/489/25 (3/299/238/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/20/25

Провадження № 3/936/22/2025

12 лютого 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали , які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №247418 від 29.12.2024 та доданих до нього матеріалів, 29.12.2024, о 01:25 год гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись у громадському місці у пасажирському поїзді №368 сполученням Ужгород-Ковець, вагон 32, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судові засідання, призначені на 16.01.2025, 30.01.2025, 17.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративні матеріали.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1397/24

Провадження № 3/936/50/2025

12 лютого 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали , які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №247457 від 03.12.2024 та доданих до нього матеріалів, 03.12.2024, о 16:07 год гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці по вул. Центральній в с.Латірка Мукачівського району, в ході сварки з ОСОБА_2 , нанесла їй декілька ударів дерев?яною палицею, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

В судове засідання, призначене на 29.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим постановою судді Воловецького районного суду Закарапатської області від 29.01.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки в судове засідання 12.02.2025. Постанова суду від 29.01.2025 працівниками органу поліції не виконана. В судове засідання, призначене на 12.02.2025 ОСОБА_1 не з`явилася.

За даними рапорту інспектора СР ПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Є.І. Шекета від 11.02.2025, доставити ОСОБА_1 до Воловецького районного суду Закарапатської області не надалося можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1441/24

Провадження № 3/936/46/2025

12 лютого 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюка С.С., перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду на 30.12.2024 було повідомлено про розгляд справи у Воловецькому районному суді Закарапатської області, однак, на виклик суду вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

В судове засідання, призначене на 29.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим постановою судді Воловецького районного суду Закарапатської області від 29.01.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки в судове засідання 12.02.2025. Постанова суду від 29.01.2025 працівниками органу поліції не виконана. В судове засідання, призначене на 12.02.2025 ОСОБА_1 не з`явилася.

За даними інфолрмації з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.02.2025, доставити ОСОБА_1 до Воловецького районного суду Закарапатської області не надалося можливим, оскільки ОСОБА_1 госпіталізовано до закладу з надання психіатричної допомоги в КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка".

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

У зв`язку із цим, суддя не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, слід повернути до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.
Єдиний унікальний номер справи 333/9700/24
Номер провадження 3/333/147/25
ПОСТАНОВА

іменем України

про об`єднання проваджень

21 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 08 листопада 2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/9700/24 (провадження № 3/333/147/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/9700/24 (провадження № 3/333/147/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/9699/24 (провадження № 3/333/146/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/9699/24 (провадження № 3/333/146/25).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/9700/24 (провадження № 3/333/147/25) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/9699/24 (провадження № 3/333/146/25) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/9699/24 (провадження № 3/333/146/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Дата документу 13.02.2025
Провадження № 3/334/273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/10449/24 провадження 3/334/237/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

В той же день, 24.12.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/10448/24 провадження 3/334/272/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/10449/24 провадження №3/334/237/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП та справу №334/10448/24 провадження №3/334/272/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/10448/24 провадження №3/334/272/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 13.02.2025
Провадження № 3/334/274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/10450/24 провадження 3/334/274/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В той же день, 24.12.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/10448/24 провадження 3/334/272/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/10450/24 провадження №3/334/274/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та справу №334/10448/24 провадження №3/334/272/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/10448/24 провадження №3/334/272/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.