overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/2351/25

провадження № 3/521/1923/25

13 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703540 від 30.01.2025 року вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Малиновського (Хаджибейського) району міста Одеси; вказане правопорушення вчинено на А/Д М-05 Київ-Одеса 168км+450м Уманський район, що також не відноситься до Малиновського (Хаджибейського) району міста Одеси.

Згідно із відповіддю №1116038 від 13.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 509/772/25
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 54 від 31.12.2024 року у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1 30.12.2024 року при перевірці особового складу за місцем проходження військової служби АДРЕСА_2 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, до компетенції Овідіопольського районного суду Одеської області не належить розгляд вказаного протоколу, так як інкриміноване порушення вчинено на території м.Одеси, який не входить до територіальної підсудності суду.

Згідно з п. 1 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 257 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.183, ст.257 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , вч НОМЕР_1 ) для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа №522/2539/25
Провадження №3/522/1680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 05 березня 2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №522/881/25
Провадження №3/522/933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП.

В постанові судді допущено описку, а саме помилково зазначено в резулятивній частині постанови судді статтю за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «ст.124», а вірно «ст.185».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку може бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, тому суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року, оскільки зазначена помилка викликає труднощі при виконанні постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2025, справа №522/881/25, провадження №3/522/933/25, а саме замінити в резулятивній частині першого абзацу постанови «ст.124» на «ст.185».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 510/2774/24
Провадження 3/510/341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльского ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, при складанні протоколу,

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.12.2024р. о 20 год. 45 хвл., керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме: здійснив зіткнення в електроопору СВ 95-3, після чого залишив місце події до якого був причетний (п.2.10 Правил дорожнього руху України), не попередивши про це відповідний відділ поліції за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2477/24
Провадження № 3/510/226/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.25 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектор 3 категорії водій, впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 р. в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в п/н «ПС» користувався особистим засобом зв`язку, а саме переглядав відео розважального характеру, перебуваючи у службовому автомобілі, чим відволікався від несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби, вимоги п. 6 ст. 2, абз. 1 п.7 ст. 2, абз. 15 п. 11 ст. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у с удове засідання на 23.01.2025 р., у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання відкладено для повторного виклику ОСОБА_1 , з метою його допиту за обставинами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення було вчинено 25.10.2024 р., 23.01.2025 р. судове засідання відкладено для повторного виклику ОСОБА_1 .

Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/2805/24
Провадження № 3/510/352/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.112024р. біля 10:30 перебуваючи у Ренійському ліцеї № 2 схопив руками загнутими в ліктях позаду та при підняв від землі малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 1700 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2728/24
Провадження № 3/510/308/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.25 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 10.09.2019, орган, що видав 5114, РНОКПП НОМЕР_3

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 р. о 12 год. 55 хв., на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 0780 на відстані 1200 м від лінії державного кордону України п/н «КрП» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який у складі групи спільно з громадянином України ОСОБА_2 , намагався поза пунктом пропуску перетнути державний кордон з України в Республіку Молдову.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263147 від 02.12.2024р.; рапортом помічника начальника відділу (з АЮД) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 від 02.12.2024 р.; рапортом ст. зміни п/н впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_4 від 02.12.2024 р.; рапортом іпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_5 від 02.12.2024 р.;схемою виявлення правопорушення від 02.12.2024 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2024 р..

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін