КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/19/25

провадження № 3/133/317/25

17.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., захисника Кафтана А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207745 від 29.12.2024 вказано, що ОСОБА_1 , 29.12.2024 о 03 год. 45 хв. в м. Козятин, по вул. Захисників України, 65, керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати ряд обставин, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, та інші обставини.

Вказані обставини, згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, суд встановлює на підставі доказів, джерелами яких є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, пояснення свідків, інші документи, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладені положення КУпАП та матеріали про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, неналежно склала протокол про адміністративне правопорушення.

Так, вказаний протокол складено на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.01.2025 до суду подано заяву від імені ОСОБА_2 , згідно якої він просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи та надав до матеріалів справи копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 16.06.2022. Згідно вказаного документу, зазначено, що ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 21.08.2009.

Крім того, згідно вказаного документу зазначено, що шлюб розірвано рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 14.08.2018 справа №133/1091/18.

Ознайомившись під час судового засідання з відеозаписом, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на відео встановлено, що особа на запитання працівників поліції пояснила, що його прізвище на даний час ОСОБА_3 , а прізвище ОСОБА_4 було до одруження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості.

В даному випадку особа, яка склала протокол серії ЕПР1 №207745 від 29.12.2024 невірно вказала прізвище особи, щодо якої складено цей протокол, а саме замість ОСОБА_3 значено ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним на даний час суд позбавлений можливості належним чином продовжувати розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Адвокатом Кафтан А.М. подано до суду клопотання про закриття справи з підстав, що працівниками поліції невірно вказано прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме замість ОСОБА_3 в протоколі вказано ОСОБА_4 . Крім того, адвокат Кафтан А.М. зазначає в клопотанні про закриття, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 працівниками поліції допущено порушення порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Беручи до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207745 від 29.12.2024 невірно вказано прізвище особи, щодо якої складено цей протокол, тобто працівниками поліції не встановлено особу порушника під час складання вказаного протоколу, суд на даний час позбавлений можливості провести всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

У зв`язку з викладеним, не вирішуючи питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення та про її винність у його вчиненні, суд вважає що в клопотанні адвоката про закриття справи необхідно відмовити. Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207745 від 29.12.2024 з усіма додатками необхідно повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, встановлено що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративне правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

При ухваленні зазначеного рішення суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме: справу «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), в яких зокрема вказано, що суд не має права самостійно відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог статей 251 КУпАП позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Крім того, під час доопрацювання, уповноваженій особі необхідно долучити до протоколу відомості про повний перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, що затверджений управліннями охорони здоров`я місцевої державної адміністрації, на території міста Києва.

А також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи до протоколу необхідно долучити завірену копію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 14.08.2018 справа №133/1091/18, яким розірвано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката Кафтана А.М. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207745 від 29.12.2024 та закриття справи відмовити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207745 від 29.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з всіма додатками повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

17.02.25