Справа № 159/10/25
Провадження № 3/159/180/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 25.11.2024 відповідно до направлення обласного центру (бюро) «МСЕК» Волинської області, прибув на обстеження до «Науково-дослідницького інституту осіб з інвалідністю» (НДІ РОІ ВНМУ) (м. Вінниця, Вінницька область).

30.11.2024 головний сержант ОСОБА_1 самовільно покинув територію вищезазначеного медичного закладу, вжив алкогольні напої та не з`явився до визначеного місця проходження військової служби на територію розміщення об`єкту охорони № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Згодом стало відомо, що близько 15:25 год 01.12.2024 головний сержант ОСОБА_1 був госпіталізований до 17-го відділення «Вінницької обласної Психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка» (м. Вінниця) із встановленим діагнозом: «психічно - поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», де перебував до 12 грудня 2024 року.

12.12.2024 головний сержант ОСОБА_1 був виписаний із «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка» (м. Вінниця) та 13.12.2024 повернувся самостійно громадським транспортом для подальшого проходження військової служби до об`єкту охорони № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

30.01.2025 командир ОСОБА_1 , капітан ОСОБА_2 , отримав повістку для передачі ОСОБА_1 , якою він повідомлявся про розгляд справи 12.02.2025, що підтверджується рзпискою про отримання повістки.

Також ОСОБА_1 повідомлявся рекомендованим листом №450 через військову частину в якій він проходить військову службу.

У матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності у якій він визнає свою вину.

На час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП , неявка ОСОБА_1 до суду не перешкоджає розгляду справ по суті.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП доводиться протоколом про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 № 705 від 27.12.2024, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Витягом з наказу № 18-1 від 16.03.2022, Актом службового розслідування, письмовою заявою ОСОБА_1 від 31.12.2024 та іншими матеріалами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем та вчинила адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, яке також пов`язане з виконанням військового обов`язку, то з нього судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх