overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/345/25
Провадження № 3/185/419/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350451 від 02.01.2025 ОСОБА_2 28.12.2024 о 16:07 годні здійснила дзвінок на лінію «102» та висловлювався в бік оператора лінії «102» нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в громадських місцях, в тому числі під час дзвінку на лінію «102». Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом складання зазначеного протоколу, будь-які інші докази, в тому числі відео- чи аудиозапис дзвінка ОСОБА_1 на лінію "102" 28.12.2024, в матеріалах справи відсдутні, тому в діях ОСОБА_1 не встановлено та належними доказами не підтверджено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 638/2049/25

Провадження № 3/638/1349/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/2049/25 (провадження № 3/638/1349/25) та № 638/2050/25 (провадження № 3/638/1350/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

У справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/2049/25 (провадження № 3/638/1349/25) та № 638/2050/25 (провадження № 3/638/1350/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року визначено суддю (суддя-доповідач) Яковлеву В.М.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріали про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 638/2049/25 (провадження № 3/638/1349/25) та № 638/2050/25 (провадження № 3/638/1350/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/2049/25 (провадження № 3/638/1349/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 638/2045/25

Провадження № 3/638/1346/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/2045/25 (провадження № 3/638/1346/25) та № 638/2051/25 (провадження № 3/638/1351/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті та частиною 3 статті 130 далі КупАП.

У справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/2045/25 (провадження № 3/638/1346/25) та № 638/2051/25 (провадження № 3/638/1351/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та за частиною 3 статті 130 КУпАП, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року визначено суддю (суддя-доповідач) Яковлеву В.М.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріали про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 638/2045/25 (провадження № 3/638/1346/25) та № 638/2051/25 (провадження № 3/638/1351/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та за частиною 3 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/2045/25 (провадження № 3/638/1346/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 638/2047/25

Провадження № 3/638/1347/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/2047/25 (провадження № 3/638/1347/25) та № 638/2052/25 (провадження № 3/638/1352/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті та частиною 3 статті 130 КупАП.

У справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/2047/25 (провадження № 3/638/1347/25) та № 638/2052/25 (провадження № 3/638/1352/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та за частиною 3 статті 130 КУпАП, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року, визначено суддю (суддя-доповідач) Яковлеву В.М.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріали про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 638/2047/25 (провадження № 3/638/1347/25) та № 638/2052/25 (провадження № 3/638/1352/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та за частиною 3 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/2047/25 (провадження № 3/638/1347/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева
Провадження № 3/641/260/2025 Справа № 641/9198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №261434 від 18.12.2024 року, 18.12.2024 року о 14-53 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю м`ясом свинини на вулиці у невстановленому місці з рук біля буд. №5 по вул. Чорноморській в м. Харкові, чим порушила діюче законодавство.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУ ДМС 04.03.2013 року, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 13.03.2025 року о 13-40 год.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 13.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 3/759/4456/24 (№ 759/12393/24) від 26 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. з конфіскацією транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у приватній власності порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто 605,60 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак у вищевказаній постанові суду допущено описку, не зазначено РНОКПП порушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена у постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва № 3/759/4456/24 (№ 759/12393/24) від 26 червня 2024 року. Викласти абзац вступної частини постанови в такій редакції:

Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 3/243/207/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/10170/24 (провадження №3/243/207/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №243/10174/24 (провадження №3/215/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №243/10170/24 (провадження №3/243/207/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №243/10174/24 (провадження №3/215/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП номер №243/10170/24 (провадження №3/243/207/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 307/5601/24 Провадження № 3/307/160/25
ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Застосований постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року примусовий привід щодо ОСОБА_1 не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а також те, що застосований примусовий привід щодо останнього виконаний не був, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 456/1947/24
Провадження № 3/456/5/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

18 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 » м. Миколаїв, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 19 лютого 2025 року о 09.00 год.

Cуддя В. Л. Бучківська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.,

за участю в режимі відеоконференції:

захисника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, Кравчуна Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокату Кравчуну Д.В. строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року.

Відмовити в задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:50 год. 18 лютого 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212-5 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 13:00 год. 18 лютого 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/626/25 Справа № 203/5699/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю:

захисника Грищенка В.В.

представника потерпілої Тарасевича С.В.

апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С.В. на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року про закриття адміністративного правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С.В. задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали передати до органу досудового розслідування - Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:05 годині 21 лютого 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця