overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/581/25
Провадження № 3/559/494/2025
П О С Т А Н О В А

14.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

в моє провадження 12.02.2025 надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 13.02.2025 працівниками поліції не забезпечену явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Справу було призначено до розгляду на 14.02.2025 на 10:00 годину про час та місце розгляду справи правопорушника повідомлено шляхом направлення SMS повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`зковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При цьому, згідно ст.260 та ст.262 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення орган внутрішніх справ (Національна поліція) вправі здійснювати адміністративне затримання особи, коли вичерпано інші заходи впливу.

Оскільки присутність особи, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою, а неявка потягне за собою відкладення та порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 260, 262, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал № 1 на 15 год. 00 хв. 19.02.2025.

Копію постанови направити для виконання до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/183/25

Провадження № 3/568/152/25

17 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №134300 від 22.09.2024 року, 22.09.2024 року о 22 год. 40 хв., на автодорозі Т-1806 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ- Перемишляни 11 км, ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper Active, без номерного знака, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №134289 від 22.09.2024 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі Т-1806 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ- Перемишляни 11 км, ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper Active, без номерного знака, не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/183/25 (провадження №3/568/152/25).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/183/25 (провадження №3/568/152/25) та №568/184/25 (провадження №3/568/153/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/183/25 (провадження №3/568/152/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/198/25

Провадження № 3/568/158/25

17 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає направленню до належного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №216849 від 24.01.2025 р. та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення вчинено в с.Верба Вербської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, що відноситься до юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

За таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території на яку юрисдикція Радивилівського районного суду Рівненської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП до батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 569/2384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2025 року о 20 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Богоявленська, 1, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, під час виконання маневру перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу Honda д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 адвокат Луцюк М.П. вказав, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 230230 від 25.01.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/3025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року близько 13:50 год. в м. рівне на вул. Борисенка, 1, ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «SinSay», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала светри жіночі, загальною вартістю 648,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Теперик О.В. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнає та просив обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 983364 від 22 січня 2025 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/2831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року о 21 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 52, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Наш Край» таємно викрав з полиці магазину коньяк «Аліко», 0,7л., напій «Кінгз Брідж», 0,5л., напій енергетичний «Бронкс», 0,5л., равіолі «Гостинчик», 500г., на загальну суму 486 грн. ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 571/2013/24
Провадження № 3/571/1/2025

17 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
13 лютого 2025 року від адвоката Власик В.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона перебуває на значній відстані від Рокитнівського районного суду Рівненської області, місця де буде проводитися розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Власик Вікторії Яківни - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Набережна, 26, м. Рівне, Рівненська область.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/4800/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за участю ОСОБА_1

захисника Туровича С.М.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/24/25
провадження №3/691/131/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995218, 25.12.2024 близько 23 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 30.01.2025 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки не надано доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та не зазначено відомості про потерпілу особу.

На виконання указаної постанови, поліцейський з РПП СПД № 1 А. Маштабей надав рапорт, у якому зазначив, що подія, яка відбулася 25.12.2024 за участі ОСОБА_1 була зафіксована на нагрудну бодікамеру.

На підставі викладеного вважаю, що вимоги постанови від 30.01.2025 виконані не були, оскільки доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено, як і не усунено недоліків щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про потерпілу особу.

Також у рапорті поліцейського А. Маштабей зазначено, що подія фіксувалася на нагрудну бодікамеру, однак відповідного відеозапису до матеріалів справи не долучено.

Тому вважаю, що справу слід повторно повернути для належного до оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога