Справа № 713/113/25
Провадження №3/713/85/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212347, складеного 03.01.2025 року інспектором СРПП Вижницького РВП Ісаком В.Р.:

ОСОБА_1 , 03.01.2025 року, о 22.35 год. по вул. Центральна, 143 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення вимови, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у міській лікарні міста Вижниця КНП БЛІЛ у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання захисник Кириляк В.Ю. надав до канцелярії суду письмові заперечення, просив закрити справу за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та розглядати справу за їх відсутності.

Суд, перевіривши протокол та додані до нього матеріали дійшов таких висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Згідно зі ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212347 від 03.01.2025 року та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що вищезазначеним вимогам закону вони не відповідають, оскільки:

- у протоколі зазначено, що «Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у міській лікарні міста Вижниця КНП БЛІЛ у встановленому законом порядку відмовився», водночас до протоколу не додано доказів перебування ОСОБА_1 у КНП «Вижницька міська лікарня» та доказів відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності лікаря закладу охорони здоров`я;

- до протоколу не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, які стали підставою для його зупинки та подальшого огляду та виявлення ознак алкогольного сп`яніння;

- доданий до протоколу диск з трьома відеозаписами не зареєстрований у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, відеозаписи не відтворюються;

- відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, хоча санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до Вижницького РВП для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 КУпАП, про закриття справи.

Тобто, постанова судді про повернення протоколу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК