ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/606/25

17 лютого 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 158611 від 28.01.2025 р. 30 грудня 2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , будучи підданим упродовж року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, яке виразилося в умисних діях психологічного характеру, зокрема погрожував фізичною розправою своєму вітчиму ОСОБА_2 , з яким проживає в одному житловому будинку, чим могло бути завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, обов`язковою не визнана.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку потягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із долученої до матеріалів справи постанови Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/38/25 вбачається, що ОСОБА_1 був підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 08 січня 2025 року.

Таким чином встановлено, що доказів повторного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства упродовж року не надано. Зокрема, відсутні докази того, що на момент вчинення домашнього насильства 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, редагувати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення чи змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 3 ст. 1732, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук