Справа № 456/5556/24
Провадження № 3/456/33/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.10.2024 о 14 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Січових Стрільців, керував транспортним засобом автомобілем «Audi A8», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «ТМО СМОЛ» №182 від 05.10.2024, дана подія зафіксована на нагрудну камеру 145, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що наркотичні засоби не вживає, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Вуйцік О.Б., підтримала позицію ОСОБА_1 та подала письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.10.2024 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не перебував наркотичні засоби не вживав і такі ним не вживаються, про що ним було зазначено у протоколі, з яким ОСОБА_1 не згідний. Жодних ознак, які б свідчили про те що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять, натомість працівниками поліції під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 зазначено про те, що його поведінка є дивною, що не може вважатися ознакою перебування особи в стані наркотичного сп`яніння.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, складений 05.10.2024 в приміщенні КНП «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування».

Під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був використаний швидкий експрес-тест (комбінований) на виявлення наркотиків «Wondfo», який показав позитивну реакцію на амфетамін.

У Інструкції до комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» зазначено, що існує ймовірність технічних або процедурних помилок, що може привести до отримання хибних результатів. Також у цій інструкції зазначено, що за допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів. Позитивний результат може бути отриманим при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок. Аналіз за допомогою швидкого експрес-тесту «Wondfo» не є лабораторним дослідженням.

Саме тому у п. 7 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №91452/735 зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

З наведених міркувань, ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Вуйцік О.Б. було подано клопотання про призначення експертизи зразка біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин, яке було задоволено постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2024 та експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів,вул.Пекарська,61) доручено провести експертизу біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин шляхом проведення контрольного дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який був отриманий КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» під час його огляду 05.10.2024 року о 14:45 год. (висновок № 182 від 05.10.2024).

09.12.2024 на адресу суду з КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов Акт про неможливість проведення призначеної судом експертизи у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Одночасно в Акті міститься примітка про те, що згідно методичних рекомендацій «Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби необхідно відбирати не менше 50 мл сечі. Окрім цього, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що працівники поліції, спілкуючись з водієм ОСОБА_1 , повідомили йому, що у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікаря-нарколога, на що Сколоздра погодився. В подальшому події відбуваються в КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ», зокрема у ОСОБА_1 було відібрано зразки біологічного матеріалу і кількість таких була достатньою на момент їх відібрання, що підтверджується відеозаписом. Натомість на експертизу працівниками КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ» було надано лише 5 мл сечі, що призвело до неможливості провести експертизу відповідно до постанови суду від 13.11 2024 у даній справі.

Окрім цього, в Акті про неможливість проведення призначеної судом експертизи зазначено про те, що на експертизу було надано конверт на якому містився друкований текст і написи від руки з підписами чергової медсестри та чергового лікаря. Флакон загорнуто в клаптик паперу з написами від руки, які неможливо прочитати через щільно заклеєний клаптик паперу медичним пластирем. У флаконі містилось 5 мл сечі жовтого кольору.

Відеозаписом чітко підтверджується факт недотримання вимог «Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якими повинні керуватись медичні працівники відділення медичних оглядів на стан сп`яніння при проведенні вказаних досліджень, є обґрунтованими.

З наведених міркувань вважає, що неможливо прийняти до уваги як належний та допустимий доказ висновок № 182 від 05.10.2024 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , складений КНП Стрийської МР «ТМО «Стрийська МОЛ».

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 917433 від 05.10.2024 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши клопотання захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №917433 від 05.10.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 05.10.2024 о 14 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Січових Стрільців, керував транспортним засобом автомобілем «Audi A8», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «ТМО СМОЛ» №182 від 05.10.2024, дана подія зафіксована на нагрудну камеру 145, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР. В поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що «не вживає і не вживав»;

направленням, яке підтверджує скерування ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «ТМО СМОЛ» з метою його огляду для виявлення стану сп`яніння, оскільки у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння;

висновком щодо результатів медичного огляду №182, складеного о 14 год. 45 хв. 05.10.2024 КНП «ТМО СМОЛ», в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (зафіксовано позитивну реакцію на амфетамін);

рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП від 05.10.2024, яким підтверджено викладені в протоколі обставини;

оглянутим у суді під час розгляду справи відео (міститься на компакт-диску), яке підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ТМО СМОЛ».

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначається «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/2785.

Пунктом 4 розділу I цієї Інструкції визначено ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділ ІІ Інструкції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Наведеними вище доказами підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В процесі розгляду справи, судом за клопотанням сторони захисту відповідно до постанови суду від 13.11.2024 була призначена експертиза біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 09.12.2024, біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 недостатньо для проведення досліджень.

В Акті зазначено, що 19.11.2024р. водій швидкої допомоги Стрийської лікарні Мошовський доставив один саморобний паперовий конверт, сторони, якого заклеєні медичним пластиром. На конверті містився друкований текст і написи від руки: «Взірці крові, об`єкт дослідження сеча ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Забір крові проведено в ВН (е)МД відділенні черговою медсестрою ОСОБА_2 підпис в присутності чергового лікаря ОСОБА_3 підпис 05.10.2024 14.45 сеча в кількості 5,0 20,0 мл, які розлито в 1 фл по 5,0 мл крові і 0,6 мл гепарину. На зберігання крові прийняла чергова м/с Н(е)МД в присутності чергового лікаря. Чергова м/с ВН(е)МД ОСОБА_2 підпис Черговий лікар ВН(е)МД Дмитренко Ірина Ігорівна підпис» відтиск штампу Стрийської ЦРЛ і напис від руки на штампі «№401». У конверті містився один флакон, місткістю приблизно 14мл., горло закрите гумовим корком, поверх металевим обідком, з фабричною етикеткою «Цефазолін». Флакон загорнуто в клаптик паперу з написами від руки, які неможливо прочитати через щільно заклеєний клаптик паперу медичним пластиром. У флаконі містилось 5мл сечі жовтого кольору, запах без особливостей.

ПРИМІТКА. Згідно методичних рекомендацій МОЗ України «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київ - 2011», для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби необхідно відбирати не менше 50 мл сечі.

Крім цього, на вимогу суду, КНП «ТМО СМОЛ» 21.01.2025 надано копії наступних документів:

- витягу із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 проходив огляд 05.10.2025 о 14.45 год.;

- акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 182 від 05.10.2024 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 182 від 05.10.2024 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, результат тесту «Wondfo» - позитивна реакція на амфетамін;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції громадянина ОСОБА_1 .

Адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні надано копію відповіді КНП «ТМО СМОЛ» №70 від 28.01.2025, наданої на адвокатський запит, в якій зазначено, що зразки біологічного середовища (сечі) громадянина ОСОБА_1 у дві ємкості не відбиралися у зв`язку із наданням ним недостатньої кількості ( 50мл.) сечі для поміщення у дві ємкості. Громадянину ОСОБА_5 проведено попередньо якісно аналітичне дослідження за допомогою комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» та повідомлено, що при позитивному результаті тесту, буде проведено додатковий відбір сечі для подальшого зберігання. Протягом тривалого часу, освідчуваному не вдалося надати додаткову кількість сечі.

Суд не приймає до уваги твердження адвоката Вуйцік О.Б. про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

На відеозаписах, долучених до матеріалів справи зафіксовано процес проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, тест показав позитивну реакцію на амфетамін.

Слід зазначити, що проведення огляду в КНП «ТМО СМОЛ» за допомогою експрес-тесту є одним із видів лабораторних досліджень. Подальше лабораторне дослідження відбувається в тому випадку, якщо особа заперечує факт вживання наркотичної речовини та перебування у стані наркотичного сп`яніння. Вказана позиція узгоджується із процедурою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, коли в разі незгоди водія із результатами тесту за допомогою приладів, він направляється до медичного закладу.

Суд звертає увагу, що контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 експертами КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» не проведено з незалежних від експерта та суду причин, оскільки ОСОБА_1 не надав додаткову кількість біологічного матеріалу сечі, відповідно вирішено розглядати справу в межах доказів, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, висновок щодо результатів медичного огляду №182, складений в КНП «ТМО СМОЛ» о 14 год. 45 хв. 05.10.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (зафіксовано позитивну реакцію на амфетамін), в судовому засіданні не спростовано будь-якими доказами, а тому визнається судом допустимим доказом, як і протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський