Справа № 456/548/25
Провадження № 3/456/407/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2025 біля 10:00 год., всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків в вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , оскільки не здійснювала з нею належних бесід, не забезпечила контроль за її діями, не дбала про її моральне виховання, фізичний розвиток, зміцнення здоров`я, що призвело до зникнення без вісти з 14:30 год. 01.01.2025 по 11:00 год. 03.01.2025, розпивання спиртного цією дочкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що профілактичні бесіди з дочкою проводить регулярно, однак та її ослухалась, але, після подій, які стались в період з 01.01.2025 по 03.01.2025, пообіцяла, що більше з дому тікати не буде, просить суд сильно не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391574 від 14.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2025 біля 10:00 год., всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків в вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , оскільки не здійснювала з нею належних бесід, не забезпечила контроль за її діями, не дбала про її моральне виховання , фізичний розвиток, зміцнення здоров`я, що призвело до зникнення без вістей з 14:30 год. 01.01.2025 по 11:00 год. 03.01.2025, розпивання спиртного цією дочкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.1/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2025, з яких вбачається, що її дочка ОСОБА_3 була відсутня вдома з 14:30 год. 01.01.2025 по 11:00 год. 03.01.2025, де дочка перебувала в цей час, вона до того дня /до часу опитування дочки в її присутності/ не знала, трубки телефону від неї дочка не брала, того дня вона довідалась від дочки, що вони за цей час були в м. Стрию, в с. Станків та с. Стрілків в гостях в різних хлопців, при цьому в с. Стрілків вони з подругою по імені ОСОБА_4 та її знайомого по імені ОСОБА_5 , віком 22 років, розпивали горілку, а також вночі 03.01.2025 викликала з подругою працівників поліції через суперечки в стані алкогольного сп`яніння; в поліцію про факт зникнення без вісти дочки ОСОБА_1 не телефонувала, оскільки вважала, що дочка повернеться на 3 день, за час відсутності дочки не приймала участь в її вихованні /а.с.2/;

- копією рапорту помічника чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Рибчук Р. Я. від 03.01.2025, з якого вбачається, що 03.01.2025 о 00:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2025 о 00:31 за адресою: Стрийський район с. Стрілків, вулиця Магазин, ЩМД повідомили, що з лінії 112 передали звернення про домашнє насильство, більше інформації не надали /а.с.9-10/;

- копією довідки-виписки №37 від 03.01.2025, відповідно до якої, лікарем Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2 на момент огляду перебувала у стані алкогольного сп`яніння /а.с.11/;

- копією рапорту помічника чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Рибчук Р. Я. від 03.01.2025, з якого вбачається, що 03.01.2025 о 01:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2025 о 01:34 за адресою: Стрийський район с. Стрілків, заявниця запитує, коли наряд поліції їй зателефонує /а.с.12-13/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 13.01.2025, з яких вбачається, що 02.01.2025 біля 22:30 год. вона вийшла з приміщення гуртожитку, де проживає, і поїхала в автомобілі таксі в гості до знайомого по імені Павло, інших його даних не знає, він мешкає в приватному будинку неподалік автобусної зупинки, його прізвище ОСОБА_8 , він віком 22 роки, з нею також приїхала подружка по імені ОСОБА_9 , 2008 р. н., в нього вони втрьох випили на трьох 0,5 л горілки «GREEN DAY» 40%алк., при цьому дану горілку випили приблизно порівну, випивали горілку в нього вдома біля 00:10 год. 03.01.2025, від спожитого спиртного вони сп`яніли, біля 00:30 год. 03.01.2025 в поліцію зателефонувала ОСОБА_10 , оскільки в неї з ОСОБА_5 почалась словесна суперечка, при цьому жодного насильства та погроз його застосування не було, в подальшому цього дня біля 01:30 год. вона з подругою ОСОБА_11 були на автобусній зупинці в с. Стрілків разом з ОСОБА_12 , звідти вона мала намір поїхати в м. Стрий, коли вона з ОСОБА_5 прощались і обнялись на прощання, то він поцілував її в щоку, вона це неправильно зрозуміла, а тому подзвонила в поліцію, жодного сексуального домагання не було, неправдивих викликів вона не робила /а.с.14/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.01.2025, з яких вбачається, що 01.01.2025 біля 14:30 год. вона маршрутним автобусом поїхала з дому в м. Стрий, приїхала біля 15:00 год., далі вона разом з Колос Аліною гуляла по місту десь до 18:00 год. і зустріла ОСОБА_13 , після цього ОСОБА_14 пішла до хлопця по імені ОСОБА_15 , жителя с. Любинці, а вона з ОСОБА_4 пішла на квартиру в м. Стрию до друга по імені ОСОБА_16 , там вони ночували і наступного дня біля 11:00 год. поїхали в с. Станків до хлопця Таїсії по імені Циців Юрій, де були приблизно до 20:00 год., після чого з ОСОБА_4 поїхали в с. Стрілків до її знайомого по імені Павло, що мешкає неподалік автобусної зупинки, там вони втрьох розпили 0,5 л горілки «GREEN DAY» 0,5 л 40% об.алк., ближче до опівночі, пили всі втрьох, біля 00:30 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_2 зателефонувала до поліції і повідомила про сварку, при цьому насильства не було, приблизно біля 01:30 год. 03.01.2025 ОСОБА_4 телефонувала в поліцію щодо факту сексуального домагання, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння, мала намір їхати в м. Стрий, прощалась з ОСОБА_5 і під час обіймів він її поцілував в щоку, коли приїхали працівники поліції, то вона з ОСОБА_4 їх чекали на автобусній зупинці в с. Стрілків; обіцяє виправитись /а.с.15/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_17 від 17.01.2025, з яких вбачається, що 02.01.2025 біля 21 год. до нього в гості прийшов ОСОБА_18 з дівчатами по імені ОСОБА_4 та ще одною дівчиною, як її звати не пригадує, вони в нього в гостювали десь до години часу, на той час вони були випивші, з собою ОСОБА_5 приніс пляшку горілки, ОСОБА_5 пригостив нею ОСОБА_17 і ОСОБА_17 пішов спати, далі за столом сиділи пили ОСОБА_5 з цими дівчатами, їм він не наливав, яка це була горілка не пригадує /а.с.17/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_19 від 17.01.2025, з яких вбачається, що 02.01.2025 біля 20-21 год. до нього в гості в с. Стрілків приїжджала подруга по імені ОСОБА_20 , віком 17 років, з подружкою по імені ОСОБА_3 , з ними він пішов в гості до знайомого ОСОБА_17 в АДРЕСА_2 , там він із ОСОБА_21 випили по 100 мл горілки і ОСОБА_21 пішов спати, в нього в гостях залишився ОСОБА_19 з вказаними дівчатами, він з цими дівчатами випили приблизно по 100 мл горілки, якої саме не пригадує, після цього він пішов додому, жодного насильства до дівчат він не застосовував, додому прийшов біля 23:00 год. /а.с.19/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300?1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев