БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/16/25
Справа № 356/897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244148 від 06.12.2024, 25.11.2024 близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, а саме: відповідно до ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання займалася бродяжництвом у м. Березань та м. Києві, не виходила на зв`язок, так як матір не має на неї виховного впливу. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що 25.11.2024 після закінчення уроків у школі донька ОСОБА_3 не прийшла додому зі школи, тому що у них був конфлікт. Причиною конфлікту було повідомлення вчителя про те, що ОСОБА_4 у школі забруднила стінку. ОСОБА_1 пояснила, що дізнавшись про це вона насварила свою дочку по телефону. Дочка образилась та не повернулася вчасно додому зі школи. Зателефонувавши до вчителя, ОСОБА_1 довідалася, що дочки вже немає у школі. Не знаючи, де перебуває дитина, ОСОБА_1 зателефонувала до поліції. І вже згодом, ввечері поліція її знайшла в м. Києві у подруги та супроводила додому. Тобто, вже 25.11.2024 ОСОБА_4 була вдома. Також ОСОБА_1 додала, що за цей епізод сварки з дочкою відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні у присутності матері ОСОБА_1 - пояснила, що вона навчається у 8 класі, проживає з мамою, відносини з якою має хороші. Мати не застосовує фізичних покарань, суперечки бувають лише усні. ОСОБА_5 додала, що 25.11.2024 мала конфлікт у школі, після чого додому не прийшла, а перебувала у подруги. При цьому матері про місце свого перебування не повідомила, маючи таку можливість. Після цієї ситуації без дозволу матері нікуди не їздить.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 12.11.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (а.с. 7).

Судом встановлено, що 25.11.2024 близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, а саме: відповідно до ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання займалася бродяжництвом у м. Березань та м. Києві, не виходила на зв`язок, так яка матір не має на неї виховного впливу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244148 від 06.12.2024 (а.с. 1); копією рапорту слідчого Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Голенко К.В. від 25.11.2024 (а.с. 2); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.11.2024 (а.с. 4); копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.11.2024, наданими у присутності матері ОСОБА_1 (а.с. 5).

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпатАП).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністривного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В силу приписів ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з неї не підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 184, 251-252, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар