Єдиний унікальний номер 175/1628/25
Провадження №3/175/634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровської області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2024 року о 17:10 год. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, м. Підгородне, на нерегульованому перехресті вул. Шосейна вул. Державна (Радянська) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу і скоїв зіткнення із слідувавшим у зустрічному напрямку прямо автомобілем Bmw д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на бетонну стіну, а Bmw д.н.з. НОМЕР_3 , продовжував некерований рух і скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , з причепом ММ32421 реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкодженні, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитків.Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бровко О.О. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наданими клопотаннями, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №120748 від 05.12.2024 року; рапортом; рапортом зі служби «102»; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП; фото-таблицею; фотозйомками з місця ДТП; фотозйомками документів; медичними довідками; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заявами до лікарні для надання результатів лабораторного дослідження біологічних середовищ гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; клопотанням про неможливість прийти за викликом через лікування післі ДТП представника ОСОБА_1 -адвоката Бровко О.О.; довідками результату токсилогічного дослідження на вміст алкоголю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; фотозйомками смс-повісток для опитування за матеріалами ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; фотозйомками смс- повісток для допитування та ознайомленням з матеріалами ДТП; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком спеціаліста судово-медичного експерта та іншими матеріалами у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що правопорушення сталося 19.10.2024, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП був складений 05.12.2024, а надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 06.02.2024, після чого був призначений до розгляду на 14.02.2024, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 19.01.2025.

Отже, у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко