Справа №295/1938/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря Шеремет Д.В.,

за участі:

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої присяжною Житомирського районного суду Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2025 виявлено, що ОСОБА_1 , будучи у період з 27.02.2020 по теперішній час присяжною Житомирського районного суду Житомирської області та відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, рік, а саме 16.08.2024 о 09 год 10 хв у м. Житомирі по вул. Покровська, 90, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Окрім того, 04.02.2025 виявлено, що ОСОБА_1 , будучи у період з 27.02.2020 по теперішній час присяжною Житомирського районного суду Житомирської області та відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022, рік, а саме 16.08.2024 о 09 год 15 хв у м. Житомирі по вул. Покровська, 90, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

У судовому засіданні 12.02.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно несвоєчасно подала декларації з території Богунського району м. Житомира, оскільки вважала, що їх потрібно подавати після закінчення воєнного стану. Просила об`єднати справи в одне провадження та суворо не карати.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за даний вид правопорушення. Не заперечувала щодо об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у підпункті " ґ " пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім визнання своєї вини, підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 80 від 04.02.2025 та № 81 від 04.02.2025; копіями витягів з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; повідомленнями Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; інформацією на запит №1543/105-2025 від 06.01.2025 про виконання присяжними обов`язків у Житомирському районному суді з 01.01.2021 по 31.12.2024; поясненнями; рапортами та іншими матеріалами справи.

Діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/1938/25 та №295/1939/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/1938/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.