Справа № 375/2079/24
Провадження № 3/375/69/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637596 від 28 жовтня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637596 від 28 жовтня 2024 року.

Разом з цим, суд (суддя) вважає за необхідне зазначити наступне.

28 жовтня 2024 року лейтенантом поліції відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Щербанем складений протокол серії ВАД№ 637596 та протокол серії ВАД № 637596 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП та статтею 185 КУпАП.

Дата вчинення правопорушень відповідає даті складання протоколів, а саме 28 жовтня 2024 року.

Проте, матеріали адміністративних справ надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області 2 грудня 2024 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Отже, матеріали адміністративних справ направлені до Рокитнянського районного суду Київської області майже через місяць з дати вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані обставини вплинули на призначення справи до розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637597 від 28 жовтня 2024 року, 28 жовтня 2024 близько 10 години 06 хвилин на вул. 8 Березня у с. Острів Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення, а саме: поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Статтею 185 КупАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №637597 від 28 жовтня 2024 року, 28 жовтня 2024 року близько 10 години 10 хвилин на вул.8Березня у с. Острів Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хулігнство, а саме: нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Статтею 173 КупАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи призначено на 26 грудня 2024 року о 13 год 30 хв.

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, проте, повідомлення повернулося з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Розгляд справи було відкладено на 22 січня 2025 року.

22 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився та відповідно до постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було піддано приводу на 13 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

13 лютого 2025 року, працівниками поліції привід не виконано та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637596 від 28 жовтня 2024 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637596 від 28 жовтня 2024 року; копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року; рапорт ПОГ СВГ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 28 жовтня 2024 року; копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №684409 від 28 жовтня 2024 року; копія протоколу про адміністратвине затримання серії АЗ № 002204 від 28 жовтня 2024 року.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637597 від 28 жовтня 2024 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637597 від 28 жовтня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року; рапорт ПОГ СВГ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 28 жовтня 2024 року; копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №684409 від 28 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Разом з цим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

День вчинення правопорушення є 28 жовтня 2024 року, протокол до суду надійшов 2 грудня 2024 року.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 9, 38, 173, 185, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та статтею 185 КУпАП.

Провадження у справі закрити в порядку пункту 7 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК