справа №220/1789/24
провадження №3/176/178/25
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року Вища рада правосуддя вирішила змінити із 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В лютому 2025 року з Великоновосілківського районного суду Донецької області на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, до звільнення з військової служби. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №67 від 05.01.2025 року. Дана справа носить для ОСОБА_1 важливий характер і тому останній бажає особисто приймати участь в судових засіданнях та надавати пояснення, але позбавлений такої можливості в силу перебування на військовій службі.

Дослідивши вищевказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п. 53 якого зазначено, зокрема, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя зауважує на тому, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на отримання юридичної допомоги та уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Кравчуном Д.В., який може брати участь у розгляді даної справи, давати письмові пояснення, заперечення щодо протоколу та подавати докази.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою. При цьому Хилько М.Г. може зареєструватися у підсистемі «Електронний суд» та взяти участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, від захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю адвоката Кравчуна Д.В. (м.Харків) від місця розгляду справи, а також необхідністю забезпечення оперативності розгляду справи та дотримання і реалізації всіма учасниками основних засад судочинства.

Судовий розгляд справи призначений на 11 годину 15 хвилин 26 лютого 2025 року.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відео конференції, з участю адвоката Кравчуна Д.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Також, від захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області оригінальної та повної версії відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №220/1789/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування клопотання вказує, що відеозапис, який наявний в матеріалах справи, прямо підтверджує коригування та обрізку, відеозапис починається 30.11.2024 року о 12 год. 30 хв. 18 сек. та триває 2 хв. 58 сек. Протокол про адміністративне правопорушення зазначає, що факт керування зафіксований буцімто 30.11.2024 року об 11 год. 00 хв. Тобто, наявний в матеріалах відеозапис, на думку захисника, отриманий в порушення інструкції, жодним чином не відображає фактичних обставин справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що докази, про витребування яких клопоче сторона захисту містять інформацію щодо адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 213, 221,251, 268, 283,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП проводити з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати особі, яка приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області оригінальну та повну версію відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №185418 від 30.11.2024 року відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ