Справа № 521/1394/25
Номер провадження 3/521/1629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 22.12.2024 року о 19.40. годині в м.Одеса, вул. Центральний Аєропорт 1А, водій ОСОБА_1 керував тз «BMW M5» д.н.з. НОМЕР_1 ,( від 26.1.2.2024року зміни в реєстрації га д.н.з. НОМЕР_2 ) шляхом керованого заносу допустив забруднення проїзної частини залишками гуми чим порушив п. 2,3 г ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.139 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що у зазначеному місці йгого взагалі не було та відео яке було надано працівниками поліції взагалі не відповідає зовнішнім показникам його авто та згідно проколу власником авто є інша особа, , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП, полягає у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху, створенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі забрудненні дорожнього покриття, або невжитті посадовими особами, відповідальним за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких можу бути пошкоджене.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 шляхом керованого заносу допустив забруднення проїзної частини залишками гуми.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази підтверджуючи обставни подій та вину ОСОБА_1

Проте зазначені дії не підпадають під ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, окільки у справі відсутні докази забруднення проїзної частини залишками гуми, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 221,247,249,28,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Плавич