ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

17 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складаж 8 500 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 05 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови дізнався через застосунок «Дія», коли органами виконавчої служби було накладено арешт на його банківський рахунок. Крім того, зазначає, що матеріали справи містять виправлення в частині дати і часу розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Кельменецького районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП винесена 12 вересня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 22 вересня 2024 року.

У матеріалах справи міститься заява на адресу Кельменецького районного суду Чернівецької області, підписана ОСОБА_1 , згідно якої йому відомо про дату і час розгляду справи 12 вересня 2024 року, та він просить розглядати справу без його участі (а.с.8).

_____________________________________________________________________________________

ЄУНСС 717/2240/24 Головуючий в І інстанції Туржанський В.В.

Номер справи 33/822/79/25 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Аналогічно міститься підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, який, серед іншого, містить графу щодо дати і часу розгляду справи. До того ж, підпис ОСОБА_1 у протоколі свідчить і про надання йому копії протоколу із вищевказаною інформацією про дату і час розгляду.

Підстав вважати вказані документи підробленими або ж такими, до яких було внесено зміни, апеляційний суд не встановив, та апелянт таких доказів не надав.

Окрім того, 20 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко А.М. звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії оскаржуваної постанови, документи в електронному вигляді були надані адвокату того ж дня (а.с.25-26).

Апеляційну скаргу подано 05 лютого 2024 року, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, навіть з урахуванням ознайомлення зі справою.

Інших непереборних обставин або ж поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не навів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин, які б стали підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.02.2025

(дата засвідчення копії)