Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/86/25
Провадження № 3/483/65/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Врадіївка, Миколаївської області, є громадянином України, обіймає посаду начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), військове звання - старший лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (умовна позначка), -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), діючи умисно, всупереч інтересам служби та статутним обов`язкам, проявив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин. Так, наказами командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), яка тимчасово дислокується в Х (умовна позначка) Миколаївської області: № 390 від 25 вересня 2024 року, № 392 від 25 вересня 2024 року, № 393 від 25 вересня 2024 року, № 394 від 25 вересня 2024 року, № 395 від 25 вересня 2024 року, № 396 від 25 вересня 2024 року, № 397 від 25 вересня 2024 року, № 400 від 28 вересня 2024 року, № 401 від 28 вересня 2024 року, № 402 від 28 вересня 2024 року, № 403 від 28 вересня 2024 року, № 404 від 28 вересня 2024 року, № 405 від 30 вересня 2024 року, № 406 від 30 вересня 2024 року, № 422 від 10 жовтня 2024 року, № 432 від 15 жовтня 2024 року, № 433 від 15 жовтня 2024 року, № 444 від 19 жовтня 2024 року, було призначено службові розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцями НОМЕР_1 (умовна позначка), для проведення яких, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), було призначено лейтенанта ОСОБА_1 , який станом на 14 січня 2025 року жодне з службових розслідувань не провів. Таким чином, начальник групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, в порушення своїх статутних обов`язків, а саме: вимог ст. 9, 11, 16, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало ставився до військової служби в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він обіймає посаду начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини і як військовий психолог, відповідно до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 349 від 01 серпня 2024 року «Про затвердження порядку проведення психологічної підтримки військовослужбовців Збройних Сил України», не залучається до проведення службових розслідувань, що стосуються військовослужбовців, з якими він проводить заходи психологічної підтримки, з метою забезпечення довірливих взаємовідносин і конфіденційності, про що ним було повідомлено командира, однак на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання наказів командира з яким він не згоден. Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності просив закрити.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, крім іншого є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 7/24 від 16 січня 2025 року вбачається, що наказами командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), яка тимчасово дислокується в Х (умовна позначка) Миколаївської області, було призначено службові розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцями Х (умовна позначка: № 390 від 25 вересня 2024 року, № 392 від 25 вересня 2024 року, № 393 від 25 вересня 2024 року, № 394 від 25 вересня 2024 року, № 395 від 25 вересня 2024 року, № 396 від 25 вересня 2024 року, № 397 від 25 вересня 2024 року, № 400 від 28 вересня 2024 року, № 401 від 28 вересня 2024 року, № 402 від 28 вересня 2024 року, № 403 від 28 вересня 2024 року, № 404 від 28 вересня 2024 року, № 405 від 30 вересня 2024 року, № 406 від 30 вересня 2024 року, № 422 від 10 жовтня 2024 року, № 432 від 15 жовтня 2024 року, № 433 від 15 жовтня 2024 року, № 444 від 19 жовтня 2024 року, для проведення якого, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), було призначено ОСОБА_1 . Станом на 14 січня 2025 року жодне з розслідувань ОСОБА_1 проведено не було. Таким чином, начальник групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, в порушення своїх статутних обов`язків, а саме: вимог ст. 9, 11, 16, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало ставився до військової служби в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять підтвердження щодо доведення ОСОБА_1 вимог командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) про проведення службових розслідувань стосовно військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину НОМЕР_1 (умовна позначка).

Крім того, матеріали справи не містять інформації про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 за фактом невиконання ним вказаних вище наказів командира про проведення службових розслідувань відносно військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, як того вимагає «Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України» затвердженого наказом Міністерства України № 608 від 21 листопада 2017 року.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, доказів для встановлення чи відсутності адміністративного правопорушення не надано, це позбавляє суддю можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого йому в провину адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, не надання до протоколу доказів для встановлення чи відсутності адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: