Справа № 645/411/25
Провадження № 3/645/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.01.2025 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою та нанесені ударів в область плеча чим завдала психологічних та фізичних страждань внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, 15.01.2025 рокуприблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері - ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою та нанесені ударів кулаком по обличчі, чим завдала психологічних та фізичних страждань внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.0.12025 року, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: справа № 645/411/25 (провадження № 3/645/314/25) та справа № 645/413/25 (провадження № 3/645/315/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 645/411/25 (провадження № 3/645/314/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. 06.02.2025 року через канцелярію надала суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала, просила суд призначити їй мінімальне покарання та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070397 та серії ВАД № 070398 від 16.01.2025 року; даними, перенесеними на DVD дисків з нагрудних камер патрульних поліцейських, на якому відображена послідовність дій працівників поліції, щодо адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 з копією паспорту останньої; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 433758 та серії АА 433759 від 16.01.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заходом термінового заборонного припису у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 3 доби з 02.30 год. 16.01.2025 року до 02.30 год. 19.01.2025 року; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2025 року, складеними до термінових заборонних приписів серії АА № 433758 та серії АА 433759; копією заяви та пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2025 року разом з копією паспорту згодою останньої на обробку персональних даних від 15.01.2025 року; копією пояснення ОСОБА_3 від 16.01.2025 року разом з копією паспорту згодою останньої на обробку персональних даних від 15.01.2025 року; рапортами інспектора взв. № 1 роти № 2 бат № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гончара М. та інспектора взв. № 2 роти № 2 бат № 3 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Спанціріті-Мороза П. від 16.01.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова