Справа № 638/1948/25
Провадження № 3/638/1302/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який працює: директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженим Радою адвокатів Київської області членом Ради адвокатів Лішневським І. Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00658 від 30.01.2025 року, відповідно до якого 12.10.2024 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Пожидаєв Г. П. звернувся з адвокатським запитом № 021/24 до директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і коній документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому директор Департаменту земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_1 зобов?язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) адвокатський запит отримано уповноваженою особою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради- 14.10.2024 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 18.10.2024 року. Проте, у встановлений чинним законодавством строк, адвокат Пожидаєв Г. П. відповіді на адвокатський запит від директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_1 - не отримав. Правопорушення вчинене 21.10.2024 року, місто Харків, вулиця Квітки-Основ`яненка, 7, поверх 5, каб. 5.4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові пояснення.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 ,тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який працює: директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Щепіхіна