overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/47/25
Провадження № 3/391/68/25
П О С Т А Н О В А

17.02.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, місце реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначався на 03.02.2025 о 13-30 год., 17.02.2025 року об 11-45 год., про що ОСОБА_1 , повідомлялась належним чином.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 03.03.2025 року о 12 годині 00 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 402/116/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№402/116/25) та за ч.4 ст.121 КУпАП (№402/117/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Терновенко А.В., виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№402/116/25) та за ч.4 ст.121 КУпАП (№402/117/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/116/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/22/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий ФОП магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми (відсутній обов"язковий реквізит фіскального чеку), чим порушив п.2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001951 від 11.12.2024 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.155-1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 грн (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 402/23/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча ФОП, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація необлікованого товару, чим порушила п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001970 від 11.12.2024 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.155-1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 3/638/747/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова також надійшло ще 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває три адміністративні матеріали, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, та ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/24147/24 (провадження №3/638/747/25), №638/24148/24 (провадження №3/638/748/25), №638/24149/24 (провадження №3/638/749/25) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/24147/24 (провадження №3/638/747/25), №638/24148/24 (провадження №3/638/748/25), №638/24149/24 (провадження №3/638/749/25), відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/24147/24 (провадження №3/638/747/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/4572/24

Провадження 3/621/41/25

17 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва

секретар судового засідання Н.Девятирікової

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи та висновків суду, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови по даній справі складено 18.02.2025.

Керуючись 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 18.02.2025

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 642/822/25
Провадження № 3/642/419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/821/25, №642/822/25, 643/823/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 3 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/821/25, провадження №3/642/418/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№642/822/25) та за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (№642/823/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/821/25, провадження №3/642/418/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/823/25
Провадження № 3/642/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/821/25, №642/822/25, 643/823/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 3 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/821/25, провадження №3/642/418/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№642/822/25) та за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (№642/823/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/821/25, провадження №3/642/418/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 643/193/25
Провадження № 3/643/681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Навродського Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Навродський О.В. надіслав до суду клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Навродського Олександра Володимировича - задовольнити.

Здійснити розгляд справи №643/193/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за допомогою підсистеми «Електронний суд», електронна адреса захисника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 643/2335/25
Провадження № 3/643/1080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Т.в.о. начальника ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП справа № 643/2335/25 (провадження № 3/643/1080/25).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/2343/25 (провадження № 3/643/1085/25), № 643/2350/25 (провадження № 3/643/1087/25), № 643/2385/25 (провадження № 3/643/1109/25), № 643/2387/25 (провадження № 3/643/1111/25), № 643/2366/25 (провадження № 3/643/1096/25), № 643/2367/25 (провадження № 3/643/1097/25), № 643/2369/25 (провадження № 3/643/1099/25) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 643/2335/25 (провадження № 3/643/1080/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справи № 643/2343/25 (провадження № 3/643/1085/25), № 643/2350/25 (провадження № 3/643/1087/25), № 643/2385/25 (провадження № 3/643/1109/25), № 643/2387/25 (провадження № 3/643/1111/25), № 643/2366/25 (провадження № 3/643/1096/25), № 643/2367/25 (провадження № 3/643/1097/25), № 643/2369/25 (провадження № 3/643/1099/25) .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/2335/25 (провадження № 3/643/1080/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова