Справа № 192/278/25
Провадження № 3/192/112/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена 15 січня 2025 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401370, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Окрім того, судова повістка про виклик до суду була направлена їй SMS-повідомленням за номером телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що з 13.01.2025 по 15.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого донька 13.01.2025 близько 20:00 без дозволу батьків залишила місце свого проживання та, не маючи бажання повертатися додому, до 15.01.2025 знаходилась у сторонніх людей, залишившись без догляду батьків та батьківського піклування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2025 серії ВАД № 401370, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення,

рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП № 1 капітана поліції Бобильової Є.,

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого вона працює діловодом у Новопокровській селищній раді, 13.01.2025 до неї звернулась ОСОБА_1 , яка попросила знайти її неповнолітню доньку ОСОБА_2 , яка близько 20:00 втекла з дому, було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться у с. Криничуватому у свого хлопця ОСОБА_5 , додому повертатися не бажає і планує там гостювати декілька днів, 15.01.2025 працівники поліції повернули ОСОБА_4 до її батьків;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якого 13.01.2025 близько 20:00 вона займалася домашніми справами, попросила доньку ОСОБА_4 допомогти по господарству, але вона не хотіла цього робити, на цьому ґрунті у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 втекла з дому, при цьому верхній одяг вона не вдягнула, донька була відсутня за місцем свого проживання з 20:00 13.01.2025 по 14:00 15.01.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого 13.01.2025 у неї з матір`ю виникла сімейна сварка, в ході якої мати їй сказала, що якщо щось не подобається, вона може йти на всі чотири сторони, мати була в стані алкогольного сп`яніння; вона вирішила піти з дому та пішла за місцем мешкання ОСОБА_6 , сказала, що посварилася з матір`ю і повертатися додому не хочу, батьки ОСОБА_6 дозволили залишитись у них;

письмовим поясненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого ОСОБА_4 неодноразово скаржилася, що її мати зловживає спиртними напоями, через що у них виникали постійні сварки; 13.01.2025 близько 21:00 ОСОБА_4 прийшла до нього та повідомила, що мати знову у стані алкогольного сп`яніння, між ними сталася сварка, через що вона пішла з дому;

письмовим поясненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за змістом якого ОСОБА_2 , подруга сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшла до них додому зі свого сусіднього села і попросила залишитися у них на ночівлю.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук