Справа № 644/1023/25
Провадження № 3/644/487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СІЗ ДВКР СБ України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , помічника начальника відділення підготовки військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харків з СІЗ ДВКР СБ України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов адміністративний матеріал за вих. _17/8/4-294 від 31.01.2025 складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі за текстом ОСОБА_1 ), громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , помічника начальника відділення підготовки військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.02.2025 справа № 644/1023/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 25).

15.01.2025 у ході виконання завдань, покладених на Службу Безпеки України, органом військової розвідки (4 відділом 8 управління ДВКР СБУ) під час перевірки дотримання вимог чинного законодавства про службову інформацію ЗСУ у відділенні підготовки військової частини НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_2 , у молодшого лейтенанта ОСОБА_1 виявлено особистий ноутбуку, не внесений до Журналу обліку електронних носіїв інформації ВЧ НОМЕР_1 , на якому він, у порушення п.15.4.5. Інструкції з діловодства Збройних сил України (надалі за текстом Інструкції), затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ від 31.01.2024 № 40 та п.38 Постанови КМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», здійснював незаконну обробку, зберігання та копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини НОМЕР_1 в електронній формі та має гриф обмеження доступу «для службового користування».

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 при виконанні покладених на нього службових обов`язків, здійснює незаконне копіювання документів з обмеженим доступом з грифом «для службового користування» на незареєстрований та некатегорований особистий ноутбук марки Apple Macbook. У подальшому ОСОБА_1 відпрацьовував інформацію з грифом обмеження доступу ««для службового користування» на вказаному електронному носію інформації.

У ході перевірки оцінки вмісту ноутбуку, на якому працював ОСОБА_1 встановлено, що на нього скопійовано та збережено в електронному вигляді наступні документи з грифом «для службового користування»: план підготовки116 окремої механізованої бригади на 2025 навчальний рік, позатермінове бойове донесення командира НОМЕР_2 омбр № НОМЕР_3 дск від 11.11.2024, телеграма начальника штабу заступника в/ч НОМЕР_4 від 12.12.204 №1808/7/6032 дск, бойове розпорядження командира НОМЕР_2 омбр від 10.0.12025 та інші службові документи, які у відповідності до Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом ГШ ЗСУ від 30.0.12023 № 12, також мають гриф обмеження доступу «для службового користування».

Особистий ноутбук ОСОБА_1 має підключення до мережі Інтернет, чим створено передумови до витоку інформації з обмеженим доступом у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до листа керівника ОГ СІЗ ДВКР СБУ в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №_17/8/4-142 від 17.01.2025, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.01.2025 № 139 призначено службове розслідування за даним фактом. У ході проведення службового розслідування встановлено, що молодший лейтенант ОСОБА_1 був проінструктований про заборону обробки інформації «для службового користування» на особистих ПЕОМ. За висновками службового розслідування, молодший лейтенант ОСОБА_1 у порушення вимог Інструкції відпрацьовував службову інформацію на власний оргтехніці, чим спричинив загрозу витоку службової інформації. Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання, обліку, копіювання і використання документів, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, а саме здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто за приписами ст. 276 КУпАП справа про зазначене адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення та альтернативної підсудності не передбачено.

Судом установлено, що дії, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, зокрема дії та місце вчинення: «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі», вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 були здійснені у відділенні підготовки військової частини НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_2 , де і виявлено особистий ноутбук, невнесений не внесений до Журналу обліку електронних носіїв інформації ВЧ НОМЕР_1 , на якому він, у порушення п.15.4.5. Інструкції з діловодства Збройних сил України, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ від 31.01.2024 № 40 та п.38 Постанови КМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», здійснював незаконну обробку, зберігання та копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини НОМЕР_1 в електронній формі та має гриф обмеження доступу «для службового користування», відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суд зауважує, що у протоколі № 17/8/4-290нт від 31.01.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього буде надіслано до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що підтверджується підписом ОСОБА_1 та особи, яка склала цей протокол оперуповноваженого 4 відділу 8 управління ДВКР СК України майора ОСОБА_2 . Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду з метою швидкого розгляду справи та запобігання спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи наведені вище обставини, суд вбачає розумним і доцільним, враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП, повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП до ОГ СІЗ ДВКР СУБ в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на доопрацювання для подальшого направлення за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На переконання суду таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону, що підтверджується правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19).

На підставі наведеного, керуючись ст. 212-6, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу за вих. _17/8/4-294 від 31.01.2025, що надійшов з СІЗ ДВКР СУБ в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП повернути до ОГ СІЗ ДВКР СУБ в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на доопрацювання для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Паляничко