Справа № 738/283/25
№ провадження 3/738/140/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

особи, стосовно якої вирішується питання

про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-8 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №586125 від 30 січня 2025 року, 27 січня 2025 року близько 19.00 год ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №388498, винесений 26 січня 2025 року стосовно нього строком на 10 діб з 21.30 год 26 січня 2025 року до 21.30 год 07 лютого 2025 року, який містив зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , знаходився по АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність частиною 2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 26 січня 2025 року між ним та співмешканкою виникла сварка з приводу побутових питань, внаслідок чого вона викликали поліцію. Після складання працівниками поліції стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винесення термінового заборонного припису він залишив місце проживання та пішов до будинку батьків. Наступного дня він зателефонував доньці та попросив її зібрати його особисті речі, під час розмови з донькою слухавку взяла ОСОБА_2 та дозволила йому прийти додому, щоб зібрати необхідні речі. Коли він прийшов додому, то співмешканки вдома не було, він спілкувався з донькою та збирав речі, в цей час додому повернулася співмешканка, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, побачивши його в будинку, почала кричати, виганяти його та викликала поліцію. Така поведінка співмешканки для нього була неочікуваною, оскільки саме з її дозволу він прийшов за речами, умислу порушувати терміновий заборонний припис він не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, умисно невиконала терміновий заборонний припис, який був винесений стосовно неї.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Так, 26 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №388498, згідно з яким стосовно нього були встановлені заходи строком на 10 діб з 21.30 год. 26 січня 2025 року до 21.30 год. 07 лютого 2025 року: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою є ОСОБА_2 ..

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Суд не встановив достеменних відомостей, які б свідчили про умисне невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису АА №388498, винесеного 26 січня 2025 року стосовно нього.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27 січня 2025 року вона повернулася додому о 18-30 год та побачила в будинку ОСОБА_1 , останній з нею не говорив і конфлікту між ними не було, але оскільки стосовно нього був винесений терміновий заборонний припис, то вона викликала поліцію.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, спростовуються викладені в протоколі обставини, зокрема ОСОБА_1 наголошує на тому, що саме з дозволу співмешканки він прийшов до будинку за особистими речами, але потім їй це не сподобалось і вона викликала поліцію.

Окрім того, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2025 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним домашнього насильства стосовно його співмешканки ОСОБА_2 , а саме адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина