Провадження № 3/643/605/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Петровське Луганської області, працює директором ТОВ «ТОПТУЛ», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , довідка ВПО від 10.07.2024 № 3223-, фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОПТУЛ», код ЄДРОПУ 39803464, податкова адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8, складено акт перевірки № 47876/20-40-07-13-05/39803464 від 16.10.2024, яким встановлено, що директором ОСОБА_1 вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1 330 317, 00 грн., у тому числі: за 2019 рік у сумі 28 544, 00 грн., за 2021 рік 11 687,00 грн., за 2022 рік у сумі 12 142,00 грн., за 2023 рік у сумі 937 698,00 грн., за 1 півріччя 2024 у сумі 340 246,00 грн. (з них за 1 квартал 2024 року 165 276,00 грн.); занижено суму єдиного податку у сумі 82 229,72 грн., в тому числі за квітень 2022 року 19 293,32 грн., за травень 2022 року 62 936,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час слухання був належним чином повідомлений.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2001/20-40-07-30 від 20.11.2024, актом № 47876/20-40-07-13-05/39803464 від 16.10.2024.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.