Справа № 317/3057/24
№ 3/317/2/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №904772 від 22.05.2024 р., 22.05.2024 р. приблизно о 13 год. 16 хв., ОСОБА_1 , на 475 км а/д траст Н-08, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці очей що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився в медичному закладі, висновок №5045, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від його захисника- адвоката Онацька В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому захисник зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише на підставі ст.268 КпАП України, ст.62 Конституції України, згідно вимог Інструкції МОЗ та МВС №1452 вимагав дотриматися процедури проведення огляду в рамках законодавства, тому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Суддя вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №904772 від 22.05.2024 р., в якому він зазначив, що з відмовою від нарколога не погоджується, нарколог його оглянув та через брак можливості здійснити тест у будь-який інший спосіб, крім сечі, оскільки й нього з цим проблеми, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР №5045 від 22.05.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду, рапортом, довідкою щодо повторності та наявності посвідчення водія, архів правопорушень, відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем наркологом та не відмовлявся від проходження медичного огляду у будь-який інший спосіб, крім сечі, оскільки й нього з цим проблеми, поводив себе адекватно, не агресивно.

Відповідно до п.12 Р.ІІІ Інструкції №1452/735 «Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча чи змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук».

Згідно до п.13 Р.ІІІ Інструкції №1452/735 «Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу».

Слід зазначити, що згідно п.7 Р. ІІІ Інструкції №1452/735 «проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове».

Суддя, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Так, порядок проведення огляду визначений ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за №1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом із тим, відповідно до вимог п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (в редакції ПКМУ №690 від 13 червня 2024 року) огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Дослідивши зазначені матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, лише просив лікаря-нарколога пройти огляд іншим шляхом, окрім здачі сечі, оскільки має з цим певні проблеми, а саме просив здати біоматеріал іншим шляхом, що підтверджується відеозаписом, однак лікарем-наркологом йому було відмовлено у проходженні огляду іншим шляхом (здачі крові та слини).

Крім того, з дослідженого суддею відеозапису не вбачається, як саме були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння (що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №904772 від 22.05.2024 р.) у ОСОБА_1 працівниками поліції, він поводив себе адекватно, відповідав на питання, при тому не відмовляючись від огляду у лікаря-нарколога, у супроводі працівників поліції прибув на огляд до медичної установи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов