Справа №568/30/25
Провадження № 3/568/76/25
ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13.02.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В.М. надіслав засобами системи «Електронний суд» на електронну адресу суду клопотання про надання можливості взяти участь в судовому засіданні призначеному на 14 год. 30 хв. 18.02.2025 в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду. У своєму клопотанні адвокат Шевчук В.М., як на правове обґрунтування клопотання посилається на норми ст. 12 та ст.212 ЦПК України, а як підставу неможливості особистої явки в судове засідання до Радивилівського районного суду Рівненської області зазначає те, що 18.02.2025 на 10 год. у нього призначено розгляд провадження у Рівненському апеляційному суді(а.с.43-45).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст.336 КПК України).

Суддя всіляко сприяє та забезпечує безперешкодший доступ учасників судового провадження до суду, в тому числі наданні їм можливості участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ за їх мотивованим клопотанням.

При розгляді клопотання судею встановлено, що згідно з даними вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Рівненському апеляційному суді відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції на 18.02.2025 на 14 год. 30 хв. у зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Разом з тим, час та дата судового засідання суддею була попередньо узгоджена із захисником ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком В.М. в судовому засіданні 07.02.2025 із врахуванням зайнятості адвоката.

З огляду на викладене, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідними скріншотами з вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", долученими до матеріалів справи, також попереднє узгодження часу та дати судового засідання із захисником, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про участь в судовому засіданні призначеному на 18 лютого 2025 року 14 год. 30 хв. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом - відмовити.

Копію постанови направити адвокату Шевчуку В.М. до електронного кабінету в системі «Електронний суд» - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 14.02.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК