Справа №592/2504/25
Провадження №3/592/725/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександра Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка, громадянина України, українця, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

02.02.2025 року заступником командира 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було зафіксовано факт неповернення з відпустки військовослужбовця, кулеметника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 , який не повернувся з відпустки до тимчасового місця розташування 3 мотопіхотної роти а саме АДРЕСА_2 . На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. Місце перебування сержанта ОСОБА_1 невідоме.

04.02.2025 року надійшла доповідь від командира зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (ТВО командира мотопіхотного батальйону в ППД) старшого лейтенанта ОСОБА_3 в пункт постійної дислокації ( АДРЕСА_3 ) самостійно прибув кулеметник 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , який 02.02.2025 року не повернувся з відпустки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява в якій зазначив, що не має можливості прибути у судове засідання, підтвердив викладені у протоколі обставини, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.172-11 КУпАП, відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП., підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія серія НОМЕР_1 №76 від 04.02.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 коп.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Литовченко