Провадження № 3-1412/25
Справа № 760/640/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю захисника Бітківського В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

директора ПП «САМСОНЕ»,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «САМСОНЕ», 10.11.2024, в магазині, що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 35, порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив режим програмного РРО (ПРРО), відсутній код товарної під категорії згідно УКТЗЕД.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

В суді захисник повідомив, що ОСОБА_1 з`являтися до суду не буде. Захисту відомо зі слів директора ПП «САМСОНЕ» ОСОБА_1 , що в часі і місці, вказаних в протоколі, податкова проводила перевірку, чи видавався розрахункових чек не відомо. Крім того, стороні захисту не відомо, хто написав у протоколі «правопорушення буде виправлено». Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що до матеріалів справи не долучено документів, які б підтверджували, що протокол складений посадовою особою, а також, не надано доказів, які б підтверджували факт здійснення розрахунку, без застосування РРО, не долучено копій фіскальних чеків, які на думку контролюючого органу не відповідають вимогам законодавства (відсутні коди УКТ ЗЕД). Крім того, перевірка проводилась відносно суб`єкта господарської діяльності магазину ПП «САМСОНЕ», а не особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є директором, до його обов`язків не входить проведення розрахункових операцій та видача розрахункових документів (чеків) встановленої форми та змісту.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 10.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 не забезпечив режим програмного РРО (ПРРО), відсутній код товарної під категорії згідно УКТЗЕД.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: