Справа № 303/846/25
Провадження № 3/303/287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 року серії ВАД № 246060, 24 січня 2025 року, близько 14:45 год., громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 , як опікун ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду свого правнука щодо ситуації, яка склалася у Мукачівському ліцеї № 10 по вул. Драгоманова, 66.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що її правнук жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив, той сам вдарився об парту. Дійсно між ними, зі слів правнука, була сперечка, яку затіяв сам ОСОБА_3 . Крім того, не розуміє, в чому полягає виклад обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, яке зазначила інспектор, а саме в тому, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду свого правнука щодо ситуації, яка склалася в Мукачівському ліцеї № 10, оскільки вона належним чином виконує свої обов`язки опікуна, займається вихованням дітей з самого малечку, вони навчаються, відвідують школу та різні гуртки. В матеріалах справи та протоколі не зазначено доказів, на підставі яких особа, яка склала протокол, прийшла до такого висновку. В зв`язку з цим просила закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.4 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №246060 від 29.01.2025 року, уповноваженою особою на його складання не вказано, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

Будь яких даних щодо того, чи розпочате досудове розслідування за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, суду не надано. Відсутні відомості щодо проведення експертних досліджень, які б підтвердили або спростували наявність тілесних ушкоджень та їх ступеня.

Долучений до матеріалів справи лист з травматологічного пункту від 24.01.2025 року, де в ОСОБА_3 встановлено діагноз забій м`яких тканин, підшкірна гематома чола, - не є відповідним висновок експерта, який необхідний для встановлення ступеня тілесних ушкоджень та наявності ознак кримінального правопорушення.

Крім того, інспектор поліції в протоколі зазначила, що ОСОБА_1 , як опікун ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду свого правнука щодо ситуації, яка склалася у Мукачівському ліцеї № 10 по вул. Драгоманова, 66.

При цьому, відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП. Однак дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ