Справа № 519/357/25 Провадження № 3/519/99/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.25 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт НОМЕР_1 ,

місце реєстрації:

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 о 22.30 год в Одеській обл., м. Південне, вул. Іванова, буд. 26, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширення зіниць очей, почервоніння очей, підвищена жвавість. Двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася під відео запис, який зафіксовано на бодікамеру № 000555, 000777.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 231080 від 26.01.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також 26.01.2025 о 22.30 год в Одеській обл., м. Південне, вул. Іванова, буд. 26, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості для руху, була неуважною, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду бетонний паркан. В результаті ДТП транспортному засобу спричинено механіні пошкодження з матеріальними збитками, без постраждалих, чим порушив п.12.1 ПДР.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 231112 від 27.01.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі провину визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі дій, які передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки ЕПР1 № 231080 від 26.01.2025 ОСОБА_1 була піддана адміністративним стягненням за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 523/18042/24 від 18.11.2024 Суворовським районним судом м. Одеса, справа № 523/18935/24 від 28.11.2024Суворовським районним судом м. Одеса, справа №523/19549/24 від 18.12.2024Суворовським районним судом м. Одеса, справа №519/1890/24 від 14.01.2025 Южним міським судом Одеської області.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених, ст.124, ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 231112 від 27.01.2025; схемою місця ДТП від 26.01.2025, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2024, рапортом лейтенанта поліції Рудковського С. від 27.01.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 231080 від 26.01.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилася; особистими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2024; рапортом лейтенанта поліції Рудковського С. від 27.01.2025; довідкою до матеріалів адміністративної справи ЕПР1 № 231080 від 26.01.2025; відеозаписом з місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія неотримувала.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124, ч.3 ст.130, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №519/357/25, №519/358/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі номер №519/357/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП та в межах санкцій ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн, без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу, Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р (IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; Після сплати штрафу оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ