ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/214/25
Номер провадження №3-678-109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 26 січня 2025 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - біля будинків АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

2. 28 січня 2025 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - біля будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

3. 10 лютого 2025 року до суду для розгляду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

4. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

6. Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

7. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 26 січня 2025 року згідно яких близько 19 год. 20 хв. 26 січня 2025 року він перебував на подвір`ї за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 і раптом побачив як на дорогу вибіг його сусід ОСОБА_1 , який з незрозумілих йому причин почав ображати його нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, однак в цей момент із будинку вибіг його батько ОСОБА_4 та захистив його;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 січня 2025 року згідно яких 26 січня 2025 року близько 19 год. 20 хв. перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і почув крики на вулиці, тому вибіг на вулицю та побачив, що його сусід, який проживає навпроти - ОСОБА_1 вийшов на дорогу та ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою його малолітньому сину ОСОБА_2 , тому зробив зауваження ОСОБА_1 та викликав поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26 січня 2025 року, які є аналогічними до пояснень ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_5 згідно яких 28 січня 2025 року близько 08 год. 30 хв. їх сусід ОСОБА_1 виражався до ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, мав намір нанести їй удар палицею, але здійснив удар по паркані;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 згідно яких 28 січня 2025 року близько 08 год. 30 хв. знаходилася на території свого господарства за адресою АДРЕСА_1 і почула, що на вулиці відбувається конфлікт, вийшовши, побачила, що ОСОБА_1 виражався в бік її сусідки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

відеозаписами;

двома протоколами про адміністративне правопорушення від 28 січня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

8. ОСОБА_1 до суду не з`явився, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, не працює, раніше притягався до відповідальності за ст. 173 КУпАП, тому, враховуючи фактичні обставини справ, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

9. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа № 678/214/25 (провадження № 3-678-109/25), справа № 678/215/25 (провадження №3-678-110/25), і присвоїти справі №678/214/25 (провадження № 3-678-109/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративне правопорушення від 28 січня 2025 року - серії ВАД №275646, серії ВАД № 275647.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.