overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

01.01.2025 близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в парку ім. Шевченка в селищі Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 наніс останньому декілька ударів руками та ногами, що не спричинили тілесних ушкоджень (відомості відсутні), чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про правопорушення, заявами ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, характеристикою на ОСОБА_1 за місцем проживання.

За змістом статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, разом з тим з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, який є особою молодого віку, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , як до особи, яка вчинила адміністративне адміністративного правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/144/25
Провадження № 3/292/92/25
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 2 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2025 до Червоноармійського районного суду Житомирської області з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/144/25, 292/145/25, 292/146/25, 292/147/25, 292/148/25 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/144/25. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А : Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №292/144/25, провадження № 3/292/92/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 292/145/25, провадження № 3/292/93/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 292/146/25, провадження № 3/292/94/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 292/147/25, провадження № 3/292/95/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №292/148/25, провадження № 3/292/96/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 292/144/25, провадження № 3/292/92/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 03 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 358/203/25 Провадження № 3/358/141/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, під номерами: справа № 358/203/25 провадження № 3/358/141/25, справа № 358/204/25 провадження № 3/358/142/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/203/25 провадження № 3/358/141/25, справа № 358/204/25 провадження № 3/358142/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/203/25 провадження № 3/358/141/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Провадження № 3/359/447/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник 1 взводу 1 роти охорони 9 Батальйону Охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 ,до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КупАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 359/13445/24, провадження 3/359/447/2025) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 359/13447/24, провадження 3/359/445/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 359/13445/24, провадження 3/359/447/2025) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 359/13447/24, провадження 3/359/445/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/13445/24, провадження 3/359/447/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/265/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, депутата Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, працюючого ТОВ «Клавдієвський дослідно експериментальний завод», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/264/25 (3/939/190/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/265/25 (3/939/191/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/264/25 (3/939/190/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та матеріали справи №939/265/25 (3/939/191/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/264/25 (3/939/190/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа 362/7040/24
Провадження 3/362/47/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець Збройних Сил України, житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду перебуває дана справа.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 заперечив факт вини у поставленому в провину правопорушенні та заявив клопотання про витребування з відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області відео з нагрудних камер реєстраторів поліцейських при оформлення вказаного адміністративного матеріалу.

Працівник поліції, який оформляв даний адміністративний матеріал, який був викликаний до суду з ініціативи ОСОБА_1 надав суду пояснення, що дійсно він оформляв даний адміністративний протокол з додатками до нього, водночас йому не відомо причини відсутності відеозапису з іншої бодікамери інспектора, де зафіксоване правопорушення, оскільки не в його повноваженнях вивантаження даних в бодікамери.

Дослідивши це клопотання, суд встановив таке.

Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян. Витребувані матеріали можуть мати значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, вказане клопотання доцільно задовольнити.

Керуючись ст. 251 КУпАП

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області всі відеозаписи фіксації правопорушення та всі відеозаписи з нагрудних камер поліцейських при оформленні адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Витребувані інформацію та докази надати суду до 03.03.2025.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа 362/1145/25
Провадження 3/362/667/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/1145/25 (провадження № 3/362/667/25) та № 362/1146/25 (провадження № 3/362/668/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1145/25 (провадження № 3/362/667/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1145/25 (провадження № 3/362/667/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 362/1146/25 (провадження № 3/362/668/25) за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1145/25 (провадження № 3/362/667/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження №3/367/103/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 15.11.2024 року, 14.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 35 хв. 21.03.2025 року.

В судове засідання на 10 год. 35 хв. 21.03.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/1505/25
Провадження № 3/369/2673/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.01.2025 року близько 8 години водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ Dawoo», р/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 1б в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Renault Megan», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку зліва, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав.

Тому, вислухавши його пояснення, дослідивши наявні у справі матеріалі, роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 216231 від 09.01.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 375/706/24
Провадження № 3/375/153/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936872 від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 23.04.2024 року за своїм місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме не віддала речі які їй належать, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом патрульної поліції у Київській області ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 23.07.2024 року, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________