г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4994/24
Номер провадження 3/213/99/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої 2 дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016097 від 20.11.2024 року, 16.11.2024 року, близько 14:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала батьківські обов`язки у відношенні сина малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що 16.11.2024 року близько 14:00 год. за місцем мешкання останній при перегляді мульфільмів їв суп та вдавився кісткою курки, яка застрягла у нього в горлі, та знадобилась допомога медиків, тим самим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України « Про охорону здоров`я».

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 адвокат Примаков К.О. з`явились у судове засідання.

ОСОБА_1 пояснила, що дитина подавилась та ОСОБА_1 одразу викликала швидку допомогу, але помилково набрала номер «102», замість «103». Її викликали для надання пояснень у поліцію, опитали. Зазначила, що права на захист їй не були роз`яснені, також не були роз`яснені положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні надала пояснення інспектор СЮП ВП Криворізького РУП Овчарук О.І., підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що було повідомлення на лінію «102» що дитина вдавилась. Викликали мати, опитали її. Мати пояснила, що дитина дивилась мультфілм та вдавилась кісткою; курку перевіряла чи є кістки.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Встановлено, що до матеріалів справи не додані докази, які б підтверджували, родинний зв`язок правопорушика та дитини. У матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження дитини, що б вказувала на існування такої дитини, та родинний зв`язок із особою на яку складено протокол.

Відсутнє підтвердження ситуації описаної в протоколі, не надано жодних документів з медичних закладів, що до них було доставлено дитину з вказаних причин. Протокол було складено виключно з письмових пояснень ОСОБА_1 , які остання в судовому засіданні не підтвердила.

Інспектор СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Овчарук О.І., яка склала протокол, зазначених доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у судовому засіданні не надала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 УпАП на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП повинна бути провадженням закрита за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко