Справа № 159/119/25
Провадження № 3/159/239/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи особою відносно якого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.06.2024 року було встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, 30.12.2024 року о 04 год. 50 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме - був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови п. 1 зазначеної ухвали суду, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що 30.12.2024 року перебував за місцем проживання та ніхто до нього з метою перевірки дотримання адміністративного нагляду не приїжджав та не телефонував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горблюк Р.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Зокрема, захисник вказував, що його підзахисний 30.12.2024 року перебував за місцем проживання та до матеріалів справи будь-яких доказів, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання не долучено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно протоколу серії ВАД № 592959 від 30.12.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться у вину повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду, а саме - відсутність за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують відсутність ОСОБА_1 30.12.2025 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП відділення поліції №2 м. Любомль Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 зазначив, що 30.12.20215 року отримав на службовий планшет завдання щодо перевірки ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, факту його перебування за місцем проживання. Однак, під час перевірки проникнути на територію домоволодіння не було можливим, оскільки територія будинку була огороджена та вхідні двері на територію були замкнені. Крім цього, зазначив, що біля будинку за адресою проживання ОСОБА_1 перебували близько 10 хв., світили ліхтарем у вікна будинку, після чого здійснили телефонний дзвінок на лінію 102 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Крім цього, зазначив, що на мобільний номер телефону до ОСОБА_1 не телефонували.

Дані пояснення свідка підтверджують той факт, що будь-яких активний дій, зокрема дзвінки на телефон до ОСОБА_1 , працівниками поліції не здійснювались та не підтверджено достовірність відсутності ОСОБА_1 у вищевказаний період за місцем проживання.

Серед матеріалів справи відсутні будь-які інші письмові пояснення свідків, чи інші докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 30.12.2025 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Інші будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук