Справа № 298/2056/24
Номер провадження 3/298/1401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246140

від 23.11.2024 ОСОБА_1 о 05 год. 50 хв., знаходячись в адмінбудинку відділення поліції № 2, що за адресою смт. В.Березний, вул. Штефаника, висловлювався нецензурними словами та чіплявся за форменний одяг працівників поліції інспектора Ковача С.Ю. та інспектора Нинчак М.М., на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246169

від 23.11.2024 ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. за адресою: смт. В.Березний, вул. Штефаника, 5, в приміщенні ВП № 2 Ужгородського РУП поводив себе неадекватно та агресивно, на законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, а натомість почав чіплятися за форменний одяг та намагався нанести тілесні ушкодження працівнику поліції Ковач С.Ю. Дані дії ОСОБА_1 здійснив навмисно та показував свою зухвалість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, водночас подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

29.01.2025 суддею Великоберезнянського районного суду винесено постанови, якими розгляд справи відкладено на 12.02.2025 на 9 год. 50 хв. та до ОСОБА_1 застосовано привід.

12.02.2025 до суду надійшов рапорт поліцейського, в якому йдеться про неможливість виконати вказані постанови, оскільки ОСОБА_1 відсутній за адресою місця проживання та зі слів сусідів перебуває на службі в Збройних Силах України.

Зважаючи на наведене, суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Відповідно до ч. 185 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2024 серії ВАД № 246140; протоколом про адміністративне затримання серії АП318 № 045938; рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції Нинчака М. від 23.11.2023.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2024 серії ВАД № 246169; протоколом про адміністративне затримання серії АП318 № 045955; рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції Ковача С. від 23.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що діяння, вчинені

гр. ОСОБА_1 , містить склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, тому вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 298/2056/24 (провадження № 3/298/1401/24) про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП та справу № 298/2057/24 (провадження № 3/298/1402/24) про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 298/2056/24 (провадження №3/298/1401/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно зі ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ротмістренко О.В.