Справа№751/53/25
Провадження №3/751/347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року о 21 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 496377 від 13.12.2024 року, а саме з 16 год. 40 хв. по 18.12.2024 року по 16 год. 40 хв., який винесено стосовно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати, залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить не притягувати її чоловіка до відповідальності та закрити провадження у справі, оскільки вони примирились.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 серії ВАД № 136873; інформацією з електронного рапорту; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; відеозаписом до протоколу; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2024; інформацією з рапорту.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, відсутність претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; особу порушника; вік та майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 283, 284, КУпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко