Справа №: 272/1399/24
Провадження № 3/272/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , працюючої фабрика «Восход», РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувалася постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Так з протоколу серії ВАД № 112259 від 24 грудня 2024 року вбачається, що із 06.12.2024 по 08.12.2024 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме не забезпечила належне виховання, в результаті чого неповнолітня перебувала за межами місця проживання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.. 8 та 12 Закону України «Про охорону дитинства».

З протоколу серії ВАД № 112260 від 24 грудня 2024 року вбачається, що 09.12.2024 о 16.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме не забезпечила належне виховання, чим порушила вимоги ст.. 150 СК України та ст. 8 та 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

З протоколу серії ВАД № 112271 від 24 грудня 2024 року вбачається, що 15.12.2024 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме не забезпечила належне виховання, в результаті чого неповнолітня перебувала поза межами будинку добу, що могло завдати шкоди життю та здоров`ю дитини, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 8 та 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала вказані протоколи про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП.

До цих протоколів додано наступні документи: рапорт від 11.12.2024 про реєстрацію заяви в ЄО № 19548 (а.с.7); копія пояснень ОСОБА_1 від 11.12.2024р. (а.с.8); копія пояснень ОСОБА_2 (а.с.9), рапортом від 16.12.2024 про реєстрацію заяви в ЄО № 1393 (а.с.11); копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.12.2024р. (а.с.12); копія письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.13); копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.14); копією листа Служби в справах дітей Андрушівської міської ради №558 від 11.12.2024 (а.с.15); копія постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.16); копія витягу про укладення шлюбу (а.с.23); копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.17); відеозапис. (а.с.18)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що постійно проводить виховні бесіди зі своєю неповнолітньою донькою та намагається утримати її від негативних вчинків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При цьому, ст. 184 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 184 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколах серії: ВАД № 112259 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112260 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112271 від 24 грудня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 не забезпечила належне виховання своєї доньки, в результаті чого її неповнолітня донька перебувала за межами місця проживання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.ст. 8 та 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає право на достатній життєвий рівень. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частинами 1-7 ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме:

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративного правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Проте, всупереч вимогам ст. ст. 256 та 184 КУпАП, у складених щодо ОСОБА_1 протоколах про адміністративне правопорушення серії: ВАД № 112259 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112260 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112271 від 24 грудня 2024 року не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а під ухиленням розуміється саме невиконання обов`язків, які чітко передбачені законодавством.

Разом з цим у протоколах про адміністративне правопорушення не розкрито таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення як «ухилення від виконання батьківських обов`язків».

Крім цього з наявних у матеріалах справи доказів неможливо розмежувати, по кожному факту вказаних у цих трьох протоколах, за яке конкретно діяння притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 .

У протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 112259 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112260 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112271 від 24 грудня 2024 року лише в загальному описується факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, однак не зазначено які саме неправомірні діяння з боку ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків (які саме дії вчинила або не вчинила ОСОБА_1 , спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків).

Водночас, суд не має права самостійно редагувати фабулу (суть) адміністративного правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення. Відсутність у фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі, усіх істотних ознак складу правопорушення є самостійною підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Серед доказів, якими Відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області обґрунтовує ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , міститься лист Служби в справах дітей Андрушівської міської ради, у якому зазначається, що мати ОСОБА_1 не має впливу на ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 систематично пропускає навчання в Андрушівському ліцеї №1 Андрушівської міської ради без поважних причин, часто не ночує вдома.

Проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, які б зафіксували систематичні пропуски навчання, та часті випадки відсутності ОСОБА_2 вночі вдома не надано.

Також у цьому листі вказується, як факт неналежного виховання ОСОБА_1 її неповнолітньої доньки, нанесення ОСОБА_2 , повнолітнім знайомим її доньки, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Крім того у матеріалах справи не наводиться причинний зв`язок між нанесенням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

У наданих на розгляд суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП наявні рапорти з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, які за своїм змістом не містять конкретних відомостей про обставини вчиненого правопорушення, та письмові пояснення ОСОБА_1 її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , які не містять підтверджень факту ухилення ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обов`язків.

Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження викладених у вказаних протоколах та рапортах, листі Служби в справах дітей Андрушівської міської ради №558 від 11.12.2024 обставин, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Крім цього під час здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Виходячи зі змісту ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, уповноваженою особою не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, протокол не підписаний особою, відносно якої протокол було складено.

Крім того, правопорушник, як це передбачено у ч.3ст.256 КУпАП, має право подати пояснення і зауваження, щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Разом з тим, у протоколах: серії ВАД № 112259 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112260 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112271 від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 не міститься ніяких додатків з цього приводу, а в матеріалах справи відсутні інші будь-які данні, які б могли б свідчити, що ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі своєї можливої відмови скористалася своїми правами щодо ознайомлення з протоколом, її відмова була належним чином засвідчена двома свідками.

Наведене вище стосується й дій посадової особи, щодо роз`яснення ОСОБА_1 при складанні вказаних протоколів про адміністративне правопорушення її прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, та за наявності відмови особи ознайомитися зі своїми правами та обов`язками посвідчити таку відмову належним чином, за участю двох свідків.

Через зазначені обставини взагалі неможливо дійти висновку, чи дійсно ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки.

У матеріалах справи міститься відеозапис, з якого вбачається, що невідома особа констатує факт складення протоколів, питає у іншої особи чи визнає вона свою вину, чи буде підписувати протоколи на що остання заперечила вину та відмовилась від підпису. Проте з цього відео не видно особи, яка заперечила вину та відмовилась від підпису, а відтак неможливо встановити чи була цією особою ОСОБА_1 , оскільки остання, у судовому засіданні зазначила, що ніхто їй нічого не пояснював з приводу складання щодо неї вказаних протоколів.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що протоколи серії: ВАД № 112259 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112260 від 24 грудня 2024 року, ВАД № 112271 від 24 грудня 2024 року відносно неї складені з порушенням наведених вище вимог закону, у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без вручення їй копії протоколу, (відсутність в матеріалах справи підтвердження про отримання), роз`яснень прав та пропозиції надати пояснення у справі, що потягло за собою грубе порушення її права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП та Конституцією України.

Вказані обставини не дають суду підстав вважати, що ОСОБА_1 повідомлена про суть висунутого проти неї обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та, що вона мала можливість належним чином здійснити проти нього свій захист.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков