ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/143/25
провадження №3/691/117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

вивчивши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142253 від 03.02.2025 року, що надійшов в суд, вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2025 близько 22:00 в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої вдарив батька та ображав його, внаслідок чого батько почав боятися за своє життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належно, що підтверджено довідкою про доставку судової повістки смс повідомленням, причини неприбуття не повідомив, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підтвердження провини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поліцейським зібрано та надано суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142253 від 03.02.2025 року; рапорт про отримання повідомлення зі служби "102" про побиття батька; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.01.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.01.2025 року близько 22:30 син ОСОБА_3 прийшов додому в алкогольному сп`янінні та почав чіплятися, висловлюватись нецензурною лайкою, після чого стався конфлік, він почав агресивно поводитися, бити, штовхатися, вдарив в грудну клітку з коліна, після чого матір ОСОБА_4 викликала працівників поліції, буду звертатися для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень; форму оцінки ризиків домашнього насильства, середній; ТЗПСК заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 2 доби; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та пояснення ОСОБА_1 , про те, що 20.01.2025 року разом з батьком, мамою та дядьком розпивали спиртні напої, під час застілля з батьком виник словесний конфлікт, він виражався нецензурню лайкою, вигнав з дому та зачинив двері, пішов до товариша, через годину повернувся знову додому і знову з батьком вживав спиртні напої, батько почав усіх виганяти з хати, викликав поліцію, він пішов до магазину, повернувся до дому близько 03:00 години ночі.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142253 від 03.02.2025 року склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в її редакції станом на момент вчинення такого правопорушення, а саме 20.01.2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, всупереч зазначеному, до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї тощо).

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця