Справа № 553/4645/24
Провадження № 3/553/239/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави після дооформлення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП України.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №004739 від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_1 о 15 год 50 хв 12 грудня 2024 року, за адресою: б-р Б. Хмельницького, порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснював роздрібну торгівлю деревами породи сосна без відповідних дозвільних документів, бірок та чіпів, закріплених на вказаних об`єктах, чи самоклеючих етикеток з індивідуальним номером та відповідним штрих кодом, чим порушив ст. 10, 11 Закону України «Про рослинний світ», п. 17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 27 вересня 2021 року № 621, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП України.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2025 матеріали були повернуті до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного оформлення. Пісдтавою для повернення стала невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказана частина статі за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів що надійшли, судом встановлено, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2025 Державною екологічною інспекцією Центрального округу виконані не були, частина ст. 88-1 КУпАП у протоколі не зазначена.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України, у зв`язку з чим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, при цьому вірним виправленням недоліків є складення нового протоколу із зазначенням частини статті 88-1 КУпАП, за якою підлягають кваліфікації дії правопорушника з подальшим його врученням особі.

Керуючись ст.ст. 88- 1, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП України, повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко