Справа № 717/391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за те, що 10 лютого 2025 року о 14 годині 50 хвилин, був виявлений у складі групи осіб, а саме із ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Група реагування» на околиці с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, на напрямку с. Зелена Дністровського району Чернівецької області с. Крива Бричанського району Республіки Молдова, на відстані 2500 метрів до лінії державного кордону, які рухалися на автомобілі «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку державного кордону та вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з території України на територію Молдови поза встановленими пунктами пропусками через державний кордон України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що на пропозицію свого знайомого ОСОБА_2 , погодився поїхати разом із ним передати чоловікові автомобіль у якесь село в Чернівецькій області. Наміру перетинати кордон не мав. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримали прикордонники. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль йому передав його знайомий на ім`я « ОСОБА_3 » і поросив перегнати в с. Зелена, де передати чоловіку номер телефону якого мав надати «Славік». ОСОБА_2 взяв із собою свого знайомого ОСОБА_1 . Наміру перетинати кордон вони не мали. Їх зупинили прикордонники. В м Чернівці він та ОСОБА_1 мали повернутися на автобусі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 10 лютого 2025 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №000705Е від 10 лютого 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону, не доводить факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: