Справа № 183/203/25
№ 3/183/1006/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000090 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, було отримано висновок експерта від 27.11.2024 № СЕ-104-2445967-НЗПРАП, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 в ході санкціонованого обшуку, крім іншого, на поверхнях 2 (двох) металевих виробів у вигляді наперстків, з нашаруванням речовин коричневого кольору виявлено екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 0,1188 г., 0,0551 г., про що було слідчим СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Гнідашем В. складено рапорт.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанови про виділення та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за фактом зберігання ним наркотичних речовин у невеликих розмірах. При цьому, суд звертає увагу, що долучений до матеріалів справи рапорт слідчого не може беззаперечно свідчити про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дані обставини свідчать, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено та оформлено не належним чином. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно усунути вищевказані недоліки та неповному, розглянути справу на підставі вказаного протоколу по суті не має можливості.

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий