Справа№ 953/1037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2025 серії ЕПР1 № 226388 01.01.2025 о 18:00 год. м. Харків, вул. Сидора Ковпака, буд. 187 водій керуючи автомобілем Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду(паркан). В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.3 «б», 12.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області М.О. Мухіним було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого долучено схему ДТП, яка сталася 01.01.2025 на автодорозі по вул. Сидора Ковпака, поруч буд. 187.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2025 остання 01.01.2025 за адресою м. Харків, вул. Сидора Ковпака біля будинку 187 керувала транспортним засобом Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 та не впоралася з керуванням автомобіля, який занесло на дорозі з подальшим наїздом на паркан приватного будинку, в результаті чого автомобіль перевернувся на дах. У салоні автомобіля разом з нею перебували два пасажири.

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.01.2025 останні перебував у автомобілі Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 рухаючись від вул. Сидора Ковпака водій не впорався з управлінням автомобіля, у зв`язку з можливим пробити колесом.

Відповідно до висновку КНП ХОР «ОКНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025 в ОСОБА_1 алкогольних та наркотичних ознак сп`яніння не виявлено.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 13.02.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 13.02.2025 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності, зазначила, що з протоколом згодна, провину визнає та просить не призначати суворе покарання.

13.02.2025 у судове засідання з`явилася потерпіла - ОСОБА_3 , зазначила, що за кермом автомобіля Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 перебувала інша особа, при цьому доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надала. Щодо вирішення питання про розгляд адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 не заперечувала.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 226388 від 21.01.2025, в якому зафіксовано порушення п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, подію ДТП та встановлено правопорушника;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2025;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.01.2025, в якій відображено місцезнаходження автомобіля та паркану, а також місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2025, в яких підтверджується факт того, що вона здійснила наїзд на паркан;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.02.2025, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 не впоралася з керуванням автомобіля.

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що вона не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на паркан, а тому суд вважає, що останньою не було дотримано ПДР України щодо урахування дорожньої обстановки.

Отже, ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, а тому її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі. Тобто саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні. Докази, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини правопорушником, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 8, 33, 40-1, 124, 279, 283, 284, 285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226388 від 21.01.2025 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК