Справа № 285/6530/24
провадження у справі 3/0285/324/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 757363 від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 17.12.2024 року о 14 год. 10 хв., керуючи ТЗ Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що рухаючись заднім ходом на інкасаторському автомобілі, переконавшись в безпеці руху, відчув удар позаду автомобіля. При цьому пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 він не бачив та він виїхав раптово.

Потеріпал ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що виїжджаючи заднім ходом з парковочного місця, переконавшись при цьому у безпеці руху, відчула удар в ліву частину свого автомобіля. Під час руху інших автомобілів, які б рухалися не бачила.

Свої пояснення також надав інспектор поліції Руденко Н.Ю., який пояснив, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху, не був уважний та здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . Про це свідчить і характер ушкоджень на автомобілі Volkswagen Passat.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Зі схеми місця ДТП від 17.12.2024 року, складеної працівниками поліції, пояснень учасників встановлено, характер ушкоджень на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , зокрема, пошкодження задньої бокової частини ТЗ у вигляді вм`ятини, свідчить про те, що саме на автомобіль Volkswagen Passat було скоєно наїзд автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Задня частина ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , залишилась неушкодженою, що також свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 .

Окрім цього, з відеозапису, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не звертав увагу на праве дзеркало заднього виду свого ТЗ.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У разі не виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами:

отримувач коштів: р/р UA 0006001;

; МФО 899998;

код класифікації доходів бюджету 21081300;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів:

р/р UA 0026001;

; МФО 899998;

код класифікації доходів бюджету 22030106;

отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП);

судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Суддя: О.М. Коцюба