overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/486/25
Номер провадження 3/585/215/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 21.10.2005 Слов`янським МВ УМВС Українги у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,- командира відділення військової частини( номер не зазначається з міркувань безпеки),-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А0310 №08 від 03.02.2025 року згідно якого 02.02.2025 року о 07 гогд. 45 хв. до пункту зустрічі боєприпасів №2 для виконання обов`язків військової служби з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка хода, невиразна мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини) з`явився солдат ОСОБА_1 .

Цього ж дня ОСОБА_1 було оглянуто лікарем КНП «Роменська ЦРЛ» та відповідно встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно матеріалів справи місце реєстрації ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . Місце фактичного перебування ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 ( при цьому не зазначено точної адреси). По телефону, зазначеному в поясненнях, ОСОБА_1 повідомити про час та день розгляду справи суду повідомити не вдалося, оскільки останній слухавку не бере ( оператор повідомляє, що абонент не може прийняти дзвінок).

Враховуючи вищевикладене та те, що не можливо встановити дійсне місце перебування ОСОБА_1 , та відповідно повідомити про час та день розгляду справи відносно нього неможливо, а тому вважаю за необхідне повернути до командиру військової частини НОМЕР_1 на дооформлення для встановлення адреси місця перебування ОСОБА_1 та активних засобів зв`язку з ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення для встановлення адреси місця перебування ОСОБА_1 та активних засобів зв`язку з ним, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 585/434/25
Номер провадження 3/585/199/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.02.2019, виданий ТСЦ 5924, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року близько 17 год. 21 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» на суму 150 грн., чим не виконала вимоги ст. 150 СК України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу слухати без її участі, підтвердила, що її син дійсно вчинив крадіжку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603534 від 31.01.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненогоправопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, ступіньїї вини, майновий стан, обставинипередбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 588/155/25
Провадження № 3/588/113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 14 лютого 2025 року о 8 год. 00 хв.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22047/24

Пров. №3/766/319/25

12.02.2025 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Рябцевій М.С.,

за участю секретаря: Орленко Т.І.,

прокурора: Фролова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором Добропільського ліцея Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, директором,

в с т а н о в и в:

26.12.2024 року до суду (в провадження судді Рябцевої М.С. ) надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові засідання, призначені на 22.01.2025, 03.02.2025, 11.02.2025, 12.02.2025 року відкладались з різних причин, а саме: 22.01.2025 року у звязку з неявкою ОСОБА_1 , 03.02.2025 року за клопотанням захисника про ознайомлення з матеріалами справи, 11.02.2025 року у звязку з неявкою ОСОБА_1 . На судове засідання, призначене на 12.02.2025 року захисник Танасогло О.М. також написав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі, ОСОБА_1 написав заяву про проведення судового засідання 12.02.2025 року в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, однак в призначений судом час на судове засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 не вийшов, в підсистемі відеоконференцзв`язку Електронний суд не зареєстрований.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4ст. 277 КУпАП.

Оцінюючи вищевикладені факти, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4 ст.277КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, щодо якої розглядається протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.38, 172-7, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП до моменту прибуття особи у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа 729/10/25
3/729/56/25 р.

П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/10/25, 729/12/25, 729/14/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/10/25, 729/12/25, 729/14/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/10/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Справа №731/773/24
Провадження №3/731/24/25
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка була призначена до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 13 лютого 2025 року.

На повторний виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за її зареєстрованою адресою відповідної поштової кореспонденції та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Разом з тим, остання на виклики суду не реагує та у судове засідання не з`являється, а тому зважаючи на вимоги ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 245, 268, 272 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; контактний тел.: НОМЕР_2 ), доставивши її у зал №1 Варвинського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40) на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року.

Виконання приводу доручити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши копію постанови.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 750/329/25
Провадження № 3/750/424/25
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.1.2025 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.02.2025 на 13 год.50 хв.

УПП в Чернігівській області станом на день та час розгляду справи постанову про привід не виконано, про що надано відповідний рапорт.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий його привід не виконана, суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП в Чернігівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до УПП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/1437/25
Провадження № 3/750/781/25
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що «22.01.2025 о 21.13 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою матір потерпілого ОСОБА_3 , чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 ».

Разом з тим, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, однак ані з протоколу, ані з долучених до нього матеріалів, не можливо встановити вік особи, якій було заподіяно домашнє насильство.

Більш того, також є не зрозумілим, кому саме було заподіяно домашнє насильство, оскільки згідно викладених в протоколі даних, спочатку таке насильство було заподіяно співмешканці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , а потім вже якомусь потерпілому - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, це унеможливлює розгляд справи, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №750/625/25
Провадження №3/750/556/25
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бабинця С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 08.01.2025 (справа №750/625/25; провадження №3/750/556/25) та від 08.01.2025 (справа №750/627/25; провадження №3/750/557/25) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бабинець С.П.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/625/25 (провадження №3/750/556/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №750/627/25 (провадження №3/750/557/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/625/25 (провадження №3/750/556/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа №750/627/25
Провадження №3/750/557/25
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бабинця С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 08.01.2025 (справа №750/625/25; провадження №3/750/556/25) та від 08.01.2025 (справа №750/627/25; провадження №3/750/557/25) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бабинець С.П.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/625/25 (провадження №3/750/556/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №750/627/25 (провадження №3/750/557/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/625/25 (провадження №3/750/556/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь