КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуІгнатов Р.М., за участі секретаря судового засідання Бойко Д.О., представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Войченка С.В., Кучеренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці за довіреністю Борматової О. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Лоджистік Україна» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0132/126000/23 від 31 серпня 2023 року, 22 лютого 2023 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці ФОП ОСОБА_2 , який діяв відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів від 21 лютого 2023 року № 283-23, укладеного з ТОВ «Про Лоджистік Україна» () подано електронну митну декларацію типу ІМ31АА №UA100180/2023/502665 на товар «1. Залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95003307, 95003349, 95012308, 95012530, 95013231,95026472, 95164117, 95164141, 95164208, 95164224,95164307, 95164315, 95164323, 95164331, 95164372,95164380, 95164422, 95164679, 95164752, 95164802,95164927, 95169009, 95169173, 95169330, 95169389,95173050, 95173084, 95173100, 95173118, 95173357,95173423, 95330288, 95330742, 95330924, 95335253,95335725, 95336475, 95693727, 95693842, 95693883,95697868, 95697967, 95698072, 95698353, 95698668,95698767, 95698866, 95698908, 95698932, 95699161,95699278, 95699286, 95699310, 95699344, 95699435,95845731, 95845780, 95845822, 95845830, 95871844,95872032, 95872081, 95872107, 95872115, 95872248,95872289, 95872354, 95872388, 95988754Рік виготовлення: 2012, 2013, 2014, 2009, Тип Вагонів: ХопперМоделі вагонів: 19-7053-02, 19-7016, 19-7053-02Власник: SIA "Trans Vagon Group"Виробник: ПАО "КВСЗ" (0027) Країна виробництва: LV» (далі - Товар).

Отримувачем товару зазначено ТОВ «Про Лоджистік Україна» (, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44), а відправником - SIA "Trans Vagon Group" (Muitas 1b, Riga, LV-1010, Latvija).

Разом з електронною митною декларацією ІМ31АА №UA100180/2023/502665 до митного оформлення подано наступні документи: договір суборенди вантажних вагонів від 01 липня 2022 року № 1-2022/TVG, рахунок-проформа від 15 січня 2023 року № 1, акт приймання-передачі від 20 лютого 2023 року № 1, лист з поточною дислокацією вагонів від 17 лютого 2023 року № 46/137, технічні паспорти на вагони, у яких власником вагонів зазначено ООО «LDZ CARGO» (Латвійська Республіка).

23 лютого 2023 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці за ЕМД від 22 лютого 2023 року ІМ31АА № UA100180/2023/502665 Товар оформлено в митний режим «тимчасового ввезення» із частковим звільненням ТОВ «Про Лоджистік Україна» від сплати митних платежів. Київською митницею встановлено строк тимчасового ввезення Товару на митну територію України до 30 квітня 2023 року.

01 травня 2023 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці за ЕМД від 01 травня 2023 року ІМ31АА № UA100180/2023/506324 строк тимчасового ввезення Товару на митну територію України продовжено до 31 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується три відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч. 3 ст. 106 Митного кодексу України сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Митного кодексу України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України. Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

За результатами аналізу митних оформлень в АСМО «Інспектор» Координаційно - моніторинговою митницею (далі - Митниця) встановлено, що частина Товару а саме вагони №№ 95003349, 95012530, 95013231, 95026472, 95330742, 95335253, 95335725, 95336475, 95693842, 95693883, 95698668, 95698767, 95698866, 95698908, 95698932, 95699161, 95699278, 95699286, 95699435, 95845731, 95845780, 95845822, 95871844, 95872081, 95872107, 95872115, 95872248, 95872354, 95872388 використовувалися ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» () а вагони №№ 95003307, 95164208,95164224, 95164315, 95169009, 95173050, 95173100, 95173357, 95330288, 95693727 ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» () як транспортний засіб - для перевезення вантажів, оформлених у митному режимі експорту.

Відповідно до договору суборенди від 01 липня 2022 року № 1-2022/TVG укладеного між ТОВ «Про Лоджистік Україна» (отримувач товару, орендар) та SIA «Trans Vagon Group (Riga, Latvija, відправник товару, орендодавець) вагони зерновози приватного парку передано у суборенду строком до 31 липня 2023 року, що знаходяться на території України з метою перевезення вантажів територією України, Молдови, СНД та Європейського союзу, які відповідно до підпункту 3.2.13 пункту 3.2 договору суборенди заборонено здавати в суборенду без письмового дозволу орендодавця.

З метою з`ясування всіх обставин, підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та передачі ТОВ «Про Лоджистік Україна» вагонів в користування іншим особам, Митницею направлено запити до ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» () (лист від 01 червня 2023 року №7.9-2/27-2/14/1643), до ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (лист від 02 червня 2023 року №7.9-2/27-2/14/1664) та до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () (лист від 30.05.2023 № 7.9-2/27-2/14/1616).

12 червня 2023 року Митницею отримано лист від 09 червня 2023 року № 1060 ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», яким повідомлено про те, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладений контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу та надано копії наступних документів: контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19 вересня 2022 року № 08/У-07-22, додатки до Контракту від 30 грудня 2022 року № 5, від 31 січня 2023 року № 6, від 28 лютого 2023 року № 7, від 27 березня 2023 року №8 (Протоколи погодження ціни), акти надання послуг від 31 січня 2023 року №Г-001 з додатком №1, від 28 лютого 2023 року №Г-002 з додатком №1, від 31 березня 2023 року №Г-003 з додатком № 1, від 30 квітня 2023 року №Г-004 з додатком №1, від 31 травня 2023 року №Г-005 з додатком №1.

19 червня 2023 року Митницею отримано лист від 16 червня 2023 року № УУМ-12/222АТ від АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», яким надано інформацію щодо здійснених перевезень вантажів у період з 01 січня 2023 року по 05 червня 2023 року вищезазначеними залізничними вагонами, що були оформлені за ЕМД типу ІМ31АА від 22 лютого 2023 року ІМ31АА №UA100180/2023/502665.

28 червня 2023 року Митницею отримано лист від 28 червня 2023 року № 731 ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», яким повідомлено про те, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладений контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу та надано копії наступних документів: контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 22 червня 2022 року № 06/У-06-22, додаток №1 до Контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 22 червня 2022 року № 06/У-06-22- Протокол погодження ціни, акти надання послуг від 31 січня 2023 року №Н-002 з додатком №1, від 28 лютого 2023 року №Н-004 з додатком №1, від 31 березня 2023 року №Н-006 з додатком № 1, від 30 квітня 2023 року №Н-008 з додатком №1, від 31 травня 2023 року №Н-010 з додатком № 1.

За результатами аналізу інформації, наданої АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» щодо переміщення Товару встановлено, що відправниками, отримувачами від станцій відправлення до станцій призначення виступали інші особи, платниками тарифу при перевезенні вантажів вагонами виступало ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

В підпунктах 4.1, 4.4 та 4.5 пункту 4 контрактів від 19 вересня 2022 року № 08/У-07-22 та від 22 червня 2022 року № 06/У-06-22 зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат»), надає в тимчасове користування за плату рухомий склад, що належить Експедитору і/або знаходиться під відповідальністю Експедитора на підставі договорів, укладених з власниками рухомого складу, рухомий склад вважається зданим Експедитором і прийнятим Клієнтом від дати прибуття рухомого складу на узгоджену Сторонами залізничну станцію, при цьому дата прибуття визначається за даними ГІОЦ УЗ, після закінчення терміну користування Клієнт відповідно до інструкції Експедитора направляє порожній рухомий склад на зазначену в інструкції залізничну станцію.

Пунктом 2 Додатків до контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19 вересня 2022 року № 08/У-07-22 та від 22 червня 2022 року № 06/У-06-22 визначено, що до послуг транспортно-експедиторського обслуговування належить надання залізничного рухомого складу в користування та надання інформації про пересування вагона (в робочі дні). Ставка за вагон визначена у грошовому еквіваленті за кожну добу користування.

Крім того, в актах надання послуг від 31 січня 2023 року №Г-001 з додатком №1, від 28 лютого 2023 року № Г-002 з додатком № 1, від 31 березня 2023 року № Г-003 з додатком №1, від 30 квітня 2023 року №Г-004 з додатком №1, від 31 травня 2023 року №Г-005 з додатком №1, що були надані ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та в актах надання послуг від 31 січня 2023 року №Н-002 з додатком № 1, від 28 лютого 2023 року №Н-004 з додатком № 1, від 31 беезня 2023 року №Н-006 з додатком № 1, від 30 квітня 2023 року №Н-008 з додатком № 1, від 31 травня 2023 року №Н-010 з додатком № 1, що були надані ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» розрахунок вартості робіт було проведено виходячи з кількості вагоно/діб.

Відповідно до статті 633 Цивільного кодексу України від 16 січня 2023 року № 435-IV (зі змінами) (далі - Цивільний кодекс України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 901 та першої і другої 902 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто, а у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно статті 9 Закону України від 01 липня 2004 року № 1955- IV «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі - Закон про транспортно-експедиторську діяльність) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до статті 1 Закону про транспортно-експедиторську діяльність:

транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Термін «транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу» в Законі про транспортно-експедиторську діяльність не визначений.

29 червня 2023 року листом № 7.9-2/13/1961 Митницею направлено перелік запитань керівнику ТОВ «Про Лоджистік Україна» гр. України ОСОБА_1 , зокрема щодо відповідального в компанії ТОВ «Про Лоджистік Україна» за зовнішньоекономічну діяльність, мети ввезення вагонів, яким чином здійснюється передача в тимчасове користування за плату рухомий склад та чи є письмовий дозвіл від Орендодавця щодо передачі іншим особам рухомого складу в тимчасове користування за плату.

04 липня 2023 року листом № 73 ТОВ «Про Лоджистік Україна» надано відповідь, що за зовнішньоекономічну діяльність відповідає керівник (директор) підприємства гр. України ОСОБА_1 , вагони використовуються виключно для надання транспортно-експедиційних послуг та не передаються в тимчасове користування. Разом з листом надано копію довіреності від 02 вересня 2022 року № К-7.1/17 якою власник вагонів ООО «LDZ CARGO» довірив використання 198 вагонів орендарю SIA «Trans Vagon Group» та суборендарю ТОВ «Про Лоджистік Україна» для завантаження, відправки, розрахунку з перевізниками (АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ») без передачі права на здійснення будь-яких інших дій, не обумовлених у цій довіреності, у тому числі укладання договорів, наслідком яких може стати передача права власності на вагони або їх відчуження.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Про Лоджистік Україна» під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, фактично передало частину Товару, а саме вагони №№ 95003349, 95012530, 95013231, 95026472, 95330742, 95335253, 95335725, 95336475, 95693842, 95693883, 95698668, 95698767, 95698866, 95698908, 95698932, 95699161, 95699278, 95699286, 95699435, 95845731, 95845780, 95845822, 95871844, 95872081, 95872107, 95872115, 95872248, 95872354, 95003307, 95164208,95164224, 95164315, 95169009, 95173050, 95173100, 95173357, 95330288, 95693727, що оформлені в митному режимі «тимчасове ввезення» за ЕМД типу ІМ31АА від 22 лютого 2023 року ІМ31АА №UA100180/2023/502665 у платне користування ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

Частиною сьомою статті 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі, митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

Відповідно пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України.

Згідно із частиною четвертою статті 296 Митного кодексу України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття митним органом митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Згідно із пунктом 206.16 статті 206 Податкового кодексу України у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Частиною першою статті 112 Митного кодексу України Митний передбачено, що режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Посадовою особою ТОВ «Про Лоджистік Україна» порушено умови митного режиму тимчасового ввезення товару, оскільки передано у тимчасове користування за плату товар без завершення митного режиму тимчасового ввезення.

Разом з тим встановлено, що на момент подачі електронної митної декларації типу ІМ31АА від 22 лютого 2023 року ІМ31АА №UA100180/2023/502665, частина Товару вже перебувала у користуванні ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» в рамках виконання умов контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19.09.2022 № 08/У-07-22 та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в рамках виконання умов контракту від 22 червня 2022 року № 06/У-06-22.

Тобто, під час ввезення на митну територію України вказаного товару ТОВ «Про Лоджистік Україна» до Київської митниці надано недостовірні відомості щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв`язку з чим до товару безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті при здійсненні митного оформлення у митний режим імпорту частини товару залізничні вантажні вагони за ЕМД від 22 лютого 2023 року ІМ31АА №UA100180/2023/502665 відповідно до листа Київської митниці від 18 серпня 2023 року № 7.8-6/7.8-28.7-0/7/15379 становить 2 769 851,07 гривень.

Керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» () з 13 лютого 2023 роек виступає гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства в розумінні пункту 43 статті 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» гр. України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 2 769 851,07 гривень, шляхом передачі частини товару а саме - «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95003349, 95012530, 95013231, 95026472, 95330742, 95335253, 95335725, 95336475, 95693842, 95693883, 95698668, 95698767, 95698866, 95698908, 95698932, 95699161, 95699278, 95699286, 95699435, 95845731, 95845780, 95845822, 95871844, 95872081, 95872107, 95872115, 95872248, 95872354, 95003307, 95164208,95164224, 95164315, 95169009, 95173050, 95173100, 95173357, 95330288, 95693727», оформленого у митному режимі тимчасового ввезення, у фактично платне користування третім особам, під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, у зв`язку з чим безпідставно заявлено митний режим «тимчасового ввезення» з подальшим наданням пільг ТОВ «Про Лоджистік Україна» з оподаткування.

ПостановоюШевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Координаційно-моніторингової митниці подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції статті 485 МК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що основними доводами сторони захисту, які і стали підставою для закриття провадження у справі є твердження про те, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» не передавало товар - залізничні вагони у користування іншим особам, а лише надавало транспортно-експедиційні послуги іншим суб`єктам господарювання. Проте, дане твердження не має доказового підґрунтя, суперечить фактичним обставинам справи та спростовується наступними фактичними даними та матеріалами справи.

Так, ТОВ «Про Лоджистік Україна» подано митну декларацію типу № UA100180/2023/502665 на товар - залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні, в митному режимі тимчасового ввезення.

За результатами аналізу митних оформлень з використанням Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Координаційно - моніторинговою митницею встановлено, що товар - залізничні вантажні вагони, який ввезений ТОВ «Про Лоджистік Україна» на територію України в митному режимі тимчасового ввезення за декларацією № UA100180/2023/502665, використовується ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» () та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» () в якості транспортного засобу для перевезення вантажів,оформлених у митному режимі експорту.

Листом від 09 червня 2023 року № 1060 ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» повідомило митницю, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладено контракт на транспортно - експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 19 вересня 2022 року № 08/У-07-22. У даному листі ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» також зазначило, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» надало рухомий склад для участі у перевезенні вантажів.

Листом від 28 червня 2023 року № 731 ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» повідомило митницю, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладений контракт на транспортно - експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 22 червня 2022 року № 06/У- 06-22.

В підпунктах 4.1, 4.4, 4.5 пункту 4 вищевказаних контрактів від 22 червня 2022 року № 06/У-06-22 та від 19 вересня 2022 № 08/У-07-22 зазначено, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» за рахунок і за дорученням клієнтів, тобто ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», надає останнім в користування за плату рухомий склад.

Пунктом 2 додатків до зазначених контрактів визначено, що до послуг транспортно-експедиторського обслуговування належить надання залізничного рухомого складу в користування та надання інформації про пересування вагона (в робочі дні). Ставка за вагон визначена у грошовому еквіваленті за кожну добу користування.

Згідно з листом АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 16 червня 2023 року № УУМ- 12/222АТ, платниками тарифу при перевезенні вантажів вагонами виступали ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

У судовому засіданні, ні ОСОБА_1 , ні його захисником не надано ґрунтовних пояснень, з яких було б зрозуміло в чому саме полягають надані послуги ТОВ «Про Лоджистік Україна» з транспортно-експедиційного обслуговування.

Фактично ж встановлено, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» передало за грошову оплату у користування ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» товар - залізничні вантажні вагони, який перебував у митному режимі тимчасового ввезення та щодо якого було надано пільги із сплати митних платежів, тобто ТОВ «Про Лоджистік Україна» використало даний товар у інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

В оскаржуваній постанові вказано, що у протоколі про порушення митних правил №0132/126000/23 зазначено «два» склади правопорушення, зокрема:

- заявлення в митній декларації недостовірних відомостей щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв`язку із чим до товару безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування» (аркуш 5 абзац 3);

- використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги (аркуш 5 абзац 8).

Очевидно, що дані твердження суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та матеріалам справи, а саме протоколу про порушення митних правил № 0132/126000/23, який складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України за фактом вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів у 2 769 851,07 гривень. Суддею не взято до уваги, що поряд із наведеними варіантами об`єктивної сторони ст. 485 МК України, вказаними у оскаржуваній постанові наявний ще один - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митнихплатежів.

Аналіз диспозиції статті 485 МК України свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Твердження про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Аналогічна позиція викладена і у постанові Верховного суду України від 22 травня 2018 року по справі № 359/1615/16-а.

Безпідставним і таким, що не відповідає чинному законодавству, є твердження суду, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення даного правопорушення, адже як зазначено в самому протоколі, декларантом, тобто особою, яка вносила відповідні відомості до електронної митної декларації ІМ№1АА №UA100180/2023/502665, є ФОП ОСОБА_2 (аркуш 5 абзац 8).

Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05.10.2006 року N 227-V, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Відповідно до п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з нормами статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 293 Митного кодексу України встановлено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

В даному випадку декларантом є ТОВ «Про Лоджистік Україна» (), а від імені та в інтересах даного підприємства, на підставі договору на надання митно-брокерських послуг від 21.02.2023 №283-23, укладеного з ТОВ «Про Лоджистік Україна», подавав електронну митну декларацію типу ІМ31АА №UA '502665 митний брокер - ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту «д» пункту 2.1 розділу 2 договору на надання митно-брокерських послуг від 21 лютого 2023 року № 283-23. обов`язок зі сплати митних платежів покладено на ТОВ «Про Лоджистік Україна».

Таким чином, у своїй сукупності, матеріалами справи доведено, керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» гр. України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежіву розмірі 2769 851,07 гривень, шляхом передачі частини товару а саме - «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95003349, 95012530, 95013231, 95026472, 95330742, 95335253, 95335725, 95336475, 95693842, 95693883, 95698668, 95698767, 95698866, 95698908, 95698932, 95699161, 95699278, 95699286, 95699435, 95845731, 95845780, 95845822, 95871844, 95872081, 95872107, 95872115, 95872248, 95872354, 95003307, 95164208,95164224, 95164315, 95169009, 95173050, 95173100, 95173357, 95330288, 95693727», оформленого у митному режимі тимчасового ввезення, у фактично платне користування третім особам, під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, у зв`язку з чим безпідставно заявлено митний режим «тимчасового ввезення» з подальшим наданням пільг ТОВ «Про Лоджистік Україна» з оподаткування.

Дані обставини були проігноровані судом першої інстанції, доказам у справі не було надано належної об`єктивної оцінки, в результаті чого було прийнято хибне рішення щодо відсутності складу правопорушення, а в основу рішення покладене необґрунтована позиція суду, що ОСОБА_1 не передавав ТОВ «ТЕП Горизонт» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в оренду вагони і не мав умислу уникати сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також те, що митним органом не доведено факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу в діях ОСОБА_1 .

В запереченнях захисник ОСОБА_1 - адвокат Войченко С.В. просить апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року повернути останньому, у зв`язку з відсутністю права на оскарження постанови суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О.Я., яка просила апеляційну скаргу задовольнити; пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Войченка С.В., який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, думку ОСОБА_1 та захисника - адвоката Кучеренко О.В., які підтримали позицію адвоката Войченка С.В., їх відповіді на запитання суду,перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 486 МК України регламентується, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст. ст.278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, у відповідності до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозицією вказаної норми Закону передбачено настання адміністративної відповідальності за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України полягає: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; та/або надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу доходів і зборів документів, що містять такі неправдиві відомості; або несплата митних платежів у строк, встановлений законом; або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0132/126000/23 від 31 серпня 2023 року, який було складено щодо ОСОБА_1 , ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, як вважає митний орган, полягали в тому, що його дії, як керівника ТОВ «Про Лоджистік Україна» за вказаних у протоколі обставин, призвели до ухилення від сплати митних платежів у розмірі 2769 851,07 гривень, шляхом передачі частини товару а саме - «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95003349, 95012530, 95013231, 95026472, 95330742, 95335253, 95335725, 95336475, 95693842, 95693883, 95698668, 95698767, 95698866, 95698908, 95698932, 95699161, 95699278, 95699286, 95699435, 95845731, 95845780, 95845822, 95871844, 95872081, 95872107, 95872115, 95872248, 95872354, 95003307, 95164208,95164224, 95164315, 95169009, 95173050, 95173100, 95173357, 95330288, 95693727», оформленого у митному режимі тимчасового ввезення, у фактично платне користування третім особам, під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, у зв`язку з чим безпідставно заявлено митний режим «тимчасового ввезення» з подальшим наданням пільг ТОВ «Про Лоджистік Україна» з оподаткування.

Незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, з огляду на наступне.

Як обґрунтовано встановлено судом і зазначено в оскаржуваній постанові, декларантом товару, який переміщувався через митний кордон України, у даній справі виступав не керівник ТОВ «Про Лоджистік Україна» ОСОБА_1 , а інша особа, уповноважена вказаним Товариством відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів від 21 лютого 2023 року № 283-23, яка вносила відповідні відомості до електронної митної декларації ІМ31АА № UA100180/2023/502665, зокрема ФОП ОСОБА_2 .

У такому разі, відповідальність за порушення митних правил несе не відповідна посадова особа ТОВ «Про Лоджистік Україна», зокрема керівник цього Товариства, а особа уповноважена на декларування товарів комерційного призначення від імені декларанта, а не в інтересах декларанта, як безпідставно зазначено в апеляційній скарзі, оскільки, відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 266 МК України, вона має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Крім того, як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та зазначено в оскаржуваній постанові, на митну територію України ввезено залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні у кількості 69 штук, рік виготовлення: 2012, 2013, 2014, 2009, Тип Вагонів: ХопперМоделі вагонів: 19-7053-02, 19-7016, 19-7053-02Власник: SIA "Trans Vagon Group" Виробник: ПАО "КВСЗ" (0027) Країна виробництва: LV» (далі - Товар), які згідно чинного законодавства України поміщені в митний режим тимчасового ввезення згідно відповідних декларацій.

Отримувачем товару є ТОВ «Про Лоджистік Україна» (, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44), а відправником - SIA "Trans Vagon Group" (Muitas 1b, Riga, LV-1010, Latvija).

Однак, в протоколі про порушення митних правил зазначається, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, фактично передало частину Товару, а саме вагони № № 95003349, 95012530, 95013231, 95026472, 95330742, 95335253, 95335725, 95336475, 95693842, 95693883, 95698668, 95698767, 95698866, 95698908, 95698932, 95699161, 95699278, 95699286, 95699435, 95845731, 95845780, 95845822, 95871844, 95872081, 95872107, 95872115, 95872248, 95872354, 95003307, 95164208,95164224, 95164315, 95169009, 95173050, 95173100, 95173357, 95330288, 95693727, що оформлені в митному режимі «тимчасове ввезення» за ЕМД типу ІМ31АА від 22.02.2023 ІМ31АА №UA100180/2023/502665 у платне користування ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

В той же час, судом першої інстанції вірно зазначено у оскаржуваній постанові про те, що дослівно « факт передачі майна ТОВ «Про Лоджистік Україна» в оренду - спростовується відсутністю договору оренди залізничних вантажних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», та відсутністю актів приймання-передачі відповідних залізничних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Акт приймання-передачі є необхідним первинним документом для підтвердження передачі відповідного майна в оренду.

Так, серед доказів, поданих разом із протоколом до суду, наявні тільки контракти на транспортно-експедиторське обслуговування № 08/У-07-22 між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», та № 06/У-06-22 між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», а також на підтвердження надання ТОВ «Про Лоджистік Україна» саме послуг з транспортно-експедиторського обслуговування є акти про надання послуг від 31.01.2023 № Г-001 з додатком № 1, від 28.02.2023 № Г-002 з додатком № 1, від 31.03.2023 № Г-003 з додатком № 1, від 30.04.2023 № Г-004 з додатком № 1, від 31.05.2023 № Г-005 з додатком № 1, від 31.01.2023 №Н-002 з додатком №1, від 28.02.2023 №Н-004 з додатком №1, від 31.03.2023 №Н-006 з додатком №1, від 30.04.2023 №Н-008 з додатком № 1, від 31.05.2023 №Н-010 з додатком №1.

Відповідно до предмета контрактів на транспортно-експедиторське обслуговування № 08/У-07-22 між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», № 06/У-06-22 між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», у п.п. 1 зазначено: «За цим Контрактом Клiєнтдоручає, а Експедитор зобов`язується за винагороду i за рахунок Клiєнта виконати та/або органiзувати виконання транспортно-експедиторських послуг (далi - Послуги), пов`язаних з перевезенням вантажів залiзничним транспортом, а також виконати iншi транспортно-експедиторськi послуги з органiзацiї та переміщення внутрiшнiх, iмпортних, експортних i транзитних вантажiв».

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно- експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють роботи, пов`язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів; ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об`єктів; організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовують експертизу вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників; здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно- експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству. Даний перелік послуг не є вичерпним.

Згідно актів надання послуг ТОВ «Про Лоджистік Україна» було проведено ремонт вагонів № 95330288, № 95330742, № 95335253, № 95164224, № 95164752, № 95173100, № 95173050, № 95164331, № 95164802, № 95164307, № 95164208, № 95169389, № 95173357, № 95164679, № 95164422, № 95164380, № 95164323, № 95164315, № 95164141, № 95164117, № 95173084, № 95164927, № 95169330, № 95173118, № 95169173, № 95173423, № 95169009, № 95336475, що є ще одним підтвердженням надання ТОВ «Про Лоджистік Україна» саме транспортно-експедиторських послух ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

Разом з цим, відповідно до контракту № 08/У-07-22 від 19.09.2022 укладеного між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ», визначено що обов`язком ТОВ «Про Лоджистік Україна» є за винагороду i за рахунок ТОВ «ТЕП «Горизонт» виконати та/або організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом, а також виконати інші транспортно-експедиторськi послуги з організації та переміщення внутрішніх, імпортних, експортних i транзитних вантажів, що відповідає положенням чинного законодавства.

До того ж, у контракті зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ТОВ «ТЕП «Горизонт»), надає останньому в тимчасове користування за плату рухомий склад, що належить Експедитору і/або знаходиться під відповідальністю Експедитора на підставі договорів, укладених з власниками рухомого складу, рухомий склад вважається зданим Експедитором і прийнятим Клієнтом від дати прибуття рухомого складу на узгоджену Сторонами залізничну станцію, при цьому дата прибуття визначається за даними ГІОЦ УЗ, після закінчення терміну користування Клієнт відповідно до інструкції Експедитора направляє порожній рухомий склад на зазначену в інструкції залізничну станцію.

Також, п. 6 Контракту передбачено, що експедитор в порядку, передбаченому Положенням про систему технічного обслуговування і ремонту вантажних вагонів, допущених в обіг на залізничні колії загального користування в міжнародному сполученні і цим контрактом організовує поточний і плановий ремонт рухомого складу, який знаходиться в користуванні Клієнта. Експедитор за 30 (тридцять) календарних днів до дати початку планового ремонту направляє на адресу Клієнта інструкцію із зазначенням номерів рухомого складу, датою проведення планового ремонту і залізничної станції прийому/передачі. Клієнт за погодженням з Експедитором має право організувати поточний ремонт рухомого складу за рахунок власних коштів, при цьому Експедитор відшкодовує Клієнту понесені витрати при наданні документів, що підтверджують виконання робіт і суму витрат».

Згідно акту надання послуг № 834 від 23.05.2023 ТОВ «Про Лоджистік Україна» було проведено ремонт вагону № 95330049, що є ще одним підтвердженням надання ТОВ «Про Лоджистік Україна» саме транспортно-експедиторських послух ТОВ «ТЕП «Горизонт».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» передало за грошову оплату у користування ТОВ «ТЕП «Горизонт» товар - залізничні вантажні вагони, який перебував у митному режимі тимчасового ввезення та щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, тобто ТОВ «ТЕП «Горизонт» використало даний товар у інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки положення Контракту від 19 вересня 2022 року № 08/У-07-22 базуються на основі Типового договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, розміщеного у відкритому доступі на веб-сайті «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», відповідно до положень якого, у розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою.

В матеріалах справи, відсутній договір оренди залізничних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ТОВ «ТЕП Горизонт», а також акти приймання-передачі відповідних вагонів між останніми.

Крім того, залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: № № 95003349, 95012530, 95013231, 95026472, 95330742, 95335253, 95335725, 95336475, 95693842, 95693883, 95698668, 95698767, 95698866, 95698908, 95698932, 95699161, 95699278, 95699286, 95699435, 95845731, 95845780, 95845822, 95871844, 95872081, 95872107, 95872115, 95872248, 95872354, 95003307, 95164208,95164224, 95164315, 95169009, 95173050, 95173100, 95173357, 95330288, 95693727, не могли бути випущені та не є випущені у вільний обіг, оскільки знаходяться в режимі «тимчасового ввезення».

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає висновки судді, що наведені в оскаржуваній постанові такими, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а саму постанову - законною та обґрунтованою.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги представника Координаційно-моніторингової митниці, то вони не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставами для скасування постанови судді у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та прийняття нової постанови, оскільки вони не ґрунтуються на наявних у справі доказах та не відповідають вимогам митного законодавства України.

За таких обставин, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не передавав у платне користування ТОВ «ТЕП «ГОРИЗОНТ» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в оренду вагони і не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування та прийняття нової постанови - відсутні.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з цим, за наслідками розгляду апеляційної скарги представника Координаційно-моніторингової митниці, суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити вказану скаргу без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст. ст. 529, 530 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці за довіреністю Борматової О. залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Ігнатов

Справа № 761/42002/23

Апеляційне провадження № 33/824/60/2025

Категорія: ч. 1 ст. 485 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Бугіль В.В.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.