Справа № 712/781/25
Провадження № 3/712/516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Демиденка В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Демиденко В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на доопрацювання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до схеми ДТП, яку працівники поліції надали суду із розмірами проїзної частини дороги чітко видно, що ширина проїзної частини дороги не може складати більше 16 м. а також між зіткненнями не може складати 8 м., оскільки 16,2 - 8,2 = 8 м. Ширина вулиці Хоменка загальна може бути близько 8 м.

Також на схемі не відображено знак 2.1 ПДР України зі сторони руху автомобіля Volkswagen Caddi під керуванням ОСОБА_1 , не зазначено практично перед перехрестям наявну горизонтальну розмітку Пішохідний перехід».

Оскільки автомобіль BMW 4 в порушення вимог п. 14.6 в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; що сама водій безпосередньо вказує на відео записах наявних в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, як той, що рухається по головній так і той, що рухається по другорядній.

Тому при початку руху із другорядної дороги водій ОСОБА_1 чітко бачив, що по смузі в напрямку ТЦК СП рухається автомобіль, якому він не заважає, а смуга руху в напрямку вул. Смілянська вільна, тому із дотриманням ПДР України розпочинав руху і в той момент коли побачив, що автомобіль BMW 4 в порушення вимог п. 14.6 в) ПДР України виїхав на смугу зустрічного руху для виконання маневру обгону, відразу зупинив керований ним автомобіль Volkswagen Caddy, на краю проїзної частини дороги, але зіткнення із автомобілем BMW 4 не уник тому, що автомобіль BMW 4 навіть не гальмував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання адвоката підтримав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання з фотознімками, які зроблені на місці подіції, заслухавши доводи адвоката Демиденка В.А., суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відповідно до п. 4, 5 розділу IХ зазначеної Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується: застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; не порушувати масштабу зображення; деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; використовувати винесення фрагментів за схему.

Проте, схема місця ДТП від 14.01.2025 року складена з суттєвими порушеннями вимог даної Інструкції, тобто в ній не зазначені всі необхідні дані, умови та елементи проїзної частини, для вірного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, із направленого до суду протоколу, який складено та роздруковано на спеціальному приладі, не можливо в повній мірі та однозначно прочитати всі істотні обставини, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є нечитабельним документом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко