Справа №568/30/25
Провадження № 3/568/76/25
ПОСТАНОВА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

04.02.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В.М. надіслав засобами системи «Електронний суд» до суду клопотання про надання можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені обставини, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст.336 КПК України).

Суддя всіляко сприяє та забезпечує безперешкодний доступ учасників судового провадження до суду, в тому числі наданні їм можливості участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ за їх мотивованим клопотанням.

Заява подана з порушенням строків визначених ст. 336 КПК України. Разом із тим, відмова у задоволенні такої заяви з підстави подання заяви з порушенням строків передбачених ст. 336 КПК України, в даному конкретному випадку, на думку судді, призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму.

Враховуючи відсутність відомостей про неможливість забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням електронного кабінету, з метою недопущення порушення права на участь у судовому розгляді та з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Шевчуком В.М.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Шевчука Віктора Миколайовича, у судовому засіданні призначеному на 18.02.2025 14 год. 30 хв. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференц зв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Шевчуку В.М. до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК