Справа №303/904/25
3/303/303/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 лютого 2025 року о 07 год. 43 хв. на автодорозі Н09 3км в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «Nissan», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд у кювет. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та показав, що дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2025 року, проте відповідно до примітки до ст.124 КУпАП, якщо цивільно-правова відповідальність учасника ДТП застрахована, то вона звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до закону. Однак, він є єдиним учасником ДТП, шкода іншим особам не заподіяна, у зв`язку з чим, вважає, що він має бути звільненим від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП окрім часткового визнання своєї вини, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 237205 від 03.02.2025 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.02.2025 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.02.2025 року, і є доведеною.

У той же час, суддя прийшов до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки механічне пошкодження було спричинено лише транспортному засобу марки «Nissan», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні дані щодо матеріальних збитків завданих іншим учасникам дорожнього руху шляхом з`їзду ОСОБА_1 у кювет, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський