Справа № 570/6355/24
Номер провадження 3/570/97/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Мамай І.Є., потерпілої ОСОБА_2 , її представника - адвоката Баранчука В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.08.1996 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.ст. 268, 269 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №157925 від 05.12.2024 р., 19 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. у с. Олександрія по вул. Свято-Преображенська 113 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме сокирою розбила бетонний паркан, який належить ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час надання пояснень вказала, що вину визнає, згодом вказала, що вину не визнає. Пояснює, що раніше її внук ОСОБА_3 вже намагався знести вказаний паркан та пошкодив його. Він 5 разів приходив в поліцію аби поскаржитися на неправильно зведений паркан, однак безрезультатно. Вона дійсно 19.11.2024 р. сокирою розбила одну секцію цього паркану. Пояснює, що її сусідка ОСОБА_2 спорудила вказаний паркан неправильно, таким чином, що їй немає як пройти, тим паче, що після отриманої травми суглобу ноги їй потрібно пересуватися на інвалідному візку, однак вона не може, бо візок не поміщається між спорудженими парканами, та з милицями вона не може пройти також. Вона не погоджується із здійсненим розподілом земельної ділянки, оскільки без знесення сусідських господарських будівель неможливо безперешкодно користуватися своєю частиною земельної ділянки. Вона кілька разів зверталася до голови сільської ради О. Гуц для вирішення цього спірного питання. За наслідками розгляду її звернень до будинку навідувалися голова сільської ради та землевпорядник, однак потерпілої вдома не було і спірні питання залишаються невирішеними.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мамай І.Є. у судовому засіданні підтримала письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вх. 664 від 15.01.2025 р., у якому просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У клопотанні вказує, що головний мотив хуліганства полягає в неповазі до суспільства. Однак дана ситуація виникла зовсім не через неповагу до громадського порядку і спокою громадян, а через неприязні стосунки сусідів. Причиною ситуації, що склалася є не бажання порушити громадський порядок, а те, що встановлення забору ОСОБА_2 відбулося незаконно, що спричинило конфлікт. Потерпіла встановила свій паркан так, що загородила дорогу, прохід до будинку особи, яка притягається до відповідальності. На усні звернення з проханням не встановлювати паркан, надати документи, що дають право на такі дії ОСОБА_1 отримала повне ігнорування.

Неодноразово зверталася з цього приводу до органів місцевого самоврядування, якими зазначено, що паркан встановлювати не можна. Під час ремонтних робіт по встановленню паркану ОСОБА_1 послизнулася на насипах землі в проході до свого дому, впала та отримала перелом шийки лівого кульшового суглобу.

Звертає увагу на процесуальні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Заява про притягнення ОСОБА_1 подана ОСОБА_2 до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 21.11.2024 р. Однак протокол з невідомих причин складено протягом 24 годин не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказує, що у 2015 р. вона купила квартиру АДРЕСА_3 . Усі сусіди жаліються на ОСОБА_1 , яка ходить під вікнами та робить пакості. Сусідські конфлікти тривають довгий час. Усі власники квартир будинку зібралися та зробили розподіл прибудинкової території, який розглядався на сесії сільської ради, ОСОБА_1 також виділили частину території. ОСОБА_2 чекала близько двох місяців дозволу на спорудження паркану, після усного погодження вона звела паркан, відділивши сходи, аби чужі домашні тварини не заходили на її територію. 19.11.2024 р. їй зателефонувала сусідка, що ОСОБА_1 руйнує паркан, через 2 дні вона написала заяву в поліцію. Ще раніше до цієї події ОСОБА_2 зверталася в поліцію двічі із заявою щодо руйнування її паркану внуком ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , однак оскільки він перебуває на даний час в ЗСУ, то складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення відкладено.

Представник потерпілої адвокат Баранчук М.В. у судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, вказуючи на неправомірні дії ОСОБА_1 , яка вчинила самосуд, зруйнувавши секцію паркану та висловлювалася нецензурною лайкою до оточуючих.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що провадження у справі слід закрити.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №157925 від 05.12.2024 р., вбачається, що 19.11.2024 р. о 15 год. 00 хв. у с. Олександрія по вул. Свято-Преображенська 113 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме сокирою розбила бетонний паркан, який належить ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.н.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Норма ст. 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суд не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від інших злочинів.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством та заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм та правил поведінки.

Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу та зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку та суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли такі дії зумовлені неприязними стосунками з потерпілим та прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганство.

Із пояснень учасників справи та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сусідами, проживають у будинку АДРЕСА_4 та відповідно користуються земельною ділянкою біля нього.

ОСОБА_1 стверджує, що збудований потерпілою паркан на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді, неправомірно, і через нього у ОСОБА_1 утруднюється здійснення доступу до своєї квартири АДРЕСА_5 .

ОСОБА_1 заперечує вчинення нею хуліганських дій та пояснює, що вона позбавлена вільного доступу до належної їй квартири будинку, оскільки зведений потерпілою паркан прешкоджає їй чи то на візку, чи то на милицях проходу.

Наведені обставини свідчать про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільно-правового спору щодо порядку користування земельною ділянкою, яка відповідно до відповіді сільського голови Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області О. Гуца №80 від 23.01.2025 р. знаходиться у комунальній власності Олександрійської сільської ради. Збитки, які завдані потерпілій ОСОБА_2 внаслідок пошкодження паркану, підлягають доведенню та відшкодуванню особами, які їх завдали, у порядку цивільного законодавства. При цьому суд звертає увагу й на ту обставину, що як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 вказують також на пошкодження паркану ОСОБА_5 .

На переконання суду, події та дії ОСОБА_1 , які мали місце 19.11.2024 р., не підпадають під диспозицію ст. 173 КУпАП, а тому підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності - відсутні.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючисьст.9,247,251,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.я.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 13 лютого 2025 р. о 08 год. 40 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.