Справа №519/302/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., за участю адвоката Дубінкіна Ю.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Згідно протоколу серія ЕПР1 №228750 від 23.01.2025, 23.01.2025 о 22:45 год. в Одеській обл., м. Південне, вул. Хіміків, буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом INFINITI Q50 р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням приладу Драгер, результат огляду 0,22% проміле. Зафіксовано на боді камеру 000, з результатом тесту погодився. Від керування транспортним засобом відсторонено. Зазначеним порушив п.2.9 ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

2.По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №228750 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

3.19.02.2025 від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Дубінкіна Юрія Миколайович надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

4. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6.Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

7.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

8.Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

9.Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у вдихуваному повітрі «Drager Alcotest-6810», для вказаного спеціального технічного засобу встановлено границі допустимої похибки під час експлуатування похибка складає ±0,042% .

10.Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

11.Ураховуючи, що результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу склав 0,22 проміле, суд дійшов висновку, що такий результат перебуває у межах допустимої похибки спеціального технічного засобу «Drager Alcotest-6810».

12.Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

13.Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Висновки суду

14.Таким чином, суд дійшов висновку про те, що безумовні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні, а наявні докази не становлять собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

15.Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

16.За таких обставин, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Дубінкіна Юрія Миколайович слід задовольнити, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

17.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

3.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО