Провадження № 3/522/1025/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139772 від 30.09.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

захисник адвокат Бережний О.В.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 30 вересня 2024 року о 8-й годині 25 хвилин в м. Одесі по вул. Канатна, 130А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Про повторність попереджений, від керування відсторонений, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не відмовлявся проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Він би пройшов огляд, але після аварії у нього було відчуття втрати свідомості. Він не розумів, що буде з ним, з його транспортним засобом, протягом якого часу, через це просив поліцейського роз`яснити його права. Пояснив, що справа щодо ДТП, яка відбулося того дня, розглянута, його визнано винним.

Захисник адвокат Бережний О.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП. Свою позицію мотивував тим, що його клієнт не відмовлявся пройти огляд на визначення стану сп`яніння, також йому не було роз`яснено право на захист. Того дня на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 124, 126 та 130 КУпАП. Поліцейським було роз`яснено йому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише за ст. 126 КУпАП. На відео зафіксовано, як ОСОБА_1 просив роз`яснити йому його права, проте поліцейський вказав, що вже їх роз`ясняв. Крім того, протокол стосовно ОСОБА_1 не містить ні місця, ні визначення часу вчинення правопорушення, а саме ця дія утворює об`єктивну сторону правопорушення. Долучене до протоколу направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння не може бути належним доказом, оскільки час його складення не узгоджується із часом, вказаним у протоколі. На думку захисника, належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, що у водія учасника ДТП було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, набряк ніг, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та декілька разів запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога та роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Поліцейський не один раз просив ОСОБА_1 надати чітку відповідь, чи готовий він пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Водій декілька разів уникав прямої відповіді. В подальшому (час на відеозаписі 1:13:42 і далі), від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, пояснивши, що йому треба щось відвезти. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2024 року, згідно якого, ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився через відмову від його проходження;

Крім того, суд вважає, що доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно довідки з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика», ОСОБА_1 станом на 30.09.2024 року протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева