ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/103/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Вальчук М.М.

розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Вальчук М.М. про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвокатом Вальчук М.М. подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції, за якою відкрито апеляційне провадження та проводиться апеляційний розгляд.

Апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням особою, яку притягнуто до адміністративний відповідальності, ОСОБА_1 військової служби.

Заслухавши захисника особи, яку притягнуто до адміністративний відповідальності, адвоката Вальчук М.М., яка підтримала подане клопотання і, з наведених у ньому мотивів, просить зупинити апеляційне провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у Збройних Силах України; дослідивши матеріали провадження, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано іст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за обставин, наведених захисником у його клопотанні.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності забезпечено право на захист шляхом участі адвоката в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, а також з урахуванням обставин справи, в яких відсутні будь-які відомості, які б свідчили про неможливість участі ОСОБА_1 у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, приймаючи до уваги, що інтереси ОСОБА_1 представляє захисник - адвокат Вальчук М.М., що дає можливість особі, яка притягується до адміністративної відповідальності скористатись своїм правом на захист в суді апеляційної інстанції, вважаю, що у задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Вальчук М.М. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Вальчук М.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.

Суддя