Справа № 161/2942/25
Провадження № 3/161/1347/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вольської А.А..,

порушника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/2942/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли з УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 11 лютого 2025 року, близько 19.20 годин вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння поблизу ЦУМ міста Луцька, по проспекту Волі, 1. Підтвердила, що перебувалаа в агресивному стані, оскільки особисте життя в неї не складається. Казала неадекватні речі, щодо росії країни-агресора, про війну, в тому числі що любить москву, що сюди прийде російська федерація, що Луцьк це територія московії. На місці події були жінки, сварились з нею та знімали відео. Приїхала поліція, склала протокол, перевірила в неї документи, встановила місце проживання, притягнули до відповідальності за перебування в п`яному вигляді. Повідомила, що хотіла одразу залишити місто та поїхати в Одесу, приїхала додому збирати речі, однак була затримана співробітниками СБУ. Приносить свої вибачення за виниклу ситуацію, стверджує, що все сталося випадково, через стан алкогольного сп`яніння. Стверджує, що сказані нею слова безглуздя, приносить вибачення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що не перебуває з ОСОБА_1 в жодних відносинах, підстави обмовляти останню чи неправдиво свідчити проти неї відсутні.

Пояснила, що 11 лютого 2025 року, близько 19.20 годин вона разом з сім`єю приїхала в ЦУМ, біля «Квіткового пасажу» вони побачили авто, та 4-х хлопців, які просили невідому жінку відстати від них. Жінка вперлася руками в автомобіль, висловлювалась нецензурною лайкою, та в подальшому пішла тим же рядом, що і свідок. Невідома жінка, як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та безпідставно почала чіплятися до свідка та ображати нецензурною лайкою її чоловіка, намагалась вчинити конфлікт. ОСОБА_1 висловлювала твердження на підтримку країни-агресора, зокрема, що «сюди прийдуть руські», що «вони покажуть, чия це територія, хто тут хазяїн та все тут порішають», що «вона перебуває на території московії». Після того, як ОСОБА_1 зробили зауваження, вона обізвала свідка ОСОБА_3 «бандерівкою» та сказала закрити рот. Порушник повторно висловила твердження, що знаходиться на території росії, та постійно висловлювалась нецензурною лайкою. Свідок ОСОБА_3 вирішила, що подальший конфлікт не має сенсу, та разом із сім`єю зайшли в приміщення магазину. Однак, ОСОБА_1 пішла за ними, голосно кричала, та нанесла свідку удар в бік. Після цього, ОСОБА_1 взяли за руку, щоб вона не втекла та викликали поліцію. До приїзду поліції охорона магазину не давала порушнику залишити місце події. Приблизно за 5 хвилин приїхала поліція, перевірила документи, опитала свідків, та склала матеріали.

Допитаний в якості свідка поліцейський УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що не перебуває з ОСОБА_1 в жодних відносинах, підстави обмовляти останню чи неправдиво свідчити проти неї відсутні. Повідомив, що 11 лютого 2025 року, ввечері, під час патрулювання, отримали виклик на адресу проспект Волі, 1, з приводу неадекватної поведінки. Приїхавши на місце події, до ЦУМ міста Луцьк, виявили всіх учасників події, перевірили документи, встановили особу порушника, склали відповідні матеріали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що не перебуває з ОСОБА_1 в жодних відносинах, підстави обмовляти останню чи неправдиво свідчити проти неї відсутні.

Пояснила, що 11 лютого 2025 року, ввечері, вона перебувала в приміщенні ЦУМ міста Луцьк, на 2-му поверсі. Почула якісь крики на першому поверсі, біля магазина з ювелірними виробами, побачила жінку, як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_1 , яка бігала, викрикувала, висловлювалася нецензурною лайкою, та в подальшому вдарила жінку на ім`я ОСОБА_6 . Порушника затримали, та не давали можливості втекти. ОСОБА_1 дзвонила комусь по мобільному телефону, кричала, що «її папа все порішає», «що тут всі на чужій території, що тут все росія», що «тут москва, я люблю москву, всі мають їхати до росії». Приїхала поліція, опитала свідків та склала матеріали.

Допитаний в якості свідка поліцейський УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що не перебуває з ОСОБА_1 в жодних відносинах, підстави обмовляти останню чи неправдиво свідчити проти неї відсутні.

Повідомив, що 11 лютого 2025 року, ввечері, під час патрулювання, отримали виклик на адресу проспект Волі, 1, з приводу неадекватної поведінки. Приїхавши на місце події, до ЦУМ міста Луцьк, виявили натовп, та невстановлену особу жіночої статі, як в подальшому встановили ОСОБА_1 . Опитали свідків, склали відповідні матеріали. Повідомив, що ОСОБА_1 кричала, що «її батько все вирішить, що її батько оскаржить протокол».

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі відеозаписи, надані свідком, та наявні у вільному доступі в мережі інтернет, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, з наступних підстав.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що ОСОБА_1 , 11 лютого 2025 року, о 19.20 годин, перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою проспект Волі, 1, в місті Луцьк, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_3 .

Суд звертає особливу увагу, що в ході спровокованого нею конфлікту, ОСОБА_1 допустила висловлювання, якими демонструвала позитивне (схвальне) ставлення до країни-агресора російської федерації, висловлювала публічну підтримку країні-агресору, та висловлювала твердження, згідно яких місто Луцьк територіально належить до московії. Зазначені обставини беззаперечно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом відеозаписами та поясненнями свідків.

Фактичні обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не оспорювались.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступні обставини.

Указом президента України № 64 від 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено та в подальшому продовжено режим воєнного стану.

За даними начальника Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу генпрокурора ОСОБА_8 , за період повномасштабного вторгнення росії в Україну було зареєстровано близько 143 тисячі воєнних злочинів країни-агресора.

За даними ЮНІСЕФ, станом на 18 листопада 2024 року щонайменше 2406 дітей загинули або були поранені за період повномасштабного вторгнення росії в Україну.

За період з 24 лютого 2022 року Волинська область належить до областей з найвищими показниками мобілізації.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_1 , в час та місці, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, відкрито та публічно висловлюючи свою любов до країни-агресора, російської федерації, відкрито демонструючи позитивне (схвальне) ставлення до країни-агресора російської федерації, порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Обставин, які пом`якшують відповідальність, відповідно до положень статті 34 КУпАП суд не вбачає. За виниклих обставин, суд не може трактувати вибачення ОСОБА_1 як щире розкаяння винної особи.

До обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до положень статті 35 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та, приймаючи до уваги всі фактичні обставини - вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, а саме в умовах Воєнного стану.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що жодне інше адміністративне стягнення, крім адміністративного арешту, не зможуть забезпечити виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обставини, що унеможливлюють накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відсутні.

При цьому, приймаючи до уваги винятковість ситуації, а саме обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суспільний резонанс та шкоду, завдану суспільним інтересам, суд приходить до висновку про необхідність негайного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 32, 34, 35, 40-1, 173, 245 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, ІПН невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко