П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2024 року, о 13 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 26, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби, а саме канабіс без мети збуту в невеликих розмірах. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,23 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином неодноразово, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом були вичерпані усі заходи забезпечення особи у судове засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584548 від 29.11.2024 року,

- витягом з ЄРДР за №0000811 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України,

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №2 полку №1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції О. Лузана, згідно якого 09.09.2024 року патрулюючи в екіпажі "Рубін" по вул. Світлицького, 26 в м. Києві було помічено двох підозрілих громадян, серед яких був гр. ОСОБА_1 , який повідомив про те, що в нього у сумці знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знайшов по вул. Золочевського,61/31 біля зупинки "Гастроном", зберігав для власного вживання,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2024 року, в яких вказав, що 09.09.2024 року, по вул. Золочевського,61/31 біля зупинки "Гастроном" знайшов рослинну речовину, яку забрав для власного вживання,

- протоколом огляду місця події, складеного із залученням двох понятих, з якого слідує, що громадян ОСОБА_1 по вул. Світлицького, 26 в м. Київ видав працівникам поліції на запитання, чи є у нього заборонені речі чи речовини, згорток з речовиною рослинного походження, яка знаходилась у сумці, вказану речовину було поміщено до спеціального пакету №EXP0181860,

- висновком експерта від 16.10.2024 року №СЕ-19/111-24/52664-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса канабісу 0,23г,

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання вилученої речовини рослинного походження, обіг якої обмежено - канабісу.

Згідно постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Просняк К.Л. від 15.11.2024 року, кримінальне провадження №000811 від 08.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 33, 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на висушену речовині 0,23 г, поміщений до спеціального пакету № 0001469 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями

300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко