13.02.2025 Справа № 756/593/25
Унікальний № 756/593/25
Провадження № 3/756/757/25
ПОСТАНОВА

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.20, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.20, 25.11.2024 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків (обов`язкових платежів), а саме 25.11.2024 року несвоєчасно сплачено до бюджету узгоджену суму податкового зобов`язання за ІІІ квартал 2024 р., визначеного в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2024 року з відповідними додатками до неї від 07.11.2024р. № у розмірі 0,44 грн. із затримкою на 6 днів (до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов`язання), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі, про шо в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення 03.02.2025 року. Однак, 10.02.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП та закриття провадження з підстав ч. 2 ст. 284 КУпАП, в якій останній зазначив, що несвоєчасна сплата податку на прибуток спричинена технічною помилкою через декларування та подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства у грн. без відображення коп. у розрахунку, проте сама сума декларування вірна, а тому просить суд обмежитись усним зауваженням і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №278/32-00-04-04-01-08 від 31.12.2024 р., у якому викладені обставини правопорушення;

- актом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання за ІІІ квартал 2024 р. №1042/3232-00-04-04-01-07-41946011 від 10.12.2024 р.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Водночас, суд враховує незначну суму податку - 0 грн. 44 коп. та незначний строк затримки сплати податку.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність суспільно шкідливих наслідків діяння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, при цьому попередивши про недопустимість повторного його вчинення, а провадження в адміністративній справі закрити в зв`язку з малозначністю проступку.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2, 247, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко