Справа № 481/241/25
Провадж.№ 3/481/143/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

18.02.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Васильченко-Дризі Н.О..

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №148327 складений 12.02.2025 року, проте що 12 лютого 2025 року о 09 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходився в приміщені Новобузького районного суду Миколаївської області, яке розташоване за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8 в м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, потерпілою особою за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 , яка працює на посаді секретаря в Новобузькому районному суді Миколаївської області.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.ст.1, 245 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є працівником суду, до підсудності якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням встановлених судом обставин, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення їх до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314-315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА