Справа 274/34/25
Провадження 3/0274/18/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.02.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №668832, ОСОБА_1 26 грудня 2024 об 11 год 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Шевченка, 28, в приміщенні магазину "Аврора" викрала товар, а саме: ніж кухонний металевий "ALMO" та шоколад молочний "Millennium Very Peri" на загальну суму 206,00 грн, чим вчинила дрібну крадіжку.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що мала намір розрахуватись, однак поспішала до банку та забула розрахуватися. Була зупинена охоронником магазину, просила не викликати поліцію, хотіла розрахуватись, але на картці не було коштів, оскільки напередодні витратила. У разі ж, якщо суд прийде до переконання про наявність у її діях вини, просила суд розстрочити сплату штрафу рівними частинами, оскільки вона не в змозі одним платежем сплатити штраф.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила, що працює в магазині "Аврора" охоронником, в той день перебувала на робочому місці та помітила, як жінка кладе до сумки шоколад та ніж. Вона її зупинила біля виходу з магазину та запропонувала розрахуватися за товар. Жінка сказала, що в неї немає коштів, дзвонила, щоб хтось приніс, однак на телефонний дзвінок ніхто не відповів. Після того вона викликала поліцію. В таких випадках вони завжди спочатку пропонують людині розрахуватися за товар і лише, коли людина не розраховується, викликають поліцію.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина в інкримінованому їй правопорушенні доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №668832 від 26.12.2024,
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.12.2024;
- відеозаписом з магазину "Аврора" від 26.12.2024.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не мала наміру викрасти вказані речі суд оцінює критично, оскільки ці твердження спростовуються зібраними у справі доказами. Зокрема, з відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора", кладе речі до своєї сумки та йде до виходу з магазину, де була затримана охоронцем.
Невизнання вини ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб захисту, та спробу останньої уникнути відповідальності.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, є повністю доведеною.
За ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення надалі вчинення нового правопорушення.
Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 10 (десять) місяців.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 85 (вісімдесят п`ять) гривень, зі сплатою платежу до 01-го числа кожного місяця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька