Провадження №3/751/226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черинігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2024 о 13 годині 20 хвилин в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась від вул. Гетьмана Полуботка в напрямку вул. Реміснича на нерегульованому Чернігові по вул. Магістрацька, 7, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Княжа від просп. Перемоги в напрямку вул. К.Чорного, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184735 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнала. Показала, що рухалась по вул.Магістрацька в напрямку вул. Реміснича, перед нерегульованим перехрестям здійснила зупинку на вимогу дорожнього знаку «СТОП» 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», щоб впевнитись що пішоходів на пішохідному переході та автомобілей на дорозі немає, після чого рушила в напрямку вул. Реміснича. Пояснила, що транспортних засобів, які б рухалися головною дорогою не бачила, тому і виїхала з другорядної дороги на перехрестя. Її матір, яка перебувала в автомобілі звернула увагу, що праворуч з великою швидкістю рухається в їх бік - автомобіль VOLKSWAGEN JETTA та попередила про це ОСОБА_1 , після чого стався удар в правий бік, внаслідок якого автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 розвернуло. Вважає, що її вини немає, оскільки вона впевнилась у безпечності переїзду перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні показав, що 29.11.2024 приблизно о 13 годині 20 хвилин керував автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі, по вул. Княжа в напрямку вул. К.Чорного, на перехресті вул.Княжа та вул. Магістрацька ліворуч виїхав на перехрестя автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, особи не постраждали, винною у ДТП вважає водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 серії ЕПР1 № 184735; схемою місця ДТП; відеозаписом до протоколу.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушниці; сімейний стан; її майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, призначення платежу*;21081300) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко