П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 247792 від 12.12.2024 року вбачається, що 14.03.2023 року о 12 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільверленд», що в м. Ужгороді, вул. Карпатської України, 38, таємно викрав одну палку ковбаси «Салямі», вартістю 302,49 грн., та пачку масла екстра «Молокія 2,5%», вартістю 66,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Проте вважає застосування приводу у цьому випадку недоцільним, оскільки у відповідності до ч. 2ст. 277КУпАПсправи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247792 від 12.12.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2024, копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 по справі №308/6054/23, копію обвинувального акту, рапорт працівника поліції від 12.12.2024

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.8 ст. 38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з часу вчинення правопорушення та закриття кримінального провадження пройшло більше як три місяці і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2,8 ст.38КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1 , слід закрити у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. п. 1, 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/20422/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова