Справа № 681/164/25
Провадження 3/681/68/2025
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

14.02.2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275181 від 23 січня 2025 року, складеним поліцейським офіцером громади СВГ СП Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області капітаном поліції Огойком А.В., ОСОБА_1 23 січня 2025 року приблизно о 10:30 год на території місцевого ринку по вул.Степана Бандери в м.Полонне здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок «Kent», на яких відсутні марки акцизного податку.

Такими діями на думку автора протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 2 ст 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

За загальним правилом будь-яке обвинувачення має бути конкретним та зрозумілим.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак особою, відповідальною за складання протоколу про адміністративне правопорушення, в змісті протоколу не конкретизовано суть обвинувачення, яке ставиться в провину особі, відносно якої такий протокол складено, а саме: не зазначено яку кількість цигарок марки «Kent», за якою ціною та кому продала ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП є банкетною, тож при кваліфікації дій особи за цією частиною статті слід вказати норму закону, яку такою особою порушено.

Крім того санкція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено розписку ОСОБА_1 про добровільну видачу цигарок без марок акцизного податку, в якій зазначено марки сигарет та їх кількість, однак не зазначена одиниця виміру (штуки, пачки, блоки тощо).

В матеріалах справи відсутні відомості про долю двох пачок сигарет марки «Kent», які відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , куплені ним у ОСОБА_1 .

Надане до протоколу повідомлення начальника ВПД № 3 Миколи Люлька про зберігання речового доказу в ВПД № 3 Шепетівського РУП не містить назви такого речового доказу, що унеможливлює встановити який же речовий доказ перебуває на зберіганні в ВПД №3.

Крім того в матеріалах відсутні відомості щодо того, чи вилучалась виручка, одержана від предметів торгівлі та її розмір, якщо так, то де на теперішній час вона зберігається.

Вказані обставини позбавлять суд можливості у випадку визнання ОСОБА_1 винною в інкримінованому правопорушенні, накласти додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу та обов`язкового ознайомлення з усіма доопрацюваннями особи, щодо якої його складено.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності № 3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання шляхом: конкретизації пред`явленого обвинувачення (яку кількість цигарок марки «Kent», за якою ціною та кому продала ОСОБА_1 ); вказівки на норму закону, що порушена особою, відносно якої складено протокол; зазначення одиниці виміру сигарет (штуки, пачки, блоки тощо), добровільно виданих ОСОБА_1 ; зазначення відомостей щодо того, чи вилучалась виручка, одержана від предметів торгівлі, якщо так, то де на теперішній час вона зберігається, а також чи вилучались куплені ОСОБА_2 дві пачки цигарок марки «Kent», якщо так то вказати місце їх зберігання; уточнення, який саме речовий доказ по справі зберігається в ВПД № 3 Шепетівського РУП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар