Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/242/25
Єдиний унікальний №733/316/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

установив:

17 лютого 2025 року від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262506, 08 лютого 2025 року о 16-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє фізичного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , якого вдарила попільничкою по голові, завдавши, завдавши шкоди фізичному здоров`ю останнього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто об`єктивною стороною адміністративного правопорушення в даному випадку є вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Разом з тим, враховуючи, що у доданих матеріалах (рапорті від 08.02.20225 року) вказано про нанесення ОСОБА_2 удару по голові попільничкою, внаслідок чого йому розбито голову, що можна кваліфікувати як нанесення тілесних ушкоджень, при цьому в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ступеня тяжкості таких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , тому наведене вище унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті до встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Водночас в матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ про закінчення перевірки по факту викладеному у поясненнях ОСОБА_2 та рапорті від 08.02.2025 року щодо нанесення ОСОБА_1 попільничкою удару по голові своєму співмешканцю, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

При цьому ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик