Справа №-613/286/25 Провадження №-3/613/131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.122-2 ч.1, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 лютого 2025 року близько 18 год. 25 хв. керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Оверченка, 17 в м.Богодухів Харківської області не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 2 лютого 2025 року о 18 год. 25 хв. керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Тараса Шевченка поблизу будинку 17 в м.Богодухів Харківської області, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на прилеглу територію, де допустив наїзд на металеву огорожу, внаслідок ДТП автомобіль та металева огорожа отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 , мав явні ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився під відеозапис нагрудної Body Cam8,16 та в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п.п.2.5, 12.1 ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236841, серії ААД №839172 та ЕПР1 №236828; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту яких вони були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 2 лютого 2025 року, відповідно до змісту якого у ОСОБА_1 встановлено наявність ознак алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; схемою місця ДТП, яка сталася 02.02.2025 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 2 лютого 2025 року близько 18 год. 25 хв. проходили по вул.Тараса Шевченка поблизу будинку 17 в м.Богодухів та побачили, як водій автомобілю HYUNDAI YUCSON д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду металеву огорожу, відтвореним у судовому засіданні відеозаписом подій.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу порушника, те що він відповідно до наявних матеріалів не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ч.1 ст.122-2, ст. ст.124, 130 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №613/286/25 (провадження №3/613/131/25), №613/290/25 (провадження №3/613/132/25), №613/291/25 (провадження №3/613/132/25) та присвоїти загальний номер справи №613/286/25 (провадження №3/613/131/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК Харків.обл./МТГБогодух/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0020587 Код класифікації доходів бюджету 21081100) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя