Справа № 686/4204/25
Провадження № 3/686/1681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.02.2025 року о 19 год. 04 хв. вул. Степана Бандери, 40/1А у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та допустила наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 . У наслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після подіїОСОБА_1 в порушення п.2.10а Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП визнала, щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди пояснила, що не зрозуміла, що сталося і лише після дзвінка співробітника поліції помітила пошкодження на своєму транспортному засобі.

Заслухавши пояснення учасниці процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.10.9 та 2.10а Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозаписом, який свідчить про те, що зіткнення між автомобілями не можливо було не помітити, оскільки удар був суттєвий, крім того, очевидно, що в транспортному «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 увімкнулася аварійна сигналізація, чого в темну пору доби, за відсутності інтенсивного руху автомобілів також не можливо було не побачити, тому пояснення ОСОБА_1 оцінюються суддею критично, як намір уникнути відповідальності за більш серйозне правопорушення.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.ст.124, ст. 122-4 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушниці, враховуючи положення ст.36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно з санкцією ст.122-4 КУпАП.

Саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 № 238439.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова