Справа № 686/3542/25
Провадження № 3/686/1512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2024 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Citroen C-Elysee» номерний знак НОМЕР_1 на трасі М-21 Вистопувичі-Могилів Пдільський с. Хажин Бердичівського району по вул. Бт. Цилінських, неподалік будинку № 63, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним та допустив виїзд за межі проїжджої частини, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №232307 від 28 січня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 24 грудня 2024 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце ДТП, напрямки руху;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 грудня 2024 року в якому зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу «Citroen C-Elysee» номерний знак НОМЕР_1 , а саме передня частина (бампер, лобове скло, блок-фари, радіатор, крила);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив те, що керував транспортним засобом транспортного засобу Citroen C-Elysee» номерний знак НОМЕР_1 , на трасі М-21 Вистопувичі-Могилів Подільський с. Хажин по вул.. Бт. Цилінських, неподалік будинку № 63, Бердичівського району, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним та допустив виїзд за межі проїжджої частини, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу Citroen C-Elysee» номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував та який належить ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, є працездатним.

Суд вважає можливим накласти ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Суддя Олександр ДЗЮБАК