Справа № 348/213/25
Провадження № 3/348/137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю прокурора: Соломчака Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника Гуменюка Б.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу з питань цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи Надвірнянської РДА, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ним вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст.45 цього Закону, без поважних причин своєчасно, а саме в строк до 01.04.2024, не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), фактично несвоєчасно подав таку декларацію 16.04.2024.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, зазначив, що роботодавцем його не повідомлено про необхідність подання декларації. Також він не мав ні технічної, ні фізичної можливості подати декларацію, оскільки в той період він отримав повістку РТЦК та СП і проходив військово-лікарську комісію. Як тільки в нього з`явився доступ та можливість подати декларацію, він її подав, що свідчить про відсутність в його діях умислу.

Також подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник Гуменюка Б.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було триваючим і закінчило свою тривалість 16.04.2024, а датою виявлення правопорушення є дата, коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт неподання відповідної декларації. Починаючи з 16.04.2024 у правоохоронних органів була можливість протягом шести місяців виявити правопорушення та скласти відповідний протокол, так як доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є загальнодоступним.

Прокурор вказав про достатність зібраних особою, яка склала протокол, доказів і такі вказують на всебічність, повноту та об`єктивність встановлених цією особою обставин вчиненого адміністративного правопорушення. При цьому не встановлено обставин, які б перешкоджали подати ОСОБА_1 відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначені законом строки. Також зазначив про відсутність підстав вважати про сплив строку накладення адміністративного стягнення.

Положення п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п.п. "а","в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. "а","в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. При цьому особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки до цієї статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки до свого звільнення 05.08.2023 він займав посаду начальника управління культури і туризму Надвірнянської міської ради та був суб`єктом, на якого поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції» як на посадову особу місцевого самоврядування, і його вина у сукупності підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-7); копією розпорядження міського голови Надвірняської міської ради № 48-к від 01.02.2021 «Про призначення на посаду начальника управління культури і туризму Надвірнянської міської ради ОСОБА_1 », згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління культури і туризму Надвірнянської міської ради (а.с. 8), копією розпорядження міського голови Надвірняської міської ради № 166-к від 01.08.2023 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », згідно якого звільнено начальника управління культури і туризму Надвірнянської міської ради ОСОБА_1 05.08.2023 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (а.с. 9) та скріншотом екрану і роздруківкою декларації з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.10-18).

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин своєчасно, а саме в строк до 01.04.2024, не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), фактично несвоєчасно подав таку декларацію 16.04.2024.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Щодо твердження ОСОБА_1 про неможливість подачі ним своєчасно щорічної декларації за 2023 рік, слід зазначити наступне.

Під поважними причинами необхідно розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо - із долученням підтверджуючих документів для їх належної оцінки та аналізу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що ВЛК він проходив десь два тижні в кінці березня та на початку квітня 2024 року. При цьому, відсутні будь-які дані про проходження ВЛК протягом цілого дня чи доби.

Ним не надано будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість подачі ним щорічної декларації за 2023 рік впродовж періоду з 01.01.2024 по 31.03.2024.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 , що роботодавцем його не повідомлено про необхідність подання декларації, оскільки вступаючи на посаду в органах місцевого самоврядування він добровільно взяв на себе певні обов`язки та обмеження, в тому числі і щодо декларування.

Даних щодо обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 подати у встановлений законом строк декларацію після звільнення за минулий рік не надано, матеріали справи їх не містять, а тому підстав для висновку про відсутність його вини немає.

Зі змісту ч. 4 ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виявленням адміністративного правопорушення є момент, коли на підставі аналізу зібраних фактичних даних можливо дійти висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. При цьому дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення.

В матеріалах справи міститься досліджена судом копія розпорядження міського голови Надвірняської міської ради № 166-к від 01.08.2023 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », яка долучена посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та яким підтверджується обставини перебування на посаді ОСОБА_1 , його звільнення та виникнення обов`язку подання декларації після звільнення. Копія розпорядження завірена керуючим справами Надвірнянської міської ради 03.10.2024 (а.с. 9).

Відтак спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який, зокрема компетентний складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення не раніше 03.10.2024.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП є такими, що не заслуговують на увагу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 172-6, 251, 252, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, номер рахунку: UA0009307, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії № 36 від 22.01.2025).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гундяк Т.Д.