overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. Справа №597/140/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б. подав клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання, оскільки довідка про використання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, яка міститься в адміністративних матеріалах, не підписана начальником поліції, дана графа пуста.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься довідка про використання працівниками відділення поліції № 4 (м.Заліщики) технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, видана в Заліщицький районний суд, однак не підписана начальником поліції Андрієм Заяць.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків,

Керуючись статтями ст.ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити у Відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Анна ТРЕНИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/116/25

3/609/101/2025

12 лютого 2025 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича О.В. перебуває адміністративна справа № 609/116/25 провадження № 3/609/101/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, у провадження судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича О.В. перебуває адміністративна справа № 609/117/25 провадження № 3/609/102/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича О.В. перебуває адміністративна справа № 609/118/25 провадження № 3/609/103/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №609/116/25 провадження № 3/609/101/2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №609/116/25 (провадження 3/609/101/2025) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №609/117/25 (провадження 3/609/102/2025) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №609/118/25 (провадження 3/609/103/2025) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 609/116/25 (провадження 3/609/101/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Єдиний унікальний номер справи 678/137/25
Номер провадження 3-678-75/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Лазаренка А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року про привід ОСОБА_1 ,

встановив:

В описовій частині постанови від 05 лютого 2025 у справі № 678/137/25 була допущена описка, а саме вказано неправильно «матеріали про вчинення ОСОБА_2 » замість правильного: «матеріали про вчинення ОСОБА_1 » і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року про привід ОСОБА_1 , з «матеріали про вчинення ОСОБА_2 » на «матеріали про вчинення ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 686/764/25
Провадження № 3/686/607/25
ПОСТАНОВА

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/764/25 та № 686/765/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/764/25 та № 686/765/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/764/25.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6445/24

Провадження № 33/820/144/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Купчика О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Купчика О.І. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Купчика О.І. задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення судового збору змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави, на підставі ч.1 п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605 грн 60 коп.

У решті постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 00 хв 14 лютого 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа 573/292/25
Номер провадження 3/573/174/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2025 до Білопільського районного суду Сумської області із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, ч. 3 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/292/25 (провадження № 3/573/174/25), № 573/293/25 (провадження № 3/573/175/25).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/292/25 (провадження № 3/573/174/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/292/25 (провадження № 3/573/174/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2908/24
Провадження № 3/576/194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в тому, що він 18 жовтня 2024 року о 16 год. 31 хв. по вул. Речніків в м. Чорнобилі Київської області керував автомобілем «Audi 80», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом терміном на 5 років від 25.05.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом інспектора СРПП ВП (№ 3) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Савчука В. від 18.10.2024, дорученням начальника ВП (№ 3) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кузьменка М., копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 18 жовтня 2024 року. Тобто, на даний момент з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 579/2899/24
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання 15.01.2025 року та 12.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 08 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року.

Забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до суду на 08 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 950/140/25
Номер провадження 3/950/296/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , завідуюча магазином;

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при вибірковій перевірці електронних касових чеків до реєстратора розрахункових операцій моделі Міні-Т400МЕ за фіскальним номером встановлено, що за період з 02.10.2024 по 25.11.2024 при реалізації підакцизного товару (горілки, пива) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення в розрахункових документах касових чеках, коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), що і визнала в судовому засіданні.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4/18-28-07-06 від 08.01.2024 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому її слід визнати винною за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 85 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 585/330/25
Номер провадження 3/585/163/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2025 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Сумська, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпеці свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем DACIA Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223355 від 17.01.2025 року (а.с.2); рапортом ( а.с.5), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.8), письмовими поясненнями (а. с. 6, 7).

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 ( шістсот п`ять ) гривен 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ