ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 лютого 2025 рокуСправа №: 695/154/25
Номер провадження 3/695/363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сизько Д.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого начальником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніськогої міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) моніторингу закупівлі за ДК 021:2015:31120000-3: Генератори (дизель- генератор NЕР-44R) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Ргоzorro за номером ID: UA-2024-09- 06-00903 6-а), що проведена Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі - Замовник), яке розташоване за адресою: вул. Садовий проїзд, 8, виявлено укладення договору, який передбачає оплату замовником товарів без проведення процедур закупівель, визначених законом (висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.11.2024 №31-36/294).

Відповідно до пункту 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922.

Відповідно до пункту 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку встановленому статтею 8 Закону.

Аналізом питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи встановлено наступне.

Відповідно до пункту 10 Особливостей замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

Згідно з пунктом 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей). Пунктом 13 Особливостей передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі наявності передбачених Особливостями підстав.

Згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, Замовник придбаває товар (генератор) шляхом укладення договору без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей: відмінено відкриті торги UA-2024-07-23-004837-a через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями.

Однак, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що придбаний за договором від 06.09.2024 № 244 (UA-2024-09-06-009036-a), відрізняються від технічних та якісних характеристик, що були визначені замовником у тендерній документації до відкритих торгів з особливостями (UA-2024-07-23-004837-a), які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі. Зокрема, у додатку 2 до тендерної документації відміненої процедури закупівлі встановлені такі технічні та якісні характеристики: номінальна потужність генератора - 30 кВТ, максимальна потужність генератора - 33 кВт, рівень шуму генератора - не більше (дБ) 72, габарити генератора - 2250x1000x1300, проте, в укладеному договорі з ТОВ «Дивізіон Груп» від 06.09.2024 № 244 по закупівлі без використання електронної системи передбачені інші технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема: номінальна потужність генератора - 32 кВТ, максимальна потужність генератора - 35 кВт, рівень шуму генератора - не більше (дБ) 50, габарити - 1750x1400x900.

Отже, Замовник не врахував Особливості та без наявності підстав, визначених підпунктом 6 пункту 13 Особливостей, уклав договір від 06.09.2024 № 244 на придбання товарів, вартість яких перевищує 100 тис. гривень, без використання електронної системи закупівель.

Відповідно до абзацу третього пункту 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Враховуючи зазначене вище, Замовник порушив пункти 3, 5, 10, 17 та підпункт 6 пункту 13 Особливостей в частині відсутності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи, що є порушенням пунктів 3, 5, 10,17 та підпункту 6 пункту 13 особливостей.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлень рекомендованими листами.

Таким чином, судом вживались всі можливі та належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сизько Д.Б. надав суду письмові пояснення відповідно до яких, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 № 23-06/25 у провину ОСОБА_1 ставиться укладення договору, який передбачає оплату замовником товарів без проведення процедур закупівель, визначених законом, а саме порушення пунктів 3,5, 10, 17 та підпункту 6 п. 13 Особливостей, затв. Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами). Частиною 6 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта керівника замовника за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом. Основним нормативно-правовим актом, який регулює суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг є Закон України «Про державні закупівлі» від 5 грудня 2015 року № 922-УІІІ, у ньому встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Отже, диспозиція частини 6 статті 164-14 КУпАП відсилає до процедур закупівель/ спрощених закупівель, що визначені законом, тобто Законом України «Про державні закупівлі» N° 922-УІІІ. Водночас, Особливості № 1178, порушення яких ставиться у провину в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є підзаконним нормативно-правовим актом, адже затверджені Постановою Кабінету Міністрів України. За таких обставин, слід прийти до висновку про відсутність у даному випадку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 164-14 КУпАП, що у зв`язку з викладеним виключає подію і склад правопорушення у діях ОСОБА_1 . Слід зазначити, що пункти 3, 10 та 17 Особливостей місять загальні принципи проведення закупівель, носять абсолютно декларативний характер та до суті справи не відносяться. Пункти 5 та 13 містять цілком конкретні норми та зводяться до наступного: п.5: Забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей. п.13: Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: підпункт 6 пункту 13: відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації. Управління ЖКГ Виконавчого комітету Золотоніськоі міськоі ради мало намір здійснити закупівлі товарів, а саме «Придбання джерел резервного живлення, а саме генераторів для використання на об`єктах комунальної власності Золотоніської МТГ (ДК 021:2015: 31120000-3 Генератори)», шляхом застосування відкритих торгів, у зв`язку з чим 23.07.2024 розмістило в електронній системі закупівель відповідну інформацію про проведення відкритих торгів (UA-2024-07-23-004837-а) з очікуваною вартістю предмета закупівлі 900 000,00грн. Але вказані відкриті торги не відбулися та були відмінені через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах.

У зв`язку з цим, Управління ЖКГ Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, діючи відповідно до п.п.б п.13 Особливостей здійснило шляхом укладення договору про закупівлю джерел резервного живлення, а саме: генераторів для використання на об`єктах комунальної власності Золотоніської МТГ без застосування відкритих торгів, уклавши 06.09.2024 відповідний Договір з ТОВ «ДИВІЗІОН ГРУП». Просив закрити провадження у справі № 695/154/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно ч. 6 ст. 164-14 передбачена відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

2. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні таких дій:

1) здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур;

2) застосуванні процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформленні документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти;

3) оцінці пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації);

4) укладенні з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації);

5) неоприлюдненні або порушенні порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства;

6) неподанні в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображенні недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури;

7) непроходженні навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону;

8) ненаданні інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом. Всі склади правопорушень - формальні.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Відповідно до норм частини 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 №922-УІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 5 Особливостей № 1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Відповідно до пункту 10 Особливостей № 1178 Замовники здійснюють закупівлі товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

Згідно з абзацом третім пункту 17 Особливостей № 1178 забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Відповідно до пункту 13 Особливостей № 1178 Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли:відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23-06/2025 від 08.01.2025 року, згідно якого При проведенні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922), пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) моніторингу закупівлі за ДК 021:2015:31120000-3: Генератори (дизель- генератор NЕР-44R) (інформацію опубліковано в інформаційно- телекомунікаційній системі закупівель Ргоzorro за номером ID: UA-2024-09- 06-00903 6-а), що проведена Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі - Замовник)), яке розташоване за адресою: вул. Садовий проїзд, 8, виявлено укладення договору, який передбачає оплату замовником товарів без проведення процедур закупівель, визначених законом (висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.11.2024 №31-36/294).

- висновком про результати моніторингу закупівлі від 14.11.2024 №31-36/294, згідно якого аналізом питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи встановлено порушення пунктів 3, 5, 10, 17 та підпункту 6 пункту 13 Особливостей. За результатами аналізу питання надання інформації, документів у випадках, передбачених законом, встановлено порушення частини п`ятої статті 8 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель; дотримання вимог законодавства в частині здійснення замовником закупівлі товару з відповідним ступенем локалізації - порушень не встановлено.

- копією наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області № 73-3 від 28.10.2024 року про початок моніторингу процедур закупівель згідно переліку;

- листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніськогої міської ради № 262331-13/3881-2024 від 29.11.2024 про надання інформації та копій документів про уповноважену особу, яка забезпечувала проведення закупівлі, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податку, місце проживання чи перебування, чи притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені статтею 164-14 Кодексу, а також документальне підтвердження покладення на неї виконання таких обов`язків (наказ або рішення на призначення уповноваженої особи, положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедури закупівлі). Крім того, зазначено, що за інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, встановлено, що договір купівлі-продажу від 06.09.2024 № 244 укладений начальником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_1 ;

- листом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніськогої міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області № 654 від 13.12.2024 року згідно якого надано запитувану інформацію;

- копією розпорядження Золотоніського міського голови № 329-к від 14.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначений на посаду начальника технічно-експлуатаційного відділу управління житлово-комунального господарства з 15.12.2020 року;

- копією договору купівлі продажу № 244 від 06.09.2024 року укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніськогої міської ради та ТОВ «Дивізіон Груп» згідно якого було проведено закупівлю без використання електронної системи дизель- генераторів NЕР-44R та передбачені інші технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема: номінальна потужність генератора - 32 кВТ, максимальна потужність генератора - 35 кВт, рівень шуму генератора - не більше (дБ) 50, габарити - 1750x1400x900;

- листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №262331-14/4204-2024 від 30.12.2024 про запрошення для складання та підписання протоколу ОСОБА_1 ;

- супровідним листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №262331-14/123-2025 від 08.01.2025 про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ;

- актом № 03 від 08.01.2025 року про неявку ОСОБА_1 для складанняч та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано.

Досліджені докази послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності їхнього розуміння обставин, з приводу яких вони отримані, добровільності та істинності позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні, і підстав їм не довіряти у суду немає.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю взаємоузгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме укладення договору, який передбачає оплату замовником товарів без проведення процедур закупівель, визначених законом (висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.11.2024 №31-36/294), та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 -14КУпАП.

Суд зазначає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 164 -14 КУпАП, обґрунтовані та визначені законом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, а саме: уклав договір, який передбачає оплату замовником товарів без проведення процедур закупівель, визначених законом (висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.11.2024 №31-36/294).

Дії головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкській області Гусаченко Н.С., в частині правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.11.2024 ОСОБА_1 не оскаржував в передбаченому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення 23-06/2025 від 08.01.2025 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкській області Гусаченко Н.С. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, що оформила протокол.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, та вину його у вчиненому доведено поза розумним сумнівом.

Доводи, зазначені під час розгляду даної справи з боку захисту, не спростовують події правопорушення, не впливають на висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.6 КУпАП, та не дають підстав для закриття провадження у справі з підстав, наведених захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов"язкова до застосування як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суд з прав людини у складі Великої палати у рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom» [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні «Шмауцер протии Австрії» від 23.10.1995 року ЄСПЛ зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Поряд з цим, ЄСПЛ відносить до кримінально-правової санкції й позбавлення прав на управління транспортним засобом, оскільки право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй в провину, мати достатньо часу для підготовки свого захисту, отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї, обов"язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення (рішення ЄСПЛ у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року).

Системний аналіз вищезазначеної практики ЄСПЛ свідчить про те, що гарантії ст.6 Конвенції поширюються також на осіб, які вчинили діяння, що відповідно до національного законодавства хоч і не є злочинами, але визнаються кримінальними у конвенційному значенні.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п"ять гривень шістдесят копійок).

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 40-1, 164-14, 245, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.164-14 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. ( шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко Н.В.