КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/1257/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №757/39626/24-п

11 лютого 2025року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Кафідової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Пазюка Євгена Сергійовича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ,визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та призначено стягнення: - за ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 850 гривень; - за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 01 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_1 - Пазюк Євген Сергійович подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП та передати під нагляд матері ОСОБА_2 .

Зазначає, що постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, та така, що підлягає скасуванню, в частині застосованого адміністративного стягнення.

Вказує, що ОСОБА_1 не оспорює своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, проте на його думку до нього застосовано надмірно суворе покарання без урахування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи присутня заяви ОСОБА_1 , в якій останній повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчинених діяннях. Крім того, ОСОБА_1 своєю заявою запевнив суд, що в подальшому правопорушень вчиняти не буде.

Також в матеріалах справи міститься заява потерпілої особи, в якій потерпіла сторона підтвердила, що ОСОБА_1 повністю відшкодував заподіянні ним збитки, також потерпіла сторона просила суд суворо не карати ОСОБА_1 .

Наразі ОСОБА_1 навчається на другому курсі Київського фахового коледжу прикладних наук (відділення дизайну) та позитивно характеризується за місцем свого навчання.

Станом на день вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Пазюк Євген Сергійович апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, каявся у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2024 року о 00 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Товарна 18/1, всупереч вимогам п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів стосовно зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 10.08.2024 року о 00 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Товарна 18/1 керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», результат 1.28%, що зафіксоване на боді-камеру № 743887, 472814 працівників поліції, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 7ст. 294 КУпАПапеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи зміст апеляційної скарги, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень фактично не оскаржується, а тому постанова місцевого суду в частині доведення та встановлення його вини апеляційним судом не переглядається.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У статті 13 КУпАП зазначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, в тому числі, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх визначені статтею 24-1 КУпАП.

Вказаною статтею визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Застосування наведених вище заходів є правом, а не обов`язком суду, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, дійшов висновку, що застосування до правопорушника більш м`якого стягнення не буде дієвим, тобто не досягатиме мети, визначеної ст. 23 КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд вважає такий висновок передчасним.

ОСОБА_1 навчається у Київському фаховому коледжі прикладних наук в академічній групі ДГ-3-23 відділення дизайнуна II курсі денної форми навчання, що підтверджується довідкою №746 від 18.10.2024 року.(а.с.28)

ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_3 повну матеріальну та моральну шкоду за пошкоджений паркан, потерпіла жодних претензій до ОСОБА_1 не має, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_3 від 19.10.2024 року, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.25)

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, які не потягли за собою негативних наслідків, з урахуванням відомостей про його особу, зокрема, він є студентом та немає доходу, беручи до уваги його визнання вини і щире каяття, матеріальний стан його сім`ї, апеляційний суд вважає, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до нього заходів впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання. Суспільство не має права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як до своїх дорослих членів.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню із застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, а саме передачею його під нагляд матері.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Пазюка Євгена Сергійовича задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 24жовтня2024року, в частині накладення стягнення скасувати та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: