ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5770/24

провадження № 3/0285/167/25

05 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 2, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/5770/24, 285/6518/24, 285/6519/24, 285/6521/24, 285/6523/24, 285/129/25, 285/131/25, 285/555/25, 285/557/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши № 285/5770/24.

03 листопада 2024 року о 09 год. 36 хв. по вул. Гетьмана Сагайдачного, 120, у м. Звягель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

14 грудня 2024 року о 02 год. 19 хв. по вул. Житомирській у м. Звягель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів тіла, блідність покриву шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

14 грудня 2024 о 02 год. 19 хв. по вул. Житомирській у м. Звягель водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

15 грудня 2024 року о 12 год. 38 хв. по вул. Герцена, 8 у м. Звягель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражена зміна забарвлення покриву шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

15 грудня 2024 року о 12 год. 38 хв. по вул. Герцена, 8 у м. Звягель водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

30 грудня 2024 року о 14 год. 54 хв. по вул. Шевченка, 49 у м. Звягель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

30 грудня 2024 року о 14 год. 54 хв. по вул. Шевченка, 49 у м. Звягель водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

19 січня 2025 року близько 12 год. 49 хв. по вул. Шепетівська, 2 у м. Звягель водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

19 січня 2025 року близько 12 год. 49 хв. по вул. Шепетівська, 2 у м. Звягель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниць очей, почервоніння очей, різка зміна забарвлення покриву обличчя поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 165197 від 03.11.2024 (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.11.2024 серії ББА № 318475, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року у справі № 285/2803/24 (а.с. 10), довідкою про адміністративне правопорушення (а.с. 7) та копією відеозапису (а.с. 8).

У скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 758353 від 14.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196955 від 15.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208777 від 30.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224899 від 19.01.2025 направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2025 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 758354 від 14.12.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 645529, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 645530, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3759238, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3891188 постановою Буського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року у справі № 943/1032/24, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року у справі № 285/2803/24 довідками про адміністративне правопорушення та копіями відеозаписів.

У скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 758354 від 14.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196960 від 15.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208763 від 30.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224886 від 19.01.2025, витягами про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП, вчиненого 03.11.2024 о 09 год. 36 хв., довідкою про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Санкцією частини третьої статті 130 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до положень частини першої ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України(норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки підтверджень, що транспортний засіб Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5770/24, 285/6518/24, 285/6519/24, 285/6521/24, 285/6523/24, 285/129/25, 285/131/25, 285/555/25 та 285/557/25, присвоївши № 285/5770/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 102 000 (сто дві тисячі гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: