Справа № 712/639/25
Провадження № 3/712/495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Соснівського район ного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 о 09 год. 13 хв. в м.Черкаси, просп. Перемоги, 22/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Придніпровським районним судом м.Черкаси від 11.09.2024 у справі №711/6401/24 строком на один рік.Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 01.02.2025 о 16 год. 26 хв. в м.Черкаси, просп. Перемоги, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Придніпровським районним судом м.Черкаси від 11.09.2024 у справі № 711/6401/24 строком на один рік.Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху, ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладених у протоколах. ОСОБА_1 просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217126 від 10.01.2025; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235971 від 01.02.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3336291 від 25.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дахно І. від 10.01.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Жадан Р. від 01.02.2025; довідками начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 13.01.2025, 03.02.2025; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських та відеореєстратора автомобіля поліції; постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.09.2024 у справі №711/6401/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Стосовно клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 заяви вбачається, наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення сплати штрафу в розмірі 40800 гривень одним платежем у встановлений законом строк.

Відтак, суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 251, 280, 283, 284, 301, 303 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розстрочити на 10 (десять) місяців виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2025 у справі №712/639/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, щомісячно протягом 10 (десяти) місяців, не пізніше 27 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк