Справа № 594/95/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2025 року близько 15.30 год. на автодорозі Т 20-01 Бучач-Чортків-Скала-Подільська в с.Лосяч по вул.Шевченка,65 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги та допустив зіткнення з відбійним моста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_1 19 січня 2025 року близько 15.30 год. на автодорозі Т 20-01 Бучач-Чортків-Скала-Подільська в с.Лосяч по вул.Шевченка,65 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не увімкнув аварійну сигналізацію, не встановив знак аварійної зупинки, не дочекався органів поліції, а залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що здійснив ДТП, оскільки собака перебігав дорогу і тому він не впорався з керуванням. Місце ДТП залишив, так як шукав домкрата, щоб забрати автомобіль, а також внаслідок ДТП отримав удар, від якого з носа пішла кров і він заходив у господарство поряд, щоб умитися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1225129 та серії ЕПР1 №225178 від 19 січня 2025 року, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Винарчука І.Д. від 19 січня 2025 року, рапортами т.в.о о/у СКП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Д.Деревенчука та слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області П.Мица від 19 січня 2025 року, схемою місця ДТП та долученими до неї фотоілюстраціями.

Так, згідно схеми місця ДТП, яка сталася 19 січня 2025 року на автодорозі Т 20-01 Бучач-Чортків-Скала-Подільська в с.Лосяч по вул.Шевченка,65 Чортківського району Тернопільської області, зазначено місце розташування автомобіля марки «AUDI A4», відбійник моста з лівої та правої сторони.

Зі схеми ДТП встановлено, що автомобіль марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження у виді деформації: переднього бампера, правого переднього крила, правих передніх дверцят та даху.

Допитаний як свідок під час розгляду справи інспектор ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Дребот В.М. пояснив, що 19 січня 2025 року перебував на чергуванні з поліцейським ОСОБА_2 і в цей час отримали повідомлення про те, що з місця ДТП втік водій. Коли приїхали на місце події, то побачили в центрі села Лосяч автомобіль марки Ауді та слідчо-опретивну групу, яка вже була на місці події. Водія не було. Вони оформляли матеріали, а через деякий час прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що то він керував автомобілем марки Ауді Здійснив ДТП, оскільки на дорогу вибіг собака. Залишив місце ДТП, бо розбив голову, налякався, а тому пішов вмитися. У ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння.

Допитаний як свідок під час розгляду справи поліцейський ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_3 .

Статею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статею 122-4 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року прийнято справу №594/96/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/95/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/95/25.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 280, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (6800,00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя