overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/451/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частини

14.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання останнього потерпілою особою в справі, залучення головного фахівця відділу Департаменту безпеки акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_1 до участі у справі як представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та долучення доказів до матеріалів справи

у справі за апеляційною скаргою адвоката Баранівського Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає тривалого часу, апеляційний суд ухвалює вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,269 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви від 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання останнього потерпілою особою в справі, залучення головного фахівця відділу Департаменту безпеки акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_1 до участі у справі як представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та доручення доказів до матеріалів справи - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 14.02.2025 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження: 33/813/286/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
з участю секретаря судового засідання Крупської А.Г.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сафронюка Павла Віталійовича,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 адвоката Берлізова Євгена Валерійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду
апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 ,
на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/477/25
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
з участю секретаря судового засідання Крупської А.Г.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Паркаєва Сергія Вікторовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Керуючись ст. ст. 279, 294 КУпАП суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, задовольнити.
Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/477/25
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Крупської А.Г.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Паркаєва Сергія Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/449/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Крупської А.Г.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича, залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Провадження № 33/4823/166/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Деденко О.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Хоменко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката Якуби Г.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику потерпілої адвокату Якубі Г.О. строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката Якуби Г.О. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2024 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 301/145/25
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248746 від 30.12.2024, «30.12.2024 о 15:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Копійочка», що в м. Іршава, пл. Народна чіплявся до продавців та відвідувачів тобто використовував нецензурну лексику в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до суду через пошту.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 331/7392/24
Провадження № 3/331/184/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ЕПР1 №188342 від 04.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Василівка Запорізької області, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/7392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/7388/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/7392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №331/7388/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7388/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/7392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №331/7388/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7388/24 провадження №3/331/183/2025

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Провадження № 3/333/425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/11000/24 (провадження №3/333/424/25) та №333/11004/24 (провадження №3/333/425/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, суд дійшов висновку, що справи: №333/11000/24 (провадження №3/333/424/25) та №333/11004/24 (провадження №3/333/425/25) підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/11000/24 (провадження №3/333/424/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/11000/24 (провадження №3/333/424/25) та №333/11004/24 (провадження №3/333/425/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, об`єднати водне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/11000/24 (провадження №3/333/424/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
1Справа № 335/1487/25 3/335/659/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

17 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Анвіт Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238938 від 05.02.2025, складеному інспектором УПП у Київській області Васильчуком П.Ю., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: вул. Південне Шосе, буд. 54Б, м. Запоріжжя, що розташована на адміністративній території Заводського району міста Запоріжжя.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , в якому просить направити справу на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є адміністративна територія Заводського району міста Запоріжжя, а місцем проживання правопорушника відповідно до його клопотання є с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, тому суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений процесуальної можливості розглянути дану справу.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про необхідність повернення цієї справи до УПП у Київській області для подальшого її направлення на розгляд до суду, уповноваженого розглядати дану справу, а саме до Заводського районного суду м. Запоріжжя або до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП повернути до УПП у Київській області ДПП для подальшого направлення на розгляд до суду, уповноваженого розглядати дану справу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 3/337/281/2025
Справа № 337/781/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В період часу з 21-00 год. 03.02.2025 року по 03-25 год. 04.02.2025 року ОСОБА_1 , ухилялась від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька знаходилася за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 184-34, де вживала алкогольний напій «Ром», об`ємом 0,5 л., чим саме наражала себе на небезпеку та доведення до гострої інтоксикації етанолом. Мати самоусунулася від виконання передбачених законодавством обов`язків та порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427312 від 04.02.2025 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук
Провадження №: 3/336/118/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2025 у справі № 336/7404/24,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю складу даного адміністративного правопорушення в її діяннях; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/108-24/25033-ІТ від 27.12.2024 у розмірі 4775,40 грн.

Надалі судом було встановлено, що по тексту вищезазначеної постанови невірно зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 : « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

По тексту постанови суду від 14.02.2025 року у справі № 336/7404/24 вважати вірним прізвищем, ім"ям та по батькові особи, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв