Справа № 585/443/25
Номер провадження 3/585/204/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2010 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02.02.2025 року близько 14 год. 35 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лексикою та словесно погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Подія та склад адміністративного правопорушення мають підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин викладених у протоколі до матеріалів справи долучено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231159 від 02.02.2025;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 02.02.2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 02.02.2025 року про те, що 02.02.2025 року близько 05 год.00 хв. до неї до будинку прийшла її подруга ОСОБА_4 та попросилась у неї переночувати, так як їй подзвонив її колишній співмешканець ОСОБА_5 та почав погрожувати, вона їй дозволила переночувати. Близько 14 год. 35 хв. останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав стукати в двері та словесно погрожувати ОСОБА_6 та виражатись в її бік грубою нецензурною лексикою, дітям не погрожував та ніяких дій відносно них не вчиняв. Після чого пішов у невідомому напрямку.;

-пояснення ОСОБА_2 від 02.02.2025 року в яких вона вказал, що вона мала конфлікт зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 . І сьогодні чоловік зателефонував їй та повідомив, що приїде, після чого вона пішла до своєї подруги за адресою: АДРЕСА_3 . І до неї за цією адресою приїхав вищевказаний громадянин в стані алкогольного сп`яніння. Погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в її бік та бік її дітей. Вона має п`ятьох дітей: ОСОБА_7 , 2012 р.н., ОСОБА_8 , 2013 р.н., ОСОБА_9 , 2016 р.н., ОСОБА_10 , 2018 р.н., ОСОБА_11 , 2019 р.н.. Вищевказані діти чули як вищевказаний громадянин кричав та погрожував. Потім вона викликала працівників поліці, а ОСОБА_12 пішов у невідомому напрямку.;

- рапорт поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області В. Чемерис в якому вказано, що під час реагування на повідомлення було здійснено виїзд за вказаною адресою АДРЕСА_3 , де перебувала заявниця ОСОБА_13 .. Але на лінію 102 телефонувала ОСОБА_3 .. ОСОБА_6 прийшла до своєї подруги близько 5 год. 00 хв. та попрохалась переночувати так як колишній співмешканець їхав додому але останній прийшов за адресою вказаною у повідомленні та почав погрожувати своїй колишній співмешканці. В повідомленні зазначино за дітей але на місці події були діти ОСОБА_14 так як вона телефонувала на лінії 102 ф на питання оператора так відповіла. Вчинялось психологічне насильство, а саме погрози фічиною розправою та виражався грубою не цензурною лайкою чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_15 чоловік до приїзду працівників поліції пішов в подальшому буде здійснено патрулювання с. Рогинці для встановлення місця перебування кривдника. Також було встановлено, що діти не були присутні при конфлікті.;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.02.2025 року відносно ОСОБА_5 .

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 1 ст. 173- 2 КУпАП є адміністративним правопорушенням із матеріальним складом, для відповідальності за яким обов`язковою умовою є настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Будь яких відомостей щодо спричинення ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 шкоди здоров`ю матеріали справи, не містять.

Сам факт висловлювання нецензурної лайки в адресу особи, яка є його співмешканкою (як зазначено в протоколі), не утворює беззаперечно склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Психологічне насильство в сім`ї , пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Отже, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Тобто, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із них, дії особи не можна розцінювати як насильство.

Беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства суду надано не було. Перш за все в наданих суду доказах відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , а відібрані пояснення ОСОБА_2 та її знайомої ОСОБА_3 не підтверджують факту спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Водночас з матеріалів справи вбачається, що поліцейський прибувши на виклик причину конфлікту не з`ясував та не перевірив наявність обов`язкових ознак домашнього насильства.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення викладений в протоколі про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга