overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/877/25
ПОСТАНОВА

18 лютого 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 з Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу на 06.02.2025 на 10-00 годину.

Натомість, ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини до суду, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч.1 ст. 160 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу на 08-30 годину 18 березня 2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (зала судових засідань №2) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 274/1146/25
ПОСТАНОВА № 3/0274/415/25

Іменем України

17.02.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, учня 2 курсу 3 групи БПБЛ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2025 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував на території Бердичівського професійного будівельного ліцею, а саме: в кімнаті № 2 гуртожитку по вулиці Одеській, 41 в м. Бердичеві, з ознаками сп`яніння (нестійка хода, запаморочення, почервоніння обличчя). Був доставлений до Бердичівської ЦМЛ з діагнозом: отруєння наркотичними речовинами (канабісом), чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що на роботі його пригостили цукерками. Коли він їх з`їв, то йому стало зле, почало нудити. Вахтер дала йому активоване вугілля, але йому це не допомогло. Згодом він був доставлений швидкою до лікарні, де йому було встановлено діагноз - отруєння наркотичними засобами, які виявили в крові.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 038579 та письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/514/25 провадження № 3/0274/181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було покладено на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області. Проте, постанову про привід працівниками поліції не виконано з невідомих суду причин, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/7815/24 провадження № 3/0274/2537/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді від 10.02.2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було покладено на Бердичівський РВ. Проте, постанову про привід не виконано, явку останнього працівниками поліції не забезпечено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 24 лютого 2025 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа №295/2342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2900 №72, ОСОБА_1 , 15.02.2025 близько о 09 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, знаходився на території військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу - с. Перлявка, Житомирський район, Житомирська область, яка є територією Житомирського району Житомирської області, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 296/1733/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25), № 296/1734/25 (№ 3/296/683/25), № 296/1735/25 (№ 3/296/684/25) та № 296/1736/25 (№ 3/296/685/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25), № 296/1734/25 (№ 3/296/683/25), № 296/1735/25 (№ 3/296/684/25) та № 296/1736/25 (№ 3/296/685/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1734/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25), № 296/1734/25 (№ 3/296/683/25), № 296/1735/25 (№ 3/296/684/25) та № 296/1736/25 (№ 3/296/685/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25), № 296/1734/25 (№ 3/296/683/25), № 296/1735/25 (№ 3/296/684/25) та № 296/1736/25 (№ 3/296/685/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25), № 296/1734/25 (№ 3/296/683/25), № 296/1735/25 (№ 3/296/684/25) та № 296/1736/25 (№ 3/296/685/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25), № 296/1734/25 (№ 3/296/683/25), № 296/1735/25 (№ 3/296/684/25) та № 296/1736/25 (№ 3/296/685/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1736/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25), № 296/1734/25 (№ 3/296/683/25), № 296/1735/25 (№ 3/296/684/25) та № 296/1736/25 (№ 3/296/685/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25), № 296/1734/25 (№ 3/296/683/25), № 296/1735/25 (№ 3/296/684/25) та № 296/1736/25 (№ 3/296/685/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1733/25 (№ 3/296/682/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040121, складений 12 лютого 2025 року поліцейським з реагування патрульної поліції Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем, щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суду надано письмові документи щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за №0000019, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу обшуку, висновку експерта, постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Натомість, суду не надано доказів, які підтверджують закриття зазначеного вище кримінального провадження, що позбавляє суд можливості належним чином оцінити ознаки якого виду правопорушення (кримінального, адміністративного) наявні у діях ОСОБА_1 на момент подачі до суду відповідних адміністративних матеріалів.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040121 від 12 лютого 2025 року направити до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/173/25
Провадження № 3/292/109/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2025 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/172/25, 292/173/25 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/173/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/173/25, номер провадження 3/292/109/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу № 292/172/25, номер провадження 3/292/108/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП присвоїти №292/173/25, номер провадження 3/292/109/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №293/90/25

Провадження № 3/293/76/2025

18 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. 283-284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ