Справа № 570/6097/24
Номер провадження 3/570/64/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., секретаря судового засідання Іллюк С.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мосійчука А.В., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката - Семенюк З.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 вх. 2600 від 17.02.2025 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання вх. 2600 від 17.02.2025 р., в якому вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду та з урахуванням необхідності спеціальних знань в даному адміністративному провадженні просить суд залучити в порядку ст. 275 КУпАП експерта ОСОБА_3 свідоцтво №5083 від 27.12.2006 р. Центру Автотоварозначвої Експертизи м.Рівне, вул. В. Чорновола, 14/16, Рівненська обл. для дачі об`єктивного висновку (роз`яснень) стосовно обставин справи, зокрема питання перевищення допустимої швидкості ОСОБА_2 та як наслідок пошкодження транспортного засобу з урахуванням дорожньої обстановки та вимог правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 17.02.2025 р. захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мосійчук А.В. неодноразово посилаючись на лінію та тактику захисту підтримав вказане клопотання, вказуючи про необхідність надання експертом роз`яснень у судовому засіданні, та пояснив, що у залежності від результату розгляду судом вказаного клопотання він має намір подати інші клопотання. Також вказав про описку у вказаному клопотанні щодо статті КУпАП, та покликався на ст. 273 КУпАП.

У судовому засіданні 17.02.2025 р. потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Семенюк З.М. заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Суд, вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали у межах заявленого клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, № 2262-VIII від 21.12.2017, № 1582-IX від 29.06.2021\

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Стаття 273 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4025-VI від 15.11.2011\

У судовому засіданні надали свої поясненні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мосійчук А.В., потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Семенюк З.М., поліцейські ОСОБА_4 та Сокаль Д.Р., свідок, а також були досліджені матеріали справи.

На думку суду, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки виходячи зі змісту статей 251 та 273 КУпАП, залучення судом визначеного стороною захисту експерта ОСОБА_3 свідоцтво №5083 від 27.12.2006 р. Центру Автотоварозначвої Експертизи м.Рівне, вул. В. Чорновола, 14/16, Рівненська обл. для дачі об`єктивного висновку (роз`яснень) стосовно обставин справи, зокрема питання перевищення допустимої швидкості ОСОБА_2 та як наслідок пошкодження транспортного засобу з урахуванням дорожньої обстановки та вимог правил дорожнього руху є передчасним, оскільки, на думку суду, реалізація передбаченого ст. 273 КУпАП обсягу прав експерта набувається останнім у процесі виконання експертизи, клопотання про призначення якої учасниками справи не заявлялося і судом не вирішувалося.

У п. 35 постанови Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 910/9836/18 зроблено висновок, що при цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з цим суд зауважує, що посилання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Мосійчука А.В. на лінію, тактику та стратегію захисту та посилання про намір подати інші клопотання однак без фактичного їх заявлення суду свідчить про невиконання учасником справи обов`язку вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 вх. 2600 від 17.02.2025 р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 18.02.2025 р. о 08 год. 50 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.