Дата документу 13.02.2025Справа № 554/923/25
Провадження № 3/554/319/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ ОНТАР (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 20, кв. (офіс) 106, м. Полтава), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року № 142/12/16-31-04-06-12 09 січня 2025 року, приблизно о 18:00 год, за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 20, кв. (офіс) 106, м. Полтава головний бухгалтер ТОВ ОНТАР () вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за березень 2022 року при граничному терміні сплати 03 травня 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 28 жовтня 2022 року), за квітень 2022 року при граничному терміні сплати 30 травня 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 28 жовтня 2022 року, 30 листопада 2022 року), за травень 2022 року при граничному терміні сплати 30 червня 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 30 листопада 2022 року, 29 грудня 2022 року), за червень 2022 року при граничному терміні сплати 01 серпня 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 29 грудня 2022 року, 01 лютого 2023 року), за липень 2022 року при граничному терміні сплати 30 серпня 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 01 лютого 2023 року, 28 лютого 2023 року), за серпень 2022 року при граничному терміні сплати 30 вересня 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 28 лютого 2023 року, 30 березня 2023 року), за вересень 2022 року при граничному терміні сплати 31 жовтня 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 30 березня 2023 року, 01 травня 2023 року), за жовтень 2022 року при граничному терміні сплати 30 листопада 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 01 травня 2023 року, 11 травня 2023 року), за листопад 2022 року при граничному терміні сплати 30 грудня 2022 року (платіжне доручення до установи банку подано 11 травня 2023 року, 16 травня 2023 року), за січень 2023 року при граничному терміні сплати 02 березня 2023 року 30 січня 2023 року (платіжне доручення до установи банку подано 16 травня 2023 року), за лютий 2023 року при граничному терміні сплати 30 березня 2023 року (платіжне доручення до установи банку подано 16 травня 2023 року, 19 травня 2023 року), чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11 липня 2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду цієї справи, події якого за протоколом про адміністративне правопорушення фактично мали місце з 03 травня 2022 року до 19 травня 2023 року (дати подання платіжних доручень до установи банку), минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується як самим протоколом, так і доданими до нього матеріалами, отже, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко