Справа № 459/3362/24 Провадження № 3/459/994/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2024 року о 23:47 год., перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Шептицький, просп. Шевченка, 5А, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ковбаси «Краківська» та горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л. на загальну суму 277,68 грн.

Крім того, ОСОБА_1 02 січня 2025 року не прибув на реєстрацію в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.2 встановлених йому судом адміністративних обмежень.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За ч.1 ст.187КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №374684 від 14.12.2024, серії ВАД №227351 від 09.01.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортами працівників поліції від 14.12.2024, 02.01.2025;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2024;

-довідкою про вартість викраденого товару, що становить 277,68 грн;

-витягом із системи «АРМОР» від 18.12.2024;

-копією ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29.02.2024 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

-копією ID-картки ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки та порушенні правил адміністративного нагляду.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. У зв`язку з чим, матеріали справ №459/3362/24 та 459/512/25 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, їх кількість, особу порушника, його майновий стан, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді громадських робіт на строк двадцять годин.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад