overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/843/25
№ 3/317/599/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року до суду з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються у триденний строк справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції не доставили до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Крім того, до матеріалів не долучена постанова суду, з якої б вбачалося, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України протягом року, що підтверджувало б повторність скоєного ним правопорушення, натомість долучена постанова відносно іншої особи- ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Зокрема, відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 , перебував на лікуванні у психіатричній лікарні та тільки 31.01.2025 року був виписаний з лікарні.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.3 КпАП України - повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/371/25
Провадження № 3/334/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

13 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/371/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, справа надійшла до суду 16.01.2025 року.

16.01.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/370/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/371/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/370/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП під номером № 334/370/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 17.02.2025
Справа № 334/4386/24
Провадження № 3-в/334/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду. В обґрунтування заяви покликається на те, що має важке фінансове становище, а саме: з січня 2024 р. на роботі інженером І кат. З окладом 9 400 грн., дводенний графік з відповідними нарахуваннями; три місяці пробув за свій рахунок у відпустці. Просить зважити на розкаяння у скоєному і бажанні сплатити штраф.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 301,304,307 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.
1Справа № 335/1375/25 3/335/617/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу на посаді оператора ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №335/1375/25).

Також у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП (справа №335/1374/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/1375/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/1374/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний № 335/1374/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/253/25

Провадження №3/943/219/2025

17 лютого 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 943/252/25, провадження № 3/943/218/2025) та ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 943/253/25, провадження №3/943/219/2025) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі № 943/252/25, провадження № 3/943/218/2025.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 943/252/25, провадження № 3/943/218/2025) та ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа № 943/253/25, провадження №3/943/219/2025) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі № 943/252/25, провадження № 3/943/218/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
3/441/40/2025 441/3027/2441/3027/24
П О С Т А Н О В А

17.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тучапи Городоцького району Львівської області, військовослужбовця у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2024 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано на розгляд адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу справи на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за альтернативною підсудністю за місцем проживання порушника, зокрема до Шевченківського районного суду м.Львова, мотивуючи в т.ч. тим, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець виконує невідкладні обов`язки по виконанню завдань оборони держави, відтак не може прибувати до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду в його присутності справи про притягнення його до відповідальності, інше.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши клопотання, адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлена відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для розгляду у визначений уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративне правопорушення суд (Городоцький районний суд Львівської області), за місцем вчинення правопорушення та призначена до розгляду.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Аналогічну позицію висловив Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведеного, клопотання про направлення справи на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю іншому суду, не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Крім цього, ОСОБА_1 не позбавлений права брати участь у розгляді справи на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції подавши попередньо відповідне клопотання.

Керуючись ст. 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

у задоволенні клопотання захисника Лавринів Марії Ярославівни про направлення справи на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за альтернативною підсудністю за місцем проживання порушника Шевченківський районний суд м.Львова відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова - Онуфер
Справа № 442/1242/25
Провадження №3/442/493/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

08.02.2025 о 03:28 год. ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023748 від 11.02.2025, рапортом від 08.02.2025, поясненням від 11.02.2025, ухвалою суду від 17.01.2025, довідкою №.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.187, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/1241/25
Провадження №3/442/492/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

07.02.2025 о 23:28 год. ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023750 від 11.02.2025, рапортом від 07.02.2025, поясненням від 11.02.2025, ухвалою суду від 17.01.2025, довідкою №.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/1243/25
Провадження №3/442/494/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

09.02.2025 о 23:09 год. ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023749 від 11.02.2025, рапортом від 09.02.2025, поясненням від 11.02.2025, ухвалою суду від 17.01.2025, довідкою №.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.