Справа № 488/251/25
Провадження № 3/488/240/25
ПОСТАНОВА

19.02.2025 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши клопотання захисника Притикіна І.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказана справа.

Через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Притикіна І.І. про зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби.

В обґрунтування клопотання захисник Притикін І.І. зазначає, що 24.02.2022 року ОСОБА_1 мобілізований на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді інструктора з бойової підготовки на підтвердження чого надав копію військового квитка та службову характеристику.

Посилаючись на положення ч.1 ст.2 КУпАП та застосування аналогії закону з процесуальними нормами КПК України, якими врегульоване питання зупинення провадження, а саме ст.335 КПК України, відповідно до якої у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби, про що заявив і захисник.

Крім того, захисник зазначає, що ОСОБА_1 проходить військову службу та не може прибувати до суду, оскільки розгляд справи такої категорії не є підставою для надання короткострокової відпустки під час дії воєнного стану з можливістю прибуття до м.Миколаєва, але бажає та має право на участь у судовому розгляді.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.268 КУПАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Вищевказана норма закону була прийнята 14.04.2022, набрала чинності 01.05.2022 року.

В той же час, до КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією обвинувачених саме кримінальних проваджень. Слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Натомість, в силу приписів ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення явка особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, що виключає можливість застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Також, суд звертає увагу, що відповідно даних протоколу серії ЕПР1№206036 від 27.12.2024 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 26.12.2024 року, коли останній вже перебував на військовій службі. Водночас аналіз положень ч. 1 ст. 335 КПК України вказує на зупинення провадження у разі, коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період після вчинення правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Окрім цього, у клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду судом зазначеної справи у період знаходження ОСОБА_1 на військовій службі, враховуючи, що останній не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав засобами поштового зв`язку, участі у розгляд справи засобами відеоконферентзв`язку, або шляхом залучення захисника для здійснення захисту.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 245 , 246 , ч. 2 ст.268, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Притикіна І.І. про зупинення провадження до звільнення з військової служби відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська