Справа № 484/6568/24
Провадження № 3/484/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23.11.2024 року серії ААД № 840679 (справа № 484/6568/24, провадження № 3/484/68/25) за ст. 130 ч. 2 КУпАП та серії ААД № 841836 (справа № 484/6567/24, провадження № 3/484/67/24) за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6568/24, провадження № 3/484/68/25.

Судом встановлено наступне.

23.11.2024 року о 21:50 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Бебеля, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного в закладі охорони здоров`я Первомайській ЦМБЛ та на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як вчинене повторно протягом року (постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3/4841237/24 від 25.07.2024 р.).

При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортним засобом терміном на 1 рік згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3/4841237/24 від 25.07.2024 р., чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, так як він 09.11.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3446331). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3446331 від 09.11.2024 р., копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3/4841237/24 від 25.07.2024 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідкою з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІКС ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру", та відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності автомобілем в час зазначений у протоколі та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу, який ОСОБА_1 не належить.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 484/6568/24, провадження № 3/484/68/25 та справу № 484/6567/24, провадження № 3/484/67/24 і присвоїти номер справи № 484/6568/24, провадження № 3/484/68/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: