overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1021/25
Провадження № 3/676/473/25
ПОСТАНОВА
14 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/1021/25 (провадження №3/676/473/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Савчука Р.І.
Судом встановлено, що провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідка Я.І. знаходиться справа № 676/505/25 (провадження № 3/676/330/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідку Я.І. для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,
Матеріали справи № 676/1021/25 (провадження № 3/676/473/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідку Я.І., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 676/505/25 (провадження № 3/676/330/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області, розглянувши матеріали подання Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, призначеного постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2019, -

встановив:

14.02.2025 на адресу суду надійшло подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) Гаруліча М.В. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності.

Подання обґрунтовує тим, що Хмельницьким РС №5 вживалися заходи щодо направлення ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення, зокрема ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу з питань пробації, однак останній з невідомих причин на виклики не відреагував, до Хмельницького РС № 5 не з`явився. Хмельницьким РС №5 вживалися заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 , однак у результаті вжитих заходів місце проживання чи перебування ОСОБА_1 встановити не вдалось.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що подання є неконкретним, оскільки у прохальній частині представник Хмельницький РС №5 посилаючись на положення статті 80 КК України, статей 304, 305 КУпАП просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності, що є взаємовиключним та унеможливлює вирішення подання по суті

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Матеріали подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, призначеного постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2019, повернути до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області, розглянувши матеріали подання Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, призначеного постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2020, -

встановив:

14.02.2025 на адресу суду надійшло подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) Гаруліча М.В. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності.

Подання обґрунтовує тим, що Хмельницьким РС №5 вживалися заходи щодо направлення ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення, зокрема ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу з питань пробації, однак останній з невідомих причин на виклики не відреагував, до Хмельницького РС № 5 не з`явився. Хмельницьким РС №5 вживалися заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 , однак у результаті вжитих заходів місце проживання чи перебування ОСОБА_1 встановити не вдалось.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що подання є неконкретним, оскільки у прохальній частині представник Хмельницький РС №5 посилаючись на положення статті 80 КК України, статей 304, 305 КУпАП просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності, що є взаємовиключним та унеможливлює вирішення подання по суті

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Матеріали подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, призначеного постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2020, повернути до Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 683/3992/24
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в ДНЗ «Сонечко» - асистентом вихователя, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №683/3992/24 (номер провадження 3/683/80/2025), №683/3993/24 (номер провадження 3/683/81/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №683/3992/24 (номер провадження 3/683/80/2025), №683/3993/24 (номер провадження 3/683/81/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/3992/24 (номер провадження 3/683/80/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/447/25
ПОСТАНОВА

13 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із матеріалами, які надійшли із Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року із Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237973 від 4 лютого 2025 року у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 4 лютого 2025 року о 3 годині 50 хвилин по вул. 1-го Травня у м. Гайсин керував автомобілем МАН НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із відвійником та перекидання авто, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль та відбійник, чим порушив п.12.1 ПДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Гайсин, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає ( згідно протоколу) по АДРЕСА_1 , автомобіль зареєстрований у м.Хмельницький.

Враховуючи вищевикладене,справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Однак, у поясненнях ОСОБА_1 та супровідному листі Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зазначено місцем проживання його АДРЕСА_2 , однак такої адреси (вулиці) у м. Старокостянтинів НЕ ІСНУЄ.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення на розгляд до належного органу.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №683/447/25, 3/683/301/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.ч.1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 ХРУП ГНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №683/360/25, №683/361/25, №683/363/25, №683/364/25 та №683/365/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №683/360/25, №683/361/25, №683/363/25, №683/364/25 та №683/365/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 683/360/25.

Суддя:
Справа № 685/115/25
Провадження № 3/685/64/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

17 лютого 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі секретаря Сороки В.Р.,

прокурора Канюка М.Т. та

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої та же по АДРЕСА_1 ), медичної сестри онкологічного кабінету КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович

Повний текст постанови буде складений 19 лютого 2025 року.
Справа № 686/4048/25
Провадження № 3/686/1627/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. та Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/4048/25,№ 686/4050/25, № 686/4055/25 та № 686/4059/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/4048/25,№ 686/4050/25, № 686/4055/25 та № 686/4059/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4048/25.

Суддя:
Справа № 686/4021/25
Провадження № 3/686/1614/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. одночасно надійшла справа № 686/4021/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа № 686/4024/25 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються одних і тих самих осіб та однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/4021/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 686/4024/25 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4021/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/18/25
ПОСТАНОВА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції ДПП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 14 січня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, проте такий привід уповноваженою особою органу поліції не виконано, а щодо результату виконання постанови суд не повідомлено.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність піддати його приводу(встановлення його фактичного місця проживання (перебування, роботи) та доставки в судове засідання).

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2025 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 409, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4042/25
Провадження № 3/686/1624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером в ТОВ «Агробізнес»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 січня 2025 року о 14 год 26 хв ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в магазині «АТБ маркет», що по вул. Львівське шосе, 41 в м.Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину два йогурти, одну піцу, плитку шоколаду, стріпни «Джек» на загальну суму 227 грн. 20 коп., чим заподіяла матеріального збитку ТОВ «АТБ маркет» на вищевказану суму.

Також, 03 лютого 2025 року о 14 год 56 хв ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в магазині «АТБ маркет», що по вул. Львівське шосе, 41 в м.Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину одне ролліні, одну піцу, пачку крабових паличок, напій «Кока-Кола» на загальну суму 221 грн. 70 коп., чим заподіяла матеріального збитку ТОВ «АТБ маркет» на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколах, просила суворо не карати. Вказала, що з дочкою проведено виховну бесіду, а заподіяну шкоду ТОВ «АТБ маркет» відшкодовано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 крім її пояснень, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, відношенням керуючої магазином ТОВ «АТБ-маркет».

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, заподіяна шкода усунута та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
Справа № 686/4042/25
Провадження № 3/686/1624/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером в ТОВ «Агробізнес» -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/4042/25 та № 686/4045/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/4042/25 та № 686/4045/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4042/25.

Суддя: