Справа № 392/230/25
Провадження № 3/392/259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2025 року о 20.30 годині в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство, фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, таким чином вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.01.2025 року о 20.30 годині, за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, які ставиться йому у провину визнав та пояснив обставини їх скоєння, що також підтверджується поданою ним до суду заявою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 016833 від 20.01.2025 року та ВАД 016834 від 20.01.2025 року якими зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заявила, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному, вигляді вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що вона проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_1 , який близько 20.00 години перебуваючи в п`яному вигляді вчинив стосовно неї насильство фізичного характеру, декілька разів вдарив по тулубу, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- протоколом про адміністративне затримання від 20.01.2025 року, відповідно якого ОСОБА_1 було затримано 20.01.2025 року о 23.02 годині у зв`язку із вчиненням правопорушень передбачених ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП;

- DVD-R диском з відео файлами № _0034, _0035,_0039,_0040,_0048,_0049, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.01.2025 року, які безсумнівно підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, а також злісну непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та винність в їх вчиненні.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно 20.01.2025 року виникла сварка під час якої ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження, та висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю своїй співмешканці ОСОБА_2 , яка викликала поліцію.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає, зокрема, за злісну непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП вчинив повторно протягом року, при цьому належних висновків не зробив, визнання ним вини, характер вчиненого правопорушення, не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в санкції ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 185, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за:

- ч. 3 ст. 173-2 КУпАП справа № 392/230/25, провадження № 3/392/259/25 (протокол серії ВАД № 016833 від 20.01.2025 року);

- ст. 185 КУпАП справа № 392/232/25, провадження № 3/392/261/25 (протокол серії ВАД № 016834 від 20.01.2025 року),

об`єднати в одне провадження та визначити об`єднаній справі № 392/232/25, провадження № 3/392/261/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова