ПОСТАНОВА

Справа № 285/5162/24

провадження № 3/0285/113/25

17 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , має інвалідність 2-ої групи внаслідок війни,

за ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122 2, ч. 5 ст. 126, ст. 173 та ст. 187 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені 28.09.2024, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 28.09.2024 о 19 год 45 хв. керував електромопедом Siti koko, без д.н.з. по пров. Івана Франка, 3а в м. Звягель повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху (надалі ПДР); 28.09.2024 о 19 год 45хв в м. Звягель по пл. Л.Українки, 13 на круговому перехресті нерівнозначних доріг: вулиць Шевченка, Героїв Майдану та Соборності в м. Звягель, виїхавши з другорядної дороги на головну не надав переваги автомобілю Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по круговому перехресті, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія різко змінити швидкість руху, чим порушив п. 16.11. ПДР; 28.09.2024 о 19 год 45 хв в м. Звягель на площі Л.Українки не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4. ПДР; 28.09.2024 о 13 год 55 хв в м. Звягель на площі Л.Українки на місці зупинки транспортного засобу виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив порядок і спокій громадян; 28.09.2024 о 19 год 55 хв поблизу будинку 13 по пл. Л.Українки в м. Звягель на вимогу поліцейського припинили протиправні дії не реагував, шарпав поліцейського ОСОБА_3 за формений одяг, поводився зухвало, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122 2, ч. 5 ст. 126, ст. 173 та ст. 187 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/5162/24, 285/5163/24, 285/5164/24, 285/5165/24 та 285/5166/24.

В КУпАП відсутня норма права, яка б врегульовувала питання про об`єднання проваджень щодо одної особи, якій інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень.

Одночасно відповідно до положень ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, та у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відтак, суд застосовує аналогію закону та керуючись нормами ст.ст. 217, 334 КПК України, враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, з метою економії процесуального часу об`єднує їх в одне провадження, присвоївши справі № 285/5162/24 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, підстав невизнання вини не вказав.

Так, оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, щодо якої складено протоколи, дослідивши докази, які знаходяться у адміністративних матеріалах, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122 2, ч. 5 ст. 126, ст. 173 та ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містять адміністративні матеріали, зокрема: даними, що зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення від 28.09.2024, рапортом працівника поліції від 28.09.2024 та протоколом про адміністративне затримання від 28.09.2024.

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинені 28.09.2024, то строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справ закінчився з незалежних від суду причин, зокрема: поданням ОСОБА_1 до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання юридичної допомоги та тривалим лікування ОСОБА_1 у звязку із отриманими ним травмами, повязаними із проходженням військової служби, на підтвердження чого у подальшому останній надав медичні документи.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи № 285/5162/24, 285/5163/24, 285/5164/24, 285/5165/24 та 285/5166/24, присвоївши об`єднаній справі № 285/5162/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122 2, ч. 5 ст. 126, ст. 173 та ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська