Справа № 464/5752/24 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л. В.
Провадження № 33/811/112/25 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 19.08.2024 о 18.03 год. на вул. Вулецька, 16 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного пристрою «Alcotest Drager 6820» прилад ARHK-0121, результат 2,38‰, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вчинив ДТП, проте вживав алкогольні напої після цього до прибуття працівників поліції.

Розгляд апеляційної скарги призначався на 03.02.2025 року, проте такий не відбувся у зв`язку з поданим клопотанням про відкладення захисником Гагалович Г. М.

11.02.2025 року ОСОБА_1 та його захисник в чергове не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, а тому вважаю, що апеляційний розгляд слід проводити у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 року, який складено у відповідності до ст. 256 КУпАП;

-акту та результатів огляду на місці події від 19.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціальних технічних засобів, результат якого 2.38 проміле;

-відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, згідно з яким ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, факт вчинення ДТП. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, за результатами тесту за допомогою спеціального технічного засобу у організмі ОСОБА_1 виявлено 2.38 проміле алкоголю.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 після ДТП купив в магазині коньяк та вжив його до приїзду працівників поліції вважаю непереконливими та такими, що спрямоване на уникнення ним адміністративної відповідальності, оскільки працівники поліції приїхали на місце ДТП через короткий проміжок часу за 10 хвилин після їхнього виклику.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гагалович Г. М. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.