Справа № 488/5666/24
Провадження № 3/488/171/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з УПП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС 08.04.2004 року

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 660409, 10 грудня 2024 року о 14:30 год., ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного та психологічного характеру, які полягали в ображанні, висловлюванні нецензурною лайкою, вимагав гроші, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 . Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. (в редакції до 19.12.2024 року).

До протоколу додано: відеозапис з нагрудної камери, копія протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 660409, копія термінового заборонного припису, заява ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія постанови суду від 16.08.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На виклик до суду 11.02.25 року о 13-00 год. ОСОБА_2 не з`явився, судом про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, проте в призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справу до суду не подавав.

З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 , яким є батьком порушника, в судовому засіданні пояснив, що 10.12.2024 року він з сином зайшов до кафе На коня, де вжили алкогольних напоїв, після чого він пішов додому, а син прийшов пізніше. Вже дома почався скандал, через що він змушений був викликати працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, дізнався, що син також викликав патруль через сімейний конфлікт.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті ( в редакції до 19.12.2024 року).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_1 виникла сварка, в результаті якої були викликані працівники поліції, якими було складено два протоколи за насилля в сім`ї один проти одного, що фактично виключає статус будь-якої з даних осіб як потерпілого.

Зі змісту їх письмових пояснень, доданих до протоколу, а також пояснень, наданих ОСОБА_1 суду, слідує, що відбулась обопільна сварка, що і стало підставою для виклику працівників поліції, які обмежились відібранням пояснень від учасників конфлікту та за наслідками формально проведених дій були складені вищевказані протоколи, без здобуття доказів вищезазначеного правопорушення.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення, тим більш складеним лише на показах особи, зазначеної як потерпілої сторони, пояснення якої не піддавались перевірці. Крім того, запис на диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, не відтворюється, що позбавляє суд можливості надати оцінку його змісту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська