СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1894/25
пр. № 3/759/1214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Іщука Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, пенсіонер, одружений, працює водієм у Державній установі «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2025 року до Святошинського районного суду міста Києва зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623692 від 17.01.2025, ОСОБА_1 01.01.2025 об 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та вдарив два рази долонею по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що 01.01.2025 прийшов до матері для святкування Нового року, був на підпитку. Мати повідомила йому про конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 . Після чого, він вирішив піти до сусідки для з`ясування деталей конфлікту та вирішення ситуації, щоб не було повторення в майбутньому. Однак, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він кілька разів вдарив сусідку, у неї з рук випав мобільний телефон. Пізніше до квартири сусідки підійшов його син.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 01.01.2025 об 11 год. 30 хв. до її квартири прийшли дві особи, один з них ОСОБА_1 . Коли вона відкрила двері, то один з чоловіків тримав двері, а інший - ОСОБА_1 почав хапати її за голову, шарпати та бити. Вона кричала, що викличе працівників поліції, однак, чоловіки сказали, що вони і є поліція. Після того, як чоловіки пішли, вона викликала працівників поліції. Також вона пішла до травмпункту, де їй дали довідку. Після цього, у відділку поліції їй дали направлення на проходження експертизи. Після проходження експертизи працівники поліції відмовили їй в ознайомленні з висновком експерта.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу долучено заяву ОСОБА_2 , в якій остання повідомила, що 01.01.2025 ОСОБА_1 та ще один невідомий чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стукали у двері квартири та в подальшому схопили її за голову та вдарили о стіну, потім взяли за плечі та почали смикати, а в подальшому, один з чоловіків взяв мобільний телефон, котрий вона тримала, та кинув на підлогу. Також, ОСОБА_2 повідомила, що нею була подана заява про вчинення злочину до Святошинського УП ГУНП в м. Києві та долучила медичну довідку з КНП «КМКЛ №7» Травмпункт від 01.01.2025, відповідно до якої має травму кримінального характеру, а саме: ЗЧМТ струс головного мозку, забій лівого плечового суглоба, гематома с/з лівого стегна.

Вказані у заяві обставини, ОСОБА_2 підтвердила у судовому засіданні, також надала повідомлення про початок дізнання від 13.02.2025, відповідно до якого Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 12.02.2025 розпочато кримінальне провадження за № 0000169 за ст. 356 КК України

З огляду на викладені ОСОБА_2 у заяві та поясненнях відомості, з урахуванням, що з такою заявою ОСОБА_2 звернулась до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, суд доходить стійкого переконання, що даний документ є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, у відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суддя приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи для вирішення питання про наявність підстав для реєстрації та розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Святошинської окружної прокуратури міста Києва для проведення перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва Жмудь В.О.