Єдиний унікальний номер судової справи: 484/5815/24 Головуючий суду І інстанції - суддя Шикеря І.А.
Номер провадження: 23-з/812/7/25 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року (вступна та резолютивна частини), якою постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Вялової Ірини Михайлівни про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Вялової І.М. залишено без задоволення, а постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року залишено без змін.

Судом з`ясовано, що при складанні вступної та резолютивної частини постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року, було допущено технічну описку, а саме у вступній частині помилково зазначено, що судове засідання відбулося за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вялової І.М.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вступній та резолютивній частині постанови суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки допущені судом у вступній частині носить суто технічний характер, але мають істотне значення, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити допущені у постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року (вступна та резолютивна частини) описки, шляхом виключення зі вступної частини постанови суду відомості щодо участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вялової І.М. у судовому засіданні 14 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року у справі № 484/5815/24.

Виключити зі вступної частини постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року (вступна та резолютивна частини) відомості щодо участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вялової І.М. у судовому засіданні 14 лютого 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко