Справа №639/713/25
Провадження № 3/639/380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Північно-східного офісу Держаудитслужби стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої фахівцем з публічних закупівель у КНП «Міська поліклініка №24» ХМР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фахівцем з публічних закупівель у КНП «Міська поліклініка №24» ХМР та відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме: в порушення пунктів 3, 5, 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 (далі Особливості) та п.5 ч.10 ст. 11 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» було укладено договір №25-10 від 25.10.2024 року між КНП «Міська поліклініка №24» ХМР та ТОВ «Медичний центр «МТМ» щодо закупівлі послуг очікуваною вартістю 1 036 723 грн. ДК 021:2015: 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров`я різні (Послуги медичних лабораторій, код ДК 021:2015 85145000-7 (інформація про закупівлю оприлюднена в електронній системі Prozorro за номером UA-2024-10-28-006771-а) без проведення процедур закупівель.

У ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Міська поліклініка №24» ХМР, який проводився за період з 01.01.2020 по 31.10.2024 встановлено, що підпунктом 1.1 пункту 1, підпунктом 3.1 пункту 3, підпунктом 5.2 пункту 5 Додатку І до тендерної документації та пункту 11 "Загальні вимоги" Додатку 2 до тендерної документації встановлені вимоги надання Довідки в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, забезпечення банківської гарантії, Гарантійний лист про те, що виконання надання послуг включають заходи щодо дотримання діючих правил техніки безпеки, охорони праці, пожежної безпеки, вимог санітарних норм та охорони навколишнього середовища та копію Свідоцтва про відповідність вимірювань або акредитації МОЗ України. Даних документів ТОВ «Медичний центр «МТМ» не було надано. Крім того, в складі документів, наданих учасником процедури, в наявності представлено Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ 180 10012:2005. На момент подання документів вже не були чинним оскільки термін дії даного документу вже сплинув (до 22.09.2023). Крім того, в даному документі міститься інформація, що без додатку воно не є дійсним. Додаток не надано. Також, ТОВ «Медичний центр «МТМ» надано гарантійний лист від 17.10.2024 вих. № 5-17/10, в якому зазначено, що ТОВ «Медичний центр «МТМ» проводить повірку засобів випробувальної техніки, атестацію випробувального обладнання. При цьому, до даного гарантійного листа додано 7 атестатів перевірки технічних характеристик обладнання, які на момент подання документів вже не були чинними, оскільки термін дії даних документів вже сплинув.

Отже, в порушення вимог пунктів 3, 5, 17 Особливостей та п.5 ч.10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», КНП «Міська поліклініка №24» ХМР в особі фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 здійснено придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог Закону №922, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 164-14 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законом про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Тобто об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері публічних закупівель відповідного до Закону України «Про публічні закупівлі»

Відповідно об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, виражається у вчиненні дій, зокрема, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Дане правопорушення має спеціального суб`єкта його вчинення посадову особу (уповноважену особу), відповідальну за проведення процедури публічних закупівель.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України « Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником

Частиною 2 статті 44 Закону України « Про публічні закупівлі» передбачено, що за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №20/04/2502/25/пр від 27.01.2025 року (а.с. 6);

-витягом з Акта та довідкою планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Міська поліклініка №24» ХМР, який проводився за період з 01.01.2020 по 31.10.2024 та додатками до них , з яких вбачається, що КНП «Міська поліклініка №24» ХМР уклав договір з ТОВ «Медичний центр «МТМ» від 25.10.2024 року №25-10 без проведення процедур закупівель. Підпунктом 1.1 пункту 1, підпунктом 3.1 пункту 3, підпунктом 5.2 пункту 5 Додатку І до тендерної документації та пункту 11 "Загальні вимоги" Додатку 2 до тендерної документації встановлені вимоги надання Довідки в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, забезпечення банківської гарантії, Гарантійний лист про те, що виконання надання послуг включають заходи щодо дотримання діючих правил техніки безпеки, охорони праці, пожежної безпеки, вимог санітарних норм та охорони навколишнього середовища та копію Свідоцтва про відповідність вимірювань або акредитації МОЗ України. Даних документів ТОВ «Медичний центр «МТМ» не було надано. Крім того, в складі документів, наданих учасником процедури, в наявності представлено Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ 180 10012:2005. На момент подання документів вже не були чинним, оскільки термін дії даного документу вже сплинув (до 22.09.2023). Крім того, в даному документі міститься інформація, що без додатку воно не є дійсним. Додаток не надано. Також, ТОВ «Медичний центр «МТМ» надано гарантійний лист від 17.10.2024 вих. № 5-17/10, в якому зазначено, що ТОВ «Медичний центр «МТМ» проводить повірку засобів випробувальної техніки, атестацію випробувального обладнання (додані акти). При цьому, до даного гарантійного листа додано 7 атестатів перевірки технічних характеристик обладнання, які на момент подання документів вже не були чинними, оскільки термін дії даних документів вже сплинув (до 11.01.2024) (а.с. 15-38, 121-131);

-звітами про результати проведення процедури закупівлі від 01.10.2024 року та 25.10.2024 року щодо послуг ДК 021:2015: 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров`я різні (Послуги медичних лабораторій, код ДК 021:20-7 (інформація про закупівлю оприлюднена в електронній системі Prozorro за номером UA-2024-10-28-006771-а) очікуваною вартістю 1 036 723 грн. (а.с. 40-49);

-копією обґрунтування КНП «Міська поліклініка №24» ХМР від 17.10.2024 про проведення закупівель без проведення відповідних процедур (а.с. 50-53);

-копіями тендерної документації по відкритим торгам на закупівлю ДК 021:2015: 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров`я різні (Послуги медичних лабораторій, код ДК 021:20-7 з якої вбачається порушення пунктів 3, 5, 17 Особливостей та п.5 ч.10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» КНП «Міська поліклініка №24» ХМР в особі фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 за фактом здійснення придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог Закону №922 (а.с. 59-120);

-копією наказу директора КНП «Міська поліклініка №24» ХМР Бабака М. №100/к/тр від 22.04.2024 року про призначення ОСОБА_1 на посаду фахівця з публічних закупівель (а.с. 132);

-посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель з якої вбачається, що є відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, зокрема щодо укладення договору №25-10 від 25.10.2024 року між КНП «Міська поліклініка №24» ХМР та ТОВ «Медичний центр «МТМ» (а.с. 134-136);

-протоколом КНП «Міська поліклініка №24» ХМР №25/10/1/24 від 25.10.204 року за підписом ОСОБА_1 щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару за договором №25-10 від 25.10.2024 року між КНП «Міська поліклініка №24» ХМР та ТОВ «Медичний центр «МТМ» (а.с. 137-140).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Пунктом 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Відповідно до пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: 6) відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостям у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Пунктом 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/ використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Таким чином, КНП «Міська поліклініка №24» ХМР в особі фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 здійснила закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару за договором №25-10 від 25.10.2024 року між КНП «Міська поліклініка №24» ХМР та ТОВ «Медичний центр «МТМ», тобто порушено вимоги пунктів 3, 5, 17 Особливостей та п.5 ч.10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі»,

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог Закону №922.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 164-14 ч.3, 251, 268, 277, 279, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва