overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2254/25
Провадження № 3/161/1151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 27.02.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області ДПП.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 163/334/25
Провадження № 3/163/259/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966052 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , учня 3 курсу Луківського ПТУ №22, паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 15:00 годину 06 лютого 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.51 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:00 годину 27 лютого 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/298/25
Провадження № 3/163/237/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 288029 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17:45 годині 28 січня 2025 року в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста № 5 від 28 січня 2025 року, письмовими поясненнями порушника, витягом з іменного списку ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його алкогольного сп`яніння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у тому числі тяжких або шкідливих наслідків від скоєного, а також те, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності та є учасником бойових дій.

Наведена сукупність обставин свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/332/25
Провадження № 3/163/257/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 966049, 966050 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732, ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 966049 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП та серії ВАВ № 966050 за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАВ № 966049 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/332/25, справі за протоколом серії ВАВ № 966050 - № 163/333/25, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/333/25 належить об`єднати зі справою № 163/332/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/333/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/332/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/332/25 (провадження 3/163/257/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа 165/3807/24
Провадження 3/165/238/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення для додаткового оформлення

13 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

13 лютого 2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. заявила усне клопотання про повернення справи для додаткового оформлення, мотивуючи тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП додано неналежні докази, що характеризують особу порушника: зокрема у характеристиці ОСОБА_1 зазначено недостовірні дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол №ДПР18230249 від 15.10.2020), оскільки з урахуванням положень ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню; крім того наведений у характеристиці факт притягнення ОСОБА_1 14.08.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджений на даний час судовим рішенням. У зв`язку з цим, просить повернути матеріали даної адміністративної справи для додаткового оформлення.

Зважаючи на викладене, вважаю, що вказані у клопотанні доводи мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі кваліфікації дій особи, а тому клопотання адвоката Назарук Ю.В. потрібно задоволити та повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення надання характеристики ОСОБА_1 з урахуванням даних про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень та дат набрання постановами у цих справах законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 166/184/25
Провадження № 3/166/103/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До суду 30.01.2025 року року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №166/184/25 провадження 3/166/103/25), а також 30.01.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №166/185/25 провадження 3/166/104/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №166/184/25 провадження 3/166/103/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №166/185/25 провадження 3/166/104/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/184/25 провадження 3/166/103/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 168/193/25
Провадження № 3/168/129/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: ст. 124 КУпАП справа № 168/194/25 (провадження № 3/168/130/25), за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 168/193/25 (провадження 3/168/129/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного й об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/193/25 (провадження 3/168/129/25), № 168/194/25 (провадження № 3/168/130/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 168/193/25 присвоїти номер провадження 3/168/129/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 3/932/4230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером КП «АДМІНІСТРАТИВНЕ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП «АДМІНІСТРАТИВНЕ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17, в порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового забов`язання з частини чистого прибутку (доходу) згідно з податковим повідомленням рішенням (форма «Р») від 13.06.2022 № 8 по строку сплати 29.11.2022, що спричинило виникнення податкового боргу (акт камеральної перевірки № 54545/04-36-04-07/32082482 від 15.08.2024 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60931/04-36-04-07/32082482 від 18.09.2024 року, копією акту перевірки № 54545/04-36-04-07/32082482 від 15.08.2024 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/33/25
Справа № 932/162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в нехтуванні проходженням останнього медичного огляду у лікаря-психіатра у зв`язку з необхідністю отримання рекомендацій щодо організації дитині педагогічного патронату, згідно листа вих. 5/2930-06-24 від 03.12.2024 року. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД від 18.12.2024 року, копією листа вих. 5/2930-06-24 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
№ 207/424/25
№ 3/207/168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений судом на 30.01.2025, 12.02.2025 року. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразову неявку ОСОБА_1 у судове засідання, а також обов`язкову присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , та доставити його на 25.02.2025 року на 10 год. 40 хв. до приміщення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою м.Кам`янське, проспект Конституції, 64 кабінет 1, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська