Справа № 365/21/25
Номер провадження: 3/365/43/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., за участі: прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області Полинюка В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костенка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Згурівка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого на посаді лікаря-хірурга КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради», члена основного складу позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії (ВЛК)

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи членом ВЛК КНП «Згурівська лікарня», призначеним (введеним в основний склад) згідно наказу в.о. директора КНП Згурівська лікарня" від 08.06.2023 № 50/1-АД з 08.06.2023, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ, згідно якого члени позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій є суб"єктами, на яких поширується дія цього Закону, та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону № 1700-VIІ, несвоєчасно 03.11.2024, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав, з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю погодився. Підтвердив, що дійсно поважних причин для несвоєчасного подання декларації він не мав. Просив суд його суворо не карати, при ухваленні постанови врахувати його позитивні характеристики, наявність подяк за сумлінну працю, а також проходження ним численних тренінгів та семінарів з підвищення кваліфікації.

Захисник Костенко О.М. підтримав позицію свого підзахисного. Вважає, що з огляду на обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор Полинюк В.А. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підстави для закриття справи за малозначністю діяння відсутні, оскільки ОСОБА_1 подав декларацію за 2023 рік тільки у 03.11.2024, тобто із запізненням більш ніжу у сім місяців. Про необхідність подання декларації він був повідомлений, зокрема уповноважені особи, відповідальні за антикорупційну діяльність, двічі завчасно повідомляли ОСОБА_1 про необхідність подання декларації за 2023 рік до 31.03.2024 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 06.01.2025 року № 3334 (а.с. 1-10);

- копією наказу головного лікаря КНП «Згурівська лікарня» № 265 від 03.08.2020 про переведення ОСОБА_1 на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП «Згурівська лікарня» з 03.08.2020 (а.с.15);

- копією наказу в.о. директора КНП «Згурівська лікарня» № 50/1-АД від 08.06.2023 про введення лікаря-хірурга ОСОБА_1 в основний склад ВЛК з 08.06.2023 (а.с.16);

- копією посадової інструкції лікаря-хірурга КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради, затвердженої в.о. директора КНП «Згурівська лікарня» № 50/1-АД від 08.06.2023, з якою ОСОБА_1 було ознайомлено під розписку 08.06.2023 (а.с. 17-19);

- скріншотом з веб-сайту НАЗК, з якого встановлено, що декларація за 2023 рік була подана ОСОБА_1 03.11.2024 о 18:16 (а.с. 20);

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1 , з якої встановлено, що дата реєстрації на сайті мала місце 03.11.2024 о 16:27:59, чернетку було створено 03.11.2024 о 16:29, декларацію подано 03.11.2024 о 18:16 (а.с. 22-24).

З огляду на обставини справи, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, суддя не знаходить підстав для застосування у даному випадку ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, він є винним в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання та місцем роботи виключно позитивно, має подяки та грамоти за сумлінну працю, навчається (а.с. 57-69), а також ступінь його вини, майновий стан, як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вперше притягується до відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою його вихованняв в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 172-6, 251, 268, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.В. Хижний