Справа №345/7026/24
Провадження № 3/345/70/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, 25.12.2024 близько 12:45:00 годин в с. Кропивник, вул. І. Франка водій ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем марки Форд фокус з д.н.з. НОМЕР_2 не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не стежила за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій частині дороги допустила зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Пасат з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок чого дані ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3.б., п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 24.12.2024 направлялася своїм автомобілем по вул. І.Франка в с. Кропивник, назустріч їй рухався автомобіль Фольксваген Пасат під керуванням ОСОБА_2 . Їхала із невеликою швидкістю, на повороті почала гальмувати та прийняла вправо, проте зустрічний автомобіль заїхав в ліве переднє крило її транспортного засобу, що призвело до заносу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Р.Б. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.12.2024 їхав на своїй машині Фольксваген Пасат по вул. І.Франка в с. Кропивник, на зустріч виїхав автомобіль Форд фокус, який рухався по його смузі руху. Опісля відбулося зіткнення автомобілів.

Представник ОСОБА_2 адвокат Яцків М.В. підтримав позицію викладену його довірителем, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем марки Форд фокус з д.н.з. НОМЕР_2 не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не стежила за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій частині дороги допустила зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Пасат з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого дані ТЗ отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204809 від 25.12.2024 (а.с.1), він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП.

До протоколу також долучена схема місця ДТП, яка повністю відповідає суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, зазначених в протоколі. В протоколі наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також на підтвердження зазначених в протоколі обставин до нього долучені пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7,8).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а)діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б)наслідки (пошкодження транспортних засобів); в)причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положення п. 1.4 ПДР України, наголошує на тому, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з наведеного вбачається, що змістом п. 12.1 ПДР України, передбачено обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Хоча в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204809 від 25.12.2024 де викладена суть правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.3), фотодокументами (а.с.4,5), рапортом працівника поліції від 25.12.2024, у якому зазначено, що 25.12.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_3 про ДТП. В ході реагування на дане повідомлення було встановлено, що відбулося ДТП між автомобілями «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 та «Фолькваген пасат» д.н.з. НОМЕР_3 . В ході реагування було складено на двох водіїв адміністративні протоколи водій ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем марки з д.н.з. НОМЕР_4 не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його не стежив за дорожньою обстановкою у результаті чого на слизькій ділянці дороги допустив зіткнення із автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 . Внаслідок чого дані ТЗ отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. На гр. ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Taк водій ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем марки форд фокус з д.н.з. НОМЕР_5 необрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його не стежила за дорожньою обстановкою у результаті чого на слизькій ділянці дороги допустила зіткнення із автомобілем марки «Фольцваген пасат» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок чого дані ТЗ отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. На гр. ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.6), поясненням водія ОСОБА_1 , яка повідомила, що 24.12.2024 направлялася своїм автомобілем по вул. І.Франка в с. Кропивник, назустріч їй рухався автомобіль Фольксваген Пасат під керуванням ОСОБА_2 . Їхала із швидкістю 20 км/год, на повороті почала гальмувати та прийняла вправо, проте зустрічний автомобіль заїхав в ліве переднє крило її транспортного засобу, що призвело до заносу (а.с.7), поясненням водія ОСОБА_2 який пояснив, що 25.12.2024 їхав на своїй машині Фольксваген Пасат по вул. І.Франка в с. Кропивник, на заокругленій ділянці дороги на зустріч виїхав автомобіль Форд фокус, який рухався по його смузі руху, зрізавши поворот (а.с.8), відеозаписом, який переглянуто у судовому засіданні (а.с.10).

Крім того суд звертає увагу на фотографії надані у судовому засіданні ОСОБА_2 , на яких зафіксоване місце знаходження транспортних засобів після ДТП, гальмівний шлях автомобіля Форд фокус з д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення із автомобілем Фольксваген Пасат з д.н.з. НОМЕР_3 .

Характер та локалізація ушкоджень транспортних засобів свідчить про те, що вони утворилися внаслідок дій водія ОСОБА_1 , яка при здійсненні руху, не стежила за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій частині дороги допустила зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Пасат з д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до ДТП.

Не визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., оскільки у ситуації, що склалась, ОСОБА_1 повинна була належним чином слідкувати за дорожньою обстановкою, постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.124 КУпАП і обрати стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: