Номер провадження: 33/813/568/25
Справа № 509/225/25
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп (а.с. 15-17).

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова є незаконною та не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Апелянт стверджує, що працівниками поліції не було належним чином роз`яснено права та обов`язки апелянта, як особи, що притягується до відповідальності. Також у матеріалах адміністративної справи не вказано підстави зупинки транспортного засобу під керуванням апелянта, через що, усі вимоги працівників поліції не було обов`язку виконувати. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, котрі додаються до протоколу, дані про свідків та фіксацію зупинення транспортного засобу, а також містить виправлення у графі дати складення цього протоколу. Відеозапис, що наявний у матеріалах справи, теж не може слугувати як належний та допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, оскільки всупереч вимогам Інструкції відсутні будь-які відомості про технічні характеристики засобу фіксації та відеозапис не є безперервним. Крім того, у матеріалах справи відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, котрі нібито вбачалися в діях ОСОБА_1 . До того ж, висновок алко-тестеру Драгер не може сприйматися як належний доказ, оскільки він заповнений власноруч та нерозбірливо. Разом з тим, апелянт звертає увагу, що у направленні на медичний огляд працівниками поліції було зазначено неіснуючий медичний заклад, без вказівки коду ЄДРПОУ та офіційної адреси закладу, що у свою чергу позбавило апелянта можливості виконати вимоги щодо проходження огляду (а.с. 19-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи оскаржувану постанову винесено 23 січня 2025 року, апеляційну скаргу було направлено до апеляційного суду через суд першої інстанції 03 лютого 2025 року, враховуючи, що останній день процесуального строку припадає на 02 лютого, тобто вихідний день, останнім днем подання апеляційної скарги є 03 лютого 2025 року, тому апеляційну скаргу подано у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк