№ 3/183/667/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника відділу комунікації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за участі захисника Костенко О.М.,

в с т а н о в и в :

На розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.11.2024 року о 23.35 годині на автошляху М-30, 288 км +800м в Самарівському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Terracan», д/н НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18.04.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Підсудність даної справи була визначена Національною поліцією Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про передачу на розгляд справи за місцем проживання правопорушника, а саме до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з віддаленістю місця проживання правопорушника ОСОБА_1 від місця розгляду справи - Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Згідно з роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Підсудність даної справи визначена Національною поліцією Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , відстань між місцем проживання ОСОБА_1 в Індустріальному районі м. Дніпра і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в м. Новомосковську, не може вважатися значною.

За таких обставин, підстави для направлення справи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відсутні.

Тому клопотання захисника про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Костенко Оксани Миколаївни про направлення справи за підсудністю відмовити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк