справа № 566/75/25
провадження № 3/566/235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326190 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31 грудня 2024 року, близько 11 год 45 хв, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: лаявся, вчиняв конфлікт, словесно ображав її, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня колишня дружина намагалася забрати з будинку, де вони проживають їх спільного сина для, нібито, святкування Нового року. Однак, відмовлялася повідомити куди саме їде з дитиною та на який час. У зв`язку з цим між ними виник спір з приводу виконання ними батьківських обов`язків, а тому колишня дружина викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наявність умисних дій (фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру), внаслідок яких може бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між ними як між членами колишнього подружжя та батьками спільної дитини існує цивільно-правовий спір щодо виконання ними батьківських обов`язків та виховання малолітньої дитини. А тому в діях ОСОБА_1 , як батька дитини, не було умислу на спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої, оскільки були спрямовані саме на реалізацію свого законного права по догляду та опікою над сином.

Вказане, також, слідує із переглянутого у судовому засіданні відеозапису із бодікамери поліцейського, на якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у словесній формі намагаються вирішити з ким із них має перебувати дитина на Новий рік і хто займається її вихованням.

З наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виключає обов`язковий елемент складу правопорушення суб`єктивну сторону.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247,256, п.2 ст. 278,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова маже бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної чкарги в десятиденний строк з дня її оголошення.

СУДДЯ: