Справа № 510/187/25
Провадження № 3/510/477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.25 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ВЧ НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , місце роботи в/ч НОМЕР_2 , старший майстер спеціального озброєння в/ч НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 17.10.2024, виданий органом 5142, РНОКПП НОМЕР_4

за ст. 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 р. о 23 год. 10 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) в районі прикордонного знаку № 0777 на відстані 50 м. від лінії ДКУ з Р. Молдова, п/н «ПС» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Р. Молдова, поза пунктом пропуску через державний кордон, вчинили злісну непокору неодноразовій вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме зупинитись та надати відповідні документи, які надають право на перебування в прикордонній смузі, не відреагували та намагалися втекти, в результаті чого був здійснений попереджувальний постіл вгору, чим порушив вимоги п. 12 ст. 20 ЗУ «Про ДПСУ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 000261Е від 16.01.2025 р.; рапортом помічника начальника відділу (з АЮД) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_3 від 17.01.2025 р.; рапортом ст. зміни п/н впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_4 від 17.01.2025 р.; рапортом ст.п/н «ПС» впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_5 від 17.01.2025 р.; схемою виявлення правопорушення від 16.01.2025 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2025 р.; довідкою щодо проведення інтерв`ювання затриманих правопорушників на ділянці відповідальності ПОРВ.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 185-10 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін