Справа №700/915/24
Провадження №3/700/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської областіЧорненька О.І.,

за участю прокурора Джугана В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаськійобласті Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Лисянського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 747/2024 від 05.12.2024) - справа № 700/915/24, провадження № 3/700/462/24;

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 746/2024 від 05.12.2024) - справа № 700/916/24, провадження № 3/700/463/24;

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 748/2024 від 05.12.2024) - справа № 700/917/24, провадження № 3/700/464/24.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2024 року зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 700/915/24 провадження № 3/700/462/24, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 12 січня 2025 року та неоднорозаво відкладалося за клопотанням учасників справи та перебуванням сідді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 11 годину 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, проте 21.01.2025 року заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою, нотомість особа, що притягується до відповідальності 21 січня 2025 року ознайомлена з правами та обов`язками, надала особисті пояснення по суті протоколів про адміністративні правопорушення, висловилась щодо своєї винуватості та просила справу розглядати у її відсутності в зв`язку з перебуванням за кордоном.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №746/2024 від 05 грудня 2024 року. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 , будучи депутатом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог частини 1 статті 45, пунктів 2-7 Прикінцевих положень Закону України ''Про запобігання корупції'' без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 12.04.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №747/2024 від 05 грудня 2024 року. ОСОБА_2 , будучи депутатом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог частини 1 статті 45, пунктів 2-7 Прикінцевих положень Закону України ''Про запобігання корупції'' без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 12.04.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №748/2024 від 05 грудня 2024 року. Відповідно до вказаного протоколуОСОБА_2 , будучи депутатом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог частини 1 статті 45, пунктів 2-7 Прикінцевих положень Закону України ''Про запобігання корупції'' без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 05.12.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

21.01.2025 року ОСОБА_1 надалу суду письмове пояснення по справі, в яких свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала повністю та пояснила, що не мала можливості подати вчасно декларації, оскільки перебувала за межами України і не могла вчасно виготовити електронно-цифровий підпис. Приїхавши в Україну відновила ЕЦП та подала декларації.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, підтримавши поданий ним письмовий висновок щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до рішення Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області №01-01/VIII від 26.11.2020 року "Про початок провноважень депутатів Бужанської сільської ради" ОСОБА_2 набула повноважень депутата Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Відповідно до п.п. ''б'' п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України ''Про запобігання корупції'' особи, зазначені упункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' Указом Президента України № 64/2022 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 листопада 2024 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

З 12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ ''Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану'', яким відновлено декларування. Кампанія декларування за 2021-2022 роки тривала до 31 січня 2024 року. До зазначеної дати декларанти мали подати декларації за звітні періоди 2021-2022 років, у тому числі для проведення спецперевірок, крім тих осіб, які подали їх добровільно раніше.

З 1 січня до 31 березня 2024 року включно суб`єкти декларування (крім тих, які мають право на відтермінування) повинні подати щорічні декларації за 2023 звітний період.

Декларації, подані в період з 24.02.2022 до 11.10.2023 включно вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого статтею 45 Закону (абз.2 п.2-7 розділу ХІІІ"прикінцеві положення" Закону). Повторне їх подання не вимагається та є технічно неможливим.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та суб`єктом декларування, подала декларації за звітні періоди 2021-2022 роки після 31 січня 2024 року та за 2023 рік після 31 березня 2024 року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами №746/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.12.2024р., №747/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.12.2024р.,№748/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 04.12.2024р., інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, з якої слідує, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2021рік о 15:40 год. 12.04.2024р., інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядува-ння, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, з якої слідує, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2022р. о 15:41 год. 12.04.2024р., інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, з якої слідує, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023р. о 09:51 год. 05.12.2024р., рішенням Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області №01-01/VIII від 26.11.2020 року "Про початок провноважень депутатів Бужанської сільської ради".

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Згідно з статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, наявність обставин, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують її відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст. 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушенняз правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили: "___" ________________ 2025 року

Постанова може бути пред`явлена до виконання до "___" ___________ 2025 року