Справа № 183/720/25
№ 3/183/307/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217344 від 10.01.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 10.01.2025 р. о 10 год. 20 хв. траса М04 1019 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ А079.24 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правою сторони, після чого авто АUDI Q7 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем НММWV М1152 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не завдано. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 10.01.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217344, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 10.01.2025 р. о 10 год. 20 хв. траса М04 1019 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ А079.24 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правою сторони, після чого авто АUDI Q7 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем НММWV М1152 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень не завдано. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 10.01.2025 р. встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу БАЗ А079.24 номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, фара задня ліва, двері багажнику, крило заднє ліве, багажне відділення заднє ліве;

- у транспортного засобу АUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер, фара задня права, бампер передній, фари передні ліва та права, решітка радіатору, капот, крило переднє ліве та праве, лобове скло;

- у транспортного засобу НММWV М1152 номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено капот, решітка радіатора, передній бампер.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 10.01.2025 він керував автобусом БАЗ А079.24 номерний знак НОМЕР_2 по трасі 1019 км по правій полосі, відчув удар позаду автобуса, вийшов та побачив автомобілі що стояли АUDI Q7 та НММWV М1152. Потерпілі відсутні.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 10.01.2025 він керував автомобілем АUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 по трасі Павлоград-Дніпро відбулося зіткнення з автобусом БАЗ АО79.24, при цьому в його машину в`їхала машина НММWV М1152 номерний знак НОМЕР_3 , пересувався в лівому ряду, зробив маневр в правий ряд та зіштовхнувся з автобусом, потім його наздогнав автомобіль НММWV М1152. Тілесних ушкоджень не завдано.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що 10.01.2025 він керував службовим автомобілем НММWV М1152 номерний знак НОМЕР_3 в напрямку м. Новомосковськ, рухався в лівому ряду, на ділянці дороги 1019 км Павлоград-Дніпро у правому ряді рухався автобус БАЗ А079.24 номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль АUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з автобусом БАЗ. Після зіткнення автомобіль АUDI Q7 викинуло на ліву смугу та відбулося зіткнення з автомобілем НММWV. При ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв