Справа № 192/288/25
Провадження № 3/192/115/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Автомагістраль», на посаді водія, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234198 від 30 січня 2025 року, згідно якого 30 січня 2025 року о 13 год. 25 хв. на 440 км автошляху Н-08, ОСОБА_1 керував автомобілем МАН 18.224, номерний знак НОМЕР_3 , будучи обмежений в праві керування транспортними засобами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та зазначив, що він немає тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234198 від 30 січня 2025 року, особа яка склала протокол вказує, що ОСОБА_1 30 січня 2025 року керував автомобілем МАН 18.224, номерний знак НОМЕР_3 , будучи обмежений в праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вказаного, до протоколу додано постанову в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07 серпня 2018 року по виконавчому провадженню №41948579, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2/703/1851/13 виданого 17 грудня 2013 року (а. с. 3).

Разом з тим з постанови в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15 травня 2019 року по виконавчому провадженню №41948579 вбачається, що вказані тимчасові обмеження скасовані.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу не додано.

За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не надано, тому вважаю, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.