Справа № 175/650/25
Провадження № 3/202/1038/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 5 управління 4 відділ про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2025 року старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи в населеному пункті Дробишеве Краматорського району Донецької області розмістив чотири рапорти про втрату військового майна в соціальній мережі, тобто інформацію, що містить службову у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації,що містять службову інформацію,зібрану у процесі оперативно-розшукової, контр розвідувальної діяльності,у сфері оборони країни,що призвело до розголошення такої інформації, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 212-5 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, тому приходжу до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

На підтвердження обставин викладених у протоколі та винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-5 КУпАП, надано такі докази:

-Пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що не розуміє яким чином рапорти про втрату військового майна ним були розміщені в соціальній мережі, допускає, що це сталося під час обробки електронних версій службових документів;

-Матеріали службового розслідування

Застосоване судом законодавство, оцінка суду щодо фактичних обставин справи та висновки суду на підставі наданої оцінки:

Суд дослідив в сукупності з протоколом про адміністративне правопорушення також матеріали справи, приходить до переконання про таке.

Так, у ході розгляду матеріалів встановлено те, що в матеріалах службового розслідування зазначено, що ОСОБА_1 , всупереч своїм функціональним обов`язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Зокрема, вказаною особою у соціальній мережі розміщено чотири рапорти з інформацією про втрату майна військовослужбовців військової частини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 допитано свідків солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , яки чули про розміщення в соціальній мережі рапортів про втрату майна але особисто цю інформацію не бачили, молодший сержант ОСОБА_5 пояснив, що він був присутній під час телефонної розмови між заступником командира військової частини ОСОБА_6 та старшим лейтенантом ОСОБА_1 про розміщення в соціальній мережі рапортів, ОСОБА_1 попросив його допомогти розібратись з цим, з огляду на те, що останній погано володіє технічними засобами, він дійсно знайшов таку інформацію в соціальній мережі, було чотири перегляди окрім нього, цю інформацію він видалив, вважає, що ОСОБА_1 випадково розмістив цю інформацію під час її обробки в ноутбуці.

Диспозицією статті ч.1 ст.212-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку,зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової,контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Разом з тим, в протоколі не зазначено яким нормативним актом рапорти про втрату майна військовослужбовців і саме якого віднесено до інформації що містить службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової,контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни.

До протоколу не додано доказів, якими зафіксована наявність такої інформації в соціальній мережі.

Відсутні будь які документи, що у ОСОБА_1 був допуск до обробки службової інформацію на ПЕОМ, яка підключена до всесвітньої мережі Інтернет (обробка та передача відомостей із грифом обмеження доступу «Для службового користування» заборонена), та з якої ОСОБА_1 здійснював доступ до відкритих джерел інформації та розмістив службову інформацію в соціальній мережі.

Немає доказів якими саме діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами.

Не додано до протоколу і посадових інструкції ( обов`язків) ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На думку суду, у справі, що перебуває на розгляді, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Керуючись статтями 1,7, 9, 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 212-5 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО