Справа № 740/114/25
Провадження № 3/740/210/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Красилівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

військовослужбовець ОСОБА_1 01.01.2025 близько 21 год 00 хв, перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини (номер та місце розташування не зазначаються з метою не розголошення відомостей про воєнний об`єкт) безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в протоколі відсутня інформацію про перший продув приладу «Драгер» в КНП «Ніжинська ЦМЛ ім..М.Галицького», яка була перед продувом приладу «Драгер» в ВСП. З ним були в лікарні командир роти ОСОБА_2 , медик ОСОБА_3 , заступник командира роти ОСОБА_4 , прибули туди без ОСОБА_5 . Перед процедурою показали сертифікати відповідності та після показали результати перевірки, де було зазначено 0 ‰. ОСОБА_5 вважав результат перевірки не вірним, його повезли для проходження огляду в ВСП, там не показували сертифікат. Заперечував, що був у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 показав, що при огляді в КНП «Ніжинська ЦМЛ», у ОСОБА_1 не було виявлено алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 не повірив результатам і направив його ВСП. Він був свідком коли у ВСП проводилась процедура продуву приладу «Драгер», був складений акт, який направлений до суду. Потім дізнався, що була порушена процедура продуву приладу «Драгер», так як не було пред`явлено сертифікату відповідності приладу-газоаналізатора. Знає ОСОБА_1 як дисциплінованого військовослужбовця, він був задіяним у виконанні бойових завдань, знаходився на бойовому чергуванні. В протоколі наявні підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , протокол був направлений командуванню. Протокол складав не він, лише поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_6 показав, що не був свідком продуву приладу «Драгер». 02 січня 2025 зустрівся з ОСОБА_1 по службі. Вони разом служили, до того як ОСОБА_1 був призначений командиром взводу. Відношення командування до них некоректне, можуть наказувати, за поломку чи зникнення, не з їх вини. ОСОБА_2 до таких дій відносно ОСОБА_1 не причетний, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу упереджених дій до них не знає.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 01 січня 2025 до них на місце дислокації пункту управління приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , їм здалось, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. Вони поїхала проходити огляд на ВСП. Він був присутній у ВСП, коли ОСОБА_7 проходив огляд, безпосередньо як здійснювався огляд він не бачив. З протоколом він не ознайомлювався. Не бачив, щоб хтось давав вказівку ОСОБА_2 складати та підписувати протокол. Він не бачив, які результати показав прилад «Драгер». На його думку у ОСОБА_1 не було явних ознак алкогольного сп`яніння.

Суддя, заслухваши особу, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП України передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме воєнний стан.

Встановлюючи наявність військового адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом А4970 №2 про військове адміністративне правопорушення від 02.01.2025, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: роздруківкою технічного приладу від 01.01.2025, результат 0,823 ‰, актом №90 від 01.01.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмовим поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 надано копію декларації про відповідність приладу газоаналізатору АлКонт U8300 с/н83009048, сертифікат відповідності приладу АлКонт, свідоцтво перевірки АлКонт, дійсне до 19.04.2029, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки АлКонт U8300, чинне до 12.09.2025.

Відповідно до відповіді КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького» від 07.02.2025 №07-13/391 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.01.2025 не проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, матеріали справ не містять доказів оскарження ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 12.01.2025, згідно п.15 «Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення та його вину, тому суддя бере їх за основу при постановленні судового рішення.

З зазначених мотивів суддя не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 , який є особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, поставив свій підпис, чим засвідчив достовірність викладеної у ньому інформації, а пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не спростовують вини ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері проходження військової служби, особу порушника, який згідно з протоколом не притягувався до адміністративної відповідальності, має позитивні характеристики від колег за місцем несення служби.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальній межі, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП і вважає, що цей вид та розмір стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Оригінали платіжних документів про сплату штрафу необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гагаріна Т.О.