ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2024 близько 13 год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 52, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки BYD SONG L, н.з. НОМЕР_3 , який зупинявся попереду. Внаслідок вказаної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, на електронну адресу суду після повідомлення останнього про чергову дату, час та місце розгляду справи втретє надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває за межами України та не може з`явитися до суду для безпосередньої участі у розгляді справи, а брати участь в режимі відеоконференції не має технічної можливості, оскільки постійно пересувається за межами країни. З`явитися до суду матиме можливість після 19.02.2025.

При цьому доказів перебування за кордоном, а також доказів поважності причин неявки в судові засідання, у тому числі, у випадку перебування за кордоном (хвороба, обставини непереборної сили, тощо), або неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до заяв не долучив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд розцінює заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у тому числі, останню заяву від 10.02.2025 - про перенесення судового засідання на дату після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення - як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим, суд розглядає справу у його відсутність відповідно до вищенаведених положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №175827 від 17.11.2024, де ОСОБА_1 , вказав, що вину визнає; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв т.з. - учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до пояснень ОСОБА_1 останній свою вину у вчиненні ДТП визнав та зазначив на його смугу руху виїхав тролейбус та автомобіль попереду його т/з різко загальмував, щоб пропустити тролейбус, а він не встиг зупинитись, що повністю узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ