Справа № 610/4878/24
Провадження № 3/610/45/2025
ПОСТАНОВА

19.02.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

13.01.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 наразі є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак він бажає особисто приймати участь в розгляді справи, давати пояснення, у зв`язку із чим просить зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. У якості правового обґрунтування клопотання просить застосувати аналогію закону, посилаючись на норми КПК України, оскільки КУпАП порядок зупинення провадження у справі не врегульований.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зарицька К.Ю. своє клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Вислухавши захисника, дослідивши клопотання, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Зарицької К.Ю., яка в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі. Також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, і дане право особи буде забезпечено судом у випадку надходження відповідного клопотання.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко