Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., захисника-адвоката Михалківа Б. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/694/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Михалківа Б. С. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 35126 (тридцять п`ять тисяч сто двадцять шість) грн 99 коп. з конфіскацією товарів, предметів порушення митних правил, а також транспортного засобу, що використовувався для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0371/30500/24 від 04.06.2024, а саме: крем Diprosalic 30g діюча речовина betametazon, szalicilsav, виробник Organon, країна виробництва Угорщина 4 штуки; пігулки Anafranil 25mg діюча речовина klomipramin-hidrikloridot, виробник ZR pharma, країна виробництва Австралія, заводська упаковка на 30 пігулок 20 штук; пігулки Delagil 250mg діюча речовина klorokin-foszfat, виробник Baush Health, країна виробництва Угорщина, заводська упаковка на 30 пігулок 20 штук; пігулки Cortef 10mg діюча речовина hidrokortizon, виробник Pfizer, країна виробництва Угорщина, заводська упаковка на 100 пігулок 6 штук; капсули Dalacin 300mg діюча речовина klindamicin, виробник Pfizer, країна виробництва Угорщина, заводська упаковка на 16 капсул 42 штук; краплі Antifront Beres 30ml, виробник BERES, країна виробництва Угорщина 8 штук; пігулки Cavinton Forte діюча речовина hidrokortizon, виробник Richter Gedeon, країна виробництва Угорщина, заводська упаковка на 30 пігулок 15 штук; пігулки Quamatel 40mg діюча речовина famоtidin, виробник Richter Gedeon, країна виробництва Угорщина, заводська упаковка на 14 пігулок 9 штук; пігулки Mirzaten filmtabletta діюча речовина mirtazapin, виробник KRKA, країна виробництва Словенія, заводська упаковка на 30 пігулок 7 штук; пігулки Benfogamma 300mg діюча речовина benfotiamin, виробник Worwag Pharma, країна виробництва Німеччина, заводська упаковка на 30 пігулок - 1 штука; легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , колір сірий.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

З протоколу про порушення митних правил № 0371/30500/24від 04.06.2024 та постанови судді від 07.08.2024 вбачається, що 04.06.2024 о 16 год 45 хв у зону митного контролю митного поста «Астей» Закарпатської митниці

-2-

по смузі руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини до України, повертаючись додому в м. Мукачево.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.06.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2018 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику», були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю медикаменти в асортименті у кількості 132 упаковок.

Доступ до прихованого став можливим після відкриття капоту вище зазначеного транспортного засобу. Виявлені медикаменти були розміщені насипом та у двох поліетиленових пакетах на спеціально встановленій, не передбаченій заводом-виробником картонній пластині, яка прикривала моторний відсік автомобіля, утворюючи порожнину між моторним відсіком та капотом транспортного засобу.

Виявлення стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: набору інструментів.

Вартість медикаментів, згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет, а саме Онлайн аптеки Угорщини, в асортименті, у кількості 132 упаковок складає 23587,75 грн.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет-сайту «auto.ria.сom», вартість подібного до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , 2014 року випуску, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1968 см.куб, колір сірий, становить 395663 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей та предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Михалків Б. С. просить постанову суду від 07.08.2024 скасувати в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а вилучений легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію - повернути власнику ОСОБА_1 . Посилається на те, що автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками), а товар, який переміщувався через митний кордон, знаходився під капотом автомобіля, який не є спеціально виготовленим сховищем (тайником). Лікарські засоби були виявлені митним органом під кришкою капота автомобіля, яка передбачена конструкцією транспортного засобу та в яку конструктивні зміни не вносилися і жодних переобладнань не вчинялося, тобто у порожнині, яка за своїми технічними даними передбачена заводом-виробником, а тому не може відноситися до спеціально виготовленого сховища. Матеріали справи не містять належних та достовірних даних про виготовлення ОСОБА_1 спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання ним для переміщення ліків конструктивних особливостей транспортного засобу. Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення

-3-

через митний кордон України, що також свідчить про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. При цьому, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. ОСОБА_1 визнає вину, кається у вчиненому, правопорушення вчинив уперше внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, позитивно характеризується. ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та інвалідом другої групи, у зв`язку з чим автомобіль йому потрібний для постійного пересування та заробітку.

До початку апеляційного розгляду справи від захисника-адвоката Михалківа Б. С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката Михалківа Б. С., який просив закрити провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, думку представника митного органу Селеша О. Я., який не заперечив щодо закриття провадження з вказаних підстав, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За приписами вказаної статті смерть фізичної особи, щодо якої ведеться провадження в справі про адміністративне правопорушення, є підставою для закриття провадження по справі. Ніхто інший не може нести адміністративну відповідальність крім особи, яка вчинила правопорушення.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що від захисника ОСОБА_1 - адвоката Михалків Б. С. 14.02.2024 надійшло клопотання про закриття справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 31.01.2025, доданого захисником-адвокатом Михалківим Б. С. до клопотання вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що відповідно зроблено актовий запис № 130.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Заперечень щодо закриття провадження у справі з цих підстав до апеляційного суду не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Михалківа Б. С. про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024, - скасувати, а провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя