overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Міронова В.О.., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Міронова В.О. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 13 лютого 2025 року о 16-15 годин.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/552/25 Справа № 215/6722/24 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Вербицької Л.Д., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 13 лютого 2025 року о 16-00 годині

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/314/25 Справа № 216/8100/24 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Сербіній І.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Сергієнка Д.М. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сергієнка С.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 13 годині 11 лютого 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/464/25 Справа № 192/3502/24 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Щербиніна Ю.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника Щербиніна Ю.І. - залишити без задоволення.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09:00 годин 14 лютого 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Єд. унік. № 243/465/25
Провадження № 3/243/523/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: будівництво, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений 11.02.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №484/748/25
Провадження № 3/484/560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с.Малосолоне, Вознесенського району, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вознесенським РВ УДМВС України в Миколаївській області від 14.05.2015, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 о 14:00 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків передбачених ст.150 СК України, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку в магазині «Аврора» навушників та повербанку вартістю 2293 грн 00 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, збитки завдані відшкодовано повністю. Просила суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом ВАД № 609178 від 21.01.2025, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.01.2025.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 484/746/25
Провадження № 3/484/559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новокрасне Миколаївської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , не працююча, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 609180, 28.01.2025 о 13.59 год. за адресою: вул. Михайла Грушевського, 1 в м.Первомайську ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який здійснив хибний виклик на лінію 102. Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 не згодна з протоколом і не вважає себе такою, що не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо сина. Просила провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП є дії батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, невиконання обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання (освіти) та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того матеріали справи не містять інформації притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, вказане позбавляє процесуальної можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколївського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Коваленко
Провадження № 3-в/734/13/25 Справа № 734/406/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2025 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

03.02.2025 Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено постанову, згідно з якою матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передано прокурору.

При цьому, у постанові допущено описку, а саме, помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 «1971» замість вірного «1981».

Питання виправлення описок у постанові суду Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовані, відтак має місце аналогія права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, необхідно виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.02.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити допущену в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 описку.

Вважати правильним в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 рік народження ОСОБА_1 - 1981.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 523/1112/25
Номер провадження 3/523/788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває справа № 523/1112/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває справа № 523/1113/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За таких обставин, ураховуючи те, що Суворовським районним судом міста Одеси розглядаються одразу дві справи №523/1112/25, 523/1113/25 про вчинення двох похідних правопорушень ОСОБА_1 , керуючись необхідністю накладення стягнення тільки в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, виконання завдань щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, суддя доходить висновку про доцільність об`єднання вищезазначених справ, оскільки вони є похідними, пов`язаними між собою, при цьому винесення постанови по одній залежить від винесення постанови по іншій.

Керуючись статями 36, 278,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/1112/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та №523/1113/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №523/1112/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Далеко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 638/1664/25

Провадження № 3/638/1253/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали адміністративної справи, яка надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, помічника командира частини з правової роботи, лейтенанта юстиції, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

установив:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде оголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова учасникам судового провадження 14 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 711/8711/24
Провадження № 3/712/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Соснівського район ного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №711/8711/24, провадження №3/712/81/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №712/311/25, провадження №3/712/410/25), за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №712/312/25, провадження №3/712/411/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №711/8711/24, провадження №3/712/81/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №712/311/25, провадження №3/712/410/25), за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №712/312/25, провадження №3/712/411/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/81/25, справа №711/8711/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк