overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/487/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, не праює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року близько 12-06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Infiniti QX 60» державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що е буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Wolksvagen Passat НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №183115 від 27.11.2024 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/487/183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року близько 14-06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master» державний номер НОМЕР_1 по вул. Садова 40А був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 б ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №178822 від 21.11.2024 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/9668/24
Провадження № 3/487/107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130,124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (№3/487/107/25).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2024 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

01.11.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/107/25 (справа №487/9668/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №3/487/109/25 (справа №487/9672/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу №3/487/108/25 (справа №487/9670/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/107/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 629/935/25
Номер провадження 3/629/247/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилася, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї, відповідно до вимог Закону та в межах строку, визначеного для розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 19.02.2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/934/25
Номер провадження 3/629/246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилася, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї, відповідно до вимог Закону та в межах строку, визначеного для розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 19.02.2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2025
Справа № 494/22/25
Провадження № 3/494/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу. Покликається на неможливість сплати всієї суми одразу, оскільки являється пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

На розгляд вказаної заяви ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 301 КУпАП).

Виходячи із положень частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., що є значним, суддя дійшла висновку про обґрунтованість такої з урахуванням особи порушника, який є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, у зв`язку із чим не має змоги одразу сплатити всю суму.

Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає до задоволення шляхом розстрочки постанови суду на строк 12 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись статтями 283, 284, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Березівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 рокупо справі № 494/22/25 в розмірі 17 000 грн. на 12 місяців із розрахунком: по 1 400,00 грн. протягом перших одинадцяти місяців та 1 600,00 грн за останній місяць.

У відповідності до статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. В. Рябчун
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2025
Справа № 494/178/25
Провадження № 3/494/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До суду 27.01.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/178/25 провадження 3/494/102/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/181/25 провадження 3/494/105/25), а також справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/176/25 провадження 3/494/100/25)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№494/178/25 провадження 3/494/102/25), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№494/181/25 провадження 3/494/105/25, а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/176/25 провадження 3/494/100/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №494/176/25 провадження 3/494/100/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2025
Справа № 494/181/25
Провадження № 3/494/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До суду 27.01.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/178/25 провадження 3/494/102/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/181/25 провадження 3/494/105/25), а також справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/176/25 провадження 3/494/100/25)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№494/178/25 провадження 3/494/102/25), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№494/181/25 провадження 3/494/105/25, а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/176/25 провадження 3/494/100/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №494/176/25 провадження 3/494/100/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2025
Справа № 494/179/25
Провадження № 3/494/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До суду 27.01.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/180/25 провадження 3/494/104/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/179/25 провадження 3/494/103/25), а також справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/177/25 провадження 3/494/101/25)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№494/180/25 провадження 3/494/104/25), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№494/179/25 провадження 3/494/103/25, а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/177/25 провадження 3/494/101/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №494/177/25 провадження 3/494/101/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2025
Справа № 494/180/25
Провадження № 3/494/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До суду 27.01.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/180/25 провадження 3/494/104/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/179/25 провадження 3/494/103/25), а також справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/177/25 провадження 3/494/101/25)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№494/180/25 провадження 3/494/104/25), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№494/179/25 провадження 3/494/103/25, а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/177/25 провадження 3/494/101/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №494/177/25 провадження 3/494/101/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.