Справа № 727/897/25
Провадження № 3/727/415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу від 18.01.2025 року серії ЕПР1 № 223743 ОСОБА_1 18 січня 2025 року о 00 годині 12 хвилин в м.Чернівцях по вул. Княгині Ольги (Рибалка), 31, керувала транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водійка відмовилася. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису на боді-камеру, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник Галета П.О. не з`явились. Предстанвикомчерез канцелярію суду було надане клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В клопотанні представник особи, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідланості, посилається на те, що протокол був складений з порушенням норм чинного законодавства, є необґрунтованим та не може бути допустимим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки проходження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янніння або перебування під впливом лікарських препаратів проводиться в медичному закладі, пропонується не лише усно, але повинно бути письмове направлення, в якому чітко має бути зазначена дата та час складання, в даному випадку 18.01.2025 року о 00-15 хв., в той час, як на відео з нагрудних камер о 00-15 хв та до цього часу жодної відмови на проходження огляду не було озвучено, натомість саме в цей час ОСОБА_1 погоджувалася пройти огляд на стан сп`яніння. Також ОСОБА_1 повідомляла працівників поліції про те, що в неї хворе горло, а запах з порожнини рота може здатися від льодяників для лікування горла. Поліцейські вказують, що вони почули запах алкоголю в той час, як вона мовчала та біля неї знаходилася подруга, яка повідомила, що це вона вживала алкоголь. Отже, посилаючись на дані обставини, які склалися в даній ситуації, в поліцейських не було змоги оцінити реальні наявні у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 повідомила працівників поліції про те, що вона мала терміново повернутися до дитини, оскільки вже було пізно, при цьому на відео видно, що вона постійно розмовляла по телефону з нянею, яка повідомила про те, що в дитини різко піднялася температура та погіршився стан здоров`я. З урахуванням цього ОСОБА_1 не мала змоги виконати всі вимоги патрульної поліції, про що вона і зазначила в письмових поясненнях до протоколу. Враховуючі наведені обставини, які склалися, ОСОБА_2 вважає, що дана справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінітративного правопорушення.

Згідно із статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає тоді, коли вина правопорушника доведена та підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із статтею 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Разом з тим, відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.) За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частин 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до частини 6 статті 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 8 розділу ІІ Інстукції № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стату сп`яніння наведена у додатку 1 до цієї Інстукції відповідно до якого в направленні вказується точна дата та час, коли складається відповідне направлення.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що направлення на огляд водія ОСОБА_1 18 січня 2025 року о 00 год. 15 хв. ніхто не вручав, як зазначено в самому протоколі, оскільки саме в цей час ОСОБА_1 , погоджувалась пройти огляд на стан сп`яніння. Наведене уномедливлює відтворити хронологію подій які відбувались під час оформлення поліцейськими матеріалів про адмінітративне правопорушення.

З наведеного сліду, що перекнливих доказів того, що ОСОБА_1 категарично відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази та беручи до уваги письмові пояснення представника ОСОБА_1 , вважаю, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, що в свою чергу тягнення визнання протоколу при вичнення адмінітративного правовпорущення недійсним.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до частини 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дубець О.С.