overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/581/25
Провадження № 3/334/512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 р. провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрито за відсутності і складу адміністративного правопорушення.

Проте, у постанові суду було допущено описку, а саме: у другому абзаці вступної частини та у першому абзаці описової частини зазначено «передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП», вірно «передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частині постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,заз начивши у другому абзаці вступної частини та у першому абзаці описової частини «передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 337/5430/24 Провадження № 3/337/2011/2024
ПОСТАНОВА

13.02.2025 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 130 , ч.5 ст.126 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 130 , ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу. При виготовленні постанови у вступній частині постанови зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проте не зазначено його місце фактичного проживання, яке є відмінним від місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є виконавчим документом і відповідно в ній мають бути зазначені відомості про місце проживання боржника.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Відповідно до ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом ( посадовою особою ) що виніс постанову. Допущена описка перешкоджає зверненню постанови до примусового виконання , тому суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену описку , зазначивши у вступній частині місце фактичного проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2024 року № 337/5430/24 (провадження № 3/337/2011/2024), зазначивши у вступній частині постанови місце фактичного проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 337/774/25
Провадження № 3/337/276/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника адміністративного відділу штабу в/ч НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника адміністративного відділу штабу в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб. Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 16 протоколу № 6п від 06.02.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що місцем вчинення правопорушення є місце розташування штабу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », водночас жодних доказів підсудності справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя до матеріалів справи не долучено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме, уточнення підсудності справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя та долучення відповідних доказів.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 268, 276-278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження №3/337/133/2025
Справа № 337/239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

10.01.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 29.11.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/17/2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двохадміністративних правопорушень за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст. 130 ч.1 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/133/2025 року та №3/337/17/2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/17/2025 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/17/2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/17/2025 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 26.02.2025 року о 15-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 337/779/25
Провадження № 3/337/280/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/779/25 (провадження 3/337/280/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/778/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/279/2025 (справа № 337/778/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/280/2025 (справа № 337/779/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/279/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/279/2025 (справа № 337/778/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 439/118/25
Провадження № 3/439/153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №229379 від 22 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , 22 грудня 2024 року о 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поводив себе неадекватно, чим налякав дитину, що могло нашкодити психологічному здоров`ю дитини. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення передбачає, що в результаті діяння особи була спричинена шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Спричинення шкоди потерпілому це та обставина, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративної відповідальності за діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_3 , і фабула якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, діючий КУпАП не передбачає.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу та за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/830/24

Провадження №3/943/26/2025

13 лютого 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області, розглянувши питання щодо відновлення провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 06.06.2024 року провадження по справі зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України по мобілізації відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (принцип аналогії закону).

Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у даній справі було зупинено з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

28.01.2025 року було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про проходження служби в ЗСУ ОСОБА_1

10.02.2025 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 лютого 2022 року прийнятий на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 та звільнений зі служби 21 червня 2024 року.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення, відновлення провадження у справі до вирішення іншої справи, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи що відпали підставі, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2025 року о 10:20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 442/1156/25
Провадження №3/442/469/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення №442/1156/25 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Курус Р.І.

Також, цього ж дня, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли справи із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення №442/1157/25 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судових справ раніше визначеному складу суду, передана судді Курус Р.І.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №442/1156/25 (провадження 3/442/469/2025) за ст. 124 КУпАП; №442/1157/25 (провадження 3/442/470/2025) за ст. 122-4 КУпАП; стосовно ОСОБА_1 , з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/1156/25 (провадження 3/442/469/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 462/129/25
ПОСТАНОВА

13 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 18.00 год 30.12.2024 за адресою: м.Львів вул.Сяйво, 11А, перебуваючи у громадському місці, вчинив хуліганські дії, а саме: нецензурно виражався, застосував фізичне насильство до ОСОБА_2 , що не завдало тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 09.45 год 22.01.2025 та 13.02.2025, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.45 год 04 березня 2025 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Стрийському РУП ВП № 1 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Косака, 11, м.Стрий, Львівська область, 82408).

Суддя:
Провадження №3/463/143/25
ПОСТАНОВА

про привід

13 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 07 березня 2025 року на 09:50 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.