Справа № 584/1505/24
Провадження № 3/584/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2024 року близько 13 год. 59 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №57 по вул.Вознесенська у м.Путивль Сумської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований та стояв нерухомо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 19 листопада 2024 року близько 13 год. 59 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №57 по вул.Вознесенська у м.Путивль Сумської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУПАП.

Постановою від 26 листопада 2024 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень повністю підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19 листопада 2024 року (а.с.12-14), поясненнями ОСОБА_2 від 19 листопада 2024 року (а.с.11), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєних правопорушень, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік