Справа № 545/5510/24
Провадження № 3/545/52/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.12.2024 о 01 год 40 хв в м. Полтаві, вул. Європейська, 160 керував автомобілем Volkswagen Golf, д. н. з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії БАБ №702315 від 25.01.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", Постанову КМУ №340 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області йому було достеменно відомо, про що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності поставив свій підпис. У судове засідання 23.12.2024 надіслав на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою залучення адвоката по справі. У судові засідання 27.01.2025, 14.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу проживання, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Отже ОСОБА_1 достоменно відомо про наявність в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області справи про адміністративне правовопрушення відносно нього, однак останній в судові засідання не зявляється, що розцінюється судом як штучне та свідоме затягування розгляду справи з метоювід явки до суду та уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частини друга-четверта ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.2-4 цієї статті та кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

Відповідно до подожень ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затверджено Постановою КМУ №340 від 08 травня 1993 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713641 від 08.12.2024 (а .с .1);

- відеозаписом з бодікамери № 469266, відео з реєстратора 70 mai А810-7482, де зафіксовано обставини події (а. с. 8);

- довідка УПП в Полтавській області від 09.12.2024, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, посвідчення водія не отримував (а. с. 6);

- довідка УПП в Полтавській області від 09.12.2024,згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягувався 25.01.2024, постанова БАБ № 702315, штраф 3400 грн. (а. с. 7);

- копією постанови БАБ № 702315 від 25.01.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Окрім того, відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а. с. 3,4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 (а. с. 1) та згідно довідки УПП в Полтавській області від 09.12.2024 (а. с. 5) власником транспортного засобу Volkswagen Golf, д. н. з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 213, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова