Провадження № 3/333/653/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Паралель-М.ЛТД»

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 34 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року, ОСОБА_1 директор вчинив правопорушення - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму 10254,50 грн, які повинні маркуватися марками акцизного податку (Далі МАП), без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП: при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, X - звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру виявлено порушення установленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 241,07 грн, а саме: наявний бензин А-95 Євро 5 - ЕД у кількості 4,23 л. за ціною 56,99 грн. на загальну суму 241,07 грн., на який відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання: при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження, товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, Х звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено вибуття товарів на загальну суму 9259.63 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: бензин А-95 Євро 5 Green у кількості 23.05 л. за ціною -5.99 грн. на суму 1060,07 грн. та скраплений газ у кількості 234,34 л за ціною 34,99 грн. на загальну суму 8199,56 чим порушено вимоги пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами і доповненнями). При розрахунку врахована похибка вимірювання. Порушено: пп. 1, 2, 12 cт.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями); Відповідно до вимог cт. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки від 02.12.2024 року № 18076/08/01/09/24316073.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про закриття провадження у справі за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що не отримував даний протокол, який було складено без його участі. Повідомлення про дату та час складання акту перевірки до ТОВ «Паралель-МЛТД» не надходило.

Згідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму статті 155-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно з п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Проте, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП викладена в такій редакції: «відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено видатки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 10254,50 грн, які повинні маркуватися марками акцизного податку (Далі МАП),

Порушено: пп. 1, 2, 12 cт.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями); Відповідно до вимог cт. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки від 02.12.2024 року № 18076/08/01/09/24316073.»

Тобто з фабули протоколу не зрозуміло, які саме вимоги, передбачені п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не виконав ОСОБА_1 . Тобто, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі не викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, яке б відповідало диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У фабулі зазначеного протоколу не зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП: які саме порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг допустив ОСОБА_1 , в чому вони полягали, за яких обставин (дата, час місце) вони скоєні; за який конкретно період, чому за ці правопорушення саме ОСОБА_1 мав понести адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення здійснено посилання на акт (довідка) фактичної перевірки, в якому нібито зазначено всі допущені порушення при продажу алкогольних напоїв без реквізитів марок акцизного податку. Проте КУпАП такого «бланкетного» способу складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачає.

Окрім того, у вищевказаному акті перевірки зазначено, що перевірка проводилась на підставі направлень від 20 вересня 2024 року №3180, 3178 та №3179.

Проте, вказані направлення до протоколу не додані, що не дозволяє констатувати той факт, що сама перевірка проводилась у порядку, передбаченому законом. В свою чергу, ОСОБА_1 оспорює законність проведеної перевірки.

Більш того, у доданих до протоколу матеріалах немає документів, що підтверджують повноваження осіб, що проводили перевірку.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладених обставин, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу і події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1, ч.1, 245, 247, 251, 252, 260, 261, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова