overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1863/25
Провадження № 3/761/988/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», модель «XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Берестейському біля будинку № 90-А в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», модель «i3», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/1981/25
Провадження № 3/761/1035/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Вокзальній біля будинку № 29 в місті Києві, під час стоянки транспортного засобу не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», модель «Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/466/25
Провадження № 3/761/580/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року військовослужбець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перебував на території пункту постійної дислокації в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом із наказу; рапортом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 1,46 %.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 172-20, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 439/214/25
Провадження № 3/439/202/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 лютого 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року судовим рішенням: постановою Бродівського районного суду Львівської області, зокрема ухвалено: провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак у досліджуваному судовому рішенні допущено описку, а саме:

-в мотивувальній частині рішення неправильно зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено «серії ВАД №229488» замість правильного «серії ВАД № 229468»

За нормативними правилами норми статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до висновку про необхідність внесення зазначених виправлень до судового рішення. Позаяк саме щодо правопорушника:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, суддею ухвалено постанову про закриття адміністративного правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Внесення відповідних виправлень не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Керуючись статтями 283-285, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частини судового рішення: постанови Бродівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 439/214/25), де, замість зазначення номеру протоколу про адміністративне правопорушення «серії ВАД №229488» зазначити правильний номер протоколу про адміністративне правопорушення «серії ВАД №229468».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
3/441/139/2025 441/207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.02.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (провадження № 3/441/139/2025 і № 3/441/140/2025) - об`єднати в одне провадження під № 3/441/139/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Яворська Н.І.
3/441/139/2025 441/207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., прокурора Балкового Н.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопуща, Бережанського району, Тернопільської області, громадянина України, старшого наукового співробітника лабораторії селекції риб, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 33, 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів/Городоцька ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку ЄДРПОУ: 899998, рахунок отримувача: UA0013861, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК Львiв/Городоцька тг /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0013861, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа №443/218/25
Провадження №3/443/140/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

18 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/218/25 (провадження №3/443/140/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/219/25 (провадження №3/443/141/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив щодо об`єднання справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/218/25 (провадження №3/443/140/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №443/219/25 (провадження №3/443/141/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/218/25 (провадження №3/443/140/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/145/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головний бухгалтер ПП Торговий Дім «Львівські пропозиції», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

при проведенні перевірки ПП Торговий Дім «Львівські пропозиції», складено протокол про, те що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП Торговий Дім «Львівські пропозиції», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 704 000 грн., в тому числі за 2021 рік 308 000 грн., за 9 місяців 2024 року 325 992 грн., чим порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 09.01.2025 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду до провадження судді Пилип`юк Г. М.

Враховуючи те, що на момент скерування справи до суду та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено у період з 01.04.2021 року по 30.09.2024 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/236/25
ПОСТАНОВА

18 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючогго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 близько 16.00 год 14.12.2024 у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: погрожував та ображав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/236/25 провадження №3/462/438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/235/25, провадження №3/462/437/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/236/25 провадження №3/462/438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП із справою №462/235/25, провадження №3/462/437/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши їй номер №462/235/25, провадження №3/462/437/25.

Суддя:
Справа № 445/407/25
провадження № 3/445/276/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2025 о 16 год. 05 хв. перебуваючи за адресою: с. Білий Камінь, вул. Беднарського, 2, Золочівського району Львівської області, порушив обмеження винесеного йому ТЗП АА 339958 від 08.02.2025, а саме п. 3 даних обмежень «заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392801, терміново заборонним приписом серії АА № 339958.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-8, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм