Провадження № 3/932/4657/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року о 17 год. 54 хв. ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на провулку Михайла Вербицького, біля б. 16 у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ-21051» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, тест № 2653, результат склав 2,99 ‰ проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, захисник Парфьонова Є.М. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152836 від 17.10.2024 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Тонца А., відповідно до якого 17.10.2024 року, під час патрулювання у складі екіпажу «Легіон-251» за адресою: на провулку Михайла Вербицького, біля б. 16 у м. Дніпро, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «ВАЗ-21051» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, тест № 2653, результат склав 2,99 ‰ проміле, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, квитанцією тесту № 2653 на стан сп`яніння від 17.10.2024 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна