Справа № 466/887/25
Провадження № 3/466/592/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

28.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226449 від 21.01.2025 року, встановлено, що 21.12.2024 року о 19 год. 15 хв., у м. Львові на вул. Липинського - вул. Замарстинівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi E-Tron», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, не дала дорогу автомобілю марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимогу п. 10.1.; п. 16.6. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

10.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Олексіва Володимира Васильовича про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи відеозапису. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДІСЕ.

В судовому засіданні:

- захисник особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Олексів Володимир Васильович просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

- особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з абз. 1, 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

У даному випадку, при вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, на думку суду необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з п. 11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №170, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехніки та комп`ютерної техніки, на думку суду у справі слід призначити комплексну судову автотехнічну експертизу та комп`ютерно-технічну експертизу відеозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись: 273, 280, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Олексіва Володимира Васильовича про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи відеозапису задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну експертизу та комп`ютерно-технічну експертизу відеозапису.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Виходячи із відеоматеріалу, встановити із якою швидкістю до зіткнення рухався автомобіль «ТОYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні)?

2. Виходячи із відеоматеріалу, встановити із якою швидкістю до зіткнення рухався автомобіль «AUDI E-TRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3. Виходячи із відеоматеріалу, встановити скільки часу до зіткнення рухався автомобіль «AUDI E-TRON» реєстраційний номер НОМЕР_3 із моменту початку зміни напрямку руху і до моменту зіткнення?

4. Виходячи із відповідей на питання № 1-3, встановити на якій віддалі від місця зіткнення знаходився автомобіль «ТOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) у момент початку виконання лівого повороту автомобілем «AUDI E-TRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5. Виходячи із відповідей на питання № 1-4, встановити чи мав технічну можливість водій автомобіля «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) уникнути зіткнення із автомобілем «AUDI E-TRON» реєстраційний номер НОМЕР_4 ?Ј із моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді початку зміни напрямку руху ліворуч останнім, як при дійсній швидкості, встановленій у відповіді на питання № 1, так і при швидкості, допустимій у населеному пункті 50 км/год?

6. Виходячи із відеоматеріалу, встановити як слід було діяти водіям автомобіля «AUDI E-TRON» реєстраційний номер НОМЕР_4 ?Ј ОСОБА_1 та автомобіля «ТОYОТА COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

7. Виходячи із відеоматеріалу та інших матеріалів справи, представлених на 7 дослідження, встановити яка технічна причина настання даної ДТП?

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (юридична адреса: 79024, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №466/887/25, провадження №3/466/592/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова