Справа № 404/487/25
Номер провадження 3/404/195/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року, о 23-37 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , по вул. Поповича, 22 в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 4566 від 06.01.2025 року до протоколу серії ЕПР1 № 214519), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому підтвердив, що за 5 хвилин до керування ним транспортним засобом, він спожив алкогольні напої. Зазначив, що о 22-20 год. в м. Кропивницькому було оголошено повітряну тривогу, а тому з огляду на його перебування неподалік від об`єктів критичної інфраструктури, він вирішив перепаркувати транспортний засіб подалі. Після цього його зупинили працівники поліції, які повідомили йому про те, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що він погодився. За наслідками проходження вищевказаного огляду, результат склав 2,09 проміле алкоголю, з яким він погодився, оскільки був розгубленим. На теперішній час вважає результат проведеного огляду недостовірним, з огляду на невеликий проміжок часу між вживанням ним алкогольних напоїв та проходженням огляду. Враховуючи викладене, просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 4566 від 06.01.2025 року до протоколу серії ЕПР1 № 214519); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які висловили йому підозру щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Результат проходження вказаного огляду ОСОБА_1 склав 2,09 проміле алкоголю. При цьому ОСОБА_1 вказав, що з результатом приладу «Драгер» погоджується та будь-яких зауважень не має, на підтвердження чого поставив власний підпис як в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, так і на роздруківці результату проходження такого огляду. Більше того, в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що дійсно незадовго до керування ним транспортним засобом вживав алкогольні напої.

Разом з тим, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 , наданих останнім в судовому засіданні, щодо його незгоди із результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 після проходження ним огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», був згоден з його результатом та жодних зауважень щодо процедури проведення огляду не висловив. Таким чином, вказані доводи ОСОБА_1 суд вважає такими, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.