Справа № 507/285/25
Провадження № 3/507/208/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2025 року с. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.06.2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2025 року, о 14 годині 47 хвилин, на вулиці Інтернаціоналістів в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ-2104" д/н. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області від 06.02.2023 року, ВП № 2915-6/09. Своїми діями порушив п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Також, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , 02.02.2025 року, о 14 годині 47 хвилин, на вулиці Інтернаціоналістів в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ-2104" д/н. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 , 18 лютого 2025 року у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками у протоколах та його підписами.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно пояснення, які надавав під відеозапис вину свою визнав повністю.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року.
Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236659 від 02.02.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КупАП;
- витягом із бази «Армор», з якого вбачається, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області від 06.02.2023 року, ВП № 2915-6/09;
- протоколом проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236656 від 02.02.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- витягом із бази «Армор», з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 09.08.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
- відеозаписами фіксації адміністративних правопорушень.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 126, та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан.
Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль "ВАЗ-2104" д/н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не належить, тому суд не може застосувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36; 126 ч. 3; 126 ч. 5; 283 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці;
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.