Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/136/25
Провадження № 3/723/969/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №188046 від 05.01.2025 року ОСОБА_2 05.01.2025 року о 19-00 год., перебуваючи вдома, в АДРЕСА_1 у п`яному вигляді, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічної шкоди здоров`ю.

ОСОБА_2 при розгляді справи підтвердив обставини подій, які викладені в протоколі.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відповідальна особа зазначила, що ОСОБА_2 завдав дружині ОСОБА_3 психологічну шкоду, однак, ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачено такої шкоди і відповідальності за заподіяння такої шкоди також не передбачено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи доказів того, що ОСОБА_3 є постраждалою особою саме від домашнього насильства, у відповідності до законодавства, не містять.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що за наведених обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя