Справа № 203/4015/24
Провадження № 3/0203/40/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участі представників митного органу Рогової К.І., Фещенко І.С., захисника Афоніна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби, про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва, РФ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0071/11000/24 від 26.04.2024 року, 03.02.2023 року на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 01.04.2021 № 01/04, відповідно до якого відповідальність за справжність та достовірність документів та інформації, необхідної для митного контролю і митного оформлення, несе ТОВ «АВ метал груп» в особі директора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до митного поста «Ліски» Дніпровської митниці було подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ЕА», зареєстровану за № 23UA74U8 та задекларовано товар «Гайки шестигранні з чорних металів у асортименті. Країна виробництва Малайзія. Виробник «Winbest Industries SDN BHD» загальною вагою нетто 21924 кг та вартістю 21105,24 доларів США». Вказаний товар 06.02.2023року в зоні діяльності Волинської митниці було ввезено на адресу ТОВ «АВ метал груп» відповідно до контракту від 17.05.2022 № WIS-17/05, укладеного між ТОВ «АВ метал груп» та компанією Winbest Industries SDN BHD, на підставі CMR від 03.02.2023 № А0161, інвойсу від 13.12.2022 № AV-22004М-2 на вантажному автомобілі р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Того ж дня за електронною митною декларацією типу «ІМ40ЕА» № 23UA74U8 було оформлено товар за кодами згідно УКТЗЕД та та випущено у вільний обіг на митній території України без сплати спеціальних видів мита у зв`язку з наданням сертифікату про походження товару від 04.01.2023 № MCCM Н 21 79537, з країною походження Малайзія.

Державна митна служба України листом від 25.03.2024 № 15/15-03/14/1593 інформувала Дніпровську митницю про отримання листа від Малайської торгово-промислової палати Малайзії від 25.03.2024 № TAD/COO/CUSTOMUKRAINЕ/2-2024, яка повідомила про факт підробки сертифікату про походження товару № MCCM Н 21 79537.

Зазначений у митній декларації товар підпадає під дію антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну, встановлених рішенням Міжвідомчої Комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки», згідно з яким вирішено застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Китайської Народної Республіки. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються щодо імпорту в Україну товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження.

Враховуючи викладене, за відсутності належним чином оформленого сертифікату про походження, випуск у вільний обіг товару: «гайки шестигранні з чорних металів у асортименті», заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 03.02.2023 №23UA74U8 мав бути здійснений зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за ставкою 67,4% від митної вартості, що складає 733946,37 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товару: «гайки шестигранні з чорних металів у асортименті. Країна виробництва Малайзія. Виробник «Winbest Industries SDN BHD» загальною вагою нетто 21924 кг та вартістю 21105,24 доларів США за митною декларацією від 03.02.2023 №23UA74U8, сертифікат про походження товару від 04.01.2023 № MCCM Н 21 79537, який містить неправдиві відомості, з метою незастосування антидемпінгового мита, що призвело до зменшення сплати митних платежів на суму 7333946,37 гривень, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

В судовому засіданні представники Дніпровської митниці Держмитслужби Рогової К.І., ОСОБА_3 в обґрунтування своїх вимог послались на те, що ТОВ «АВ метал груп» на підтвердження країни походження товару з метою зменшення розміру митних платежів та уникнення застосування антидемпінгового мита, надало під час митного оформлення товару сертифікат про походження товару, який відповідно до листа Малайської торгово-промислової палати Малайзії від 25.03.2023 №TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024, має ознаки підробки, а саме фальшиві штамп та підпис. Вказали, що у ОСОБА_1 наявний умисел, який полягає у навмисному наданні під час митного оформлення сертифікату про походження товару від 04.01.2023 № MCCM Н 2179537, який містить неправдиві відомості, з метою незастосування антидемпінгового мита, чим було спричинено зменшення сплати митних платежів на суму 733946,37 грн, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст.485 МК.

Звертають увагу, що запит щодо верифікації сертифікатів про походження було направлено від імені держави Україна в особі Державної митної служби в рамках міжнародної співпраці та взаємної адміністративної допомоги в митних справах до митних органів Малайзії на підставі Міжнародної Конвенції про взаємну адміністративну допомогу у відверненні, розслідуванні та припиненні порушень митного законодавства (Найробійська Конвенція 1977 року). Тобто інформацію щодо підробки сертифікатів походження товарів Держмитслужба отримала від держави Малайзія в особі центрального митного органу (а не від однієї з торгово-промислових палат, що є фактично приватною перепискою зацікавлених сторін), який безпосередньо здійснив перевірку та надав відповідь про підробку сертифіката.

Також під час провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, в доповнення до відповіді Малайзії, 24.06.2024 Дніпровською митницею було ініційовано направлення уточнюючого запиту до митних органів Федерації Малайзія щодо наявності або відсутності в вказаному вище сертифікаті походження неправдивих відомостей. Однак, на момент розгляду справи відповіді Дніпровська митниця не отримала та фактично не мала можливості надати його в якості доказу.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Захисник Афонін О.В. просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.Зазначив, що всі документи, в тому числи сертифікат про походження були отримані ОСОБА_1 від виробника Winbest Industries SDN BHD електронною поштою. Під час митного оформлення товару подавались 2 документи, кожен з яких є автономним підтвердженням того, що товар виготовлений в Малайзії сертифікат про походження та декларація про походження товару (інвойс). Неподання сертифікату про походження не впливало би на підтвердження того, що товар виготовлений в Малайзії, адже це підтверджено наявністю письмової заяви виробника про це в інвойсі. При цьому матеріали справи не місять доказів того, що товар виготовлений в КНР, згідно матеріалів справи малазійський експортер є виробником. Зауважив, що митним органом не вжито жодних заходів для того, щоб прийняти податкове повідомлення-рішення, чим підтверджена відсутність події правопорушення.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У статті 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

У частинах 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_4 , на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 01.04.2021 № 01/04, відповідно до якого відповідальність за справжність та достовірність документів та інформації, необхідної для митного контролю і митного оформлення, несе ТОВ «АВ метал груп» в особі директора ОСОБА_1 , з метою митного оформлення товару: «Гайки шестигранні з чорних металів у асортименті. Країна виробництва Малайзія. Виробник «Winbest Industries SDN BHD» загальною вагою нетто 21924 кг та вартістю 21105,24 доларів США», та їх випуску у вільний обіг до митного поста «Ліски» Дніпровської митниці подано МД типу ІМ40ЕА № 23UA74U8, код згідно УКТЗЕД 731816990 та .

Разом з вказаною митною декларацією ОСОБА_2 митному органу подала документи, що надані ТОВ «АВ метал груп», зокрема: контракт від 17.05.2022 № WIS-17/05, укладений між ТОВ «АВ метал груп» та компанією Winbest Industries SDN BHD, CMR від 03.02.2023 № А0161, інвойс від 13.12.2022 № AV-22004М-2.

Виходячи з відомостейМД ІМ40ЕА № 23UA74U8, заявлені до митного контролю та оформлення товари мали малайзійське походження та останні класифіковано за кодами згідно з УКТЗЕД 731816990 та . У якості підтвердження задекларованої в графі 34 МД №24UA52U8 країни походження товарів (Малайзія), до митного контролю та оформлення надано сертифікат про походження товару від 04.01.2023 № МССМ Н 2179537, виданий Малайською торговою палатою Малайзії.

Державна митна служба України листом від 25.03.2024 № 15/15-03/14/1593 (вх. митниці № 3879/4-15 від 26.03.2024) та від 26.03.2024 № 15/15-03/7/1619 (вх. митниці № 3880/4 від 26.03.2024) на підставі інформації Малайської торгово-промислової палати Малайзії (лист від 25.03.2024 № TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024) повідомила митницям про факт підробки сертифікату № МССМ Н 2179537від 04.01.2023.

При цьому уповноважений орган Малайзії у своєму листі повідомив, що сертифікат № МССМ Н 2179537від 04.01.2023 є оригінальним, проте штамп і підпис є фальшивими.

Відповідно до пояснень представника ОСОБА_1 остання отримала сертифікат про походження від компанії Winbest Industries SDN BHD електронною поштою, хоча за контрактом він не входив до переліку документів, які повинен надати постачальник покупцеві за контрактом від 17.05.2022 № WIS-17/05.

В ході судового розгляду митним органом не доведено того, що компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія) не надсилався на адресу ТОВ «АВ метал груп» сертифікат про походження товару.

Разом з цим дані щодо країни походження товару, внесені до митної декларації, підтверджуються поданими товаросупровідними документами, зокрема інформацією, яка внесена до інвойсу, де продавцем товарів, компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD (Малайзія), вказана країна походження (COUNTRY OF ORIGIN) MALAYSIA.

З огляду на викладене при декларуванні товарів, як декларантом, так і агентом з митного оформлення до гр. 31 та в гр. 34 митної декларації, внесено відомості щодо країни походження товарів Malaysia, виключно на підставі документів, отриманих від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD.

Відповідно до інформації з відкритих джерел компанія ТОВ «АВ метал груп» зареєстрована та здійснює свою діяльність з 2009 року, займається оптовою торгівлею металами та металевими рудами.

Стороною захисту підтверджено, що ТОВ «АВ метал груп» співпрацює з малазійською компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, про що було подано 48митних декларацій з поданням в кожному випадку сертифікату про походження за період з жовтня 2022 року по жовтень 2024 року.

Також відповідно до пояснень ОСОБА_2 митне оформлення в рамках одних і тих самих зовнішньоекономічних контрактів подібного вантажу, відправником якого була компанія WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, а отримувачем ТОВ «АВ метал груп» було не першим, тому підстав для виникнення сумнівів у достовірності заявленої в документах інформації не було.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мала підстав для сумнівів у достовірності як Сертифікату про походження товару № МССМ Н 2179537від 04.01.2023, що надісланий компанією WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, так і заявленої постачальником країни походження товарів, в тому числі і з огляду на те, що відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті контейнерної лінії CMA CGM ( https://www.cma-cgm.com/ebusiness/tracking/search ), відповідно до якої завантаження контейнеру SEGU1181237 (гр.31 декларації) відбувалось 20.12.2022 у порту Кланг (Малайзія) і саме з цього порту вантаж відправлений до порту Гданськ (Польща), а в подальшому з Гданськ (Польща) було ввезено в Україну в зоні діяльності Волинської митниці.

Наявність сталих комерційних зв`язків з малайзійськими компаніями та неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, в тому числі сертифікату походження товарів, маршрут слідування вантажу та його завантаження саме в Малайзії свідчать про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «АВ метал груп», подаючи до митного оформлення сертифікат про походження товару№ МССМ Н 2179537від 04.01.2023, отриманий від компанії WINBEST INDUSTRIES SDN BHD, не усвідомлювала та не могла усвідомлювати те, що зазначений сертифікат міг не бути виданим Малайською торговою палатою Малайзії, що, в свою чергу вказує на відсутність прямого умислу та спеціальної протиправної мети - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Також стороною захисту надано ретроспективний сертифікат МССМ М 109326 (а.с.62 зв.бік), виданий Малайською торговою палатою, яким підтверджено, що країна походження товару, відправленого WINBEST INDUSTRIES SDN BHD на адресу ТОВ «АВ метал груп», інвойс від 13.12.2022 № AV-22004М-2 , - Малайзія. Про видачу вказаного сертифікату було повідомлено посольство України в Малайзії, що підтверджується листом від 03.07.2024 року №TAD/COO/LCCI/UKRAINE/15-2024.

З огляду на викладене, наявність суперечливих листів компетентних органів Малайзії, а також відсутність відповіді митних органів Малайзії на запит Дніпровської митниці від 24.06.2024, може вказувати на неповноту проведених перевірочних заходів з боку самої палати та зроблених на їх підставі висновків, що призвело до надання некоректної/помилкової відповіді Державній митній службі України стосовно сертифікату про походження товару MCCM Н 21 79537, оскільки жодним документом, що знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил, не підтверджується інформація щодо неправдивості заявлених в ньому даних, зокрема невірної країни походження, відправника та отримувача, кількісних характеристик товарів, тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в 2023 році в передбаченому законом порядку уповноваженою особою було проведено митний контроль документів, поданих до митного оформлення, в тому числі і сертифікату про походження переміщуваних товарів. Митне оформлення було завершено успішно, без виявлення будь-яких невідповідностей у наданому сертифікаті.

Сертифікат видається компетентним органом країни походження або країни-експортера, а оператор ринку (експортер) зазначає (декларує) інформацію про вантаж з продуктами, який підлягає ввезенню (пересиланню) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, у тому числі про вид, країну і потужність походження, місце призначення вантажу. Таким чином, за достовірність відомостей у такому сертифікаті відповідає компанія-відправник товару. Оскільки всі дії та заходи щодо отримання сертифікатів походження вчиняє компанія-відправник, немає підстав стверджувати про порушення керівником компанії-отримувача митних правил.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товарів сертифікату про походження товарів, який є підробленим та на підставі якого не застосовувалось антидемпінгове мито, що призвело до зменшення сплати митних платежів.

Викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК, а також правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 485 МК України.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 257, 458, 459, 485, 487, 527, 528 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст..485 МК України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2025 року о 17.30 годині.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова