Справа № 149/3727/24
Провадження №3/149/48/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 28.02.2007 року виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій обл. проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст . 130 КУПАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2024 року серії ЕПР1 № 175785, 17.11.2024 року о 12:50 год. по вул. Столярчука, 4, в м. Хмільнику, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen РАSSАТ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager № 0361", результат огляду позитивний - 0,38 проміле. Чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2024 року серії ЕПР1 № 175805, 17.11.2024 року о 12:50 год. по вул. Столярчука, 4, в м. Хмільнику, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen РАSSАТ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року від 17.05.2024 року серія ААД № 383325, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП

В судове засідання 14.02.2025 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 14.02.2025 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії від 17.11.2024 року серії ЕПР1 № 175785; протоколом про адміністративні правопорушення серії від 17.11.2024 року серії ЕПР1 № 175805; інформацією про позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до постанови по справі № 173/860/24 від 04.07.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічеих засобів; документами пов`язаними з проходженням огляду на стан сп`яніння (направлення на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 17.11.2024 року та направлення на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" від 17.11.2024 року, алкотестом "Drager № 0361", з якого вбачається результат огляду ОСОБА_1 - позитивний, 0,38 проміле), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджено обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними у справі доказами.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України Про дорожній рух забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 , в порядку ст. 36 КУпАП належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, ч. 1 ст. 130, 221, 252, 276, 279, 283-284, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК уВін.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (ІВАN):UA0002001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави ((ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повід/омлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ