Справа № 686/825/25
Провадження № 3/686/640/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Польної Д.І., захисника Коваленко О.В., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗС України, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 січня 2025 року керував автомобілем, марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по а/д М 30 Стрий Ізварине 278 км, що біля м. Хмельницького, в стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий працівниками поліції о 18 год. 05 хв. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «DRAGER».

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами, про що не заперечувала його захисник.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.В. підтвердила факт керування Ціжовським 1 січня 2025 року автомобілем та його зупинки в межах міста Хмельницького працівниками поліції. При цьому також не заперечила факт огляду правопорушника на стан алкогольного сп`яніння та виявлення в його організмі алкоголю, однак вважає, що використовуваний працівниками поліції при цьому огляді спеціальний технічний засіб, газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6810» не був сертифікований та повірений, а тому результат проведеного тесту є недійсним, відеофіксація правопорушення не була безперервною, що порушує порядок застосування поліцією технічних засобів, порушено право на захист під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, просила з цих підстав провадження по справі закрити.

Із переглянутих в суді відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції видно, що01 січня 2025 року близько 18 год. 05 хв. на блокпосту, розташованому на а/д М 30 Стрий Ізварине 278 км, що біля м. Хмельницького, працівниками поліції було зупинено автомобіль, марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 .

При перевірці документів у ОСОБА_1 працівники поліції виявляють у нього ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «DRAGER», на що останній погоджується.

Надалі, працівник поліції роз`яснює порядок використання спеціального технічного засобу, газоаналізатору «DRAGER», ОСОБА_1 проходить огляд, а показник приладу виявляє наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 0,72 проміле при максимально допустимій нормі 0,2 проміле.

У подальшому, ОСОБА_1 відмовляється від пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, погоджується із результатом проведеного тесту, працівники поліції роз`яснюють повний обсяг його прав і обов`язків, передбачених КУпАП та ПДР України, включно із правом на юридичну допомогу, прохання про залучення фахівця у галузі права він не висловлює, при цьому повідомляє, що його права і обов`язки йому зрозумілі повністю, працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із витребуваних судом з УПП в Хмельницькій області копій документів щодо використовуваного працівниками поліції 01 січня 2025 року при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння спеціального технічного засобу газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6810», зокрема свідоцтва про повірку, експлуатаційної документації, сертифіката відповідності вимірювальної техніки та листа з ДП «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» вбачається, що останній станом на 01 січня 2025 року повністю відповідав усім вимогам та міг використовуватися за цільовим призначенням, сумнівів щодо справності приладу в суду немає.

Статтею 130 КУпАП, зокрема ч. 1, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ця норма є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, зокрема до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

З положень ПДР, зокрема п. 2.9 А, вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази, надані УПП в Хмельницькій області, доводи захисника, перевіривши належність та допустимість спеціального технічного засобу газоаналізатору «DRAGER ALCOTEST 6810», вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 є доведеною повністю, вона стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними відеозапису, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, даними газоаналізатора «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 0,72 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, при ознайомленні з якими правопорушник заперечень не висловив та з результатом огляду погодився, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу:УПП в Хмельницькій області, 29001, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕРП1, № 210515.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/825/25»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :