Справа № 592/1192/25
Провадження № 3/592/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 218257 від 11.01.2025, ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 11.01.2025 об 11 год 54 хв в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота, н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що їхав по правій смузі та, в`їхавши в калюжу відчув удар в ліву сторону автомобіля. Пошкодження не суттєві. Претензії матеріального характеру відсутні.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що він їхав по лівій смузі, по правій стороні їхав інший автомобіль БМВ. Водій іншого автомобіля заїхав в калюжу і облив йому лобове скло, тому поки він включив склоочисник, то побачив що автомобіль БМВ вже перед ним і тому сталося зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши надані докази, суддя дійшла такого висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: схему місця ДТП від 11.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фотокопії; відеозаписи.

Так, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться за провину порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже належних і допустимих доказів, того, що ОСОБА_1 не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, на відеозаписах, доданих до протоколу, зафіксовані події, які сталися після ДТП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наданих доказів, з урахуванням вимог статті 62 Конституції України, вказує на те, що особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.В. Титаренко