overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2666/24

Провадження № 3/126/107/2025

"14" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено небуло. У судові засідання призначені на 23.01.2025 та 10.02.2025 правопорушник не з`явилася. Постанова суду від 10.02.2025 про привід правопорушника не виконана.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/152/25
Провадження по справі № 3/129/243/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 650994 ОСОБА_1 ставиться за вину те, що останній керування автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В провадженні судді Гайсинського районного суду Швидкого О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив передати зазначену справу для її об`єднання зі справою № 129/83/25 та спільного їх розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

За таких обставин необхідно передати дану справу для об`єднання зі справою № 129/83/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

Постановив:

Передати справу № 129/152/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Гайсинського районного суду Швидкому О.В. для вирішення питання про її обєднання зі справою № 129/83/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя:
Справа № 129/45/25
Провадження по справі № 3/129/180/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

директора ПП «Гайсин м`ясокомбінат»,

жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1548 від 26.12.2024 р. ОСОБА_1 як директор ПП «Гайсин м`ясокомбінат», порушив вимоги п. 266.1.1 п.266.2, п.п.263.3.3 п.266.6, п.п.266.7.5, ст.266, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.201.10, ст..201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: порушено ведення податкового обліку, занижено податок на нерухоме майно в сумі 144149,28грн., в т.ч. 2022рік-70982,60грн, 2023рік-73166,68 грн., завищення забезпечення об`єкту оподаткування за 2021 рік, на суму 169944грн, за 2021рік, 2023рік в сумі 466152грн, не зареєстровано п.н. на суму 84555,78грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 2021р.-2023р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/126/25

провадження № 3/133/700/25

17.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 17.02.2025, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. У судове засідання він не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення порушника від явки до суду, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надав.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 21.02.2025 на 10:10.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

17.02.25
П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2025 р. Справа153/2042/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року було розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак в описовій частині постанови суду від 22 січня 2025 року по справі №153/2042/24 невірно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення 23 червня 2024 року, хоча вірним є 05 грудня 2024 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року у справі №153/2042/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вважати вірною дату вчинення адміністративного правопорушення - 05 грудня 2024 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
11.02.2025 Справа № 469/126/25
3/469/95/25
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новомиколаївка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000220/432 від 19 листопада 2024 року, 19 листопада 2024 року о 18:50 год. біля с.Данилівка Миколаївського району Миколаївської області, річка Березань, ОСОБА_1 здійснив вилов водних біоресурсів з човна за допомогою зоборонених знарядь лову сітка ліскова у кількості 7 одиниць. Виявлений під час вибірки своїх сіток у човен з водойми, зупинений на березі. В сітках знаходились водні біоресурси: щука (35-55см) 19 екз.; окунь (14-26см) -10 екз.; карась сріблястий (18-23см) 10 екз.; судак звичайний (34-35 см) 4 екз.; тарань (13-24см) 7 екз.; плоскирка (15см) 1 екз.; рак річковий (8-13см) 214 екз. на загальну суму 997101грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1 п.1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Мінагрополітики України №700 від 19.09.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків, знаряддя вилову можуть свідчити про заподіяння рибному господарству України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати органу досудового розслідування відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Суддя
Справа № 473/723/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Гордієнко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року о 09 год. 30 хв. на Центральному ринку по вул. Центральна в м.Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжо виловленої риби тарань загальною вагою 1 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу і ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000297/29 від 29.01.2025 року, описом від 29.01.2025 року, накладною №7 від 29.01.2025 року .

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст.88-1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень, в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови;

з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: риби тарань загальною вагою 1 кг, які передані Вознесенському геріатричному пансіонату.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа
№ 489/9441/24
Провадження
№3/489/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 14.02.2025 р.,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 р. було винесено постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У другому абзаці резолютивної частини постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказана сума штрафу, кількість місяців для розстрочки та частини сплати кожного місяця.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 14.02.2025 р., виклавши другий абзац резолютивної частини постанови суду у наступній редакції:

«Розстрочити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800 (сорока тисяч вісімсот ) гривень на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами протягом десяти місяців, починаючи з березня 2025 року, по 3400 (три чотириста тисяч) гривень щомісяця, до 30 числа кожного місяця».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 481/138/25
Провадж.№ 3/481/129/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Новобузького районного суду Миколаївської області 17.02.2025 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148284 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, у відповідності до якого, останній 16.01.2025 року о 11 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме цигарками ТМ «Compliment Blue» в кількості 16 (шістнадцять) пачок вартістю 40 грн. за шт., чим порушив п. 10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

27 січня 2025 року та 05 лютого 2025 року постановами Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернуті були до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення. Однак, дані матеріали справи доопрацьовані не були.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повторно повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 481/137/25
Провадж.№ 3/481/131/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Новобузького районного суду Миколаївської області 17.02.2025 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148341 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, у відповідності до якого, останній 16.01.2025 року о 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками ТМ «Compliment Blue» в кількості 16 (шістнадцять) пачок без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення даного господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

27 січня 2025 року та 05 лютого 2025 року постановами Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернуті були до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення. Однак, дані матеріали справи доопрацьовані не були.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА