overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/324/25
Провадження № 3/161/642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вольської А.А.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/324/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із змісту письмових матеріалів справи, що до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207473 та серії ААД № 041435 не додано жодного належного, достовірного та допустимого доказу на підтвердження обставин, в них викладених. В тому числі, відеозаписів з нагрудних камер № 475403 та 475409, зазначених в якості додатків до протоколів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що недоліки, допущені поліцейськими УПП у Волинській області ДПП при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, унеможливлюють суду встановити фактичні обставини справи, подію та склад адміністративного правопорушення. Що унеможливлює суду винести законне і обґрунтоване рішення за результатами повного та всебічного розгляду справи.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню для усунення всіх без виключення допущених недоліків, та скерування даних матеріалів до суду, для їх розгляду по суті, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП, для усунення викладених судом недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в постанові суду недоліків, протягом 2 днів з моменту отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/42/25
Провадження № 3/161/554/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вольської А.А.,

порушника ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/42/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту схеми місця ДТП, яка сталася 20 грудня 2024 року о 16.30 годин в м. Луцьк, по вулиці Героїв УПА, 55, та долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що:

- в ній взагалі відсутні назви вулиць, в тому числі суміжних;

- в ній взагалі відсутні розміри проїзних частин;

- в ній відсутні напрямки руху транспортних засобів;

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що недоліки, допущені поліцейськими УПП у Волинській області ДПП при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, унеможливлюють суду встановити фактичні обставини справи, подію та склад адміністративного правопорушення. Що унеможливлює суду винести законне і обґрунтоване рішення за результатами повного та всебічного розгляду справи.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для усунення всіх без виключення допущених недоліків, та скерування даних матеріалів до суду, для їх розгляду по суті, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП, для усунення викладених судом недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в постанові суду недоліків, протягом 2 днів з моменту отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 3/161/534/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вольської А.А.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/23875/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту схеми місця ДТП, яка сталася 20 грудня 2024 року о 13.10 годин в м. Луцьк, по проспекту Президента Грушевського, 26, та долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що:

- зазначене в ній місце ДТП відрізняється від місця ДТП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201042;

- в ній взагалі відсутня прив`язка транспортних засобів до місця зіткнення та між собою;

Суд звертає увагу поліцейських УПП у Волинській області ДПП, що прив`язка повинна виконуватись до осі транспортного засобу, однак, не до крайнього елементу кузову транспортного засобу.

Також як вбачається із змісту фототаблиці документів та місця події, шо в ній:

-Зазначене в ній місце ДТП відрізняється від місця ДТП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201042;

-Фотокопії документів взагалі не завірені уповноваженою особою;

-Фототаблиця не містить дати складання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що недоліки, допущені поліцейськими УПП у Волинській області ДПП при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, унеможливлюють суду встановити фактичні обставини справи, подію та склад адміністративного правопорушення. Що унеможливлює суду винести законне і обґрунтоване рішення за результатами повного та всебічного розгляду справи.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для усунення всіх без виключення допущених недоліків, та скерування даних матеріалів до суду, для їх розгляду по суті, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП, для усунення викладених судом недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в постанові суду недоліків, протягом 2 днів з моменту отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 3/161/407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 13.11.2024 року, 25.11.2024, 12.12.2025, 27.01.2025,17.02.2025 року, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 24.03.2025 о 09:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 161/2707/25
Провадження № 3/161/1281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Антіпової Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8, ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №161/2707/25) та за ч.2 ст. 173-8, ст. 173, 185 КУпАП (справа №161/3003/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж собою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8, ст. 173, 185 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2707/25 та № 161/3003/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8, ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/2707/25, провадження №3/161/1281/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 11.12.2024, 30.01.2025;17.02.2025 року не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 24.03.2025 року о 09:10, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Ківерцівський РВ національної поліції України у Волинській області (адреса місцезнаходження: 45200, Луцький, Ківерці, Залізнична, 52).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 14.10.2024, 31.10.2024, 26.11.2024, 03.12.2024, 27.01.2025;17.02.2025 року не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 03.03.2025 о 14:50, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 162/87/25
Номер провадження 3/162/84/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 03.02.2025 з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/87/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 162/88/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали справ підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № № 162/88/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 162/87/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/87/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 199/1289/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

19.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В.,розглянувши матеріали об`єднаної справи № 199/1289/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєвою В.В., ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення.

У вказаній постанові суду було допущено технічну описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови замість вірного «у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень», помилково зазначено «у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень»

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену технічну описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

В абзаці першому резолютивної частини постанови суду вважати вірним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081301, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, рахунок отримувача : UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/1289/25, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без застосування додаткового стягнення в вигляді конфіскації транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 3/932/5066/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №4 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року о 22 год. 05 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 повторно протягом одного року з моменту накладення адміністративного стягнення, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646265 від 18.11.2024 року, рапортом ДОП СП ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Раславцова М., копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року, копією довідки про звільнення серії ДНП № 13893, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна