Справа № 752/1591/25
Провадження №: 3/752/1467/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, що могло завдати психологічного болю, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 30.12.2024 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, що могло завдати психологічного болю, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 30.12.2024 року о 20.54 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис АА371971 від 30.12.2024 року, своїми діями спричинив сварку з дружиною, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення: серія ВАВ № 587673 від 30.12.2024 року, серії ВАВ № 587674 від 30.12.2024 року, ВАВ № 587675 від 30.12.2024 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко