3-зв/522/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Осііка Д.В.

при секретарі Крохмаль О.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. про самовідвід від розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддею Єршовою Л.С. було заявлено самовідвід по вказаній справі посилаючись на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є колишній суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., з яким вона тривалий час працювала разом та має дружні стосунки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У чинному кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, заява судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. про самовідвід від розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , слід передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. про самовідвід від розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік