Справа№464/7792/24
пр.№ 3/464/184/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ВАВ № 023208, згідно з яким ОСОБА_1 14.08.2024 о 19.20 год., перебуваючи в магазині «Є Таке», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 11, таємно викрав з полиці магазину Nutella (750 г) в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 212 грн., з ПДВ 299 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ВАВ № 023209, згідно з яким ОСОБА_1 17.08.2024 о 09.10 год., перебуваючи в магазині «Є Таке», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 11, таємно викрав з полиці магазину Nutella (750 г) в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 212 грн., з ПДВ 299 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення (№ 464/7792/24, № 464/7794/24), які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/7792/24.

На розгляд протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх розгляду за зареєстрованим та фактичним місцем проживання.

На виконання постанов суду від 14.01.2025, якими застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду надійшли рапорти про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 у судові засідання 11.02.2025 у зв`язку з відсутністю останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, а також завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, до яких належить охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством, вважаю за можливе розгляд справ проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для своєчасного сповіщення останнього про місце і час розгляду справ та застосував привід з метою забезпечення його явки в судові засідання.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив порушення, за які його вже було піддано адміністративному стягненню, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ВАВ № 023208, № 023209;

- заявами керівника магазину«Є Таке» (м. Львів, вул. Сихівська, 11) ОСОБА_2 від 24.09.2024, 25.09.2024;

- довідками про вартість товару;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2024;

- відеозаписами, на яких зафіксовано момент вчинення крадіжок;

- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/7792/24, (пр. № 3/464/184/25), № 464/7794/24 (пр. № 3/464/185/25) об`єднати в одне провадження під № 464/7792/24 (пр. № 3/464/184/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА