1Справа № 335/1332/25 3/335/602/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження не відомо, місце проживання не відомо, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення № 235/12-08-01-23-01-08 від 07.02.2025, складеним щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виключень з цього правила КУпАП не містить.

Однак зміст протоколу № 235/12-08-01-23-01-08 від 07.02.2025 містить не повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено, дату народження та місце проживання, також відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Як випливає з протоколу № 235/12-08-01-23-01-08 щодо ОСОБА_1 , він був складений уповноваженою особою 07.02.2025 за відсутності самої ОСОБА_1 на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 18.12.2024 року № 18932/08-01-23-01-06/43052481.

При цьому до протоколу доданий Акт № 337/08-01-23-01-08/43052481 від 07.02.2025 про факт неявки ОСОБА_1 для підписання протоколу 07.02.2025. Цим актом зафіксовано, що запрошення для складення протоколу було надіслано на адресу платника податків ТОВ «Профіт Терра» листом від 31.01.2025, однак ОСОБА_1 не з`явилася.

Водночас до протоколу не додано ані копії самого запрошення від 31.01.2025, ані доказів на підтвердження фактичного надіслання вказаного запрошення на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також доказів вручення чи невручення такого листа ОСОБА_1 .

Відомості про наявність такого листа чи повідомлення про його вручення відсутні й в описі матеріалів, що надійшли до суду для розгляду.

При цьому на копії акту перевірки, доданій до протоколу, міститься розписка ОСОБА_1 про її отримання і із запереченнями проти змісту акту, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не ухилялась від участь у перевірці, і що в органу податкової служби наявні відомості про її місцезнаходження та контакти, однак в протоколі вони не відображені.

У свою чергу, це унеможливлює вхиття судом заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - повернути до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області для дооформлення з метою належного виконання вимог ст. 254 та ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв