Справа № 597/1082/24
Провадження № 3-зв/597/1/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Скиба В.М. про відвід судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. у справі №597/1082/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває справа №597/1082/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року справа №597/1082/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розподілена судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торській І.В.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи, у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - Скиба В.М. заявлено відвід судді Торській І.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.02.2025 року від захисника ОСОБА_1 - Скиба В.М. до суду надійшла заява, у якій просить заяву про відвід судді Торської І.В. у справі №597/1082/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді.

Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, необхідно застосувати аналогію права, а саме: норми Кримінального процесуального кодексу України щодо вирішення питання відводу.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відвід законодавством не врегульоване. Водночас, за ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Скиба В.М. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, суддя вважає можливим клопотання задовольнити та заяву про відвід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Скиба В.М. про відвід судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. у справі №597/1082/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК