ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1747/24
Номер провадження 33/819/44/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мозгового Олександра Вікторовича на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2025 року, ухвалену під головуванням судді Гончаренка О.В.,

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 27.01.2025, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мозговий О.В. подав апеляційну скаргу, через суд першої інстанції, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентовано положеннями Глави 24 КУпАП.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 15 січня 2025 року.

Останній день подання апеляційної скарги 24 січня 2025 року, який є робочим днем.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мозговий О.В. подав через суд першої інстанції 27 січня 2025 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження, і документів щодо іншої дати подання апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не міститься ні в апеляційній скарзі, ні в окремому документі, що свідчить про те, що таке клопотання не заявлено.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мозгового Олександра Вікторовича на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська