Справа № 342/860/22
Провадження № 33/4808/195/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 до державного бюджету 536,80 гривень судового збору.

На вказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить вважати строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущеним з поважних причин, поновити його. Прийняти апеляційну скаргу на постанову суду та відкрити апеляційне провадження. Задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову Городенківського районного суду від 17 травня 2023 року та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказує, що постанова Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі була ухвалена 17 травня 2023 року і на момент розгляду справи він був діючим військовослужбовцем. Крім того, весь час ОСОБА_1 здійснював догляд за хворою матір`ю, яка померла в січні 2025 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2024 №2104, копію витягу із наказу від 16.01.2024 року № 17, копію консультаційного висновку спеціаліста.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів статей 287, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення.

Так, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на адресу Городенківського районного суду 30 січня 2025 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До апеляційною скарги долучено довідку, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2024 №2104, згідно якої ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 13 частини 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме мати із числа осіб з інвалідністю І групи на строк до 07.02.2025 року.

Крім того, до апеляційної скарги долучено витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2024 року №17 згідно якого, ОСОБА_1 , навідника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13 січня 2024 року N?9-РC на підставі статті 26 частини 1 пункту "а" (у запас), частини 4 пункту 2 підпункту "г" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я) Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" від 25 березня 1992 року N?2232 - XII зі змінами, вважати, що справи та посаду здав 16 січня 2024 року. З 16 січня 2024 року виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення, вважати таким, що припинив участь в бойових діях в складі військової частини НОМЕР_2 та направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішанні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд враховує, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року адвокату Скрипчуку М.Є. було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини, які стосуються перебування ОСОБА_1 на військовій службі та здійснення догляду за тяжкохворою матір`ю об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, сукупність досліджених судом даних свідчить про те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження за обставин, які необхідно визнати поважними.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги поважність причин на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року .

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року на 11 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Скрипчука М.Є. про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв