Справа № 515/134/25
Провадження № 3/515/321/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К.І., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року приблизно о 00.27 год. на вул.. Шкільна в с. Дельжилер Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Опель Астра, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис на бодікамеру 0000016, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Того ж дня, приблизно 00.27 год. на вул.. Шкільна в с. Дельжилер Білгород-Дністровського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Опель Астра, з реєстраційним номером НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Далі, 15 січня 2025 року приблизно 00.27 год. на вул. Шкільна в с. Дельжилер Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Опель Астра, з реєстраційним номером НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху під час втечі від працівників поліції в момент здійснення повороту ліворуч не впорався з керуванням та здійснив наїзд на залізобетонну електричну опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 2.3 б, п.2.3 б та п.1.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали про адміністративні правопорушення за фактами скоєння правопорушень, які передані на розгляд одному судді, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, об"єднані під № 515/134/25 (провадження № 3/515/321/25).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність, з правопорушенням згодний, вину визнав (вх.840 від 17.02.2025 р).

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №221226, ЕПР 1 №221212 та ЕПР 1 № 221219 від 15 січня 2025 року, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; рапортом про реєстрацію вчинених ОСОБА_2 адміністративних правопорушень; поясненнями порушника; копією постанови про стягнення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 400042 від 13.01.2025 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 1, ч.2, 121 ч.1 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду; фототаблицею з місця вчинення ДТП; довідкою ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував; схемою місця ДТП від 15.01.2025 року, згідно з якою транспортний засіб марки Опель Астра з реєстраційним номером НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджений передній бампер, ліва передня фара та радіатор.

Наведені докази є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2, ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу враховуючи імперативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом за відсутності у ОСОБА_2 такого спеціального права, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 124, 122-2, 130 ч.1, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмір п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн;

за ст. 122-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмір дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч.) на користь держави, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеськаобл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ:21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605, 60 (шістсот п`ять грн. 60 коп) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К. І. Олійник