Справа № 127/1769/25
Провадження № 3/127/394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: при продажу через вендетовий апарат 2 кави капучіно на суму 30 грн., розрахункова операція не проведена через РРО, відповідний розрахунковий документ (фіксальний чек) встановленої форми не роздрукувано та не видано його, чим порушено вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи та повідомив суду, що вендинговий апарат моделі «Quarzo 500 ТМ «Saeco» має застаріле технічне оснащення, що унеможливлює встановлення нового програмного забезпечення. У зв`язку із чим відсутнє технічне рішення, яке б забезпечило коректну роботу обладнання в частині видачі фіскальних чеків покупцю/споживачу. У зв`язку з чим, ним було встановлено новий вендинговий апарат, який вже підтримує технічне рішення, та забезпечує коректну роботу обладнання в частині видачі фіскальних чеків покупцю/споживачу.

Крім того, ОСОБА_1 на підтвердження пояснень, в частині технічної неспроможності неможливості попереднього вендингового апарату моделі «Quarzo 500 ТМ «Saeco» видачі фіскальних чеків, надав суду лист ТОВ «Компанія «Ліберті Україна» - офіційного імпортера та дистриб`ютора професійних кавових машин та автоматичних торгових автоматів ТМ «Saeco» на території України.

Згідно листа ТОВ «Компанія «Ліберті Україна», вих. №55-25 від 31.01.2025, вбачається, що ТОВ «Компанія «Ліберті Україна» являється офіційним імпортером та дистриб`ютором професійних кавових машин та автоматичних торгових автоматів ТМ «Saeco» на території України, а також уповноважена для просування бренду та обладнання на місцевому рівні на професійному ринку та створення авторизованих сервісних центрів.

У відповідь на звернення ФОП ОСОБА_1 повідомляємо наступне. Протягом останніх декількох років наше Товариство разом із компаніями - розробниками програмного забезпечення та обладнання для фіскалізацїї торгових апаратів (POS-термінали «Ingenico» та ПРРО «Checkbox») у взаємодії із банківською установою АТ КБ «ПриватБанк» розробляє та тестує технічні рішення, які дозволяють фіскалізувати апарати, але є ряд торгових апаратів, які на жаль неможливо удосконалити та пристосувати їхнє програмне забезпечення під коректну роботу фіскалізації. Повідомляємо, що вендинговий апарат моделі Quarzo 500 ТМ «Saeco» має застаріле технічне оснащення, що унеможливлює встановлення нового програмного забезпечення. У зв`язку із чим відсутнє технічне рішення, яке б забезпечило коректну роботу обладнання в частині видачі фіскальних чеків покупцю/споживачу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №1446 від 09.12.2024 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 09.12.2024 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав в чому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, самостійно замінив обладнання (вендинговий апарат). Окрім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав в чому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 155-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: