П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , лаборанта УжНУ, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року близько 13 год. 45 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, парк «Боздошський» гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук різдвяних дерев, а саме: «Ялинка» у невстановленому місці без дозвільних документів. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаювався, просив пом`якшити покарання оскільки це його перше правопорушення. Вказав, що здійснював торгівлю різдвяним деревом «Ялинка», на прохання працівників поліцію надати дозвільну документацію та супровідні документи надав, акт оренди з парком «Боздош», але не міг надати план розміщення торгової точки та супровідну документацію, оскільки вона знаходилась в адміністрації парку «Боздош». Таким чином, визнає що здійснив правопорушення так як документація мала бути в нього на руках.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245900 від 11.12.2024 року, розпискою гр. ОСОБА_1 ,фотоматеріалами, рахунком на оплату №552 від 02.12.2024 року, актом надання послуг №579 від 31.12.2024 року, видатковою накладною, рапортом старшого ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Т. Шевчук від 11.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , лаборанта УжНУ, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В.Наумова