Провадження № 3/204/146/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2024 року приблизно о 19 год. 06 хв. громадянин ОСОБА_2 скоїв крадіжку товару у магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 25, у період часу з 19 год. 15 хв., чим порушив матеріальну шкоду на суму 530 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду справа надійшла 11 грудня 2024 року та справа була призначена до розгляду на 27 грудня 2024 року, проте 27 грудня 2024 року справа не розглядалася та була знята з розгляду, у зв`язку з тим, що у період часу з 13 грудня 2024 року по 20 грудня 2024 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала на лікарняному, а в період часу з 23 грудня 2024 року по 13 січня 2025 року, суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у відгулах. Тому, справу було призначено на 11 год. 00 хв 27 січня 2025 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 646703, адміністративне правопорушення було вчинене 19 жовтня 2024 року, адміністративний протокол було складено 14 листопада 2024 року, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал після дооформлення надійшов 18 грудня 2024 року. Таким чином, станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська