12.02.2025 Справа № 696/99/25
№ 3/696/152/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Київ 18 червня 2013 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024292 від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 14 січня 2024 року, близько 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ухилився від передбаченого законом батьківського обов`язку в частині неналежного контролю дозвілля та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи спільно з друзями за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії, а саме використовуючи пластикову пляшку з рідиною, яка являється хімічною продукцією і сумішшю фольгових згортків та не є вибухонебезпечною, кинув до подвір`я ОСОБА_3 , внаслідок чого вона зірвалася, чим порушено вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, п. 25 рішення ЄСПЛ від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України», суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги розумні строки судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У вину ОСОБА_1 висувається вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, що тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є батьки або особи, що їх замінюють.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області 10 червня 2009 року, актовий запис № 62, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений ОСОБА_4 .

Разом з тим посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, тобто є батьком (або особою, яка його замінює) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , враховуючи суть інкримінованого йому правопорушення, не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом відзначається відсутність суб`єкта як обов`язкової ознаки (елемента) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська