Справа № 365/768/24
Номер провадження: 3/365/7/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" лютого 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584935 від 17.10.2024, складеного інспектором РПП ВПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції Подуражнім В.П., 17.10.2024 в с. Красне по вул. Семенова 32 А, в приміщенні магазину продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у громадському місці, ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський спокій і порядок громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судові засіданні, призначені на 21.10.2024, 27.11.2024, 12.12.2024, 13.01.2025 та 17.01.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася. Судові повістки повернулися без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постанова судді Згурівського районного суду Київської області від 13.01.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17 год. 00 хв. 17.01.2024 не виконана, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою, повідомлена адреса її постійного місця проживання у м. Києві.

У судовому засіданні 13.02.2025 ОСОБА_1 повідомила, що не з`являлась на попередні судові засідання, оскільки не знала про них, наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 у свого цивільного чоловіка, який сильно травмувався та потребує постійного догляду. Про те, що її викликають до суду дізналась кілька днів тому від сусідки.

По суті подій, що сталися 17.10.2024, пояснила, що того дня прийшла в магазин «Леся» в с. Красне придбати хліб де, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, почала кричати на Згурську Лесю та висловлювати їй претензії через те, що з її вини сильно травмувався її чоловік ОСОБА_3 . У магазині була ще одна жінка, яку вона не знає. ОСОБА_2 та ця інша жінка силою вивели її з магазину та викликали поліцію. Свою вину визнає частково.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584935 від 17.10.2024 (а.с. 1 протокол, а.с. 2 копія протоколу);

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 17.10.2024 приблизно о 08 год. 30 хв. вона перебувала на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , потім до неї прийшла ОСОБА_4 та почала її словесно ображати, кидатися в бійку, нецензурно висловлювалася та погрожувала фізичною розправою (а.с. 3);

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 , відповідно до яких 17.10.2024 приблизно о 08 год. 30 хв. вона прийшла до магазину «Леся» та побачила, що там відбувається конфлікт між продавцем магазину та знайомою їй ОСОБА_4 , яка звинувачувала ОСОБА_6 в тому, що нібито її чоловік ОСОБА_3 впав з дерева, коли пиляв гілки із-за неї. ОСОБА_4 погрожувала продавцю фізичною розправою, кидалася в бійку, нецензурно висловлювалася, розкидала продукти в магазині (а.с. 4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_7 , відповідно до яких 17.10.2024 приблизно о 08 год. 30 хв. вона прийшла до магазину «Леся» та побачила, що там відбувається конфлікт між продавцем магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 розкидала все в магазині та кричала у бік ОСОБА_10 нецензурні слова, кидалася у бійку до Лесі, а потім і до неї (а.с. 5);

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно з довідкою від 21.10.2024 ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 17.10.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (штраф 51,00 грн) (а.с. 9).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуюча обставина вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 17.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення до моменту розгляду справи судом закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Солдатова