overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/962/22
Провадження № 3/499/3/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на запит суду, громадянин ОСОБА_1 16.03.2022 року призваний на військову службу до лав Збройних сил України.

Згідно довідки виданої командиром в/ч НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 по теперешній час.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року судове провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП зупинено на час проходження служби в Збройних Силах України до моменту його звільнення з військової служби.

Відповідно до відповіді на запит суду, отриманої 11.02.2025 від військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_1 24 червня 2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 і по теперешній час на службі відсутній. Відповідно до вимог керівних документів 28.01.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 призупинено військову службу.

Оскільки на даний час відпали обставини зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити справу до розгляду на 04.03.2025 року о 09.00 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:Руслан ТИМЧУК
Справа № 507/276/25
Провадження № 3/507/200/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 28.01.2025 року, о 19:00 годині, перебуваючи на вулиці Молодіжній, 12 в с. Новотроїцьке Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616098 від 28.01.2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його заявою, письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/270/25
Провадження №3/507/194/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 18.08.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 507/270/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та 507/271/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/270/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/270/25 та 507/271/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/270/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/521/528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кодимське Зерно», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Кодимське Зерно» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №78/15-32-07-09-20 від 30.10.2024 року, про порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.3 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 3005 753 грн. по рядку 10.1 Декларації з ПДВ за серпень 2024 року, що призвело до завищення ТОВ «Кодимське Зерно» значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року на суму 305 753 грн.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження 3/521/939/25
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №171595, 23.11.2024 о 13 годині 15 хвилині ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 2/1, у кафе барі «Івушка», чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №171592, 22.11.2024 близько 18 години 10 хвилини ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 2/1, у кафе барі «Івушка», де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/20990/24 (провадження №3/521/939/25) та №521/20993/24 (провадження №3/521/940/25) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/20990/24 (провадження №3/521/939/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Номер провадження 3/521/610/25
ПОСТАНОВА

06 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №611789, 14.11.2024 близько 12 години 30 хвилини ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 38, у громадському місці, розпивала слабоалкогольних напій «Revo», чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, проте не досягла віку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №611786, 14.11.2024 близько 13 години 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови для життя, розвитку, навчання та виховання доньки, не слідкує за її навчанням, систематично вживає алкогольні напої.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/19446/24 (провадження №3/521/610/25) та №521/19448/24 (провадження №3/521/611/25) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 187 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/19446/24 (провадження №3/521/610/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа № 509/7029/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАД № 611153 від 25.11.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , учень 10 кл. Йосипівської ліцею , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2024 року в 00.18 годин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурної лайкою, відносно свої матері ОСОБА_2 , чим неповнолітній ОСОБА_1 порушив ст. 1 ч.1 п.14 ЗУ № Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився, вину фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашне насильство, тобто умисне вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, було встановлено що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище та його віку , та відповідно до ст. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Правопорушник є неповнолітньою особою , а тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовій збір не підлягає стягненню .

Керуючись ст.ст.24-1, 173-2 ч 1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/7064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуд Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали , які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАД №165466 від 02.12.2024 )

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) ОСОБА_1 до суду не з`явилась , причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, під час судового розгляду явка правопорушника є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим, здійснити примусовий привід правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2 , 283,285 КУпАП України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді Кириченко П.Л. на 25.02.2025 року в 09:30 годин.

Копію ухвали направити на виконання до структурних підрозділів ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 509/391/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали (протокол серії ВАД №617452), які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 р. о 10:15 год., ОСОБА_1 , у с.Калаглія по вул. Шкільна 2, на подвір`ї Калаглійського ліцею Овідіопольської с/р, курив цигарки марки "Ротманс", в присутності інших неповнолітніх, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

За куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Проте, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.175-1, ст.283, п. 2 ч. 1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/429/25

Номер провадження: 3/511/292/25

12.02.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вказаний матеріал.

Разом з ним, надійшов ще один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, 511/429/25 за частиною 3 статті 184 КУпАП та 511/430/25 за частиною 3 статті 184 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/429/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук