Справа № 146/157/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2024 року біля 13.00 год. при перевірці ГУ ДПС у кафе-бар по АДРЕСА_2 , виявлено, що 3 грудня 2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснило продаж пляшки коньяку «Аджарі» за грошові кошти в сумі 245 грн, в період зупинення дії ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 5 грудня 2024 року біля 13.00 год. при перевірці ГУ ДПС у кафе-бар по АДРЕСА_2 , виявлено, що 3 грудня 2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснило продаж пляшки коньяку «Грузинський» за грошові кошти в сумі 250 грн, в період зупинення дії ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 5 грудня 2024 року біля 13.00 год. при перевірці ГУ ДПС у кафе-бар по АДРЕСА_2 , виявлено, що 3 грудня 2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснило продаж алкогольного напою «Джин ГрейФрут» за грошові кошти в сумі 40 грн, в період зупинення дії ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву згідно якої справу просить розглянути без її участі в зв`язку з сімейними обставинами, та просить врахувати, що нею було сплачено адмінштрафи та санкції за порушення законодавства.

Розглянувши заяву особи яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена протоколами серії ВАД № 675554, серії ВАД № 675553, серії ВАД № 675552 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до останньої, слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції ч.1 ст. 164 КУпАП , у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП. Крім цього оскільки при складанні протоколу жодні речі чи грошові кошти не вилучалися, тому судом конфіскаціявиготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення не застосовується.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлений на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 3028 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33-35, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 164, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 30 травня 2024 року, орган, що видав 0534, в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. С. Мороз