Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1970/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про розстрочку виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 по справі № 677/1970/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 по справі № 677/1970/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування своєї заяви, правопорушник ОСОБА_1 посилається на те, що постановою суду від 17.12.2024 по справі № 677/1970/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп. Виконати постанову суду в частині стягнення штрафу та судового збору правопорушник ОСОБА_1 не може, оскільки на даний час не має можливості сплатити всю суму одразу, є військовослужбовцем, проходить службу в ЗСУ під час запровадження в Україні воєнного стану, та це не дозволяє сплатити штраф в розмірі 17000 грн одним платежем.

На підставі викладеного, правопорушник ОСОБА_1 просив суд відстрочити виконання вказаної постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн та судового збору в сумі 605,60 грн., строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Таким чином, правопорушник у своїй заяві, прохаючи відстрочити виконання постанови суду, по суті звернувся до суду із заявою про розстрочення на шість місяців виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 по справі № 677/1970/24 з щомісячною виплатою штрафу та судового збору рівними частинами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 по справі № 677/1970/24, водій ОСОБА_1 18.11.2024 о 01 год. 18 хв. в м. Красилів, по дорозі Т2314, 61 км, керував транспортним засобом LEKSUS, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За результатом розгляду справи № 677/1970/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

31.12.2024 року постанова суду у справі № 677/1970/24 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з матеріалами справи, копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 23.12.2024 року.

Постанову суду в частині стягнення штрафу та судового збору правопорушник ОСОБА_1 добровільно не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розстрочка сплати судового збору, який стягнуто постановою суду у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не передбачена чинним законодавством, а тому заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно заяви ОСОБА_1 в частині розстрочки виконання постанови суду стягнення з нього штрафу строком на шість місяців, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з частиною 1 статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Частиною 2 статті 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк до одного місяця, за умови доведення обставин, передбачених ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Правопорушник ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання постанови суду, посилався на те, що він є військовослужбовцем, проходить службу в ЗСУ під час запровадження в Україні воєнного стану, та це не дозволяє сплатити штраф в розмірі 17000 грн одним платежем. На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 долучив до заяви копію військового квитка, виданого на його ім`я.

Дослідивши доводи заяви, вважаю, що правопорушником ОСОБА_1 до заяви не долучено жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження наявності підстав, що ускладнюють, або об`єктивно перешкоджають виконання постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Вказуючи про скрутний матеріальний стан, правопорушник ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надав докази, які б підтверджували ці обставини, як і докази, які б свідчили про те, що у ОСОБА_1 тяжке матеріальне становище, відсутні доходи та відсутня можливість сплатити штраф та судовий збір, тощо.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку на шість місяців виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 по справі № 677/1970/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задоволенню не підлягає, через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 по справі № 677/1970/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк