Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/246/25
Категорія ч.5 ст.212-3 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.212-3 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Суд обмежився усним зауваженням і закрив провадження у справі.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, ухвалити нову постанову про визнання її невинною у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначає, що адвокатський запит ОСОБА_2 містить елементи консультативного характеру, що суперечить вимогам Закону №5076-VI та роз`ясненням щодо вимог до адвокатських запитів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №53. На адвокатські запити ОСОБА_2 від 11.09.2024 № 207,від 18.09.2024 № 212 відділом №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було надано наявну скановану документацією із землеустрою та оцінкою земель, визначеної в запиті технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:018:0004. Запитувана інформація містить каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, тому надано копії запитуваних документів, з яких шляхом ретушування вилучено відомості, доступ до яких обмежено відповідно до постанови КМУ від 07.05.2022 №564 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану». Постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Керницької О.В., приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною п`ятою ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2024 року адвокат Керницька О.В., яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги ТОВ «Кентавр» №156 від 11.09.2024, направила до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області адвокатський запит щодо надання технічної документації на земельну ділянку, розташовану по майдану Перемоги, 10 в м.Житомирі з кадастровим номером :09:01860004), поземельної книги та обмінного файлу XML. 17.09.2024 запит було задоволено частково. Повторний адвокатський запит від 18.09.2024 також не було задоволено в повному обсязі.

За зверненням адвоката Керницької О.В. Рада адвокатів Хмельницької області 16.10.2024 скала протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №000033 за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно начальника відділу №1 Управління з реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_1 . В подальшому інформація на запит була надана в повному обсязі.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і, враховуючи, що згідно наказу «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 22.12.2022 №309 м.Житомир (де розташована земельна ділянка з кадастровим номером :09:018:0004) не належить до території активних бойових дій, зробив правильний висновок пронаявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Судом обґрунтовано застосовані положення ст.ст.22, 284 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Адвокатський запит ОСОБА_2 не містить елементів консультативного характеру і відповідає вимогам до адвокатських запитів. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Микитюк