Справа № 686/2413/25
Провадження № 3/686/1266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., представника Хмельницької митниці Логінової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

20 січня 2023 року о 16:55 год. через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

До митного оформлення автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 подано: декларацію про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 20.01.2023 року, яку ним підписано особисто, у графі 6 «Отримувач / Consignee» якої вказано військова частина код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу / Place of unloading of goods» вказано м. Переяслав-Хмельницький, у п. 6 графи 9 «Вид допомоги / Type of assistance» вказано автомобіль «KIA SORENTO», 2004 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , звернення в/ч НОМЕР_5 без дати видачі та номера щодо сприяння ввезення автомобіля.

На запит Хмельницької митниці листом від 15.10.2024 року №1643/2/6/1065/6806 військова частина НОМЕР_5 повідомила, що на вищевказаний автомобіль звернення до митних органів не подавалося та не реєструвалось, зазначений транспортний засіб до них не надходив та на обліку не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар транспортний засіб марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.01.2023 року, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та підробленого звернення військової частини НОМЕР_5 без дати та номеру реєстрації, а відтак вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представниця Хмельницької митниці Державної митної служби України Логінова Н.М. зазначила, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України. При обранні адміністративного стягнення поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку представниці митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт вчинення ОСОБА_1 митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0068/40000/24 від 27.11.2024 р.;

- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій одержувачем транспортного засобу «KIA SORENTO», 2004 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зазначено військову частину НОМЕР_5 ;

- даними листа-відповіді в/ч НОМЕР_5 №1643/216/1065/6806 від 15.10.2024 згідно якого лист-звернення на автомобіль KIA SORENTO VIN: НОМЕР_2 у військовій частині не реєструвався та до митних органів не подавався, такий транспортний засіб до військової частини не надходив та на обліку не перебуває;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого 20.11.2022 о 16:55:01 год. ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб KIA SORENTO з VIN: НОМЕР_2 , як гуманітарну допомогу;

- даними листів митного органу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №1238 від 22.11.2024 року вартість автомобіля марки KIA SORENTO з VIN: НОМЕР_2 станом на 20.01.2023 року без урахування митних платежів може становити 1191,8 евро, що за курсом НБУ станом на 20.01.2023 складає 47101,72 грн.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме того, що останній вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Товарами, згідно пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

При цьому встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, т/з комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають (ч.ч.1, 2 ст. 3 МК).

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

24.12.2023 набрав чинності Закон України №3475-IX від 21.11.2023, яким ч. 1 ст. 483 МК викладено в новій редакції.

Так, частиною першою статті 483 МК у редакції нового закону визначено, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

До зазначених змін санкція ч. 1 ст. 483 МК передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, санкція вказаної статті була змінена в бік пом`якшення, і з урахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 3 МК і може бути застосована за певних обставин. При цьому при накладенні стягнення врахуванню також підлягає характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб як безпосередній предмет порушення митних правил митним органом не вилучався.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50% вартості товарів, що становить 23550,86 грн. без конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 257, 264, 458, 483, 486, 487, 489, 526, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме 23550,86 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень вісімдесят шість копійок) без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу Хмельницька митниця Державної митної служби України (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2);

-стягувач судового збору Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: