Провадження №3/389/92/25
ЄУН 389/191/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2024 о 15.55 годині, на 744 км автодороги М-30 в Кропивницькому районі Кіровоградської області, керував легковим автомобілем Ноnda CV-R, державний номерний знак НОМЕР_4 , перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа BURG, н.з. НОМЕР_5 , автомобіля DAF XF 95430, н.з. НОМЕР_6 , внаслідок чого легковий автомобіль Ноnda CV-R та напівпричеп BURG отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.14.2 в, 14.2 г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ААД №544668 від 15.01.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно шляхом оголошення про виклик на сайті Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду», причини неявки суду не відомі. Проте, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просить суд розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.14.2 в Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до п.14.2 г Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Дослідивши матеріали справита оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що окрім вищенаведених доказів, вина останньої підтверджується також наступними:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544668 від 15.01.2025, відповідно до якого водій ОСОБА_1 30.12.2024 о 15.55 годині, на 744 км автодороги М-30 в Кропивницькому районі Кіровоградської області, керував легковим автомобілем Ноnda CV-R, державний номерний знак НОМЕР_4 , перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа BURG, н.з. НОМЕР_5 , автомобіля DAF XF 95430, н.з. НОМЕР_6 , внаслідок чого легковий автомобіль Ноnda CV-R та напівпричеп BURG отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.14.2 в, 14.2 г ПДР України;

- рапортом про реєстрацію ЄО №16030, №16037, №16041 від 30.12.2024 про факт ДТП на автодорозі М-30 за Знам`янкою Другою за участю двох автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, та ОСОБА_2 ;

- довідкою про результати розгляду матеріалів перевірки за фактом ДТП, яка мала місце 30.12.2024 на 744км автодороги М-30, в якій зазначено, що в результаті ДТП водій автомобіля Ноnda CV-R, державний номерний знак НОМЕР_4 , - ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому та вивиху правого стегна, а водій автомобіля DAF XF 95430, н.з. НОМЕР_6 , - ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, проте вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП від 30.12.2024 з таблицею ілюстрацій, в яких відображені: погодні умови та стан дорожнього покриття, факт зіткнення автомобілів та локалізація пошкоджень на транспортних засобах;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких вони підтвердили події ДТП, викладені у протоколі. При цьому, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому 30.12.2024 адміністративному правопорушенні визнав повністю та просить суд розглядати справу без його участі.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який 30.12.2024 рухаючись по автодорозі М-30 км740, побачив як джип здійснював обгін декількох транспортних засобів через суцільну дорожню розмітку, в результаті врізався у транспортний засіб та вилетів у кювет.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та вину ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання останнього у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406).

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа)

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова