ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року в с. Сороцьке по вул. Селиски, 7 Іванівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього дня о 18 год. 30 хв. в с. Сороцьке Іванівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснив крадіжку кроля у ОСОБА_3 , вартість якого становить 1500 грн.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №620518 від 16 січня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та запевнила, що більше такого не повториться і в подальшому належно виконуватиме свої батьківські обов`язки.

Вина ОСОБА_4 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620518 від 16 січня 2025 року, зокрема, в графі якого міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, власноручно ОСОБА_4 вказано: «прийму всі необхідні міри зі своєї сторони, щоб в майбутньому такого більше не повторилось»;

в письмовому поясненні ОСОБА_3 від 15 січня 2025 року, в якому він вказав, що у ранкову пору 15 січня 2025 року він виявив, що на території його домоволодіння відсутній кріль;

в письмовому поясненні ОСОБА_5 від 16 січня 2025 року, в якому він зазначив, що 14 січня 2025 року близько 18 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_2 викрали у ОСОБА_3 кроля;

в письмовому поясненні ОСОБА_2 від 16 січня 2025 року, в якому він вказав, що 14 січня 2025 року близько 18 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_5 з території домогосподарства ОСОБА_3 викрав з клітки кроля;

в письмовому поясненні ОСОБА_3 від 16 січня 2025 року, в якому він вказав про повернення ОСОБА_5 викраденого кроля;

у фотоілюстраціях на 1-му аркуші паперу;

в картці ID-паспорта ОСОБА_2 ;

у витязі з реєстру територіальної громади від 24.01.2025;

в довідці Іванівської сільської ради №9 від 27.11.2025,та в інших матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП батьки несуть відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.184,221,283,284,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Ромазан