ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191621 від 08.12.2024 року, ОСОБА_2 08.12.2024 року о 13.50 год, керуючи транспортним засобом «DODGE RAM VAN», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Верба Володимирського району Волинської області, в порушення вимог п. 14.2 «а», п.14.3 ПДР України, перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_3 . Кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, однак його дружина ОСОБА_4 подала суду письмові пояснення, оскільки Кампанелла Лоренцо не володіє українською мовою. У поясненнях зазначила, що 08.12.2024 року вона разом з чоловіком італійцем їхала в автомобілі по автодорозі поблизу с.Верба Волинська область. Чоловік пішов на обгін автомобіля, який рухався попереду і вони відчули удар з лівого боку. Зупинившись побачили, що у автомобіля розбито скло біля водія, та сам автомобіль. Вказує, що її чоловік керує автомобілем вже 50 років, не вчиняв раніше будь яких порушень. Поліція на місці події опитала іншого учасника ДТП та відпустила, а на її чоловіка склали адмінпротокол, який чоловік підписав, проте прочитати не міг, оскільки не володіє українською мовою.

Вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. №1376.

Згідно вимог п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Італії, про що одразу було відомо працівникам поліції, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Водночас, такий протокол не містить жодних відомостей про участь перекладача під час його складання.

Інших доказів, які б підтверджували участь перекладача у даному провадженні, матеріали справи не містять, як і не містять відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача йому не потрібні.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантовано право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

При цьому, провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Швидка проти України», «Лутц проти Німеччини» та ін.).

Відповідно до практики ЄСПЛ, дотриманням права на допомогу перекладача є однією зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд.

Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений, мовою зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ у справі «Ермі проти Італії» від 18 жовтня 2006 р.).

За таких обставин, суд доходить висновку, що поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянина Італії ОСОБА_2 , порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, у зв`язку з чим, було порушено його право на захист.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу та не може бути перекладено на суд.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Інші докази, які містяться у матеріалах справи, зокрема, схема дорожньо -транспортної події, суд також вважає неналежними доказами, оскільки такі зібрані з порушенням фундаментального права на захист.

У відповідності до рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9, 124, 245, 251,252, 274, 278,280-283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай