Справа № 484/6566/24
Провадження № 3/484/66/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП серії ААД № 840540 від 18.10.2024 року (справа № 484/6021/24, провадження № 3/484/40/25), за ст. 130 ч. 2 КУпАП серії ААД № 841091 від 22.11.2024 року (справа № 484/6565/24, провадження № 3/484/65/25) та за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ААД № 841090 від 22.11.2024 року (справа № 484/6566/24, провадження № 3/484/66/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи справа № 484/6566/24, провадження № 3/484/66/25.

Судом встановлено наступне.

17.10.2024 року о 22:45 год. по вул. Марії Демченко, біля будинку № 20, в м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ПЦМБЛ», результат позитивний, що підтверджується висновком результатів медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР. Оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року, то в даному випадку ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 22.11.2024 року о 20:30 год. по вул. Богопільській, 20, в м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року, то в даному випадку ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, так як постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3286664 від 17.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому в даному випадку ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, відеозаписами, доданою до протоколу, копією постанов серії ЕНА № 3286664 від 17.10.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/6021/24, провадження № 3/484/40/25, № 484/6565/24, провадження № 3/484/65/25 та № 484/6566/24, провадження № 3/484/66/25 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/6566/24, провадження № 3/484/66/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: