Справа№ 953/656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

21.10.2024 о 16:00:00 год. в м. Харків на перехресті вул. Сидора Ковпака, 275, та вул. Цетинська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai IX 35 н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який є діючим працівником СБУ. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особл. Вантажу, стан ТЗ; п. 2.3.б ПДР порушення стеження за дор. Обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Гришко С.В. на адресу суду надійшла заява розгляд справи за їх відсутності, та надані заперечення, в яких захисник просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що 21.10.2024 на мобільному «блок-посту» автомобіль, який використовує ОСОБА_1 було зупинено, та люди у військовій формі у балаклавах умисно вдарили руками по дзеркалах заднього виду автомобілю під керування ОСОБА_1 , пошкодили майно. Розцінивши таку поведінку як загрозу життю ОСОБА_1 рушив далі, так як було скоєно напад невідомими особами у військовій формі без розпізнавальних знаків. Далі, автомобіль під керування ОСОБА_1 було зупинено патрулем, після чого під`їхали співробітники СБУ та посали проводити допит, вилучено автомобіль та доставлено його на штраф-майданчик. Протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 16.01.2025, в ньому не роз`яснені права ОСОБА_1 , не зазначені інші співучасники ДТП, а саме свідки. Також ОСОБА_1 не було порушено вимоги ПДР, що призвело до пошкодження ТЗ, та вина ОСОБА_1 не доведена.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,

на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про вищевказане правопорушення 21 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Александрович А.О. від 29.11.2024 закрито.

Так, положеннями ст. 345 КК України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

Вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення правомірності притягнення особи, до адміністративної відповідальність необхідним є встановлення того, що дії особи за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тому у даному випадку для вирішення питання про притягнення особи, до адміністративної відповідальності, при встановленні даних, що свідчать про наявність ознак вчинення особою кримінального правопорушення, - визначальним є підтвердження факту закриття кримінального провадження.

Однак, протокол відносно водія ОСОБА_1 складено працівниками поліції за фактом ДТП, а саме порушення останнім п.п. 12.1, 2.3.б ПДР України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Доказів існування кримінального провадження за фактом ДТП до суду не надано, а від так строк відліку терміну притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту вчинення ДТП, а саме 21.10.2024, а не факту заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків в межах якого було закрито кримінальне провадження, що не охоплюється диспозицією норми, передбаченою ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин, дане правопорушення мало місце 21.10.2024, вказаний матеріал надійшов до суду 23.01.2025, тобто на момент розгляду

справи судом сплив термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд також позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ