Справа № 127/2867/25
Провадження № 33/801/206/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В.В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року про відвід судді, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла на розгляд суду від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області.

Суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ярославом Іванченко заявлено про самовідвід в даній справі в зв`язку з тим, що на його розгляді також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року Антонюка В.В. заяву про самовідвід ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В. від 28.01.2025 скасувати, а матеріали заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. про самовідвід направити для нового розгляду іншим суддею того ж суду, із вимогою дотримання норм процесуального права щодо належного виклику сторін у судове засідання.

Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства відповідно до статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Однак вказане положення Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд саме справи, а не кожного окремого судового рішення в межах провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначає стаття 287 КпАП України, відповідно до якої постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У порядку, визначеному цим Кодексом може бути оскаржена постанова суду про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже КпАП України не передбачено оскарження до апеляційного суду постанов щодо відводів суддів.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Відтак апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 287, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник