Провадження № 3/756/264/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 листопада 2024 року о 14:22 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. За результатом огляду, проведеного за допомогою Drager Alcotest 7510, результат позитивний, 0,61 проміле.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що проходить лікування, у зв`язку з чим вживає медичні препарати, які можуть давати позитивний результат тесту на вжиття алкоголю.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лобас М.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Адвокат зазначив, результат тесту 0,61 проміле перебуває у межах нормального вмісту алкоголю з урахуванням похибки приладу. Також захисник звернув увагу, що протокол не містить відомостей про ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лобаса М.С., суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатом дослідження відеозапису з нагрудних камер працівників поліції судом встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено та запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager». За результатом проходження огляду було встановлені ознаки алкогольного сп`яніння (0,61 проміле). При цьому перед проходженням огляду ОСОБА_1 визнав, що напередодні вживав алкогольні напої та перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Показання приладу ОСОБА_1 не спростовував.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Drager Alcotest 7510, результат позитивний, 0,61 проміле. ОСОБА_1 власноручно розписався у тому, що згоден з показаннями приладу.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не спростовував результати огляду, суд відхиляє посилання адвоката на відсутність у протоколі відомостей про його відмову від проходження огляду в закладах охорони здоров`я.

Також суд не враховує доводи ОСОБА_1 та його захисника про перебування на лікуванні та вжиття медичних препаратів, які могли дати позитивний результат під час огляду на стан сп`яніння, адже жодних доказів на підтвердження цієї позиції, переліку препаратів, медичних документів тощо суду не надано.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО