ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/152/25

Номер провадження 3/495/108/2025

13 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи та посада: командир 3 інженерно-саперного взводу 3 інженерно-саперної роти 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/БД/ №729 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, 30.12.2024 року о 14:30 год., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.12.2024 року офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 склав адміністративний протокол ОД/БД/ №729 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.01.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/БД/ №699 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, 20.12.2024 року о 17:33 год., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.12.2024 року офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 склав адміністративний протокол ОД/БД/ №699 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.01.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/БД/ №706 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, 21.12.2024 року о 20:23 год., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.12.2024 року офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 склав адміністративний протокол ОД/БД/ №729 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, клопотань або заперечень на адресу суду не надав.

Відповідно до заяви наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 провину визнав, просив розглядати справу за його відсутності, проти призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не заперечував.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/БД/ №729 від 30.12.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/БД/ №699 від 20.12.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/БД/ №706 від 21.12.2024; протоколом про адміністративне затримання серії ОД №Б №264 від 30.12.2024; протоколом про адміністративне затримання серії ОД №Б №258 від 30.12.2024; висновком приладу №83014098 від 30.12.2024 з показниками тесту 1.537% проміле; висновком приладу №83014098 від 20.12.2024 з показниками тесту 0.747% проміле; висновком приладу №83014098 від 21.12.2024 з показниками тесту 3.098% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу №12; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу №3; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу №6; свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки; витягом із наказу №335 від 26.10.2024; поясненнями; копією військо-облікового документа виданого на ім`я ОСОБА_1 ; наказом №228 від 08.09.2017; наказом №231 від 15.08.2017.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком десять діб.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

матеріали адміністративних справ №495/152/25 (номер провадження 3/495/108/2025), №495/154/25 (номер провадження 3/495/110/2025) та №495/155/25 (номер провадження 3/495/111/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження та справі присвоїти номер №495/152/25 (номер провадження 3/495/108/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк утримання на гауптвахті обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Гелла