Справа № 539/109/25
Провадження № 3/539/105/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі захисника Кривченка В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206534 від 27.12.2024, «27.12.2024 о 14:15 за адресою: місто Лубни, проспект Володимирський, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Subaru Forester днз НОМЕР_2 , порушив правила проїзду пішохідних переходів, а саме не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину автомобільної дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 та п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кривченко В.І. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що в протоколі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не вказано про зіткнення будь-яких об`єктів, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, пішоходом тілесних ушкоджень та завдання йому шкоди. Звертає увагу, що власником транспортного засобу Subaru Forester днз НОМЕР_2 є сам ОСОБА_1 , а пішохід, з яким стався контакт транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не отримав жодних тілесних ушкоджень.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди внаслідок пошкодження транспортних засобів чи транспортного засобу та іншого майна. Отже, відповідальна особа під час складання протоколу повинна зазначити, дату та місце вчинення правопорушення, суть правопорушення, а саме як рухалися учасники пригоди, та дії водія, який порушив ПДР України, які автомобілі зіткнулися, чи автомобіль з іншим об`єктом, настання наслідків у вигляді майнової шкоди внаслідок пошкодження транспортних засобів чи транспортного засобу та іншого майна, тобто зазначити об`єктивну сторону правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2024 о 14:15 за адресою: місто Лубни, проспект Володимирський, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Subaru Forester днз НОМЕР_2 , порушив правила проїзду пішохідних переходів, а саме не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину автомобільної дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 та п. 10.1 ПДР України. При цьому у протоколі не зазначено з яким об`єктом відбулося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та яким чином вчинено ДТП, тобто механізму події дорожньо-транспортної пригоди; не зазначено чи було внаслідок зіткнення спричинено пошкодження транспортних засобів чи транспортного засобу та іншого майна.

Таким чином, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було розкрито об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним доказом та фактично є обвинуваченням уповноваженої особи, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому не може бути визнаний належним доказом у розумінні ст.251 КУпАП.

Суд зазначає, що з матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив контактування транспортного засобу з пішоходом. При цьому матеріали справи не містять відомостей на підтвердження завдання пішоходу шкоди внаслідок ушкодження її здоров`я чи пошкодження майна.

Зі схеми ДТП вбачається, що внаслідок ДТП пошкодження отримав лише один автомобіль Subaru Forester днз НОМЕР_2 . Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Subaru Forester днз НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що особа, яка керує транспортним засобом, не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за вчинення шкоди, яку вона заподіяла тільки власним інтересам шляхом пошкодження належного їй майна.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що водієм ОСОБА_1 при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення були порушені п.п.10.1,18.1 ПДР України, що призвело саме до наслідків визначених ст.124 КУпАП.

За таких обставин особою, яка склала протокол, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому і відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 12.02.2025 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко