Справа№938/210/25
Провадження № 3/938/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретрая судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2024 року о 14.48 годин по вул. Говерлянська, 44 с. Кривопілля Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Dozer, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не врахував особливості транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі дороги транспортним засобом «Lexus» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль «Lexus» отримав мехнічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, вказавши, що керував траспортним засобом Dozer, у результаті чого не справився із керуванням та пошкодив автомобіль «Лексус».

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судового виклику за місце проживання та отримання СМС-повідомлення на номер телефону, вказаним ним у поясненні.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№198778 від 17.12.2024 року (а.с.1) вбачається, що 17.12.2024 року о 14.48 годин в с. Кривопілля вул. Говерлянська, 44, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dozer, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі дороги попереду нього транспортним засобом «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження задньої частини транспортного засобу «Lexus», чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та він надав письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№198778 від 17.12.2024 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 17.12.2024 року о 14.48 годин в с. Кривопілля за участі транспортного засобу марки «Lexus RX 500 H», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та електроцикла Dozer під керуванням ОСОБА_1 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу «Lexus RX 500H» з державним номерним знаком НОМЕР_2 деформований задній бампер, а також внесено дані про страховика цього транспортного засобу СК «Інго» № НОМЕР_3 до 12.03.2025 року; пошкоджень у транспортного засобу Dozer не сталося; у схемі місця ДТП наявні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою;

- пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2024 року, в якому він вказав, що на даний час підробляє на фірмі, яка надає відпочинкові послуги; 17.12.2024 року о 14.47 годин він пересувався на транспортному засобі Dozer, не впорався з керуванням та в результаті пошкодив автомобіль, який був припаркований на парковці;

- пояснення ОСОБА_2 від 17.12.2024 року, в якому він зазначив, що приїхав на відпочинок та залишив свій транспортний засіб на парковці, через деякий час прийшли працівники відпочинкового комплексу та повідомили, що в`їхали в його автомобіль; він вийшов до машини та побачив, що працівник комплексу на технічному транспорті, без номерного знаку, в`їхав у задню частину його машини; на запитання про те, як так сталося, працівник комплексу відповів, що не втигнув зупинити транспортний засіб;

- постановою про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№3679753, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (відсутність полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів та відсутність посвідчення водія належної категорії на право керування даним транспортним засобом).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 17.12.2024 року не дотримався, під час керування транспортним засобом марки Dozer (електроцикл), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не врахував особливості транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркованим на узбіччі дороги, що спричинило пошкодження майна, а саме автомобіль «Lexus» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до Правил дорожнього руху, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному, а транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Таким чином, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Dozer (електроцикл), є учасником дорожнього руху, тому зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим в йогодіях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН