Провадження № 3/643/494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого лісорубом в АТ «Укрзалізниця», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2024 року о 14-28 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Нескорених, 17В, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні 17 лютого 2025 року пояснив, що він неодноразово проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції, у зв`язку з чим просив суд долучити до матеріалів справи висновки з КНП ХОР «ОКНЛ» №3025 від 22.10.2024, №3543 від 17.12.2024, №2154 від 30.07.2024. Зазначив, що він дійсно відмовився 22 жовтня 2024 року о 14-28 годині від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, позаяк його транспортний засіб зупинили через «стоп», який у нього працював. Потім, як про це зазначив ОСОБА_1 , поліцейський зазначив йому про те, що він не був пристебнутий паском безпеки, а інший поліцейський запропонував проїхати з ними для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вони поліцейські, по черзі ходили та виписували йому, ОСОБА_1 , штрафи. На запитання суду зазначив, що він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, бо поспішав. Посилався, що зупинка його транспортного засобами працівниками поліції була безпідставна. На запитання суду зазначив, що його транспортний засіб взагалі не облаштований ременем безпеки.

Після дослідження у судовому засіданні відеозапису з боідкамер поліцейських, ОСОБА_1 звертав увагу, що з відеозапису не убачається, чи дійсно був несправний «стоп-сигнал» на керованому ним автомобілі. На запитання суду, повідомив, що постанову про накладення штрафу за це порушення він отримав, штраф оплатив. Зазначив, що постанову він не оскаржував. Посилався, що огляд на стан наркотичного сп`яніння він проходити відмовився, бо не бажав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з аналізу вказаної норми Закону, вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, містить декілька кваліфікуючих ознак, за наявності якої/яких, особі може бути інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону може наступати за:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з пунктами 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пункту 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі за текстом Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що протокол серії ЕПР1 №156320 від 22.10.2024 стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156320 від 22.10.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 22.10.2024 о 14-33 годині у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції від 22 жовтня 2024 року, зі змісту якого убачається, що 22.10.2024 близько 14-30 години екіпажем 1202 було зупинено автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився. Стосовно водія було складено протокол ЕПР1 №156320 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова серії ЕНА №3318877 за ч. 3 ст. 121 КУпАП;

- відеозаписами з бодікамери поліцейських 471709 до протоколу серії ЕПР1 №156320 від 22.10.2024, на яких зафіксовано обставини спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_1 . Зафіксовано, як працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що в нього не працює лівий стоп-сигнал, що є порушенням п. 31.4.3 ПДР України та попрохали показати документи. Працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що у зв`язку з цим порушенням ПДР України його транспортний засіб було зупинено відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліції». Зафіксовано розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП. Зафіксовано, як працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється. ОСОБА_1 роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;

- відеозаписами з відеореєстратора Ксяомі 70маі, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Що стосується посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції безпідставно, то зазначені посилання спростовуються відеозаписом з бодікамери поліцейських, на якому зафіксовано, як працівники поліції роз`ясняють ОСОБА_1 причину зупинки, який саме пункт правил дорожнього руху ним було порушено, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП. Більш того, як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні 17 лютого 2025 року, він отримав зазначену постанову, не оскаржував її, штраф оплатив. Також з відеозапису з бодікамери поліцейських убачається, що працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 переглянути відеозапис з відеореєстратора, на якому зафіксовано обставини керування ним, ОСОБА_1 , автомобілем, на якому несправний «стоп-сигнал».

Що стосується наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 висновків КНП ХОР «ОКНЛ» №3543 від 17.12.2024, №2154 від 30.07.2024, за результатами яких ОСОБА_1 , 22.10.2024 о 16-21 годині та 17.12.2024 о 14-17 годині не перебував у стані наркотичного сп`яніння, то суд не бере їх до уваги, позаяк дані висновки жодним чином не стосуються обставин, що мали місце 22.10.2024 о 14-28 годині. З приводу наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 висновку №3025 від 22.10.2024, згідно з яким ОСОБА_1 22 жовтня о 16-21 годині не перебував у стані наркотичного сп`яніння, то суд не бере його до уваги, позаяк даний висновок складався за наслідками проходження останнім огляду на стан наркотичного сп`яніння вже після того, як стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що наразі розглядається судом. Більш того, суд зважає на те, що у даній справі ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відтак, обставини того, що 22.10.2024 о 16-25 годині ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння не спростовують обставин того, що 22.10.2024 о 14-28 годині ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У свою чергу, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять, а особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано жодного доказу на підтвердження наявності в ОСОБА_1 підстав для відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 22.10.2024 о 14-28 годині, за наслідками якої стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156320 від 22.10.2024.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з довідкою поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ганни Іщенко, відповідно до облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 28.10.2023.

За правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова