Номер провадження 3-в/523/3/25
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

при секретарі - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, в місті Одесі, заяву адвоката Доброва Руслана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ

Суворовським районним судом міста Одеси 20 грудня 2024 року була ухвалена постанова по справі № 523/19926/24 про закриття провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

20 січня 2025 року адвокат ОСОБА_1 - Добров Р.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про повернення вилученого товару.

22 січня 2025 року при автоматизованому розподілі, суддю Малиновського О.М. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

В пероід часу з 27 січня 2025року по 06 лютого 2025 року(включно) суддя Малиновський О.М. перебував у відпусці.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок ухвалення додаткового рішення, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

При цьому, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття "додаткове рішення", не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення судом вироку в кримінальному провадженні чи прийняття іншого рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд вважає що заява адвоката Доброва Р. М. підлягає задоволенню частково.

З метою вирішення питання щодо вилученого товару суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, є адміністративним стягненням.

За вказаних обставин, враховуючи, що постановою суду від 20 грудня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення, однак не вирішено питання вилучених речей, а саме електронних цигарок в кількості 122 пачки з рідиною, яка використовується в електронних цигарках, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 , що були вилучені в неї при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612953 від 23.11.2024р, згідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2652.

Керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву адвоката Доброва Руслана Миколайовича задовольнити частково.

Виправити описку в постанові суду від 20 грудня 2024 року по справі №523/19926/24 та доповнити результативну частину постанови наступним абзацем: "Вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612953 від 23.11.2024р., згідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2652 тютюнові вироби, а саме електронні цигарки в кількості 122 пачки з рідиною, яка використовується в електронних цигарках - повернути особі, в якої вони вилучені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя