Провадження № 3/679/89/2025
Справа № 679/130/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею УСО ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАД № 238182, 20.01.2025 о 12 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.01.2025 о 18 годині 12 хвилин у АДРЕСА_3 , під час військового стану на території України, підривав петарди, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тому до відповідальності притягується його матір.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 . Сину на мобільний телефон зателефонували, представились працівниками поліції та повідомили, що він підривав петарди, в подальшому її було викликано до відділку поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріалами справи в їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно з ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Отже ухиленням від виконання батьківських обов`язків не вважається будь-яка дія, а лише невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід встановити, які саме обов`язки батьки неповнолітньої дитини, не виконали.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на його складання долучено наступні докази: рапорт інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 14.01.2025; копію паспорта ОСОБА_1 , скірншот витягу з актового запису про народження ОСОБА_3 , сформований у застосунку «ДІЯ».

Як вбачається з рапорту інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. 14.01.2025 о 18 годині 12 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Нетішин по вул. Михайлова (Чорновола) невідомі особи зривають петарди протягом двох хвилин. Вказані події заявник спостерігав перебуваючи по вул. Варшавська. Зв`язавшись із заявником ОСОБА_4 у телефонному режимі останній повідомив, що невідомі особи по вул. Чорновола підривають піротехнічні вироби, приїзду працівників поліції не потребує. Обстеживши прилеглу територію по вул. Чорновола жодних осіб які підривали піротехніку виявлено не було.

Будь-які інші докази, які б вказували на те, що 14.01.2025 о 18 годині 12 хвилин у м.Нетішин по вул. Михайлова (Чорновола), малолітній ОСОБА_2 підривав петарди, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені. Відсутні і докази бездіяльності ОСОБА_1 , внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі.

Свідків події не встановлено, письмові пояснення у малолітнього та особи, яка притягається до відповідальності не відбиралися.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз досліджених в ході розгляду справи доказів та їх належна оцінка свідчить про те, що особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрано доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, що сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів такої, не може бути достатнім доказом для притягнення вказаної особи до відповідальності.

Слід також наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведено її вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.