Провадження № 3/484/158/25
Справа № 484/7180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 12.11.2015 Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП - не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколавїській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, (провадження № 3/484/158/25 та № 3/484/159/25).

24.12.2024 о 02.46 год., по вул. Театральній, 23, в м. Первомайську ОСОБА_1 керував т/з "Мазда 626", д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820 на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився від відповідного огляду у медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.12.2024 о 02.46 год., по вул. Театральній, 23, в м. Первомайську ОСОБА_1 керував т/з "Мазда 626", д/н НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, провадження № 56521412 від 22.06.2018, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" про отримання ОСОБА_1 судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № провадження 3/484/158/25.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 203785 та ЕПР 1 № 203786, відеозаписом правопорушення та доданими до протоколів матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З аналізу наведених норм та обставин справи слідує, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, відповідно довідки САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, не отримував посвідчення водія, а тому, в розумінні Правил дорожнього руху України, не був водієм, оскільки не був наділений спеціальним правом керування транспортним засобом, в зв`язку з чим останнього неможливо позбавити такого права, тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.36,40-1,ч.3 ст.126. ч. 1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , провадження провадження № 3/484/158/25 та № 3/484/159/25 в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/158/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАПта накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ