Справа № 510/85/25
Провадження № 3/510/428/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТДВ «Ренійський елеватор», із середньомісячною заробітною платою 6700 грн., протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду матеріалів, 11.11.2024р. під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Ренійський елеватор», директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки за № 737/34-00-07-01/00955199 (пп. 44.1, 44.2 ст. 44, підп. 134.1.1, п. 134. 1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПКУ, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом МФУ від 29.11.1999р.), що призвело до: заниження податку на прибуток на суму 2465698 грн., у т.ч. за півріччя 2023р. на суму 2465698 грн.; заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, на суму2664 грн., у т.ч. за січень 2022р. на 744 грн., за травень 2022р. на 1920 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 , як посадова особа, допустив порушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
Вину визнав, надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 24.12.2024р.; актом перевірки за №737/34-00-07-01/00955199 від 11.11.2024р.; копією наказу ТДВ «Ренійський елеватор» від 23.07.2019р. № 98-КД «Про призначення директора».
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 401, 1632 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК