overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/5544/24
Провадження № 3/165/301/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597369 від 14.12.2024, 07.12.2024 року близько 15 год до 32 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою вул. Нововолинська, 66 в м. Нововолинську, таємно викрав з полиці магазину упаковку капсул «Аріель», вартістю 332.50 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 1 статті 51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення вказаного у протоколі адміністративного правопорушення. Відсутні пояснення свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фото, відео фіксації.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа №: 272/60/25
Провадження № 3/272/57/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП,-

встановив:

07.02.2025 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір на користь держави..

В ході виконання справи було встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови, щодо розміру стягнутого судового збору допущено описку та помилково вказано, у розмірі 536,80 грн., замість вірного 605,60 грн.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку, щодо розміру судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.( р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/126/25
Провадження № 3/272/83/25
ПОСТАНОВА

11 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№241732 від 08.02.2025 року згідно якого дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише письмові пояснення ОСОБА_2 , однак як вбачається з даних пояснень не зазначено потерпілу особу та не вказано інформацію про вказану особу в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи потерпілі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано в п.10 Технічний засіб відеозапису: відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського 264. Однак даний відеозапис до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/126/25, провадження № 3/272/83/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/23/25
Провадження № 3/272/33/25
ПОСТАНОВА

11 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№206239 від 27.12.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише письмові пояснення водія ОСОБА_1 , однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми ДТП наявний інший водій ОСОБА_2 , однак пояснень даної особи не додано та не вказано інформацію про вказану особу в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи потерпілі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано в п.10 Технічний засіб відеозапису: MOTOROLA 856312. Однак даний відеозапис до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Житомирського районного управліня поліції Відділу поліції №2 для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративну справу № 272/23/25, провадження № 3/272/33/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Житомирського районного управліня поліції Відділу поліції №2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №295/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира 22.01.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. Роз`яснено про порядок та строки оскарження судового рішення

06.02.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при прийнятті постанови, у її тексті допущено описку у ім`ї і по батькові особи, яка притягається до відповідальності, а саме замість правильних ОСОБА_1 » та ОСОБА_1 », помилково зазначено ОСОБА_2 » та ОСОБА_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2025 у справі №295/25/25.

Вважати правильним зазначене по тексту прізвище, ім`я та по батькові, особи, яка притягається до відповідальності - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », у всіх відмінках.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 278/648/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 279/633/25
Провадження № 3/279/328/25 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Повний текст постанови буде проголошено 12.02.2025 року о 14-00 год.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7833/24
Провадження №3/279/116/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15.01.2025 року, 24.01.2025 року, 29.01.2025 року, 10.02.2025 року не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 27 лютого 2025 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: Житомирська область. м. Коростень, вул. Сосновського, 38) куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості виконати даний привід, направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5390/24

провадження № 3-в/0285/5/25

07 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М. Г.,

за участю секретаря Михнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 .

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Від представника Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_1 відбув покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, відповідно до повідомлення від 04.02.2025, яке надійшло від органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає подання органу пробації без розгляду.

Керуючись ст.,ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6106/22

провадження № 3-в/0285/6/25

07 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу 285/6106/22 ( провадження 3-в/028514/23) за поданням Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови

установив:

Начальник Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомов Д.М. звернувся до суду з поданням, щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови № 285/6106/22 від 22.12.2022.

В обґрунтування подання зазначає, що постанову неможливо виконати, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання убачається, що постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 не виконана.

Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, регламентовано чіткий порядок виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Главою 31-А КУпАП не передбачено умов та підстав заміни стягнення у виді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення, а встановлено тільки наслідки уразі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В матеріалах справи відсутні докази які прямо вказують на ухилення чи злісне ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести мобілізацію правопорушника, оскільки така обставина може бути тимчасова

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подання підлягає поверненню, а постанова подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

постановив:

Подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д.М. щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови повернути особі, яка його подала для подальшого виконання постанови № 285/6106/22 від 22.12.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: