Справа №: 302/150/25 Провадження № 3/302/82/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 рокус-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР 1 № 226789 від 21.01.2025 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2025 року, о 16-00 годин, водій ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Олександра Ігнатишина с-ща Міжгір`я, керуючи автомобілем марки «Mersedes 313» д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, завчасно не подав сигнал покажчиками повороту, а саме ближче 50 м, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, та своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.4 в Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, завдано матеріальні збитки та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте подав на адресу суду заяву від 10.02.2025 та в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, підтримує надані ним письмові пояснення від 21.01.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив надані ним письмові пояснення 21.01.2025 та вважає винуватцем ДТП водія автомобіля марки «Mersedes» та суду пояснив, що близько о 16-00 годині 21.01.2025 року він керував автомобілем марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул.Олександра Ігнатишина в сторону виїзду з смт.Міжгір`я. Попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль марки «Mersedes» НОМЕР_2 , водій якого спочатку включив покажчик повороту направо, та він на своєму автомобілі марки «Ford» почав здійснювати обгін вказаного автомобіля марки «Mersedes», однак останній, раптово ввімкнув покажчик повороту ліворуч, та почав рух вліво. Та з метою уникнути зіткнення автомобілів, він відразу повернув ліворуч та заїхав на територію автомийки, яка знаходилося по ходу їх руху з лівого боку та правою стороною свого автомобіля зачепив автомобіль «Mersedes» та сталася дорожньо-транспортна пригода за участю цих автомобілів, та внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ними викликані працівники поліції, які склали відносно них протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши у повному обсязі надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 226789 від 21.01.2025 року, рапортом інспектора - чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегута І.І. від 21.01.2025 року, схемою ДТП за підписом учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , в якій відсутні будь-які зауваження водія ОСОБА_2 , щодо вказаної схеми ДТП.

Суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .. Крім того, суд враховує особу правопорушника, його молодий вік, відсутність раніше правопорушень, оскільки таких даних у матеріалах справи немає, а також враховує ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_2 навчається, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення вперше, при цьому вчинив інкримінований йому проступок з необережності, вину у вчиненому правопорушенні визнавав, що вбачається з наявних у протоколі його письмових пояснень від 21.01.2025 року, а тому, з урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення стосовно винної особи наприклад, позбавлення права керування транспортними засобами, на думку суду, не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та ступені вини ОСОБА_4 ..

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО