Провадження № 3/686/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Прайм Технікс Україна» (ПН 42656444),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він, як директор ТОВ «Прайм Технікс Україна» (ПН 42656444), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні :

1)п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 6, 7 П(С)БО 15 «Дохід» в результаті чого підприємством завищено податок на прибуток в загальній сумі 261718 грн., в тому числі за 2022 рік в сумі 261718 грн.;

2)п. 292.1 ст. 292, п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298, п.п. 9.4 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого завищено єдиний податок всього в сумі 325917,15 грн., в тому числі за червень 2022 року в сумі 325917,15 грн.;

3)п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2734379 грн.;

4)п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації з ПДВ) за червень 2024 року в сумі 164192 грн.;

5)п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної ТОВ «Прайм Технікс Україна» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за червень 2022 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення);

6)вимог ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» з урахуванням п. 142 Постанови Правління НБУ №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» щодо дотримання законодавчо встановленого строку надходження імпорту по контракту від 02.11.2021 №104/21 з нерезидентом Zhongshan Donlim Weili Electrical Appliances Co., LTD (Китай) в сумі 25400,25 доларів США на 2 дні;

7)п. 51.1 ст. 51, п.п. а п. 172.6 ст. 176 Податкового кодексу України та абз. 2 п. 4 додатка 4 розділу 4 Порядку заповнення додатків до Розрахунку, що містять інформацію щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску Порядку у редакції наказу Міністерства фінансів України від 19.05.2021 №278

-не відображено за ознакою «153» суми повернутої фінансової допомоги, що надавалась підприємству: в 2 кварталі 2023 року ОСОБА_1 в сумі 5000 грн., в 1 кварталі 2024 року ОСОБА_1 в сумі 20700000 грн., в 2 кв. 2024 року ОСОБА_1 в сумі 10027000 грн.;

-не відображено в 3, 4 кварталі 2023 року, 1 кварталі 2024 року за ознакою «112» повернуту фізичній особі учаснику ТОВ «Прайм Технікс Україна» ОСОБА_1 суму 30795800 грн. на яку було зменшено статутний капітал, попередньо внесену до статутного каптіалу ТОВ «Прайм Технікс Україна»;

-невірно відображено суми виплаченого доходу фізичним особам від надання майна в оренду в додатку 4 до Розрахунку «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» (4ДФ): у графі ознака доходу, які відповідно Порядку заповнення додатків до розрахунку повинні відображатись за ознакою доходу «106».

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Смішна І.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: