ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?

Справа № 522/22878/24

? Провадження № 3/522/1650/25

04 лютого 2025 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №81/15-32-07-08 від 11.12.2024 у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що генеральний директор ПРАТ «АМ «ФАРМАЦІЯ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що призвело до заниження податку на додану вартість, неутримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, занижено суму плати за землю (орендної плати), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, приписами ст.256 КУпАП визначені відомості, які має містити протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, серед іншого, згадана норма містить положення, що протокол має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає положенням зазначеної норми.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КУпАП - порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не вірне зазначення в протоколі нормативного акту, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Одеській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.