Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4711/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Номер провадження №33/4805/44/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, 03 серпня 2024 року о 21 год. 19 хв. по 5км+400м автодороги Н-03 поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Kango», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи. Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було пред`явлено сертифікат обладнання, яке використовувалося для відібрання зразків; особа, яка брала кров не відрекомендувалася, зокрема, не вказала свою посаду та рівень кваліфікації; кров відбиралася в одну ємкість; зміст висновку йому не повідомляли та копія не вручена, однак, в справі міститься дослідження, яке засвідчує відсутність алкоголю в його організмі; протокол складений по минуванню 24 годин.

Під час апеляційного розгляду справи від адвоката Григоришина О.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційний суд, враховуючи недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, вважає за необхідне здійснювати правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Григоришина О.М. в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Копію постанови з апеляційною скаргою та додатками повернуті особі, яка з нею звернулась.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь