РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/139/25

3/290/232/25

12 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. У період часу з 01.12.2024 по 29.01.2025 у АДРЕСА_2 , займалась забороненим видами господарської діяльності, а саме продавала самогон за ціною 50 грн за 0,5 літра чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

1.2. Зазначені обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2025 року серія ВАВ № 40443.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

2.2.Суддя ухвали, проводити розгляд справи на підставі наявних доказів без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні, з таких підстав.

3.2. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точних обставин вчинення правопорушення, доля вилученого речового доказу 1 літра прозорої рідини невідома, експертне дослідження рідини не проводилось, отримання доходу від продажу нічим не підтверджено.

3.3. Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і залежно від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

3.4. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

3.5. Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.6. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

3.7. Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить спеціальну заборону, відсутність ознак визначених КК України.

3.8. Відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального", роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

3.9 На підставі ст. 15 Закону визначено правила імпорту, експорту, гуртовий і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

3.10. Зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

3.11. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

3.12. Доказами на яких ґрунтується обвинувачення є протокол про адміністративне правопорушення від 29 січня 2025 року серія ВАВ № 40443, копія паспорта ОСОБА_1 , Довідка характеристика Миропільської селищної ради від 31.01.2025 № 97, та письмові пояснення ОСОБА_1 .

3.13. Разом з тим, в межах проваджень за ст. 177 КУпАП письмові пояснення суд оцінює критично, оскільки з довідки характеристики вбачається, що ОСОБА_1 зловживає алкоголем, загальновідомим фактом є те, що особи, які ведуть асоціальний спосіб життя почасти не усвідомлюють своїх дій, а тому підпишуть все, що їм скаже працівник поліції. Також суддя звертає увагу, що речовий доказ, який начебто вилучався і не досліджувались. Крім того, відеозапис не здійснювався, факт продажу не зафіксовано.

3.14. Висновок правоохоронців про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є необґрунтованим.

3.15. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

3.16. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд при ухвалені постанови керується ст. ст. 164-16, 247,294 КУпАП,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Рішення судді.

1.1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

1.2.Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ