Справа № 627/105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Краснокутського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259904 від 06.11.2024 року вбачається, що 06 листопада 2024 року близько 17 год 30 хв гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до змін, внесених до ст.173-2 КУпАП Законом України від 22.05.2024 р. №3733-ІХ, частина 2 передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відтак, кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259904 від 06.11.2024 є помилковою.

Окрім того, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, тоді як це суперечить наведеним вище нормам ст. 256 КУпАП, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім цього запис в графі протоколу про адміністративне правопорушення «підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол» взагалі відсутній.

Окремо суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №259904 містить виправлення частини статті 173-2 КУпАП України.

Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Діяльність осіб, які уповноважені складати протоколи і постанови про адміністративні правопорушення, має не лише контролюватися з боку вище стоящих органів. Працівників таких органів необхідно відповідним чином навчати, проводити семінарські заняття, систематичні курси підвищення кваліфікації, загалом підвищувати рівень правової культури таких працівників. Таким чином можна забезпечити як невідворотність та індивідуалізацію юридичної відповідальності, так і захист прав, свобод та законних інтересів громадян нашої держави.

Згідно з вимогами п. 1, 2, 3 розділу VII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачено, що організація контролю за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах поліції здійснюється їх безпосередніми керівниками і безпосередній контроль за дотриманням уповноваженими посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення покладається на керівників структурних підрозділів органу поліції.

Уповноваженим поліцейським, а саме поліцейським РПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капралом поліції Рудь Т. вимоги належним чином не виконані, проігноровані, що перешкоджає розгляду справи та є порушенням вимог КУпАП, зокрема ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає, що на недотримання поліцейським РПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капралом поліції Рудь Т. вимог КУпАП в частині неналежного оформлення адміністративного матеріалу необхідно звернути увагу керівництва СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для належного реагування з метою недопущення аналогічних порушень законодавства в майбутньому.

Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту оформлення матеріалів справи, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказаний недолік перешкоджає об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути до СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Приймаючи рішення про повернення для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу, який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім цього суд звертає увагу, що вчинення адміністративного правопорушення, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259904, відбулося 06.11.2024 року, а адміністративний матеріал відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, надійшов до суду лише 28.01.2025 року, тобто майже через три місяці з дати вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Каліберда