Справа № 548/230/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/112/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він повторно впродовж 2024 року, зокрема 31.12.2024 року о 08 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: вчиняв сварку, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вживав нецензурну лайку щодо своєї співмешканки, фізичну силу не застосовував. З потерпілою примирилися через дві години після сварки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №393919 від 28.01.2025 інкримінується те, що відповідними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій особі.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першої або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

19.12.2024 року згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 положення статті 173-2 КУпАП викладені в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, з 19.12.2024 вчинення домашнього насильства характеризується такою обов`язковою ознакою складу правопорушення, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілій особі, однак, не ймовірність завдання такої шкоди.

Суд звертає увагу, що викладені обставини події у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №393919 від 28.01.2025 року не містять такої обов`язкової об`єктивної ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що суд не вправі виходити за межі обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець