Справа №534/170/25
Провадження №3/534/42/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2025 року о 08 год. 00 хв. по проспекту Героїв Дніпра, 37а в м. Горішні Плавні, біля магазину «АТБ-маркет», ОСОБА_1 здійснювала продаж риби: карась сріблястий 11 шт, вага 3 кг 700 г, без документів підтверджуючих законність набуття у власність та засвідчують якість та безпечність риби, чим грубо порушила вимоги Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

04 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. по проспекту Героїв Дніпра, 37а в м. Горішні Плавні, біля магазину «АТБ-маркет», ОСОБА_1 здійснювала продаж риби: карась сріблястий 10 шт, без документів підтверджуючих законність набуття у власність та засвідчують якість та безпечність риби, чим грубо порушила вимоги Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Постановою суду від 29.01.2025 вказані справи були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повністю.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без застосування конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц