Справа № 743/145/25
Провадження №3/743/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка», громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол № 78 від 29.01.2025 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ім. Шевченка», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм визначених податковим кодексом, а саме порушення платником податків:

- п. 44.1 ст. 44, п. 200.1 ст. 200, абзацу «в» пункту 200.4, пунктів статті 200 Податкового кодексу України, підпункт 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289, платником завищено суму від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2024 року на загальну суму ПДВ 652 497, 37 грн в т.ч. за жовтень 2024 на загальну суму ПДВ 652497, 37 грн.

У судове засідання 19.02.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, я.ка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 р., останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були допущені процесуальні порушення, а саме не забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 36 Конституції України, про що свідчить відсутність підпису порушника в графі «Особа яка притягується до адміністративної відповідальності». Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо одержання останньою протоколу чи відомостей про відмову від підписання протоколу та отримання копії даного протоколу. Також до матеріалів справи не долучено письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до акту № 95/ж6/25-01-07-03-01 неявки посадових осіб ТОВ «ім. Шевченка» () для складання протоколу про адміністративне правопорушення, станом на 11 год 00 хв 29.01.2025 р. ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Чернігівській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення № 41/ж12/25-01-07-03-06 від 09.01.2025 р., яким запрошено ОСОБА_1 на 09 год 00 хв 29.01.2025 р. до ГУ ДПС у Чернігівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак доказів на підтвердження направлення вказаного запрошення матеріали справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце складання даного протоколу.

Також як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано копію акту від 25.12.2024 р. № 18432/ж5/25-01-07-03-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки. У висновках акту зазначено, що платником завищено суму від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2024 року на загальну суму ПДВ 652497, 37 грн в т.ч. за жовтень 2024 на загальну суму ПДВ 652 497, 37 грн.

Вказаний акт, а також ППР, винесене за результатами проведення перевірки, особою, що притягується до відповідальності, не підписувався.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю складу правопорушення, оскільки виявлені недоліки під час розгляду справи (зокрема відсутність відомостей у протоколі про відмову особи від його підписання та про його отримання) не можуть бути виправлені під час доопрацювання.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 1631, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук