Справа № 710/107/25 Провадження № 3/710/121/25
ПОСТАНОВА

12.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2025 від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 виданий 02.08.2024, орган, що видав -7133, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 026463 від 15.01.2025 складеного поліцейським СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП капралом поліції Шумейко Світланою Федорівною, ОСОБА_1 14.01.2025 о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було винисено ТЗП СК АА493382 терміном на 1 добу залишити місце проживання, а саме АДРЕСА_1 . 15.10.2025 о 13:00 години ОСОБА_1 прийшов до сестри ОСОБА_2 за адресою її проживання в АДРЕСА_1 , та вчинив сварку, чим порушив вимоги ТЗП СК АА493582, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки на повідомив. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої явка ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції Затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до абз. 7 п.9 розділу ІІ згаданої Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). У графі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 026463 від 15.01.2025, до протоколу додається, зазначено : «матеріали справи». Тобто цей запис не відповідає вимогам вищезгаданої Інструкції. В описі адміністративної справи, який складений Начальником СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП майором поліції Миколою Крушинським зазначено: 1). протокол про адміністративне правопорушення; рапорт, 3). копія пояснення; 4). копія ТЗПСК; 5). Заявка на СМС - повідомлення.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 026463 від 15.01.2025, ОСОБА_1 інкримінується саме порушення заборонного термінового заборонного припису СК АА 493382 від 14.01.25.

Втім, згаданий заборонний припис чи його копії, у матеріалах справи відсутній. Натомість наявний витяг із ІІПС «Armor» (а.с.2) із написом Терміновий припис, де наявна інформація про винесений припис.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до п.6, 9 розділу ІІ «Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» затвердженого Наказ Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року № 654, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2018 р. за № 965/32417, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. За наявності технічної можливості терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою з автоматичним присвоєнням йому відповідних серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 1 до цього Порядку, який інтегрується до електронної картки та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Припис у паперовій формі складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наведених обставин, виявлені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд не може дослідити всі обставини справи за відсутності заборонний припису винесеного щодо ОСОБА_1 , а тому уважає, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись, ст.ст. 173-2, 245, 278, 280, 283, 288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь