Провадження № 3/127/9518/24
П О С Т А Н О В А

28 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

27.11.2024 року приблизно о 21.49 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 85, водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 03.08.2018 року № 55945116, керував транспортним засобом марки «Renault Zoe» держномер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

В судове засідання 08.01.2025 року о 16.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.01.2025 року о 15.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений смс повідомленням за номером, що ним зазначений в заяві від 08.01.2025 року.

Із заявою про відкладення розгляду справи 28.01.2025 року, будь-якими клопотаннями ОСОБА_1 не звертався.

По суті справи в протоколі ОСОБА_1 письмово вказав, що не згоден з протоколом, посвідчення водія вилучене безпідставно.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, призначалась до розгляду неодноразово, на 08.01.2025 року на 16.00 год., на 28.01.2025 року на 15.30 год., суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», зокрема, забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 03.08.2018 року, прийнятої у виконавчому провадженні № 55945116 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (виконавчий лист № 367/2843/15-ц, виданий 24.12.2015 року).

Згідно рапорту поліцейського А.Тимківа, 27.11.2024 року о 21.49 год. у складі наряду «Юнкер-102» спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 85, за порушення ПДР України було зупинено автомобіль марки «Renault Zoe» держномер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 03.08.2018 року № 55945116.

При складенні протоколу у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , про що зазначено в протоколі.

Автомобіль марки «Renault Zoe» держномер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ПП «Рентінвест».

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 126 ч. 3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: