П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2025 р. Справа153/101/25

Провадження3/153/47/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Качківка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ ПК «Поділля» - агроном, неодруженого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року о 08 год. 30 хв. село Пороги на автодорозі Т- 02-02 49 км. Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань 49 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Дастер» державний номерний знак НОМЕР_1 та під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що він рухався зі швидкість 60 км. попереду нього рухався автомобіль в попутньому напрямку, за 200 метрів до автомобіля він включив поворот і почав обгін, під час якого відчув удар автомобіля. Під час зіткнення пошкоджено його автомобіль, а саме, переднє ліве крило, а потерпілого заднє праве крило. Вказав, що саме потерпілий порушив правила дорожнього руху, так як він не вмикаючи лівий покажчик, виїхав на зустрічну смугу руху, і йому не було куди подітися.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А., який діє на підставі ордеру серії АВ № 1100358 від 28.01.2025 просив визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністю події та складу правопорущення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухаючись зі швидкістю 60 км. по дорозі включив поворот, подивився в дзеркало заднього виду і почав об`їзд вибоїни по лівій смузі і відчув удар в автомобіль заді, отямившись вийшов з автомобіля і побачив, що його автомобіль пошкоджений. Зазначив, що на тій ділянці руху гарний огляд, так як дорога рівна, і ОСОБА_1 він не бачив у дзеркало заднього виду.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Вовк Є.П., яка діє на підставі ордеру серії АВ №1170910 від 17.01.2025 просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221348 від 15.01.2025; рапорт від 15.01.2025; схему місця ДТП від 15.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2025; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на ОСОБА_1 ; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на ОСОБА_2 ; тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Драгер» №6810 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.01.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№221390 від 15.01.2025; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3860744 від 15.01.2025; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3861086 від 15.01.2025; фотознімки; фото копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР-225582317 від 20.12.2024; фото копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії 219802121 «діючий»; рапорт від 15.01.2025; DVDдиск з вмістом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який був досліджений в судовому засіданні, кольорові фото світлини надані захисником, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пленум ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008 року) зазначає, що суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у вироках, у чому саме полягали названі у перелічених статтях порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Отже, суд повинен з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із водіїв, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм «Правил дорожнього руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно п.п.б, д п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За змістом ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Суд враховує, що у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно встановити причинний зв`язок між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні наслідків, що настали.

Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

Пояснення водіїв є логічними та послідовними, підтверджуються схемою місця ДТП, з якої вбачається, що характер ушкоджень транспортних засобів та їх розташування після зіткнення вказує на те, що водій ОСОБА_1 не виконав зобов`язання дотримуватись безпечного інтервалу відносно транспортного засобу ВАЗ 21013, під час здійснення обгону. Відповідно до п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази вважаю, що наявні фактичні обставини достовірно підтверджують те, що ОСОБА_1 порушив, вимоги п.13.3 ПДР України, тобто в його діях є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Суд вважає вищезазначені докази належними і допустимими на підставі яких достатньо підстав, щоб зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

17 лютого 2025 року за вхід.№1071 від представника ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» Хитрук І.С., який діє на підставі Ордеру серії АВ №1181688 від 03.02.2025 надійшло клопотання про приєднання ддо матеріалів справи копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 у справі №153/100/25, якою потерпілого ОСОБА_2 було визнано винним за ст..124 КУпАП, а також про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Що стосується даного клопотання, то вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Надана копія постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року у справі №153/100/25, якою Особа 1 визано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП є неналежним доказом оскільки дана постанова винесена відносно ОСОБА 1, а не відносно потерпілого ОСОБА_2 , окрім того, дана постанова є не допустимим доказом, оскільки не оформлена належним чином, а також не набрала законної сили, оскільки відмітка про її набрання законної сили відсутня.

Що стосується частини клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, то вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, так як із раніше викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, і він має понести адміністративне стягнення за його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 245, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк