справа № 566/1626/24
провадження № 3/566/967/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2024 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на Млинівському водосховищі поблизу селища Млинів Дубенського району Рівненської області, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою та шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №259/646, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , про те, що він дійсно ловив рибу на річці за допомогою сітки (риби не зловив), а також описом-оцінкою, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено знаряддя лову: сітка з жилки, вічко (45х45, l-50м, h-1,5 м).

Разом з тим, суддею, також, береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, риби не зловив, а тому вчиненим ним правопорушенням не було завдано шкоди водним живим ресурсам, що стверджується змістом протоколу.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову: сітку з жилки та вічко (45х45, l-50м, h-1,5 м) конфіскувати.

Провадження у справі № 566/1625/24 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: