Провадження № 3/582/29/25
Справа № 582/49/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

з участю прокурора Гриценка А. О.,

особи, відносно якої розглядаються матеріали, ОСОБА_1 ,

захисника Склярова С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маршали, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої спеціалістом І категорії відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за таких обставин.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Розпорядженням Недригайлівського селищного голови від 17.08.2021 № 168-К «Про призначення ОСОБА_1 » призначено ОСОБА_1 на посаду спеціаліста І категорії відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради із 18.08.2021 та встановлено 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії посад.

Крім того, наказом начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради від 01.12.2023 № Ю5-К «Про присвоєння чергових рангів посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 » присвоєно ОСОБА_1 , спеціалісту І категорії відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради черговий 14 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії посад з 01.12.2023.

Таким чином, спеціаліст І категорії відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 , є посадовою особою місцевого самоврядування та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом "в" пункту І частини І статті 3 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Крім цього, згідно зі статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, спеціаліст І категорії відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 повинна подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 подала декларацію за 2023 рік 01.04.2024 о 09 год. 50 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.12.2024 № 47-07/94119-24, послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 за період з 31.12.2023 по 02.04.2024, встановлено, що остання протягом вказаного періоду виконувала дії в реєстрі 26.01.2024 та 29.01.2024 в результаті чого 29.01.2024 подала декларації за 2021 та 2022 роки, також здійснювала вхід до системи і виконувала дії із заповнення/перегляду розділів 13.03.2024, 15.03.2024 і вже 01.04.2024 виконавши всі необхідні дії та перейшовши на сторінку накладення кваліфікаційного електронного підпису о 09 год 50 хв. подала декларацію за 2023 рік.

Про технічну справність реєстру та можливість подання декларації за 2023 рік ОСОБА_1 свідчать лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларації своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію за 2023 рік в будь-який із місяців, що передував квітню 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Пояснила, що знала про необхідність подання декларації, та в січні 2024 року сумлінно подала декларації за 2021-2022 роки. Також ОСОБА_1 пояснила, що створила, заповнила та була впевнена, що в березні 2024 року подала декларацію також за 2023 рік. 01.04.2024 вона вирішила пересвідчитися в тому, що її декларації є в реєстрі декларацій і з`ясувала, що декларація за 2023 рік не відображена. Вона зрозуміла, що при подачі декларації не пересвідчилася у накладенні цифрового підпису. Тому вона 01.04.2024 її перевірила та негайно подала.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Скляров С.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та просив закрити провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 порушила термін на подання декларації лише на 09 год 50 хв., що є незначним порушенням строку декларування, будь які наслідки вчинення цього адміністративного правопорушення не настали. Умислу на неподання декларації у ОСОБА_1 не було, а порушення строку її подачі зумовлено неуважністю, ОСОБА_1 була впевнена, що подала її вчасно. ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Разом з тим визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні цього правопорушення тягне за собою тяжкі для ОСОБА_1 наслідки у вигляді можливого звільнення з посади. Крім того, закон накладає на осіб, притягнутих до відповідальності за цією статтею ряд обмежень щодо можливості працювати в державній службі, органах місцевого самоврядування в правоохоронних органах. Крім того, відомості щодо таких осіб вносяться до відповідного реєстру на необмежений строк. Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 допустила прострочення подання декларації лише на 9 годин, негативні наслідки, які настануть для неї у зв`язку з притягненням її до відповідальності не будуть відповідати принципу пропорційності покарання.

Прокурор Гриценко А.О. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Склярова С.Л., думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення №011/2025 від 03.01.2025, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення; витягом щодо послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які здійснила ОСОБА_1 за період з 31.12.2023 по 02.04.2024; результатами пошуку документів в Єдиному реєстрі декларацій, з яких вбачається, що ОСОБА_1 декларацію за 2023 рік подала 01.04.2024 о 09 год. 50 хв.; роздрукованою із сайту Державний реєстр декларацій першої сторінки щорічної декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_2 01.04.2024 о 09 год. 50 хв.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спеціаліст І категорії відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради Сумської області ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Зокрема при оцінці пропорційності втручання слід враховувати, серед інших чинників, характер та суворість застосованих стягнень (див. рішення у справах «Джейлан проти Туреччини, «Таммер проти Естонії» ,«Скалка проти Польщі» , «Швидка проти України».

Для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати серйозності вчиненого правопорушення, а санкція - серйозності злочину, який вона має покарати.(рішення у справах «Гирлян проти Росії», п.28, і «Габріч проти Хорватії», п.29, «Садоха проти України» п.31.)

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне діяння це дія або бездіяльність, які хоча і містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України чи КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, не заподіює і не може заподіяти шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також з огляду на відсутність обтяжуючих обставин, незначний проміжок часу прострочення подання декларації, відсутність умислу приховати свій матеріальний стан, відсутність будь-яких наслідків громадським та державним інтересам від вчиненого, суд дійшов висновку, що скоєне нею правопорушення є малозначним, та вважає за можливе, у цьому конкретному випадку, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для її виправлення та недопущення скоєння правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст. 27, 22, ч. 1 ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко