Справа№ 718/209/25
Провадження№ 3/718/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 та 124 КУпАП з наданням справам номерів № 718/209/25, № 718/210/25.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ЕПР1 № 220070 від 13.01.2025 року та серії ЕПР1 № 220080 від 13.01.2025 року, відповідно до змісту яких ОСОБА_1 12.01.2025 року о 21:00 год., в с.Суховерхів по вул.Романка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості, не врахував бокового інтервалу та допустив зіткнення із металевими воротами гаража. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 12.01.2025 року о 21:00 год., в с.Суховерхів по вул.Романка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості, не врахував бокового інтервалу, допустив зіткнення із металевими воротами гаража, після чого покинув місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Представник ОСОБА_1 , Тоненька П.О., вказала, що ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст..ст.122-4, 124 КУпАП, визнає. Просила його не карати, оскільки шкода потерпілій ОСОБА_2 за пошкодження металевих воріт відшкодована, що підтверджується рахунком-фактурою, який надала.

Зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на даний час на передовій фронту в лавах ЗСУ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

? Згідно п. 2.10. а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220070 від 13.01.2025 року, та серії ЕПР1 № 220080 від 13.01.2025 року, рапортом поліцейського від 13.01.2025 року, а також доданою до протоколу схемою місця ДТП від 13.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.122-4, ст.124 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортного засобу та іншого майна.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відшкодувала шкоду потерпілій особі, перебуває на даний час в лавах ЗСУ, суд, вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.1 173-2, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.