overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/600/25
Номер провадження 3/585/260/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Частиною 3 п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/600/25, провадження № 3/585/260/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/601/25, провадження № 3/585/261/25), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/600/25, провадження № 3/585/260/25).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/600/25, провадження № 3/585/260/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/601/25, провадження № 3/585/261/25), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/600/25, провадження № 3/585/260/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 585/625/25
Номер провадження 3/585/270/25
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/625/25 (провадження № 3/585/270/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/626/25 (провадження № 3/585/271/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/625/25 (провадження № 3/585/270/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/626/25 (провадження № 3/585/271/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/625/25 (провадження № 3/585/270/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Єдиний унікальний номер 728/256/25
Номер провадження 3/728/175/25
П О С Т А Н О В А
19 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
25.01.2025 року близько 06 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 25.01.2024 року близько 06 год 00 хв в с. Курінь вул. Гриненки, 36 ОСОБА_2 вийшла з будинку та пішла в невідомому напрямку, не повідомивши батьків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча викликалася засобами поштового зв`язку, що не перешкоджає розгляду справи за ъъ відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265057 від 25.01.2025 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо звернення 25.01.2025 року о 16 год 33 хв до служби 102 ОСОБА_1 з приводу того, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втекла з дому.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути зы ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 732/87/25
Провадження № 3/732/160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 217524, складеного 10.01.2025 інспектором ВП № 3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенатом поліції Тюриним Є.О., вбачається, що 10.01.2025 о 16 год 00 хв в м. Городня по вул. Троїцька (Леніна), 7, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11 лютого 2025 року Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 51 від 11.02.2025.

У відповідності до ст. 247 п.9 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1624/24
Провадження № 3/732/70/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 24 лютого 2025 року на 11-30 годину.

18 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Максак Тетяни Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на захист, керуючись ст. 11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, ст. 245, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Максак Тетяни Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання 24 лютого 2025 року об 11-тій годині 30 хвилин у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Копію постанови направити адвокату Максак Тетяні Леонідівні для своєчасної реєстрації в системі Електронний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/750/308/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Леонова О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 22.12.2024, о 10 год. 52 хв., у м. Чернігові, по вул.Шевченка, 228в, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник Леонов О.Є. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що показання приладу «Драгер» знаходяться в межах похибки вимірювання, а показник температури взагалі не відповідає дійсності.

Згідно роздруківки тестування приладу «Драгер» результат тесту складає 0,24 % при температурі +13.

Як свідчить копія свідоцтва про повірку даного приладу, діапазон вимірювань становить ±0,04 проміле.

Виходячи з того, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in «dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості, з урахуванням можливої похибки результат тесту не перевищує фіксовану норму алкоголю в крові, яка становить 0,20 проміле.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не є доведеною.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/298/25
Провадження № 3/750/404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Сагаля С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024, о 10.10, ОСОБА_2 , у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, 90, керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул.Гонча в напрямку проспекту Миру, на перехресті вул.П`ятницька проспект Перемоги, проїхав перехрестя на червоний заборонений сигнал світлофора, та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3 е ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що є авто інструктором, а автомобілем керував учень. Вони рухалися на зелений сигнал світлофора.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: схеми місця ДТП від 30.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2024, рапорту працівника поліції, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №208637 від 30.12.2024, а також відеозаписом камери спостереження, наданою потерпілим. З даного відеозапису не вбачається з певністю сигнал світлофора, однак поведінка інших учасників дорожнього руху свідчить, що саме автомобіль «КІА» рухався на забороняючий сигнал світлофора.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/63/25 Справа № 734/5218/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/5218/24, № 734/5221/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/5218/24, № 734/5221/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/5218/24, № 734/5221/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/5218/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 746/35/25
ПОСТАНОВА

19.02.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 225812 від 20 січня 2025 року, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Н 07 (Київ-Суми-Юнаківка) 183 км, Срібнянська ТГ, справу на розгляд направлено до Срібнянського районного суду Чернігівської області, тобто, за місцем його вчинення, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, з правопорушенням не згодна.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому для об`єктивного розгляду справи слід направити матеріали відповідному суду за місцем проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до суду за місцем проживання правопорушника Талалаївський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №3/748/125/25
Єдиний унікальний № 748/58/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року о 01 годині 37 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від покладених на неї обов`язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 31.12.2024 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 пішов з місця свого мешкання та 01.01.2025 року о 01 годині 37 хвилин був повернутий матері співробітниками поліції, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955756 від 01.01.2025 року, рапортом інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01.01.2025 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією заяви ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта