Справа № 191/5952/24
Провадження № 3/191/2000/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року о 12 год. 30 хв. на Дніпровському водосховищі у б. В. Осокорівка поблизу с. Андріївка було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу з берега методом багріння забороненим колючим знаряддям лову, а саме трійний груз 1 шт. Риби не піймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пп.8 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в протоколі є пояснення, де зазначає, що з протоколом згоден, претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справа, приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДП №001027 від 24 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, які є в матеріалах справи, вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову та стягнути судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ч.1 ст.40,ч.4 ст.85, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави (отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/21081100, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (IBAN) UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та санкції»), з конфіскацією в дохід держави: знаряддя лову трійник з грузом - 1 шт. Стягувач:Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина