справа № 566/74/25
провадження № 3/566/234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326190 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31 грудня 2024 року, близько 11 год 45 хв, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: лаявся, вчиняв конфлікт, словесно ображав його, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня колишня дружина намагалася забрати їх спільного сина для, нібито, святкування Нового року. Однак, відмовлялася повідомити йому куди їде з дитиною та на скільки. У зв`язку з цим між ними виник спір, а колишня дружина викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є наявність умисних дій (фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру), внаслідок яких може бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, із переглянутого у судовому засіданні відеозапису із бодікамери поліцейського, не вбачається спілкування поліцейських із малолітнім сином ОСОБА_1 , а також отримання від будь-кого із учасників пояснень щодо вчинення дій пов`язаних із домашнім насильством відносно малолітнього ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та не може бути перекладено на суд.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд (суддя) неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведеного слідує, що зібраними працівниками поліції матеріалами не доведено наявності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247,256, п.2 ст. 278,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова маже бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної чкарги в десятиденний строк з дня її оголошення.

СУДДЯ: