Провадження №3/447/175/25
Справа №447/3566/24
П О С Т А Н О В А

11.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , 28.11.2024 близько 17:00 год. перебуваючи в магазині «М`ясна імперія», що за адресою м. Новий Розділ вул. Довженка, 12 із приміщення складу таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець із вмістом грошових коштів 2800 грн та інші особисті речі, чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 01.12.2024 об 18:00 год. перебуваючи за адресою пр. Шевченка, 36, у м.Новий Розділ, шляхом вільного доступу викрав у гр. ОСОБА_2 гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 180 гривень, чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 10.12.2024 близько 02:22 год. будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду від 08.02.2024, при перевірці за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 12.12.2024 близько 01:45 год. будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду від 08.02.2024, перебував на вулиці за адресою вул. С.Бандери, 3 м. Новий Розділ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 03.01.2025 близько 01:57 год. будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду від 08.02.2024, при перевірці за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 30.12.2024 будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду від 08.02.2024, не з`явився на відмітку згідно встановленого графіка, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 02.12.2024 будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду від 08.02.2024, не з`явився на відмітку згідно встановленого графіка, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суд суворо не карати, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3566/24, №447/3567/24, № 447/3568/24, №447/3569/24, 447/3653/24, 447/156/25 та 447/157/24 та присвоїти їм єдиний номер №447/3566/24.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390632 від 11.12.2024, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням від ОСОБА_4 (ЖЄО №3424 від 28.11.2024), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.11.2024, заявою ОСОБА_1 від 11.12.2024, заявою ОСОБА_4 від 11.12.2024, копією постанови Миколаївського районного суду від 03.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390691 від 10.12.2024, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням від ОСОБА_2 (ЖЄО №3463 від 01.12.2024), заявою ОСОБА_2 від 06.12.2024, заявою ОСОБА_1 від 06.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390682 від 11.12.2024, довідкою про результати проведення перевірки за рапортом працівника поліції (ЖЄО №3552 від 10.12.2024), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2024, копією ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2024 щодо встановлення адміністративного нагляду від, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390612 від 04.12.2024, довідкою про результати проведення перевірки за рапортом працівника поліції (ЖЄО №3483 від 03.12.2024), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390696 від 15.12.2024, довідкою про результати проведення перевірки за рапортом працівника поліції (ЖЄО №3568 від 12.12.2024), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390711 від 07.01.2024, довідкою про результати проведення перевірки (ЖЄО №27 від 03.01.2025), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390700 від 07.01.2024, довідкою про результати проведення перевірки (ЖЄО №6 від 01.01.2025) та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.