Номер провадження 3/521/577/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1071/50000/24 від 29.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з вищою агрономічною освітою, який працює директором ТОВ «ТаймАгро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.; особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 29.10.2024 року о 14 год. 00 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе1-Басараб`яска» Одеської митниці на в`їзд в Україну з Молдови по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

1.2.Під час здійснення митного контролю вищевказаного легкового автомобіля, при огляді салону автомобіля, без ознак приховування, було виявлено мисливські набої (патрони): - «ТАХО ЛАЙТ ОЛИМП» калібру 12 мм, № 9 у кількості 6 (шість) шт.; - «ТАХО ОЛИМП» калібру 12 мм № 8 у кількості 6 (шість) шт.; - «ТАХО» калібру 12 мм № 6 у кількості 3 (три) шт. Виявлені предмети не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Позиції сторін у справі.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. Пояснив, що він мисливець, востаннє був на полюванні до початку війни, з тих під не виклав патрони з багажнику свого автомобіля. При перетині кордону їх не приховував, вину визнає.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2024 року о 14 год. 00 хв. в`їхав на легковому автомобілі марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску, обравши канал руху «зелений коридор». При цьому, під час проведення митного контролю без ознак приховування, в транспортному засобі було виявлено мисливські набої (патрони): - «ТАХО ЛАЙТ ОЛИМП» калібру 12 мм, № 9 у кількості 6 (шість) шт.; - «ТАХО ОЛИМП» калібру 12 мм № 8 у кількості 6 (шість) шт.; - «ТАХО» калібру 12 мм № 6 у кількості 3 (три) шт., які не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.

3.3.Згідно п.п. 8.9. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.

3.4.Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються УП ГУНП, УП ЦОУП.

3.5.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних патронів співробітникам митного органу надано не було.

3.6.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

3.7.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім показів ОСОБА_1 у судовому засіданні, також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1071/50000/24 від 29.10.2024 року; доповідною запискою; письмовими поясненнями; копією паспорту; фототаблицею; описом предметів; довідку про ціну.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

5.6. Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1071/50000/24 (мисливські набої (патрони): - «ТАХО ЛАЙТ ОЛИМП» калібру 12 мм, № 9 у кількості 6 (шість) шт.; - «ТАХО ОЛИМП» калібру 12 мм № 8 у кількості 6 (шість) шт.; - «ТАХО» калібру 12 мм № 6 у кількості 3 (три) шт.).

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський