Справа № 169/1174/24
Провадження № 3/169/225/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Кульчинського ліцею Турійської селищної ради Ковельського району Волинської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2024 року о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам підпункту "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху України керував по вулиці Ковельська в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області належним ОСОБА_2 мотоциклом марки "Musstang", номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати та справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та вживати заходів для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому, просила справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення розглядати за її відсутності.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178798 від 21 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 21 листопада 2024 року, довідкою сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, з якої видно, що згідно баз даних НАІС ІКС ІПНП України ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, ДВД диском із записом, який свідчить про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в цьому випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 16 років).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітньою особою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя дійшов висновку, що відповідно до статей 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя