Провадження № 3/466/647/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 13.30год. на території ринку "Балатон-409" м.Львів по вул. Гетьмана Мазепи порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме: збував (продавав) два дерева породи ялиця без відповідних дозвільних документів.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не з`явився, з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що свою вину у вчиненому визнав, просить розгляд справи проводити без його участі та суворо не карати.

З врахуванням положень ст. 268 КпАП України, оцінивши представлені суду докази суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, зокрема: пояснення ОСОБА_2 про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, які зазначеніу протоколі №022847 від 10.12.2024р., звітом про проведення заходів Державної екологічної інспекції у Львівській області від 10.12.2024 року, які досліджені судом та взяті до уваги при постановленні процесуального рішення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки останній порушив ст.ст.3,26,36,40 Закону України "Про рослинний світ",зокрема, порушив порядок придбання та збуту об"єктів рослинного світу.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника (вік), ступінь його вини, прохання правопорушника не притягувати до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова