Справа № 950/3949/24
Номер провадження 3/950/164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при вибірковій перевірці електронних касових чеків до реєстратора розрахункових операцій моделі Екселліо DP-15 за фіскальним номером встановлено, що за 31.12.2023 року при реалізації підакцизного товару (горілки) розрахункова операція була проведена через реєстратор розрахункових операцій без видачі розрахункового документу встановленої форми та змісту (в касовому чеку не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)»), чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

На розгляд Лебединського районного суду протокол про адміністративне правопорушення № 762/18-28-07-06 від 03.12.2024 року з іншими матеріалами справи надійшли 23.12.2024 року.

Правопорушниця викликалася до суду, але не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» закон повинен бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якість закону»; якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, то національні органи мають застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 було вчинено 31 грудня 2023 року і на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України та керуючись принципом застосування до винної особи найбільш сприятливого закону, судвважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі закрити без підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО