Провадження № 3/361/5703/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що жодних неправомірних дій відносно колишньої дружини не здійснював. Навпаки остання прийшла до його будинку в стані алкогольного сп`яніння, перекинула встановлену новорічну ялинку, побила посуд, про що надав відповідні докази, а саме фотокартки та відеозапис на DVD-R диску. Крім того, є рішення органу опіки та піклування про встановлення днів побачень із їхньою спільною малолітньою дитиною. Між ними дійсно наразі склалися неприязні відносини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Столяр О. А. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неуповноваженою на те особою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 13 грудня 2024 року ввечері зі своїм малолітнім сином прийшли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної власності також їй належить, проте наразі у ньому проживає тільки її колишній чоловік - ОСОБА_1 . У той вечір в їхньому будинку перебував знайомий її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який їй наніс тілесні ушкодження, після чого вона звернулася за медичною допомогою. Чоловіки тоді розпивали алкогольні напої, на її запитання ОСОБА_1 з особливою зухвалістю почав виражатися грубою нецензурною лайкою на її адресу, виганяти з будинку та погрожувати їй фізичною розправою. Такі неправомірні дії чоловіків відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , який дуже злякався та отримав психологічний стрес. Після чого вона викликала поліцію.

Крім того потерпілою ОСОБА_2 до суду подано клопотання, в якому остання просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Направити останнього на проходження програми для кривдників до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради. Посилається на те, що її колишній чоловік постійно пред`являє претензії з приводу нібито перешкоджання участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , проте ці обставини не відповідають дійсності. Звертала увагу суду на те, що ОСОБА_5 часто вчиняє домашнє насильство відносно неї із погрозами застосування вогнепальної зброї у зв`язку з чим 08 червня 2024 року ОСОБА_6 було видано терміновий заборонний припис серії АА № 466447.

Представник ОСОБА_2 адвокат Процик Д. Г. у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи, як і надані сторонами додаткові докази, в тому числі переглянувши відеозапис, суддя дійшов такого.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244360 від 13 грудня 2024 року; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Щодо наданих потерпілою додаткових доказів, а саме фотокарток, висновку експертного дослідження № 183 від 17.12.2024 року, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, по строку можуть відповідати 13.12.2024 року та відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, витягу з ЄРДР № 0000043 від 25.01.2025, та наданих ОСОБА_1 додаткових доказів, а саме фотокарток та відеозапису, то суд дані докази сторін враховує та оцінює їх в сукупності як підтвердження того, що конфлікт між колишнім подружжям відбувся 13 грудня 2024 року, у зв`язку з яким діями ОСОБА_1 потерпілій могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Помилковим є твердження захисника про те, що працівники поліції не мали права складати протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки таке не відповідає положенню п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, згідно з яким у справах про адміністративні правопорушення протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції за ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Т. К. Василенко