Справа № 558/63/25
номер провадження 3/558/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, якій в протоколах роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2025 року о 22:50 год гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї мачухи ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме виражалась нецензурними словами, погрожувала, шарпала за одяг, вдарила, чим завдала шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 16.01.2025 о 15:18 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 495233, винесеного 16.01.2025, терміном на п`ять діб, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме контактувала з ОСОБА_2 .

Крім того, 17.01.2025 о 12:25 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 495233, винесеного 16.01.2025 терміном на п`ять діб, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме контактувала з ОСОБА_2 .

Крім того, 18.01.2025 о 08:50 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 495233, винесеного 16.01.2025 терміном на п`ять діб, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме контактувала з ОСОБА_2 .

Крім того, 19.01.2025 о 12:35 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 495233, винесеного 16.01.2025 терміном на п`ять діб, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме контактувала з ОСОБА_2 .

Крім того, 20.01.2025 о 15:25 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 495233, винесеного 16.01.2025 терміном на п`ять діб, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме контактувала з ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За вказані правопорушення було складено шість адміністративних протоколів: один за ч.1 ст. 173-2 та п`ять за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених правопорушень ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча і була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді. Клопотання про розгляд справи без її участі чи відкладення судового засідання на адресу суду не направила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на підставі норми ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601105 від 16.01.2025, а також заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її падчірку ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства, а саме психологічного та фізичного характеру відносно неї. Так, 15.01.2025 року приблизно о 19:00 год ОСОБА_1 прийшла додому, забрала в ОСОБА_2 телефон, відмовлялась його повертати і вдарила останню по обличчю, шарпала за одяг, обзивала її нецензурними словами.

Під час розгляду справи в суді досліджено відеозапис щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 . З проглянутого відео вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 змушена була викликати поліцію відносно своєї падчірки ОСОБА_1 , за вчинення відносно неї домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 336832 від 16.01.2025, серії ВАД № 336833 від 17.01.2025, серії ВАД № 160389 від 18.01.2025, серії ВАД № 336835, серії ВАД № 336836 від 20.01.2025, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 435233 від 16.01.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, з термінового забороненного припису стосовно кривдника серії АА № 435233 від 16.01.2025, винесеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 5 діб з 02:00 год 16.01.2025 до 02:00 год 21.01.2025.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2025, від 17.01.2025, від 18.01.2025, від 19.01.2025 та від 20.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 в період дії термінового заборонного припису а саме з 16 січня 2025 року по 20 січня 2025 року контактувала з нею, як постраждалою особою, вони спілкувались, конфлікт між ними вичерпано.

Про те, що ОСОБА_1 в період дії припису з 16.01.2025 по 20.01.2025 контактувала з постраждалою особою ОСОБА_2 , підтверджують також її письмові пояснення, долучені до протоколів та дослідженні під час розгляду справи в суді.

Враховуючи обставини скоєних правопорушень та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справу № 558/63/25, провадження по справі № 3/558/123/25, справу № 558/64/25, провадження по справі 3/558/124/25, справу 558/65/25, провадження по справі 3/558/125/25, справу № 558/66/25, провадження по справі 3/558/126/25, справу № 558/67/25, провадження по справі 3/558/127/25 та справу № 558/68/25, провадження по справі 3/558/128/25 в одне провадження та присвоїти № 558/63/25, провадження по справі 3/558/123/25.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок підлягає зарахуванню на р/р UA0017449, код класифікації доходів бюджету 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Демидівка/21081100.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК