overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/650/25 Справа № 734/791/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.02.2025 приблизно о 18:30 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 6 від 17.02.2025, акт медичного обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння № 4 від 16.02.2025, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 16.02.2025 № 00072 (результат - 2.43 ‰), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративні правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 737/29/25
Провадження № 3/737/61/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/29/25, №737/128/25, 737/129/25 та №737/130/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення № 737/29/25 (провадження № 3/737/61/25.

13 лютого 2025 року надійшли справи №737/128/25 (провадження № 3/737/123/25), №737/129/25 (провадження № 3/737/124/25) та №737/130/25 (провадження № 3/737/125/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають на розгляді у одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 737/29/25 (провадження № 3/737/61/25), та № справи №737/128/25 (провадження № 3/737/123/25), №737/129/25 (провадження № 3/737/124/25) та №737/130/25 (провадження № 3/737/125/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 737/29/25 (провадження № 3/737/61/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 738/50/25
№ провадження 3/738/52/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

18 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП (справа № 738/52/25), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП (справа № 738/50/25) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (справа № 738/53/25) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/52/25 (№ провадження 3/738/54/2025), № 738/53/25 (№ провадження 3/738/55/2025) та № 738/50/25 (№ провадження 3/738/52/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/52/25 (№ провадження 3/738/54/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу № 738/50/25 (№ провадження 3/738/52/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 738/53/25 (№ провадження 3/738/55/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/50/25 (№ провадження 3/738/52/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 738/321/25
№ провадження 3/738/158/2025
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/321/25 (№ провадження 3/738/158/2025) та №738/322/25 (№ провадження 3/738/159/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с.173, 185 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне провадження матеріалів справ, складених стосовно нього, за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/321/25 (№ провадження 3/738/158/2025) та №738/322/25 (№ провадження 3/738/159/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/321/25 (№ провадження 3/738/158/2025).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/321/25(№ провадження 3/738/158/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП; №738/322/25 (№ провадження 3/738/159/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/321/25 (№ провадження 3/738/158/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 743/192/25
Провадження №3/743/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Допи Вікторії Ігорівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до суду надійшло клопотання Допи В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № 625/25, у зв`язку з тим, що місцем здійснення її діяльності є місто Чернігів, що знаходиться на значній територіальній відстані від Ріпкинського районного суду Чернігівської області, яким розглядається справа.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Допи Вікторії Ігорівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 26 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Допою Вікторією Ігорівноюз використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/191/25
Провадження №3/743/124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Допи Вікторії Ігорівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до суду надійшло клопотання Допи В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № 624/25, у зв`язку з тим, що місцем здійснення її діяльності є місто Чернігів, що знаходиться на значній територіальній відстані від Ріпкинського районного суду Чернігівської області, яким розглядається справа.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Допи Вікторії Ігорівни, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 25 лютого 2025 року о 15 годині 15 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Допою Вікторією Ігорівноюз використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
14.02.2025
Справа № 744/1328/24
Провадження № 3/744/69/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

14 лютого 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Таборів Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1328/24 (провадження № 3/744/69/2025),

2)за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1329/24 (провадження № 3/744/70/2025),

3)за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1333/24 (провадження № 3/744/74/2025)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справу № 744/1328/24 (провадження № 3/744/69/2025);

справу № 744/1329/24 (провадження № 3/744/70/2025);

справу № 744/1333/24 (провадження № 3/744/74/2025) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/1328/24 (провадження № 3/744/69/2025).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/748/167/25
Єдиний унікальний № 748/141/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 січня 2025 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 748/141/25 та № 748/142/25 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження справу № 748/141/25 (провадження № 3/748/167/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 748/142/25 (провадження № 3/748/168/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного унікального № 748/141/25 (провадження № 3/748/167/25), оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( справа № 748/141/25, провадження № 3/748/167/25), та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 748/142/25, провадження № 3/748/168/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/141/25 (провадження № 3/748/167/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №587/4676/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 33/816/485/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №587/4676/24 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Проценко О. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову Сумського районного суду Сумської області від 16.12.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Кропивницького району, Кіровоградської області

визнаний винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 16.12.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 5 ст. 126, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Проценко О. М., подала апеляційну скаргу.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Проценко О. М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Проценко О. М.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Проценко О. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову Сумського районного суду Сумської області від 16.12.2024, в режимі відеоконференції про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити адвокату Проценко О. М. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 19.02.2025 о 08:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.