Справа № 535/114/25
Провадження № 3/535/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова вища, одруженого, оператора ПрАТ «Нафтогазвидобування», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 01.11.2024 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, протягом січня 2025 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6-Б класу Котелевського опорного ліцею №1, який систематично порушує правила учнівської поведінки в ліцеї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення визнав частково, та пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_3 вживає всіх необхідних заходів щодо належного виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у 6-Б класі Котелевського опорного ліцею №1, постійно контролює його поведінку. Однак, син допускає деякі випадки порушення правил поведінки у школі, вживає ненормативну лексику, обзиває інших дітей, але, інколи це спровоковано діями його однокласників або впливом більш старших його товаришів. З приводу неналежної поведінки у школі він приймав участь у засіданні комісій у грудні 2024 року та у січні (чи лютому) 2025 року. З метою корекції поведінки сина вони звернулися за допомогою психологів та психіатра, оскільки поведінка ОСОБА_4 характеризується деякою імпульсивністю. Звернув увагу, що випадок, зазначений вчителем інформатики щодо порушення поведінки сином під час повітряної тривоги та перебування учнів в укритті, був предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, у якій ухвалено постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 01.11.2024. Додатково зазначив, що приділятиме ще більше уваги синові, з метою попередження повторення такої поведінки сина в майбутньому.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 16.05.2023 Котелевським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 7-8, 9) .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030055 від 03.02.2025 (а.с.1).

Згідно з рапортом працівника поліції від 15.01.2025, 14.01.2025 від адміністрації Котелевського опорного ліцею №1 імені Ковпака отримано повідомлення про факти вчинення протиправної поведінки у навчальному закладі учнем 6-Б класу ОСОБА_5 (а.с.3).

Відповідно до повідомлення директора Котелевського опорного ліцею №1 імені ОСОБА_6 від 13.01.2025 за вих.№01-23/14, адресованого службі у справах дітей Котелевської селищної ради, відділу освіти та молоді, Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, листом № 01-23/383 від 26.09.2024 навчальний заклад повідомляв про систематичне порушення правил поведінки неповнолітнім ОСОБА_5 , та відсутності позитивних результатів вжитих заходів адміністрацією навчального закладу спільно з представниками служби у справах дітей та центру соціальних служб, що призводить до порушення освітнього процесу в класі, в якому навчається ОСОБА_4 , та зачіпає інтереси інших учнів тощо. А тому адміністрація навчального закладу просить допомогти знайти конструктивне рішення даної проблеми й захистити дітей та педагогів від протиправної поведінки неповнолітнього (а.с. 4-5).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 28.01.2025 учень ОСОБА_8 систематично ображає її сина ОСОБА_9 , що викликає у сина небажання ходити до школи (а.с.13).

Згідно з доповідною запискою вчителя географії Котелевського опорного ліцею №1 імені С.А. Ковпака ОСОБА_10 від 11.12.2024, ОСОБА_11 створив конфлікт з однокласницею, чим не дав можливості проводити урок (а.с.14).

Згідно з доповідною запискою вчителя фізичної культури ОСОБА_12 від 27.09.2024 ОСОБА_11 на уроці 27.09.2024 вживав лайливі слова в бік однокласниці та вчителя, штовхав однокласників (а.с. 15).

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 01.11.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Суд не приймає до уваги інформацію, зазначену у доповідній записці вчителя Котелевського опорного ліцею №1 імені С.А. Ковпака ОСОБА_13 від 05.02.2025 (а.с. 12), оскільки вона складена після складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2025, та в доповідній записці вчителя інформатики ОСОБА_14 від 25.09.2024, оскільки обставини, викладені в ній враховані під час розгляду справи про адмінстративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №535/912/24 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок чого відсутня належна турбота про виховання та освіту неповнолітніх. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. А тому легковажне чи байдуже відношення батьків чи осіб, що їх замінюють, до поведінки дитини, відсутність належного нагляду за поведінкою і її відповідності нормам життя суспільства нерідко ведуть до вчинення дітьми правопорушень.

Суд вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК/у Полтав.обл/тг смт Котельва/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок UA0016686.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько