Справа № 352/229/25
Провадження № 3/352/196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Дільничним офіцером поліції Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Бахір І.А. року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

08 січня 2025 року близько 15:35 годин в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номер та серія, яких дублювалися у фіксальних чеках РРО згідно акту фактичної перевірки №9/09-19-09-01/.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

31 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 10 лютого 2025 року.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно займається підприємницькою діяльністю в магазині, в якому проводилась перевірка. Виявлене порушення могло бути допущено через неуважність продавця. Коли саме порушення було допущено він не знає, все має бути записано в складених податковою документах

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення

Згідно із текстом протоколу, 08 січня 2025 року близько 15:35 годин в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номер та серія, яких дублювалися у фіксальних чеках РРО згідно акту фактичної перевірки №9/09-19-09-01/.

Свідків та потерпілих нема, матеріальної шкоди правопорушенням не завдано.

ОСОБА_1 , пояснив, що дана подія виникла через помилку продавця.

Копія акту (довідки) фактичної перевірки №9/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 08 січня 2025 року

Згідно із текстом акту в результаті перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: згідно даних системи обліку даних РРО ДПС України в магазині реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО.

Копія реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку (додаток 1)

Згідно із текстом додатку ОСОБА_1 в магазині здійснював продаж алкогольних напоїв з 17 грудня 2023 року та 22 грудня 2023 року з однаковими марками акцизного податку.

4. Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією нормою настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Згідно із протоколом в цій справі, ОСОБА_1 вчинив порушення 08 січня 2025 року.

Згідно із актом перевірки 08 січня 2025 року ОСОБА_1 здійснив торгівлю однієї банки пива та одну пачку сигарет.

Згідно із додатком № 1, ОСОБА_1 здійснював продаж медовухи із однаковими марками акцизного податку 17 та 22 грудня 2023 року. У цьому додатку відсутні будь-які відомості щодо продажу товарів з марками акцизного податку 08 січня 2025 року, тобто дати правопорушення згідно із протоколом.

Суд звертає увагу на те, що, а ні в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, ні в акті фактичної перевірки не конкретизовано, як встановили «однаковість» («подібність») марки акцизного збору при продажі тільки 1 банки пива.

У суду відсутні сумніви щодо продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, 17 та 22 грудня 2023 року, оскільки цей факт підтверджується актом перевірки, додатком до акту перевірки, а також не спростовується самим ОСОБА_1 .

Одночасно у суду наявні обгрунтовані сумніви щодо продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, оскільки на цей факт вказує виключно протокол про адміністративне правопорушення та, на відміну від подій 17 та 22 грудня 2023 року, посадовою особою, що склала протокол та на яку покладено обов`язок збирання доказів, не долучено до матеріалів будь-яких інших відомостей про здійснення ОСОБА_1 , такого продажу саме 08 січня 2025 року. Зокрема в протоколі не зазначені свідки такої діяльності. При цьому жоден з інших наявних в справі письмових доказів не підтверджує факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку саме 08 січня 2025 року

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , 08 січня 2025 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО