Справа № 214/7887/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ППП в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 639775 від 26.08.2024 року, вбачається, що 11.03.2024 року о 15-40 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. 200-річчя Кривого Рогу водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в спеціалізованому закладі КП «КБЛПД» ДОР, результат огляду позитивний, наркотичне сп`яніння, що підтверджується висновком №679 лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Фіксація БК 475763, 475766, 475633.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Надав суду письмові пояснення. В яких зазначив, що 11.03.2024 під час керування транспортним засобом його автомобіль був зупинений. Причиною зупинки було названо проведення перевірки на адміністративне правопорушення. Після чого поліцейський повідомив, що підозрює наркотичне сп`яніння. Останній не відмовився від проходження огляду. У лікарні було взято зразки біологічного матеріалу для дослідження (сеча). Після чого він повернувся до керування. Результати аналізу не повідомлялись, медичний висновок в його присутності не складався і не підписувався, протокол не складався. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Захисник Глазунова А.М. в суді просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане мотивувала тим, що відповідно до протоколу, освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння фіксувалось на безперервну відеофіксаціїю за допомогою нагрудних камер працівників поліції. Разом з тим, долучений до матеріалів справи відеодиск та наявні на ньому відео файли не підтверджують факту проходження ОСОБА_1 такого у медичному закладі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В матеріалах справи міститься висновок №679 від 11.03.2024 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння з якого вбачається те, що ОСОБА_1 перебуває у стані «марихуанового сп`яніння».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №639775 від 26.08.2024 до протоколу долучено диск із відео.

Судом переглянуто надані два диски з відеозаписом, на яких зафіксовано промова працівника поліції про те, що 26.08.2024 за викликом по вул.Ракетка, 1к не з`явився ОСОБА_1 та зафіксовано вид фасаду будівлі.

Жодного іншого запису щодо подій правопорушення суду не надано.

Таки м чином, суду не надано відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження ним медичного огляду, роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відпоівдальності

З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння .

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 639775 від 26.08.2024, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не може бути належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки такий не підтверджений доказами перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Доказів щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом до матеріалів справи також не долучено.

Крім цього, протокол відносно ОСОБА_1 складено за порушення п.2.9. а ПДР - перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун