Справа № 457/33/25
провадження №3/457/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

26.09.2024 року о 15 год. 45 хв. в с. Коростів на автодорозі м-06 Київ-Чоп 666 км., між населеними пунктами с. Коростів та с. Козьова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бетонну опору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд закрити провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195084, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, електронними рапортами серії ЄО № 5705 від 26.09.2024 року, серії ЄО № 5712 від 26.09.2024 року, серії ЄО № 5713 від 26.09.2024 року, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 26.09.2024 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк