Справа № 401/288/25;
Провадження № 3/401/158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 квітня 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року о 22 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, бив по тілу руками, чим завдав останній фізичних та моральних страждань, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684724 від 17 січня 2025 року та доданими до протоколу доказами.

Крім того, 10 січня 2025 року о 22 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї Невістки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, бив по тілу руками, чим завдав останній фізичних та моральних страждань, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684725 від 17 січня 2025 року та доданими до протоколу доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання содової повістки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684724 від 17 січня 2025 року, серії ВАД № 684725 від 17 січня 2025 року складені правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення потерпілих та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Адміністративні матеріали № 401/288/25, провадження № 3/401/158/25; № 401/289/25, провадження № 3/401/159/25, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 401/288/25, провадження № 3/401/158/25.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 401/288/25, провадження № 3/401/158/25; № 401/289/25, провадження № 3/401/159/25, в одне провадження, справі присвоїти № 401/288/25, провадження № 3/401/158/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає суму 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011563.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання даної постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA0026001

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова