Справа №452/487/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українки, що має середню освіту, вдови, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
05 лютого 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/486/25 (провадження №3/452/310/2025) та №452/487/25 (провадження №3/452/311/2025), відповідно, та які 11 лютого 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/487/25 (провадження №3/452/311/2025).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
04 лютого 2025 року о 08 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renaut Kangoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , по вул.. Шухевича у м. Самборі Львівської області, при проїзді нерегульованого перехрестя, повертаючи праворуч, не надала перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку на велосипеді «Україна», чим порушила п.16.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10 (а) ПДР України.
Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді надав відповідні пояснення по факту ДТП за його участю та повідомив, що учасники ДТП правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не скористалися, оскільки ОСОБА_1 залишила місце ДТП. Крім того зазначив, що матеріальну шкоду йому було повністю відшкодовано, прохав суд суворо не карати ОСОБА_1 ..
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у вчинених правопорушеннях, надала відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, щиро покаялась. Додатково зазначила, що після зіткнення з велосипедом, розгубилася, відтак покинула місце ДТП.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те, що вона є вдовою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ст.122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ