Справа № 357/1925/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, студентки 2-го курсу ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась: за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 06.09.2024, протокол серії ВАД № 242717 до попередження, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в дворі будинків неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 8,5 %, близько 2-х пляшок.

29.01.2025 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Пояснила, що 27.01.2025 зустрілася з друзями, розпивали алкогольні напої в дворі будинку. В якийсь момент вона з товаришем відійшла від компанії, розмовляли близько 20-ти хвилин. А коли повернулися, то біля її знайомих перебували працівники поліції. Вважає, що поліцію викликав хтось із жильців будинку, оскільки знайомі поводили себе дуже гучно. Зазначає, що зробила для себе належні висновки, в скоєному розкаюється. Навчається на 2-му курсі училища та у вільний від навчання час працює без офіційного працевлаштування.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що з донькою проводила бесіди щодо недопущення в подальшому таких вчинків. Донька пообіцяла, що не буде допускати такої поведінки, за яку буде соромно їй та ОСОБА_2 , як матері.

Заслухавши ОСОБА_1 , її законного представника та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937155 від 29.01.2025 р.,

електронним рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фіялка В.О. від 27.01.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2025 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.01.2025.

Досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , 27.01.2025 близько 21:00 год. розпивала алкогольні напої в дворі будинку АДРЕСА_2 , правопорушення вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, повністю доведена, та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 178 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та піддати її заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО