Справа № 758/1226/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , взявши на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці - виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися вимог законодавства про державну таємницю, визначені статтею 28 Закону, пунктом 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок-939), та будучи поінформованим про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями та бездіяльністю порушив зазначені зобов`язання.

Зокрема, ОСОБА_2 як керівник ТОВ "AM ІНТЕГРАТОР ГРУП" (перебуває на посаді з 2019 року) зобов`язаний виконувати вимоги, визначені у статтях 5, 37 Закону та пунктах З, 749 Порядку-939, а саме забезпечувати охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, а також здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку-939, ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у Товаристві, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці у ТОВ "AM ІНТЕГРАТОР ГРУП".

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора Товариства, має достатньо повноважень для реалізації дій, спрямованих на розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням.

Проте, ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі покладені на нього статтями 5, 37 Закону та пунктами 3, 749 Порядку-939 обов`язки, що призвело до виникнення порушень у ТОВ "AM ІНТЕГРАТОР ГРУП" вимог нормативно- правових актів у сфері охорони державної таємниці, виявлених комісією СБ України за результатом проведеної у січні 2025 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею:

Відповідно до акта спецекспертизи від 16.01.2025 № 26/1/2-546дск у Товаристві виявлені наступні порушення режиму секретності:

-в порушення вимог пункту 438 Порядку-939 РСО не здійснюються щоквартальні перевірки робочих місць (столи, шафи, сейфи) виконавців секретних документів. Спеціальний робочий зошит РСО не заведено;

-у Товаристві правила пропускного режиму (від 27.12.2019 реєстр. № 71) розроблено з порушенням вимог пункту 233 Порядку-939 (не підрозділом, що охороняє Товариство);

-в акті придатності режимного приміщення № 6 (реєстр. № 24 від 14.11.2024) не зазначені передбачені пунктом 211 Порядку-939 відомості про розміщення обладнання та технічних засобів (багатофункціональний пристрій EPSON, прилад безперебійного живлення Eaton, кондиціонер Midea);

-Інструкцією на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо, від 30.05.2019 реєстр. № 22) передбачено виклик колишнього начальника режимно-секретного відділу Товариства ОСОБА_3 , що унеможливлює виконання вимог пункту 229 Порядку-939;

-РСВ Товариства протягом 40 днів з дня призначення ОСОБА_4 (наказ про прийняття на роботу від 18.06.2024 реєстр № 23/к) на посаду директора виконавчого, яку включено до номенклатури посад, не подало до органу СБУ документи, передбачені пунктом 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском. Під час проведення спецекспертизи комісією СБ України не встановлено фактів ознайомлення вказаною особою з МНС1 (п.п. 49, 56 Порядку-939);

-ведення номенклатури секретних справ Товариства не відповідає вимогам пункту 353 Порядку-939 (НСС на 2023-2024 роки (реєстр. № 38дск від 28.12.2022, № 46дск від 25.12.2023) не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів та не погоджена з відповідною архівною установою;

-у Товаристві не дотримано приписів пункту 374 Порядку-939 Протягом 2023-2024 років на СРСД не видавався наказ про створення експертної комісії з проведення експертизи цінності секретних документів, внаслідок чого в порушення вимог п.п. 42, 373 Порядку-939 упродовж зазначеного періоду не проводилась експертиза цінності таких МНСІ (на СРСД зберігаються том 1 справи № 5т (закінчений 13.09.2019 з терміном зберігання 5 років), том 2 справи №5т (закінчений 17.10.2019 з терміном зберігання 5 років).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КупАП визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом був згодний, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 17.01.2025 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 16.01.2025 №26/1/2-546дск, Наказом ТОВ «АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП» 61/01 від 24.01.2019 року про призначення генерального директора ОСОБА_1 , Наказом ТОВ «АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП» № 2 від 29.01.2019 року про надання доступу до державної таємниці, матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, та обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-2, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1п. 6 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова