Провадження №3/447/227/25
Справа №447/3679/24
П О С Т А Н О В А

10.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.12.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території ЗОШ №5, за адресою: пр. Шевченка, буд. 35, м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області пошкодив камеру відеоспостереження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 18.12.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння у громадському місці, а саме: в магазині «Дрінк» за адресою: пр. Шевченка, буд.38, м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 17.01.2025, 10.02.2025 не з`явився. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулися на адресу суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/3679/24 слід об`єднати зі справою №447/3680/24 та присвоїти їм номер 447/3679/24.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП доводиться:

- протоколом серії ВАД №390692 від 18.12.2024;

- протоколом серії ВАД №390605 від 18.12.2024;

- рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Олени Ломаги відповідно до якого на території Новороздільської ЗЗСО №5 розбили камеру відеоспостереження, а саме кинули в неї камінь;

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 18.12.2024, в якій зазначив, що ОСОБА_1 декілька разів кинув камінь у камеру зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена на фасаді вищезазначеної школи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2024;

- рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП ВПД №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Андрія Яремко від 25.12.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані у магазині по пр. Шевченка 38 в м. Новий Розділ, погрожував та неадекватно себе поводив;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 18.12.2024, відповідно до якої, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Дрінк» за адресою: пр. Шевченка, буд.38, м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області почав себе неадекватно поводити, дуже голосно кричав, погрожував фізичною розправою та почав розкидувати товар з полиць в магазині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2024;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У своїй сукупності докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано, у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань про неможливість прибути у судове засідання не подав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.