Справа № 442/1048/25
Провадження №3/442/445/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

06.02.2025 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №237317 від 03.02.2025 ОСОБА_1 01.01.2024 в 22:13 год. в с.Рихтичі Дрогобицького району, Львівська область по вул.Шкільній, керував транспортним засобом марки JEEP Cherokee BC4100MP в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря 251.

В постанові про закриття кримінального провадження від 28.01.2025 зазначено, що 01.01.2024 в 22:13 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки JEEP Cherokee BC4100MP, рухаючись між населеними пунктами с.Рихтичі та с.Вороблевичі, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч у кювет і те, що останній перебував в стані алкогольного сп`янінні. В цій же постанові зазначено, що відомості про дане правопорушення було внесено до ЄРДР 02.01.2025, хоча сама подія як вбачається з постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №237317 від 03.02.2025 відбулась 01.01.2024.

Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що він складений 02.01.2025.

Також суд звертає увагу на місце вчинення правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №237317 від 03.02.2025 зазначено «с.Рихтичі Дрогобицького району, Львівська область по вул.Шкільній», а в постанові про закриття кримінального провадження від 28.01.2025 «між н.п. с.Рихтичі та с.Вороблевичі».

Враховуючи вище наведене та виходячи з матеріалів справи, суд не може встановити якого року було вчинене дане правопорушення чи 2024 чи 2025, і в якому місці було вчинене правопорушення, а саме чи в с.Рихтичі Дрогобицького району, Львівська область по вул.Шкільній, чи між н.п. с.Рихтичі та с.Вороблевичі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у п.255 Рішення ЄСПЛ від 12 грудня 2012 року у справі «Ель-Масрі проти колишньої Югославської Республіки Македонія» (заява № 39630/09) та п. 152 у справі «Кудла проти Польщі» (заява № 30210/06) від 26 жовтня 2000 року засіб повинен бути ефективним на практиці й по закону, а згідно п. 36-40 Рішення від 24 липня 2012 року у справі «Джорджевич проти Хорватії» (заява № 41526/10) при оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника.

У своєму рішенні від 17 березня 2009 року у справі «Хутман і Меус проти Бельгії» (заява №9411/05) п.44 ЄСПЛ зазначив, що національні органи повинні тлумачити та застосовувати своє національне законодавство без зайвого формалізму.

Так з вищевказаного протоколу та матеріалів справи не можливо встановити: час та місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості встановити істину у даному провадженні про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.