Справа № 602/6/25
Провадження № 3/602/62/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 , в м. Ланівці по вул. Залізничній, Кременецького району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Renault Modus д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не пропустив велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження не віднесені до середнього та тяжкого ступеня, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

18 лютого 2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Вальчук М.М. до суду надійшла заява, у якій вона вказує, що вину з приводу розглядуваного протоколу ОСОБА_1 визнає повністю, щиро розкаюється, шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю. Просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності ОСОБА_1 ..

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ЕПР1 № 201242 (а.с.1); рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 20.12.2024 № 5748 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.12.2024 (а.с. 3); копією протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ЕПР1 № 201247 (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доданими до протоколу (а.с.4-5); фототаблицею (а.с.12).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а п.1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.10.4. ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Наведених вище вимог ПДР ОСОБА_1 не виконав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, визнання вини та щире каяття, суд вважає, що з метою досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1700 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук