Справа № 592/416/25
Провадження № 3/592/296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВП № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП у Сумській області на посаді слідчого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 21.11.2024 № 7872, в період з 09 по 23 грудня 2024 року проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Під час вказаної перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 442 Порядку-939, на службовому ПЕОМ (Інв. 101467958) слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Сергія Шабаля, на якому не створена комплексна система захисту інформації (атестат відповідності не отримувався), та яка розташована у службовому кабінеті зазначеної установи, зберігався електронний файл текстового документа, з грифом секретності «Таємно», а саме: «клопотання», створений 20 листопада 2024 р., об`ємом 62 Кб, текстового документу - «КЛОПОТАННЯ про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій ...»

Згідно із записами в журналі обліку підготовлених секретних документів відділення поліції № 4 (м. Суми) Інв. № 3 дск, заповнений від руки паперовий варіант зазначеного матеріального носія секретної інформації, із зазначенням повних відомостей стосовно фігуранта кримінального провадження, що підпадають під вимоги статті 4.12.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 № 383, працівником РСО ОСОБА_2 був облікований під № 780т, гриф секретності «Таємно», від 20.11.2024 та, в подальшому, був долучений справи № 44т, гриф секретності «Таємно», аркуші №6-7.

Поряд з цим, вищевказана ПЕОМ (Інв. 101467958) має підключення до глобальної мережі «Інтернет», що підтверджується властивостями «Мережі» з позначкою «Підключено».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 01 січня 2025 року;

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 31.12.2024 року № 11004дск;

-витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939; -

-зобов`язаннями ОСОБА_1 від 02.05.2024 року; - наказом №4 від 15.05.2024 року про надання ст. лейтенанту поліції Шабалю Сергію Миколайовичу, слідчому СВ відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області доступу до роботи з інформацією, яка має ступінь секретності «таємно»;

- поясненнями ОСОБА_1 , від 07.01.2025 року, згідно яких останній фактично визнає свою провину у скоєному правопорушенні;

- іншими документами у їх сукупності;

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого правопорушення «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, - порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судовий у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 /п`ятсот десять гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік