Справа № 504/5078/24
Номер провадження 3/504/135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська Гута Шумського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 23.12.2019, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305540, згідно якого 27.11.2024 близько о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук алкогольною продукцією в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Шевченка біля б. 14 смт. Доброслав Одеської області, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик до суду повернулася без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов такого висновку.

Так, частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

- рапорт, зареєстрований в ЄО за № 6291 від 27.11.2024;

- відеозапис, за результатом дослідження якого встановлено відеофіксацію лише періоду складання матеріалів справи та пакування пляшок у пакети;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2024.

За результатом дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, в протоколі відсутня фіксація об`єктивної сторони правопорушення, а саме, що особа здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, натомість згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавчинею та місцем вчинення вказано приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Норма ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер та відсилає до відповідного нормативного акту чинного законодавства, що врегульовує спірні взаємовідносини.

Під час заповнення протоколу про адміністративне правопорушення ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф. зазначено, що ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без конкретизації відповідної статті. Отже, фабула протоколу суперечить складу правопорушення частини 3 статті 156 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305540 від 27.11.2024 вбачається, що було вилучено речі для тимчасового зберігання, однак почерк посадової особи ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не дозволяє встановити зміст даної графи, а інших відомостей, зокрема відповідного опису, складеного в присутності понятих та акту прийому-передачі вилучених речей на тимчасове зберігання до відповідної установи суду не надано.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі фабули протоколу, складеного уповноваженими органами, що за своїм змістом не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а предмети, які були вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 007629 від 25.11.2024 підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 252, 255, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 предмети, які відповідно до змісту протоколу серії ВАД № 305540 від 27.11.2024 було вилучено для тимчасового зберігання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова