П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 Справа №607/2760/25 Провадження №3/607/1547/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Костової Н.З., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , працює лаборантом в КНП «Тернопільське обласне патологоанатомічне бюро» ТОР, має інвалідність третьої групи,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01.02.2025 приблизно о 15:45, на автодорозі М-30 161 км, у м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП із транспортним засобом марки Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, 01.02.2025 о 15:45 у м. Тернополі на автодорозі М-30 161 км, у м. Тернопіль, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого краю, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР.

13.02.2025 через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній повідомив, що ОСОБА_1 на момент подання цієї заяви повністю та добровільно відшкодувала матеріальну та моральну шкоду, завдану у ДТП, що мала місце 01.02.2025. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 матеріального чи морального характеру, пов`язаних із вказаною ДТП, він не має та просить її суворо не карати.

17.02.2025 через канцелярію суду надійшла заяви ОСОБА_1 , згідно з якою: остання свою вину у скоєних правопорушеннях визнає та щиро кається. Пояснює, що покинула місце пригоди не умисно, оскільки не помітила і не відчула, що відбулось зіткнення з іншим автомобілем. Просить суд врахувати, що раніше вона ніколи не притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення ПДР. Шкоду, завдану внаслідок ДТП, добровільно відшкодувала в повному обсязі, тому просить суворо її не карати. Також просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки таке право для неї є вкрай важливим. Вона є пенсіонером по інвалідності, має інвалідність III групи (довічно), крім цього нещодавно перенесла оперативне втручання з видаленням органу. Їй протипоказані важкі фізичні навантаження. Водночас з 1993 року вона працює лаборантом в КНП «Тернопільське обласне патологоанатомічне бюро» Тернопільської обласної ради, що знаходиться в м. Тернополі, куди кожного робочого дня доїжджає з с. Смиківці. Тому право керування транспортними засобами дозволяє їй зберігати нормальну якість життя, незважаючи на стан її здоров`я, та уникати важких фізичних навантажень. На підтвердження викладеного, до заяви додаються копії документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у заяві, поданій нею 17.02.2025, розгляд справи просила проводити без її участі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник адвокат Костова Н.З. повідомила, що ОСОБА_1 не відчула зіткнення, оскільки в салоні її автомобіля голосно звучала музика. Вже коли ОСОБА_1 знаходилася вдома, до неї приїхала поліція. Крім того, раніше подану ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, наведених у ній та просила суворо не карати.

Розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з додатками до неї, беручи до уваги заяву потерпілого, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку:

згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3.б ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись наведеними положеннями, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236052 від 01.02.2025, серії ЕПР1 №236051 від 01.02.2025; відеозаписами, що містяться на DVD-дисках; схемою місця ДТП від 01.02.2025, де, серед іншого, зафіксовані пошкодження транспортного засобу Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: переднє ліве крило, поворотник, ліве дзеркало, ліва дверцята, ліве заднє крило, передній лівий диск, аірбег праве сидіння, дах; поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2025; протоколом огляду транспортного засобу Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , від 01.02.2025, згідно з яким оглядом встановлено: з правої сторони пошкоджені дві арки спереду та ззаду, подряпини передньої та задньої дверцят з правої сторони, переднє праве крило, передній бампер з правової сторони; поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2025; рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 01.02.2025; довідкою, виданою 02.02.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Суд на підставі ст. 252 КУпАП оцінює за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться у матеріалах справи, та проходить до висновку, що характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які зафіксовані на схемі місця ДТП та в протоколі огляду транспортного засобу, свідчить, що удар мав бути істотним та відчутним для ОСОБА_1 , а також враховує пояснення потерпілого від 01.02.2025, який повідомив, що відчув різкий удар по автомобілю, яким він керував, та пояснення самої ОСОБА_1 від 01.02.2025, яка повідомила, що вона їхала з с. Ступки в с. Смиківці у лівій смузі, а машина, яка їхала в правій смузі, їхала невпинно, зачепила її автомобіль. Вона спішила додому, тому не зупинялася, так як ніяких видимих причин вона не побачила.

Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника про те, що ОСОБА_1 не помітила і не відчула зіткнення з автомобілем потерпілого, оскільки в салоні її автомобіля голосно звучала музика, суд до уваги не бере та розцінює їх як спробу ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки такі пояснення не узгоджуються із іншими наявними в матеріалах справи доказами та повністю різняться із поясненнями останньої від 01.02.2025.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень та пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, яка відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №0329668 від 24.04.2014 має третю групу інвалідності довічно, причина: загальне захворювання; відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6469, має низку захворювань; згідно зі службовою характеристикою КНП «ТОПБ» ТОР від 06.02.2025, позитивно характеризується за місцем роботи; ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків, вважаю, що відповідним і достатнім у цьому випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель