Провадження № 3/734/446/25 Справа № 734/422/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю захисника Лущик О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225186 від 19.01.2025 року, 19.01.2025 року о 20 год. 05 хв. на а/д М01 98 км, с.Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував ТЗ будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 03.10.2024 року ВП № 53741440 Коропським відділом державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 було відомо про накладене на нього обмеження у праві керування транспортними засобами, а саме що постанова державного виконавця Коропського відділу ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.10.2024 року ВП № 53741440, надсилалася останньому для відома та що він отримував таку постанову.

На даний час виконавче провадження закрито за заявою стягувача від 17.01.2025 року за відсутності боргу, 21 січня 2025 року у справі прийнято рішення, однак не в день подання заяви через цілеспрямовану зовнішню кібератаку на державні реєстри України, які було тимчасово призупинено роботу єдиних та державних реєстрів, які перебувають у компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі Автоматизованої системи виконавчого провадження. Відомо, що станом на 20.01.2025 року робота Автоматизованої системи відновлена, тому 21 січня 2025 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, в зв`язку з відсутністю боргу 21.01.2025 року було прийнято рішення про зняття всіх обмежень, в тому числі і у праві керування транспортним засобом. ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників не значиться,що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У протоколі ЕПР1 №225186 вказано, що 19.01.2025 року о 20 год. 05 хв. на а/д М01 98 км, с.Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував ТЗ будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 03.10.2024 року ВП № 53741440 Коропським відділом державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Як зазначив у судовому засіданні захисник, ОСОБА_1 не знав про те, що відносно нього встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом. Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідна постанова Державної виконавчої служби направлялася ОСОБА_1 , та те, що останній її отримав.

Однак, як вбачається із доданих захисником матеріалів, 17 січня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до в.о. начальника Коропського ВДВС із заявою про повернення без виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у зв`язку х відсутністю заборгованості.

21.01.2025 начальником Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міненком В.В. було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку з повним погашенням ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів.

Як слідує із листа в.о. начальника Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 січня 2025 року у справі прийнято рішення, однак не в день подання заяви через цілеспрямовану зовнішню кібератаку на державні реєстри України, які було тимчасово призупинено роботу єдиних та державних реєстрів, які перебувають у компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», п.161, SeriesА заява № 25), вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч .2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, вважаю, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не доведені, а відповідно провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 10, ч.3 ст. 126, ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя