Справа № 331/7029/24
Провадження № 3/331/100/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №173344 від 14.11.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №173344 від 14.11.2024 року 14.11.2024 о 09-30 годин в м. Запоріжжя, вул. Троїцька біля буд. 40 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом INFINITI FX37 державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не переконалась у безпеці, чим змусила іншого учасника дорожнього руху водія транспортного засобу CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити наїзд на транспортний засіб RENAULT GRAND SCENIC державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушила п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Позиції учасників справи про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Вказала, що вона керуючи транспортним засобом INFINITI FX37 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Троїцька в м. Запоріжжя, в крайній лівій смузі руху. Побачивши автомобіль на світлофорі, який їхав наліво, ОСОБА_1 перестроїлась в праву смугу руху, адже їхала в напрямку пр. Соборний. Позаду ОСОБА_1 рухався на великій швидкості автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 , який також почав маневр перестроювання в крайню ліву смугу. ОСОБА_1 об`їжджала перепону на дорозі біля світлофора, після чого проїхавши світлофор, її наздогнав водій невідомої їй машини, який повідомив, що автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв ДТП та вдарив автомобіль, який був припаркований, після чого ОСОБА_1 повернулась назад на місце пригоди.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 Балковий Р.Л., підтримав пояснення, додавши, що ОСОБА_1 вимушено змінила напрям руху, адже об`їжджала перешкоду, водночас водій, яка рухалася позаду не врахував зміну обстановки на дорозі, з огляду на велику швидкість, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, через що сталось ДТП. У зв`язку із невизнанням вини ОСОБА_1 , просив розглянути питання щодо призначення комплексної судової інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин ДТП. Вона, керувала транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул. Троїцькій в м. Запоріжжя у правій смузі для руху у бік проспекту Соборного. Перед перехрестям з вулицею Гоголя з лівої смуги для руху автомобіль INFINITI FX37 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив перестроювання праворуч. Перестроювання відбувалося у її автомобіль, для уникнення зіткнення,. ОСОБА_2 почала гальмувати, та з0містиласятрохи праворуч, через що здійснила наїзд на припаркований автомобіль RENAULT GRAND SCENIC державний номерний знак НОМЕР_3 . У клопотанні про призначення експертизи просила відмовити.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_2 Фельський С.Л. заперечив щодо призначення експертизи. Події дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані на відеозаписі відео реєстратора автомобіля, який рухався позаду. Із перегляду відеозапису можливо встановити яким автомобілем здійснені порушення правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із пошкодженнями автомобілів RENAULT GRAND SCENIC та CHEVROLET AVEO. У разі якщо судом буде прийняте рішення щодо призначення експертизи, вказав на неточності у вихідних даних клопотання, а саме щодо стану дорожнього покриття, також вважав за необхідне визначити нахил проїзної частини, оскільки це значення матиме суттєвий плин на обрахунок можливості зупинити транспортний засіб .

Третій учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що сідком події ДТП не був. 14.11.2024 о 09-30 годин Ійому зателефонував знайомий та повідомив, що у зв`язку із ДТП пошкоджений його автомобіль RENAULT GRAND SCENIC державний номерний знак НОМЕР_3 . Питання призначення судової експертизи залишив на розсуд суду.

Розгляд клопотання про призначення експертизи

Провадження у справах про адміністративні правопорушення проводиться за аналогією кримінального судочинства, відповідно до якого існує презумпція невинуватості особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У судовому засіданні оглянути наданий стороною захисту відеозапис подій ДТП на якому повністю відтворенні обставини події, рух та маневри транспортних засобів, які стали учасниками ДТП.

Також слушними суд вважає доводи представника потерпілої Андреєваої А.В. щодо необхідності додаткових вимірювань для визначення вихідних даних для експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає що стороною захисту не доведено необхідність наявності спеціальних знань для визначення наявності порушень Правил дорожнього руху учасниками події, які призвели до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Досліджені докази

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 року серії ЕПР1 №173344, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 14.11.2024;

-схема місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 переднє праве крило та дзеркало пошкодження, виявлені у транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC державний номерний знак НОМЕР_3 переднє ліве крило та дзеркало;

-фотознімками, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди.

-відеозаписом із реєстратора, встановленого на автомобілі, якій рухався ззаду і на якому зафіксовані події та обставин ДТП.

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що автомобілі CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 та INFINITI FX37 державний номерний знак НОМЕР_1 рухались по вул. Троїцька в м. Запоріжжя у бік проспекту Соборного. Автомобілі рухалися приблизно із однією швидкістю. Автомобіль INFINITI FX37 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у лівій смузі для руху, автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у правій смузі руху, трохи позаду автомобіля INFINITI FX37 державний номерний знак НОМЕР_1 . Проїхавши перехрестя вулиці Троїцької та вул.. Університетської (Жуковського), автомобіль INFINITI FX37 державний номерний знак НОМЕР_1 («06:31:10») змінив напрямок руху, почав перестроюватись в праву смугу руху, у той час коли автомобілі знаходилися майже паралельно. У зв`язку зі перестроюванням автомобіля INFINITI FX37, автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 починає гальмувати для уникнення зіткнення зміщується праворуч, та здійснює наїзд своєю правою стороною на автомобіль RENAULT GRAND SCENIC державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв припаркований.

Також захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, звернув увагу, що перед зміщенням автомобіля INFINITI FX37, автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 також здійснює зміщення праворуч.

Мотиви суду

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що тарнпортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не переконавшись у безпеці маневру, здійснив перестроювання у праву смугу для руху, у якій рухався автомобіль CHEVROLET AVEO. Твердження про перевищення швидкості водієм CHEVROLET AVEO спростовують відеозаписом (згідно якого швидкість транспортних засобів приблизно однакова) і поясненнями самої ОСОБА_1 , у яких вона зазначала, що її швидкість була приблизно 40 км./год.

Незначне зміщення автомобіля CHEVROLET AVEO праворуч перед перестроюванням автомобіля INFINITI FX37 не є причиною ДТП, особливо з огляду на те, що ці автомобілі не контактували між собою.

Відеозаписом подій, та пошкодженнями транспортних підтверджується, що саме порушення водієм INFINITI FX37, п. 10.1 Правил дорожнього руху призвели до того, що водій ОСОБА_4 змушена була зміститися ліворуч, у зв`язку із чим відбувся наїзд на припаркований автомобіль RENAULT GRAND SCENIC

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц