СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/415/25
пр. № 3/759/681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.12.2024 приблизно о 11.30 год. на вул.Ірпінській, 62Б керував транспортним засобом «Мitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( блідість обличчя, тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання обґрунтував тим, що 15.12.2024 його зупинили працівники поліції за порушення правил ПДР, з чим він погодився та готовий понести відповідальність. В подальшому поліцейський, який не представився, запитав щодо вживання алкогольних напоїв, потім щодо вживання наркотичних засобів чи лікарських препаратів, на що було повідомлено про те, що ні алкоголю на наркотичних засобів не вживав, однак приймаю лікарські засоби, призначені лікарем. Через деякий час, поліцейський, вигадавши ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд у лікаря нарколога, від проходження якого він відмовився, посилаючись на відсутність ознак такого сп`яніння та підстав для огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який не є повним, однак зафіксовано, що у ході спілкування з ОСОБА_1 працівник поліції повідомляє, що має підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього «звужені зіниці та поведінка, що не відповідає обстановці». При цьому відео не зафіксовано яким чином працівник поліції виявляє звужені зіниці та яку саме поведінку вважає такою, що не відповідає обстановці.

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський зазначає такі явні ознаки наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці.

Разом з тим, на наявному у справі відео з нагрудного відеореєстратора, водій ОСОБА_1 відповідає на запитання працівників поліції, поводить себе адекватно, пояснює ситуацію та погоджується з тим, що порушив ПДР та готовий сплатити штраф. Вказані обставини, ставлять під сумнів викладену в протоколі інформацію про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба