Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківська область

Справа № 183/13281/24

Провадження № 3/635/1059/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП .

Згідно протоколу ААД №692400 від 12 грудня 2024 року, 12 грудня 2024 року о 09 годині 01 хвилина в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, траса М29, 159 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив првопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 31.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 4 статті 121 КУпАП.

Так, згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692400 від 12 грудня 2024 року вбачається, що до нього додається додаток, а саме відеозапис події, однак вказаний доказ до матеріалів справи не долучений.

У відповідності до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №692400 від 12 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА