Справа № 755/4555/24
Провадження №: 3-в/755/9/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Джеглова В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

22 січня 2025 року фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Джеглов В., за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Страмко І., звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні інспектор відділу пробації просила задовольнити подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи, дійшла такого висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що 20 травня 2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року щодо правопорушника ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова прийнята до виконання, про що 20.05.2024 за вих. № 5663/32/14/1-24 направлено повідомлення до суду.

20.05.2024 за вих. № 5659/32/14/1-24 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Янчуку В.П. направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитись до відділу 28.05.2024.

Крім того, 23.05.2024 уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 . Під час якого мешканці вказаної квартири повідомили, що ОСОБА_1 проживає за іншою адресою - АДРЕСА_2 . Під час виходу за адресою - АДРЕСА_2 , двері помешкання ніхто не відчинив, виклик залишено в дверях.

Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, на контакт не виходив.

03.06.2024 на відомі адреси проживання ОСОБА_1 надіслано повторний виклик з вимоговою з`явитись до відділу 14.06.2024 у на 10.00 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою виконання судового рішення, 02.07.2024 направлені відповідні запити.

22.07.2024р уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , наданим судом з матеріалів адміністративної справи. На телефонний дзвінок відповів чоловік, який після уточнення даних кинув слухавку.

22.07.2024 на номер телефону 099-656-0977 засобами мережі Telegram ОСОБА_1 направлено повідомлення про необхідність явки до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задля виконання судового рішення та постанова суду.

23.07.2024 ОСОБА_2 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де він був ознайомлений з судовим рішення та умовами та порядком його виконання. Також, він був попереджений про наслідки ухилення від виконання постанови суду.

23.07.2024 ОСОБА_1 видано направлення до КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» для відбуття адміністративного стягнення. Відбуття стягнення визначено не пізніше 29.07.2024.

Однак, ОСОБА_2 до КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» не з`явився, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не відбув.

09.08.2024 уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , який являється контактним номером ОСОБА_1 , однак, на дзвінки ОСОБА_1 не відповів, у зв`язку з чим на його номер в Telegram надіслано повідомлення. О 12.27 годині надійшов дзвінок від ОСОБА_3 , під час якого він повідомив про те, що громадські роботи він не відбув у зв`язку з втратою направлення та контактних номерів. Зобов`язався з`явитись до уповноваженого органу пробації 12.08.2024 до 10 години для отримання направлення.

Однак, 12.08.2024 ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

13.08.2024 направлено подання до Дніпровського районного суду м. Києва, про зміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2024 отримано постанову від Дніпровського районного суду міста Києва, від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1

23.10.2024 на відомі адреси проживання ОСОБА_1 надіслано виклик з вимоговою з`явитись до відділу 08.11.2024 на 09.30 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з`явився.

28.10.2024 отримано від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_1 на військовому обліку не перебуває.

01.11.2024 уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик до Відділу залишено в дверях помешкання.

08.11.2024 повторно надіслано виклик з вимоговою з`явитись до відділу 21.11.2024 на 11.00 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з`явився.

11.11.2024 уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик до Відділу залишено в дверях помешкання.

11.11.2024 уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . Під час виходу двері ніхто не відчинив, жінка, яка відмовилась відчиняти двері та представлятись, повідомила про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, та їй невідомий.

22.11.2024 повторно надіслано виклик з вимоговою з`явитись до відділу 05.12.2024 року на 10.00 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з`явився.

22.11.2024 направлено запит до Дніпровського управління поліції ГУІІП в м. Києві, щодо підтвердження факту проживання ОСОБА_1

24.12.2024 на адресу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення від Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві, що при виході за вказаною адресою АДРЕСА_2 . двері до квартири ніхто не відчинив. Опитавши сусідів, останні повідомили, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не бачили, інформації щодо теперішнього місцеперебування не володіють.

8, 13 та 16 січня 2025 року здійснено неодноразово телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Однак, абонент за вказаним номером, знаходиться поза зоною досяжності.

На час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно частини 1, 2 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий с трок громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Пункт 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом МЮ України від 19.03.2013 № 474/5 визначає, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зважаючи на вище викладені обставини, суддя вважає за необхідне задовольнити подання органу з питань пробації та замінити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, що дорівнюватиме 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 298, 321-4 КУпАП, суддя

постановила:

подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Джеглова В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року у справі № 755/4555/24, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

Матеріали особової справи № 42/2024 р. щодо ОСОБА_1 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко