Головуючий у суді першої інстанції: Смик М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 375/1906/24

провадження №33/824/1523/2025

13 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хіцькою Катериною Григорівною, на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень у дохід держави, стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись з даною постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Хіцька К.Г.подала апеляційну скаргу до Рокитнянського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Отже, законодавцем визначений об`єм документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.

Апеляційна скарга подана за підписом захисника -адвоката Хіцькою К.Г.На підтвердження повноважень захисником не надано документів на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи наявний ордер серії АА № 1469924 на представництво інтересів ОСОБА_1 лише у Рокитнянському районному суді Київської області на підставі договору про надання правничої допомоги № 4 від 15 січня 2024 року.

Ордер на представництво інтересів у Київському апеляційному суді, а також витяг з договору про надання правової допомоги № 4 від 15 січня 2024 року, в якому зазначено повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий та у матеріалах справи відсутній.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Хіцькою Катериною Григорівною, на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року -повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна