Справа № 686/2937/25
Провадження № 3/686/1371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «21.01.2025 близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав потерпілу нецензурною, чим завдав їй психологічних страждань та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 » (протокол серії НОМЕР_1 ).

Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «21.01.2025 близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дитини (сина) ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, спричинив конфлікт з дружиною, кричав на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 » (протокол серії ГП № 302448).

Крім того ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «21.01.2025 близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив відносно своєї дитини (сина) ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, спричинив конфлікт з дружиною, кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 » (протокол серії ГП № 302449).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2025 у вищевказаних місці та час у нього був скандал та конфлікт з дружиною, при цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 повідомляє, що в нього з дружиною постійно виникають конфлікти, оскільки остання зловживає алкогольними напоями, що також підтвердив старший син ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_2 повідомляє про вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, проте про вищевказані у пред`явленому обвинуваченні обставини не вказує. Не зазначено про такі обставини і в заяві та письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 21.01.2025 (остання, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася).

Потерпілий ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказав, що 21.01.2025 о 21 год. 30 хв. конфлікту не бачив, ніяких показань дати не може.

В матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за викладених у пред`явленому обвинуваченні обставин.

Разом з тим, 19.12.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22 травня 2024 року, яким статтю 1732 КУпАП викладено у новій редакції та відповідно до частини 1 якої адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з 19.12.2024 обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не вказують про такі наслідки останні і у своїх письмових поясненнях та ОСОБА_2 в заяві про вчинене відносно неї правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин не доведено, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: