Справа № 932/995/25
Провадження № 3/932/371/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ»», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/89/0002/П/ПТ від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ»», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд.1, офіс 3/3, будучи посадовою особою, відповідальною за виплату заробітної плати, допустив порушення вимог законодавства про працю.

Так, перевіркою бухгалтерського обліку витрат на оплату праці встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «НДІ «УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ» виплачувалась з порушенням умов, визначених трудовими договорами. Підприємством заборговану заробітну плату 15 працівникам за вересень 2024 року в сумі 124 787,24 грн. було виплачено 15.11.2024 року відповідно до платіжної інструкції №334 та платіжної відомості №15 від 15.11.2024 року.

Крім того, відповідно до наданих платіжних інструкцій та платіжних відомостей за період з травня 2024 року по грудень 2024 року встановлено порушення строків виплат заробітної плати працівникам.

Також, відповідно до Довідки про надходження та використання коштів, що надійшли на рахунки підприємства від 06.01.2025 року №06-2/01/25 встановлено, що при наявності заборгованості з виплати заробітної плати за вересень 2024 року перед працівниками підприємства здійснювались інші видатки замість зобов`язань щодо оплати праці, а саме: оплата праці здійснювалась не в першочерговому порядку та роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке виразилося в порушенні вимог законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року, а також актом №ПС/ДН/89/0002 від 06.01.2025 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук