П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2342/24

Номер провадження 3/184/7/25

17 лютого 2025 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «Покровський ГЗК», адреса: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств гірничої галузі управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було складено адміністративний протокол № 241/32-00-04-01-14 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 241/32-00-04-01-14 від 04.11.2024 року, головний бухгалтер АТ «Покровський ГЗК» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перахування належних до сплати податків та зборів, а саме: суми узгоджених грошових зобов`язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, визначених:

- по уточнюючій податковій декларації за серпень 2022 № від 17.02.2023 в сумі 506,65 грн., за прострочення платежу на 11 календарних дня;

- по податковій декларації за лютий 2023 р № від 13.04.2023 в сумі 506,65 грн. за прострочення платежу на 16 календарних днів;

- по податковій декларації за березень 2023 р № від 02.05.2023 в сумі 506,65 грн. за прострочення платежу на 3 календарних дні, чим порушено встановлений порядок сплати податків до бюджету, а саме п.49.1 ст. 49, п. 257.1 ст. 257, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Направила до суду свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та додаткові пояснення по даній справі для приєднання до матеріалів вказаної справи, згідно яких просить суд розглянути справу без її участі та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення у її діях. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» оскаржив податкове повідомлення-рішення, яке було винесене Східним МУ ДПС по роботі з ВПП на підставі Акту документальної камеральної перевірки № 932/32-00-04-01-01-00190928 від 18.10.2024 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; 06 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийняте Рішення у справі № 160/32197/24, згідно якого позовні вимоги AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня задоволені.

Вказані обставини вказують на те, що у податкового органу відсутні підстави стверджувати про наявність адміністративного правопорушення, оскільки вказані порушення були предметом дослідження в судовій інстанції. 06 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш