Справа №522/415/25
Провадження №3/522/362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захисника Гнатюк В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207111 від 28.12.2024, водій ОСОБА_1 28.12.2024 о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19а, керував транспортним засобом Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 , будучи при цьому позбавленим права керування Приморським районним судом м. Одеси від 18.03.2024, справа №522/263/24, повторно протягом року. 30.04.2024 постановою серії ЕНА2040306, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.126 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що в матеріалах провадження відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Під час здійснення судом розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207111 від 28.12.2024 додано відеоматеріал на 1 диску з маркуванням «Феоктістов 207111», який є додатком до протоколу, зміст якого неможливо відтворити.

Дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207111 від 28.12.2024 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що поліцейським, у порушення вимог ч.1 ст. 256, ст.251 КУпАП, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині надання доказів до суду.

Так, під час здійснення судом розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207111 від 28.12.2024 додано відеоматеріал на 1 диску з маркуванням «Феоктістов 207111», який є додатком до протоколу, зміст якого неможливо відтворити.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207111 від 28.12.2024, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення з описаних вище підстав.

Суд не має права самостійно збирати докази, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини або самостійно збирати докази у справі.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст.245 КУпАП, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав протокол, для належного оформлення шляхом долучення повного відеозапису з бодікамери на CD - диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207111 від 28.12.2024.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

Керуючись, ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: