Справа № 606/73/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 о 17.20год. в с. Бурканів Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи мопедом YAMAHA без номерного знака, рухаючи із с. Золотники в напрямку с. Бурканів по центральній дорозі не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем Дачія Логан д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 124 КУпАП.

Також, 30.10.2024 о 17.20год. в с. Бурканів Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта від 07.11.2024 № 964 в якому вказано, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 знайдено спирт етиловий в концентрації 3,31 промілє. ОСОБА_1 , порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинених правопорушеннях визнав, погодившись із всіма обставинами зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення та матеріалами зібраними уповноваженими особами.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 213202 від 05.01.2025; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №213191 від 05.01.2025 складеними в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП.

- протоколом огляду місця від 30.10.2024 та схемою місця ДТП з фотоілюстраціями до нього, в якому відображено всю слідову інформацію та описано пошкодження автомобіля та мопеда;

- висновком судово-медичної експертизи від 15.10.2024 № 964, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 відібраного працівниками КНП «Теребовлянська міська лікарня» 30 жовтня 2024 року о 18 год.30 хв. знайдено спирт етиловий в концентрації 3,31 промілє.

- висновком судової інженерно-технічної експертизи від 31.12.2024 № СЕ-19/120-24/14347-ІТ, відповідно до якого у діях водія мопедом YAMAHA ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП. В діях водія автомобіля Дачія Логан ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2024, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000239 від 31.10.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КУПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 1 КК України. В даному кримінальному провадженні крім ОСОБА_1 ніхто не отримав тілесних ушкоджень.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу; ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, також враховуючи, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшов висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 35, 36, 124, 130, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка