Справа № 632/56/25
провадження №3/632/64/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 06 січня 2025 року о 23 годині 20 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 11603406 від 21 травня 2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, перебуваючи біля будинку № 47, що розташований у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем FORD SIERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав, та пояснив, що дійсно відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак заборгованість по сплаті аліментів погашена ним у повному обсязі, і як повідомив йому державний виконавець, всі обмеження, які були встановлені щодо нього, у тому числі й тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, скасовані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із цим, за положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зокрема уповноважених на те посадових осіб органів Національної поліції.

Згідно із дослідженими відеозаписами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 дійсно 06 січня 2025 року о 23 годині 20 хв., перебуваючи поблизу будинку № 47 у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем FORD SIERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими, які за електронною базою даних встановили, що відносно нього згідно із постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За цих обставин щодо ОСОБА_1 поліцейськими був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В електронній базі даних Національної поліції Пац М.М. значиться як особа, відносно якої, на підставі постанови державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21 травня 2018 року - ВП № 11603406, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Водночас, із змісту повідомленням головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 лютого 2025 року, наданого на запит суду, вбачається, що на виконанні у зазначеному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 11603406 з примусового виконання виконавчого листа № 2-134, виданого 25 лютого 2009 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Станом на 06 січня 2025 року постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, не є діючою, оскільки боржником погашено заборгованість у повному обсязі.

Таким чином, станом на 06 січня 2025 року, дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 21 травня 2018 року - ВП № 11603406, не було діючим, у зв`язку із погашення заборгованості по сплаті аліментів, а тому, оцінивши наявні докази в їх сукупності, доходжу висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

На підстав викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович