Справа № 404/486/25
Номер провадження 3/404/194/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року, о 10-27 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , по Олександрівському шосе, 4 в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 3220 від 07.01.2025 року до протоколу серії ЕПР1 № 214882), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці він не керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він взяв у товариша транспортний засіб та споживав в ньому алкогольні напої, при цьому не керував транспортним засобом о 10-27 год. цього дня. Після цього, близько 14-00 год. до вищевказаного автомобіля, який перебував у нерухомому стані під`їхали працівники поліції та повідомили йому, що вказаний транспортний засіб перебуває в розшуку. В подальшому запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що він погодився. За наслідками проходження вищевказаного огляду, результат склав 1,58 проміле алкоголю, з яким він погодився, оскільки дійсно вживав алкогольні напої перебуваючи в транспортному засобі. Враховуючи викладене, просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 3220 від 07.01.2025 року до протоколу серії ЕПР1 № 214882); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», а також відеозаписами обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 . В подальшому, до останнього під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Результат проходження вказаного огляду ОСОБА_1 склав 1,58 проміле алкоголю, з яким останнім погодився.

Разом з тим, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 , наданих останнім в судовому засіданні про те, що він за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не керував транспортним засобом, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписами обставин вчинення правопорушення, які містяться в матеріалах справи. Так, переглядом першого відеозапису встановлено, що 07.01.2025 року, о 10-27 год., автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , рухається по Олександрівському шосе, 4 в м. Кропивницькому. Переглядом другого відеозапису встановлено, що 07.01.2025 року, о 14-00 год., працівниками поліції було помічено припаркований автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 . Підійшовши до вказаного транспортного засобу, ними було виявлено, що на його водійському сидінні спав ОСОБА_1 . В ході розмови працівники поліції повідомили про те, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку за заявою власника. На вказане ОСОБА_1 повідомив, що він зранку взяв вищевказаний транспортний засіб на станції технічного обслуговування та їздив у власних справах. Разом з цим, повідомив працівникам поліції, що дійсно зранку вживав алкогольні напої, після чого о 10-27 год. рухався вищевказаним транспортним засобом по Олександрівському шосе в м. Кропивницькому (13 хвилина відеозапису). В подальшому, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Результат проходження вказаного огляду ОСОБА_1 склав 1,58 проміле алкоголю. При цьому ОСОБА_1 вказав, що з результатом приладу «Драгер» погоджується та будь-яких зауважень не має, на підтвердження чого поставив власний підпис як в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, так і на роздруківці результату проходження такого огляду.

Таким чином, вказані доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував вищевказаним транспортним засобом, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення останнім відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.