Провадження №: 3/755/362/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №622390 від 03.12.2024 року, ОСОБА_1 20.11.2024 в підвалі за адресою: м. Київ вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд. 20-А, викрав діючий кабель «ТППеп3 50Х2Х0,32» 10 метрів вартістю 2256 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №622391 від 03.12.2024 року, ОСОБА_1 22.11.2024 в підвалі за адресою: м. Київ вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд. 20-А, викрав діючий кабель «ТППеп3 50Х2Х0,32» 10 метрів вартістю 2256 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №622392 від 03.12.2024 року, ОСОБА_1 24.11.2024 в підвалі за адресою: м. Київ вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд. 20-А, викрав діючий кабель «ТППеп3 50Х2Х0,32» 10 метрів вартістю 1352 грн. 50 коп., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51КУпАП.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення № 1490 від 29.11.2024 виявлено, що невідомі особи проникли до підвального приміщення та викрали кабель зв`язку, завдавши товариству матеріальної шкоди у сумі 3 608,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 проник до підвального приміщення 20.11.2024, 22.11.2024 та 24.11.2024 та викрав кабель, тобто вчиняв крадіжки з проникненням, три різні дні загальну суму 5864,50,

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність ознак триваючого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до УПП у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя