Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/190/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кривенко О.В.,

при секретареві Маташнюк О.В.,

розглянувши письмову заяву судді Доманівського районного суду Миколаївської області Кащака Андрія Ярославовича про самовідвід від розгляду справи №475/190/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд судді надійшла письмова заява судді Доманівського районного суду Миколаївської області Кащака Андрія Ярославовича про самовідвід від розгляду справи №475/190/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

Дана справа зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та розподілена судді Кащаку Андрію Ярославовичу.

17.02.2025 року суддя Кащак Андрій Ярославович заявив самовідвід, про що надав письмову заяву. Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що підставою для прийняття такого рішення є те, що протокол серії ВАД №196650 від 12.02.2025 року за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за результатами обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Кащак А.Я. від 23.01.2025 р. в рамках кримінального провадження, зареєстрованого за ознаками ч2 ст.309 КК України. Оскільки суддя Кащак А.Я. брав участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, розгляд протоколу про адміністрвативне правопорушення може викликати сумнів в неупередженності судді.

Дослідивши заяву судді про самовідвід, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що нормами КУпАП не регламентуються питання щодо вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, такий відвід має вирішуватись у відповідності з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається, в тому числі, і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 09.11.2006 р.).

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію

визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Протокол серії ВАД №196650 від 12.02.2025 р. за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за результатами обшуку. Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Кащака А.Я., що підтверджено наявними матеріалами, а тому даний факт може викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді даного протоколу .

З огляду на викладене та з урахуванням вказаних обставин, для забезпечення умов, за яких не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про задоволення заявленого самовідводу.

На підставі наведеного, відповідно ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., суддя-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву судді Доманівського районного суду Миколаївської області Кащака Андрія Ярославовича про самовідвід від розгляду справи №475/190/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

Справу №475/190/25 передати до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко