Справа №760/1792/25
Провадження №3/760/1724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В., адвоката Яремко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює агентом з митного оформлення ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШЕНКЕР» (, адреса: 08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3, дозвіл на провадження митної брокерської діяльності MB/001505/01 від 18.01.2024), адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.2015 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ДРФО НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0843/10000/24 від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0843/10000/24 від 03.10.2024 року та доводів в справі про порушення митних правил, 23.09.2024, з метою випуску у вільний обіг товарів: компресори промислові, осушувач повітря, загальною кількістю 3 місця та вагою брутто 2200 кг, що надійшли на адресу ТОВ «Констрак» (, адреса: 53860, вул. Садова, 1, м.Зеленодольськ, Дніпропетровської обл.), декларантом ДП «ШЕНКЕР», в особі ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_2 ), на підставі договору про надання логістичних послуг від 23.10.2017 № 2310/17-1, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» подано митну декларацію (електронне декларування) типу ІМ40АА за вн.№ 8989, якій було присвоєно реєстраційний номер MRN 24UA21U8(№UA100060/2024/226721), із зазначенням місця знаходження товарів згідно авторизації ДП «ШЕНКЕР» на застосування спрощення за «процедурою випуску за місцезнаходженням» № UALCP024000170 (ДП «ШЕНКЕР», с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3). Декларантом ОСОБА_1 у вказаній митній декларації заявлені наступні відомості про товар № 2: у графі 31 МД - «1. Осушувач повітря, що встановлюється в компресорних лініях для осушення стисненого повітря, не заправлений фреоном, не військового призначення: Осушувач KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповнений хладогентом - 1 шт.; Рік випуску - 1997, сер. номер 61402, Торгівельна марка KAESER, Країна виробництва DE, Виробник KAESER KOMPRESSOREN», кількість місць 1; у графі 33 МД - код товару згідно з УКТЗЕД ; вагою брутто 300 кг, нетто 300 кг, фактурною вартістю 500,00 євро, митною вартістю 26734,40 грн., а також у електронному інвойсі до МД зазначено найменування осушувач KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповнений хладогентом, кількість товару 1 шт., вартість 500 євро, сфера застосування для промислового використання, його місткість, призначення та осушувач автоматичний.Разом із митною декларацією до митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний договір від 13.08.2024 № 13082024 з додатками № 1 та № 2 до нього, укладені між Продавцем - «KROMES Sp. z o.o.» (ZRODLANA33-340 STARY SACZ, Польща), та Покупцем - ТОВ «Констрак»; фактура продавця від 29.08.2024 № 24-DEX/0802;пакувальний лист продавця від 29.08.2024 № 24-DEX/0802;СMR від 18.08.2024 № PLKRK409000968 «Schenker Sp. z o.o.» (Польща);транзитний супровідний документ T1 № 24PL351020NU6ZKBU3 та інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.Згідно з додатком від 21.08.2024 № 2 до договору № 13082024, Осушувач KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповнений хладогентом, рік випуску - 1997, сер. номер 61402; згідно з фактурою № 24-DEX/0802, KAESER TD61 - б/в, не працює, не заповнений хладагентом (польською мовою).Після подачі МД № 24UA21U8, декларантом додано документи (листи, пояснення, заяви тощо), у тому числі лист від 25.09.2024 № б/н «KROMES Sp. z o.o.» (Польща), у якому зазначено що у 2014 році було модернізовано «осушувач повітря KAESER TD61, сер. номер 61542», та був замінений хладоген на R407С, та для підтвердження цього факту додано заявку «Instal Krakow S.B.» від 11.07.2014 на переобладнання осушувача за с.н. 61542 - ці подані документи стосуються іншого осушувача, у МД осушувач з сер. номер 61402. 23-24.09.2024 з урахуванням ст.ст. 320, 338 Митного кодексу України, уповноваженими посадовими особами Київської митниці проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA21U8. Згідно з вказаним Актом (графа 8.3.4. Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей), встановлено, що «товар № 2: осушувач повітря, торгівельна марка: KAESER. На маркуванні товару № 2, та у технічному документі зазначено: для роботи використовується Refrigerants R22 (фреон, холодоагент), вага 1,5 кг. Під час проведення митного огляду, встановлено, що кінці 2-х отворів трубок осушувача без будь-яких запірних засобів чи точок для підключення приладів (газоаналізатору) - система осушувача не має герметичності. Здійснено перевірку вагових показників товару № 2 за допомогою ваговимірювального обладнання - вага нетто - 269,5 кг. Технічний ваговимірювальний засіб було надано ДП «Шенкер» (№141078). Результати митного огляду зафіксовано за допомогою цифрової фотозйомки технічним засобом CANON PowerShot A1100IS». Примітки. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами»: 1) використання контрольованих речовин - застосування контрольованих речовин у процесі виробництва, обслуговування або ремонту, включаючи заправку, дозаправку товарів та обладнання, або під час інших процесів; 9) контрольовані речовини - озоноруйнівні речовини та/або фторовані парникові гази; 13) озоноруйнівна речовина - будь-яка речовина, що зазначена в додатку 1 до цього Закону, яка існує самостійно або в суміші, 16) операції з контрольованими речовинами - імпорт, експорт, розміщення на ринку, зберігання, використання або поводження з контрольованими речовинами та/або товарами та обладнанням; 29) товари та обладнання - товари та обладнання, що містять контрольовані речовини, та/або товари та обладнання, що функціонують із застосовуванням контрольованих речовин. Частиною 1 ст. 12 Закону № 376-ІХ визначено, що товари та обладнання можуть розміщуватися на ринку, імпортуватися або експортуватися лише за наявності відповідного маркування. Таке маркування під час митного оформлення товарів перевіряється посадовими особами митних органів. Згідно з додатком 1 до Закону України № 376-ІХ, Пояснення до групи 29 та товарної позиції 2903 УКТ ЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543, R-22 це озоноруйнівна речовина: хлордифторметан ГХФВ-22 (хімічна формула CHF2Cl). Польща, Німеччина є сторонами які підписали Монреальський протокол щодо речовин, що руйнують озоновий шар (офіційний сайт Програми ООН з навколишнього середовища). Техдокументація - Інструкції щодо експлуатації KAESER TD61, сер. номер 61402 розміщена у товарі № 1. Законом України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» від 12 грудня 2019 року № 376-ІХ (далі - Закон № 376-ІХ), визначено, що імпорт і розміщення на ринку товарів та обладнання, що містять або працюють з використанням озоноруйнівних речовин, заборонено (п. 2 Розділу VII Прикінцеві положення цього Закону). Статтею 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено, що перелік товарів, експорт (імпорт) яких через територію України забороняється, визначається виключно законами України, та контроль за виконанням вимог, що містяться в цій статті, покладається на митні органи. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом. Також, встановлено, що згідно з Єдиним державним реєстром операторів контрольованих речовин (офіційний портал Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України https://mepr.gov.ua), станом на 23.09.2024 імпортер/одержувач ТОВ «Констрак» та декларант ДП «ШЕНКЕР» не є операторами контрольованих речовин (оператор контрольованих речовин це суб`єкт господарювання, який виконує операції щодо імпорту, експорту, розміщення на ринку, зберігання, використання або поводження з контрольованими речовинами та/або товарами і обладнанням, а також суб`єкт господарювання, що володіє та/або використовує стаціонарне обладнання або системи, визначені частинами четвертою та п`ятою статті Закону № 376-ІХ, та набув статусу оператора контрольованих речовин відповідно до законодавства України). Порядок декларування товарів у разі їх переміщення через митний кордон України встановлений Митним кодексом України. Відповідно до статті 257 Митного кодексу України: частина 1. Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення; частина 7. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується відомостями, які також є необхідними для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів; частина 8. Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу. Згідно з Розділом 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684 визначено, що в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» декларації:під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар: наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). Частиною 3 статті 335 Митного кодексу України встановлено, що у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом у разі необхідності зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. За результатами митного контролю (огляд, перевірка поданих відомостей та документів) товару «осушувач повітря KAESER TD61, сер. номер 61402» та перевірки додатково поданих декларантом документів до МД (пояснень, листів тощо) встановлено, що декларант не заявив точних та достовірних відомостей про цей товар, обладнання, що працює з використанням озоноруйнівної речовини R-22 - хлордифторметан ГХФВ-22 (хімічна формула CHF2Cl), імпорт і розміщення на ринку якого заборонено Законом № 376-ІХ, ст. 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та п. 1 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України. Заявлення декларантом таких відомостей про товар, як «осушувач повітря KAESER TD61 не заправлений фреоном, не заповнений хладогентом» не є достовірними та точними відомостями, які ідентифікують товар що працює з використанням озоноруйнівної речовини, та які нібито підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон щодо його імпорту і розміщення на ринку. Примітка. Національним стандартом України ХОЛОДОАГЕНТИ ДСТУ ISO 817:2012 (чинний: наказ Мінекономрозвитку України від 28 листопада 2012 р. № 1357 з 2013-07-01, національний стандарт відповідає ISO 817:2005 Refrigerants - Designation system (Холодоагенти. Система позначання), установлена система нумерації та присвоєння префіксних літерних познак, які відображають склад холодоагентів, та наведені таблиці позначень холодоагентів (номер, префікс, хімічне найменування, хімічна формула) (термін холодоагент тотожній англійському терміну refrigerant). Відповідно до отриманої від Держмитслужби авторизації № UALCP024000170 та результатів митного контролю доставки товарів до адреси місця випуску товарів - об`єкт ДП «ШЕНКЕР» за адресою с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3, встановлено, що у період з 20.09.2024 (дата прибуття товарів до місця випуску) до 23.09.2024 (дати подачі МД 24UA21U8) декларант здійснив розвантаження товарів та перевірив ці товари самостійно без залучення посадових осіб митного органу (права та обов`язки ДП «ШЕНКЕР» встановлені авторизацією № UALCP024000170, ст. 2491 Митного кодексу України). При цьому, незважаючи щодо наявності на товарі «осушувач повітря KAESER TD61, сер. номер 61402» маркування та техдокументації (Інструкція щодо експлуатації KAESER TD61, сер. номер 61402, пункт 1.4 сторінки Технічні дані) на цей товар, що для роботи використовується Refrigerants R22, вага 1,5 кг, декларант направив до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» електронне повідомлення № 24TS24U0 від 20.09.2024 про результати розвантаження без зазначення наявних розбіжностей щодо переміщуваних товарів, у тому числі щодо ваги цього товару - 269,5 кг. До митної декларації за № 24UA21U8 відомості та документи про товар № 2 подані декларантом, та до подачі декларації він мав інформацію (товар знаходився на території ДП «ШЕНКЕР»), яка була достатньої для заявлення точних та достовірних відомостей про товар та для виникнення у декларанта сумнівів щодо наявності заборон встановлених законом, іншої ваги товару. Крім того, заявлення у електронному інвойсі до МД таких відомостей про товар як сфера його застосування, місткість, призначення та осушувач є автоматичний, є підтвердженням що декларант володів інформацією з Інструкції щодо експлуатації KAESER TD61, сер. номер 61402. Згідно з поясненням декларанта (25.09.2024 о 17:17-17:20 додано до МД): «В МД не зазначено марку використовуваного фреону, оскільки перед подачею МД я пересвідчився, що в осушувачі він відсутній, тому вказування фреону R22 було б хибним». У своєму поясненні, повідомленні ДП «ШЕНКЕР» від 25.09.2024 № 01-25/09-2024 (25.09.2024 о 17 год. 03 хв. додано до МД), заяві (02.10.2024 о 18 год. 10 хв. додано до МД) декларант та ДП «ШЕНКЕР» плутають два поняття «заборонені товари» та «товари, що підлягають ліцензуванню», а також сферу їх застосування. Перше визначено п. 2 Розділу VII Прикінцеві положення Закону № 376-ІХ, ст. 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та п. 1 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, друге - ст. 7 Закону № 376-ІХ, ст. 16 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ст. 197 Митного кодексу України, постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2023 № 1402 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік». Вище зазначені норми законів України та нормативно-правових актів з питань митної справи однозначно трактують права та обов`язки підприємств і митних органів у разі переміщення як заборонених товарів, так окремо тих товарів, що підлягають ліцензуванню.Згідно статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Таким чином, встановлено, що декларантом ОСОБА_1 не заявлено у митній декларації № 24UA21U8 за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар № 2 «осушувач повітря KAESER TD61, сер. номер 61402» як товар, обладнання, що працює з використанням озоноруйнівної речовини R-22 - хлордифторметан ГХФВ-22 (хімічна формула CHF2Cl), імпорт і розміщення на ринку якого заборонено Законом № 376-ІХ, ст. 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та п. 1 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, та щодо кількості товару № 2 - його ваги 269,5 кг, які підлягають обов`язковому декларуванню згідно з Митним кодексом України. Вартість товару № 2: 500,00 євро або за курсом НБУ на дату подання МД (1 євро - 46,1486 грн.) - 23074,30 гривень. Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Яремко Ю.В. подано до матеріалів справи письмові пояснення у яких зазначене наступне. У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа № 760/1792/25 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України. 03.10.2024 Київською митницею складено Протокол про порушення митних правил № 0843/10000/24 щодо ОСОБА_1 (далі - Протокол). Відповідно до Протоколу, за результатами митного контролю (огляду та перевірки поданих відомостей та документів) товару «осушувач повітря KAESER TD61, сер. номер 61402» встановлено, що декларантом не заявлено в МД № 24UA21U8 точних та достовірних відомостей про цей товар - обладнання, що працює з використанням озоноруйнівної речовини R-22 - хлордифторметан ГХФВ-22 (хімічна формула CHF2CI)». Позиція митного органу зводиться до того, що незалежно від фактичної наявності чи відсутності хладогента R22 в обладнанні, таке є забороненим до ввезення, оскільки працює з використанням озоноруйнівних речовин. У зв`язку з цим, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України. Зі складеним Протоколом не погоджуємось, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня ключова ознака складу адміністративного правопорушення, а саме - вина у формі умислу, зважаючи на наступне: 1. Законодавство України, а також листи Міндовкілля не дозволяють однозначно стверджувати, що осушувач повітря, який фактично не містить хладогенту R22 і, незважаючи на маркування та 2 технічну документацію, може функціонувати з використанням іншого безпечного та дозволеного хладогенту внаслідок модернізації, - відноситься до «заборонених товарів», а не «товарів, що підлягають ліцензуванню». 2. Митним органом не взято до уваги, що осушувач повітря ввозився в неробочому стані і, згідно з документацією від постачальника, було проведено його модернізацію, зокрема в частині заміни хладогенту, з використанням якого може функціонувати обладнання. 3. Факт звернення Київської митниці і ДП «Шенкер» до Міндовкілля з метою роз`яснення положень законодавства про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами свідчить про їх неочевидність як для митниці, так і для декларанта. 4. Сам факт неоднозначності положень законодавства, враховуючи презумпцію невинуватості, має тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності. 5. Надання до митного оформлення усіх наявних документів щодо товару, зокрема технологічної документації, де міститься інформація про попередній хладогент, з використанням якого функціонувало обладнання, замінений у зв`язку з модернізацією, підтверджує відсутність наміру приховати такі відомості. 6. Відомості, що містяться на маркуванні товару та в технологічній документації, не можуть бути єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил. 7. Навіть, якщо вважати, що декларант помилився і товар, дійсно, є забороненим до ввезення, це є підставою для складання митним органом картки відмови у митному оформленні, а не протоколу про порушення митних правил (за аналогією із судовою практикою, щодо наслідків відсутності ліцензії на імпорт товару (див. с. 5)). І. Обставини справи Між ТОВ «Констрак» (далі - Замовник) та KROMES Sp. z o.o. (далі - Постачальник) укладено зовнішньоекономічний Договір 13082024 від 13.08.2024 щодо поставки товарів (далі - Договір). У Додатку № 1 від 13.08.2024 до Договору, а також у фактурі № 24-D,EX/0802 від 29.08.2024 визначено один із товарів в межах поставки, - Осушувач KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповнений хладогентом, рік випуску 1997, сер. номер 61402. 23.09.2024 з метою випуску у вільний обіг товарів за Договором, зокрема вказаного осушувача (товар №2), декларантом ДП «ШЕНКЕР» в особі ОСОБА_1 на підставі договору про надання логістичних послуг від 23.10.2017 № 2310/17-1 подано митну декларацію № 24UA21U8 (далі - МД). До митного оформлення долучено, окрім технічної документації та іншого: - Лист ТОВ «Констрак» вих. № 2009 від 20.09.2024, де зазначено, що осушувач KAESER TD61, що поставляється по Контракту 13082024 від 13.08.2024 та інвойсу 24-DEX/0802 від 29.08.2024, не містить озоноруйнівних речовин. - Лист ТОВ «Констрак» вих. № 2309 від 23.09.2024, де вказано, що для відновлення роботи обладнання, що завозиться по Контракту 13082024 від 13.08.2024 та інвойсу 24-DEX/0802 від 29.08.2024, а саме: - Осушувач KAESER TD61, в кількості 1 шт., буде використовуватись хладогент R407C, або R410A. Лист KAESER KOMPRESSOREN SE від 23.09.2024, в якому виробник товару повідомив, що допускається використовувати в осушувачах моделі KAESER TD6, замість застарілого хладогенту R22 , що відноситься до озоноруйнівних речовин, аналогічні по характеристикам та більш сучасні хладогенти R407C, R410A, що є безпечними та дозволеними. Перед поданням митної декларації, ОСОБА_1 пересвідчився, що в осушувачі відсутній фреон (відсутні клапани для заправляння, контур всередині пустий). 3 На підставі проведеного огляду товару та відповідно до товаросупровідних документів, ОСОБА_1 зазначив у графі 31 МД: «Осушувач KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповнений хладогентом». Важливо зазначити, що митним органом не оспорюється факт відсутності фреону. Однак, в контексті функціонування/нефункціонування обладнання з використанням контрольованої речовини митний орган керується виключно маркуванням та технічною документацією, і залишає поза увагою долучені до МД листи. Власне, ДП «Шенкер» подало до Київської митниці пояснення, де виклало законодавчі положення щодо включення осушувача повітря з хладогентом R22 до переліку товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та підстав для здійснення митного оформлення відповідного обладнання без ліцензії, за фактичної відсутності у ньому контрольованих речовин (в т. ч. озоноруйнівних). 25.09.2024 KROMES Sp. z o.o. як постачальник своїм листом також повідомив, що у зв`язку з введенням в дію Регуляційних норм Європейського Союзу № 2037/2000 від 29.06.2000 та № 1005/2009 від 16.09.2009 їх обладнання, в т. ч. осушувач KAESER TD61 с. н. НОМЕР_4 було модернізоване у 2014 році. А саме було замінено фільтр-осушувач, капілярний регулюючий узел, та був замінений хладогент на R407C. Крім цього, надано форму звіту про ремонт (FORMULARZ ZGЈOSZENIA NAPRAWY) від 11.07.2014 щодо осушувача KAESER TD61 с. н. 61402, де передбачено наступний обсяг ремонту (ZAKЈADANY ZAKRES NAPRAWY): - утилізацію хладогенту (Utylizacja czynnika chіodniczego) - заміну капілярного регулюючого узелу (Wymiana kapilary) - заміну фільтра-осушувача (Wymiana filtra-osuszacza) - вакуумування (Odkurzanie) - наповнення R407C, 1,5 кг (Wypeіnienie R407C, 1,5kg). Додатково ДП «Шенкер» звернулося до Міндовкілля з метою отримання роз`яснення положень законодавства про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та надання відповідного підтвердження митному органу. Одне із питань ДП «Шенкер» у цьому зверненні стосувалось ліцензування імпорту обладнання, яке може містити контрольовані речовини (згідно з додатком № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1402), але фактично не містить їх на момент ввезення та може функціонувати із застосуванням іншої речовини, що не є озоноруйнівною. Так, у відповіді ДП «Шенкер» (лист № 25/8-14/14090-24 від 28.10.2024), окрім іншого, Міндовкілля підтвердило, що приміткою до додатку 3 до постанови КМУ від 27.12.2023 № 1402 передбачено, що за відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), митне оформлення здійснюється без ліцензії. Як стало відомо за матеріалами справи, Київська митниця, своєю чергою, теж подавала звернення до Міндовкілля (лист № 7.8-2/20-04/6/17905 від 25.09.2024), зокрема, щодо питання чи відноситься хладогент R22 до озоноруйнівних речовин і чи можна вважати конкретний осушувач, виходячи з даних його маркування та технічної документації, обладнанням, імпорт якого заборонено Законом України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами». Водночас митний орган не ставив питання щодо винятків із вказаної заборони та можливості ліцензування імпорту таких товарів, а також щодо порядку митного оформлення у разі фактичної відсутності хладогенту в обладнанні. У відповідь (лист № 25/8-14/12775-24 від 01.10.2024) Міндовкілля в межах конкретних питань повідомило, що R-22 (ГХФВ-22, CHF2Cl) - озоноруйнівна речовина, яка входить до додатку № 1 до Закону та операції з якою підлягають регулюванню. Оскільки, згідно з наданою у листі інформацією, 4 маркуванням та технічною документацією визначено, що осушувач Kaeser TD61 працює з використанням речовини R-22, операції з ним підпадають під регулювання частини другої розділу VII «Прикінцеві положення» Закону, а саме, з дня набрання чинності Законом імпорт такого обладнання заборонено. Лист Міндовкілля має інформаційний характер. У зв`язку з цим, митним органом складено Протокол щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу митного порушення, передбаченого ст. 472 МК України. ІІ. Щодо відсутності складу адміністративного правопорушення Речовина Хлордифторметан (ГХФВ-22), формула CHF2Cl, тобто хладогент R22, включена у Перелік озоноруйнівних речовин, їх озоноруйнівний потенціал та потенціал глобального потепління (Додаток № 1 до Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» (далі - Закон № 376-IX). У Законі № 376-IX визначено, що товари та обладнання - товари та обладнання, що містять контрольовані речовини, та/або товари та обладнання, що функціонують із застосовуванням контрольованих речовин. Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону № 376-IX, з дня набрання ним чинності імпорт і розміщення на ринку товарів та обладнання, що містять або працюють з використанням озоноруйнівних речовин, заборонено. Водночас, відповідний пункт визначає і винятки із заборони імпорту і розміщення на ринку товарів та обладнання, що містять або працюють з використанням озоноруйнівних речовин, зокрема у випадках, передбачених рішеннями сторін Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар. Такі винятки, по суті, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 р. № 1402, яка, окрім іншого, передбачає перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток № 2), серед яких також визначено Хлордифторметан (ГХФВ-22). Натомість обладнання з товарною позицією 8479, яке ввозилось згідно з МД, включене до переліку товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток № 3). Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів відповідних дозвільних документів, якщо використання таких дозвільних документів передбачено законами України (ч. 1 ст. 197 МК України). У примітці до згаданого додатку № 3 зазначено, що ліцензії на експорт (імпорт) товарів та обладнання, зазначених у цьому додатку, що містять контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), видаються на виконання положень Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, на підставі погодження на імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання, що надається Міндовкіллям в установленому зазначеним Міністерством порядку. За відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), митне оформлення здійснюється без ліцензії. Водночас, у п. 10 Порядку погодження на імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 02.12.2015 № 459, передбачено, що у разі відсутності контрольованих речовин у товарах та обладнанні, що плануються до імпорту або експорту, погодження не надається. Більш того, Держмитслужба розміщує інформацію про товари, щодо яких діють заборони, та товари, щодо яких діють обмеження на своєму офіційному веб-сайті (ч. 3 ст. 196 та ч. 2 чт. 197 МК України). 5 Так, в опублікованому на сайті Держмитслужби Переліку заборон відсутнє посилання на п. 2 Розділу VII Прикінцеві положення Закону № 376-1Х, ст. 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», про які згадує митний орган у Протоколі. Водночас, у Переліку обмежень зазначено ст. 16 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та постанову КМУ «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот» на відповідний рік. Крім цього, у судовій практиці є непоодинокі справи, де зазначається, що даний хладогент R22 - Хлордифторметан (ГХФВ-22) відноситься до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (наприклад, постанови від 22.04.2024 у справі 308/13779/23, від 22.11.2024 у справі № 308/8817/24). Тобто в таких випадках йде мова про «товари, що підлягають ліцензуванню», а не про «заборонені товари». До того ж, наслідком відсутності на момент митного оформлення ліцензії на імпорт товару є відмова у митному оформленні товару, що не позбавляє декларанта права повторно подати декларацію після отримання відповідної ліцензії або розмістити товари на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу. При цьому, дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України, не надала ліцензію, не можна розглядати як порушення митних правил (постанова від 11.10.2024 року у справі № 760/20301/24, від 17.01.2025 року у справі № 760/29715/24). Власне, ОСОБА_1 здійснював митне оформлення осушувача повітря KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповненого хладогентом. Хоч на маркуванні товару та у технічному документі зазначено, що для роботи використовується хладогент R22, проте фактично відповідне обладнання не містило відповідної озоноруйнівної речовини. З огляду на це, марка відповідного хладогенту не зазначалась. До того ж, перед подачею митної декларації ОСОБА_1 , в межах своєї компетенції, пересвідчився, що в осушувачі такий відсутній (відсутні клапани для заправляння, контур всередині пустий), тому наголошував у поясненнях, що вказування хладогенту R22 було б хибним. Водночас, факт відсутності хладогенту R22 в обладнанні не заперечується митним органом. На думку Київської митниці, хоч осушувач повітря і не містить озоноруйнівної речовини, але такий, згідно з маркуванням та технічною документацією, працює з її використанням, тому підпадає під заборону до ввезення. Щодо цього ОСОБА_1 неодноразово у поясненнях до митного органу наголошувалось, що обладнання функціонує із застосуванням іншої речовини, за своїми характеристиками близької до хладогенту R22, але більш сучасної, безпечної та незабороненої. Вказаний осушувач повітря було модернізовано у 2014 році, зокрема в ньому був замінений хладогент на R407C. Це підтверджується документами, отриманими від постачальника (копія листа від 25.09.2024 та звіту про ремонт від 11.07.2014 додаються). Як вбачається з Протоколу, ОСОБА_1 помилково надано документи від виробника, які стосуються модернізації осушувача повітря KAESER TD61 з іншим серійним номером - 61542 замість 61402. Однак, митний орган в межах витребування додаткових документів не повідомив про помилку та необхідність надання додаткової інформації щодо конкретного осушувача повітря сер. н. 61402. Крім цього, митний орган звертався до Міндовкілля за роз`ясненням законодавства в частині віднесення осушувача повітря, що функціонує з використанням хладогенту R22, до «заборонених товарів». Факт звернення Київської митниці до Міндовкілля свідчить, що з викладених вище положень неочевидно, чи таке обладнання відноситься до «заборонених товарів» чи до «товарів, що підлягають ліцензуванню». Аналогічно ДП «Шенкер» подавало звернення до Міндовкілля з метою додаткового роз`яснення положень законодавства про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами. Однак, листи Міндовкілля не містять чітких висновків для конкретної ситуації, а відтак не дозволяють однозначно стверджувати, що осушувач повітря, який фактично не містить озоноруйнівних речовин, і, незалежно від маркування та технічної документації, може функціонувати з використанням іншого безпечного та дозволеного хладогента внаслідок модернізації, - відноситься до «заборонених товарів», а не «товарів, що підлягають ліцензуванню». При цьому, факт звернення до Міндовкілля як ДП «Шенкер», так і митного органу підтверджують відсутність умислу у діях ОСОБА_1 . Більш того, до митного оформлення ОСОБА_1 долучив наявну технічну документацію, де міститься інформація про попередній хладогент - R22, з використанням якого функціонувало обладнання, замінений у зв`язку з модернізацією, при цьому керуючись листами від замовника, постачальника та виробника щодо використання інших безпечних та сучасних хладагентів. Тобто дії ОСОБА_1 не були спрямовані на приховування інформації. Так, суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є наявність в діях особи вини у формі умислу на вчинення порушення митних правил. Це підтверджується судовою практикою, зокрема постановами від 26.07.2024 у справі № 760/14245/24, від 18.10.2024 у справі № 760/22653/24, від 01.11.2024 у справі № 760/25322/24, від 20.11.2024 у справі № 686/27878/24, від 13.12.2024 у справі № 760/19660/24. Тобто особа, яка не заявляє за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати, бажати чи свідомо допускати настання шкідливих наслідків. Крім цього, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , прирівнюється до кримінального правопорушення. Відтак, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості. Враховуючи відсутність у матеріалах справи юридичних фактів, які б могли вказувати на встановлення вини, необхідно виходити із основоположних принципів, на яких ґрунтуються правові механізми притягнення до юридичної відповідальності. В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо вини особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що в діях ОСОБА_1 мав місце умисел, тому відсутня ключова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. ІІІ. Щодо неналежності відомостей з маркування і технічної документації як доказу При обґрунтуванні того, що осушувач повітря функціонує з використання хладогенту R22, митний орган керувався маркуванням товару, встановленим під час митного огляду, та відомостями з технічної документації, наданої ОСОБА_2 до митного оформлення. Водночас, будь-які маркування товару, на які посилається митний орган, можуть містити відомості лише про кількість/об`єм та тип хладогенту, який необхідно використовувати при експлуатації, тому не можуть безумовно свідчити про те, що задекларований товар фактично містить хладогент R22. Подібного висновку доходили суди у постановах від 12.12.2024 року у справі № 607/22178/24, від 22.04.2024 у справі № 308/13779/23, від 03.02.2023 у справі № 760/15314/22. Більш того, у постанові від 26.06.2023 у справі № 760/9160/23 суд наголосив, що відомості, що містяться на маркуванні товару та в інструкції по експлуатації на товар даного типу не можуть виступати для контролюючого органу єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Отже, маркування та відомості з технічної документації щодо функціонування осушувача повітря з використанням хладогенту R22 саме по собі не може бути належним доказом. Крім того, технічна документація, надана виробником, не спростовує можливість додаткової модернізації обладнання, яка і була проведена в 2014 році. Висновки Враховуючи наведені обставини, норми законодавства та судову практику, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, та відповідно - повернення його власнику або уповноваженій ним особі тимчасово вилученого товару. Керуючись нормами ст. 247 КУпАПghjcbd провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення наявні ознаки порушення митних правил за ст. 472 МК України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яремко Ю.В. в судове засідання з`явилась, надала суду пояснення аналогічні письмовим, поданим по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши представника Київської митниці, представника ОСОБА_1 - адвоката Яремко Ю.В. суддею встановлено наступне.

Як вбачається з декларації ІМ40ДЕ 24UA21U8, вантажовідправником є KROMES Sp. Z.o.o., вантажоотримувачем - ТОВ «Констрак», декларантом (представником) - ДП «Шенкер»; товар (зокрема) - осушувач повітря, що встановлююється в компресорних лініях для осушення стисненого повітря, не заправлений фреоном, не військового призначення: Осушувач KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповнений хладогеном - 1 шт., рік випуску - 1997, сер. номер 61402, країна виробник DE (а.с. 19 - 21).

Як встановлено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, під час проведення митного огляду вантажу (номер митної декларації 24UA21U8) встановлено, що, зокрема, товар №2: осушувач повітря торгівельної марки KAESER, на маркуванні товару №2 та у технічному документі зазначено: для роботи використовується Refrigerants R22 (фреон, холодоагент) (а.с. 47).

Згідно до п. 1.1 Контракту №13083024 від 13.08.2024 року, укладеного між ТОВ «Констрак» (як Покупцем) та KROMES Sp. Z.o.o. (як Продавцем), предметом цього договору є товари зазначені в додатках до цього договору (а.с. 22 - 24).

Відповідно до Додатку №2 до Контракту №13082024 від 21.08.2024 року, погоджено до поставки товар, зокрема, осушувач KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповнений хладогеном - 1 шт., рік виробництва - 1997, сер. номер 61402 (а.с. 26).

Як вбачається з листа KAESER KOMPRESSOREN SE від 23.09.2024 року, допускається використовувати в осушувачах моделі KAESER TD61, замість застарілого хладогену R22 , аналогічні по характеристикам, та більш сучасні хладогени, що є безпечними та дозволеними, далі по списку: R407C, R410A (а.с. 44).

Відповідно до листа KROMES Sp. Z.o.o. від 25.09.2024 року, у зв`язку з введенням в дію Регуляційних норм Європейського Союзу №2037/2000 від 29.06.2000 та №1005/2009 від 16.09.2009 обладнання осушувач KAESER TD61 с.н. НОМЕР_5 було модернізоване у 2014 році; а саме було замінено фільтр - осушувач, капілярний регулюючий узел, та був замінений хладоген на R407C (а.с. 92 - 93).

Таким чином, суддею встановлено, що осушувач KAESER TD61, який імпортувався в Україну вантажоотримувачем ТОВ «Констрак» був у використанні, є в не робочому стані та не заповнений хладогеном, а також був переобладнаний у 2014 році для роботи з хладогеном R407C.

Згідно до листа Міндовкілля (Вих. №25/8-14/12775-24 від 01.10.2024 року), речовина R-22 (ГХФВ-22, хлордифторметан, CHF2CI) - озоноруйнівна речовина, що визначена додатком 1 до Закону, та операції з якою підлягають регулюванню. Згідно з вимогами статті 4 Закону провадити операції з контрольованими речовинами мають право лише фізичні особи - підприємці або юридичні особи, які набули статусу оператора контрольованих речовин (а.с. 107 - 108).

Крім того, як зазначено у листі Міндовкілля (Вих. №25/8-14/14090-24 від 28.10.2024 року), перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню і перелік товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами) затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року №1402 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік». Приміткою до додатку 3 до постанови передбачено, що за відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), митне оформлення здійснюється без ліцензії.

Таким чином, з зазначеного листа вбачається, що митне оформлення здійснюється без відповідної ліцензії за умови відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів).

Згідно до наданих матеріалів справи доказів, обладнання на момент його ввезення в Україну не містило у собі контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів).

Також, суддею досліджено рахунок №24-DEX/0802 від 29.08.2024 року (а.с. 30), CMR (а.с. 31), декларацію MRN 24PL351020NU6ZKBU3 (а.с. 33 - 35), Технічну специфікацію (а.с. 39 - 42), лист ТОВ «Констрак» (Вих. №2309 від 23.09.2024 року) (а.с. 45), Авторизацію на застосування спрощення «процедура випуску за місцезнаходженням» ДП «Шенкер» (а.с. 69 - 85), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 94 - 95), заяви ОСОБА_3 (а.с. 94 - 95, 177 - 178), Повідомлення (Вих. №01-25/09-2024 від 25.09.2024 року) (а.с. 27 - 28), лист Київської митниці (Вих. №7.8-2/20-04/6/17905 від 25.09.2024 року) (а.с. 99 - 100).

Згідно до Договору про надання логістичних послуг №2310/17-1 від 23 жовтня 2017 року, ТОВ «Констрак» (як Замовник) доручає, а ДП «ШЕНКЕР» (як Виконавець) приймає на себе зобов`язання забезпечити надання логістичних послуг за винагороду та за рахунок Замовника від власного імені або від імені Замовника, залежно від видів послуг, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги у порядку і строки визначені в договорі (а.с. 86 - 91).

Згідно до п. п. 9, 16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» від 12.12.2019 року № 376-IX, контрольовані речовини - озоноруйнівні речовини та/або фторовані парникові гази; операції з контрольованими речовинами - імпорт, експорт, розміщення на ринку, зберігання, використання або поводження з контрольованими речовинами та/або товарами та обладнанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», імпорт озоноруйнівних речовин, а також фторованих парникових газів, зазначених у пункті 1 додатка 2 до цього Закону, здійснюється за умови отримання частки в межах щорічної національної квоти на імпорт контрольованих речовин.

Згідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного закону, державне управління у сфері регулювання контрольованих речовин здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державної митної справи, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Додаток №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року №1402 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік" визначає Перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Як вбачається з його змісту він містить у собі посилання на Хлордифторметан (ГХФВ-22).

При цьому, у Додатку №3 до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402 затверджено Перелік товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами).

У примітці до зазначеного Додатку №3 вказано, зокрема, що за відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), митне оформлення здійснюється без ліцензії.

Суддею було встановлено, що товар осушувач повітря, що встановлююється в компресорних лініях для осушення стисненого повітря, не заправлений фреоном, не військового призначення: Осушувач KAESER TD61, не містив у собі контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів).

Як вбачається зі змісту протоколу, його було складено у зв`язку з наявністю відповідного маркування на товарі.

При цьому, матеріали спарви не містять у собі доказів того, що товар, який переміщувався через мтний кордон України мав у складі контрольовані речовини.

Що стосується самого обладнання (товару), матеріали справи імстять у собі докази його переобладнання для його використання з R407C замість R22.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) при заповненні графи 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Як вбачається з матеріалів справи декларування Осушувача KAESER TD61, що був у використанні, в не робочому стані, не заповнений хладогеном - 1 шт., рік випуску - 1997, сер. номер 61402, країна виробник DE, було здійснено відповідно до товаро - супровідних документів, наданих вантажоотримувачем декларанту.

Відповідно до статті 472 МК України, об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вніс до декларації відомості щодо товару, які відповідають його опису, характеристикам та наданим замовником товаро - супровідним документам, які були надані митному органу.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 КУпАП вбачається, що підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами(тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п. 65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що декларування громадянином України ОСОБА_1 проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказаом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів того, що декларантом було подано митному органу недостовірні документи та/або інформацію про товар, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0843/10000/24 від 04 жовтня 2024 року, на підставі статтей 508, 511 МК України тимчасово вилучено: осушувач повітря, що встановлюється в компресорних лініях для осушення стисненого повітря, не заправлений фреоном, не військового призначення: осушувач повітря KAESER TD61, сер. номер НОМЕР_4 , рік випуску - 1997, у складі осушувач та двох гумових шлангів, розподільчий клапан, пульт керування, 1 шт., вартість 23 074,30 грн. (а.с. 8 - 9).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 511 МК України, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482 -484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Суддя звертає увагу, що тимчасовому вилученню підлягають саме безпосередні предмети порушення митних правил.

Також, згідно зі статтею 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, у випадку закриття провадження по справі товари, вилучені митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

З врахуванням того, що суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, вилучені товари підляга.ть поверненню власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.2015 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ДРФО НОМЕР_2 , за ст. 472 МК України, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0843/10000/24 від 04 жовтня 2024 року товари повернути власнику (вантажоодержувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАК» ().

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко