Справа № 944/5973/24
Провадження №3/944/3856/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Пятакова Є.В., ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента «Львівська політехніка,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 06.10.2024 року о 11год. 50хв. в с.Лозино по вул. Річковій, 10, керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUРER» д.н.з. НОМЕР_2 , врезультаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 12.1.ПДР України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав частково та пояснив що 06.10.2024 року об 11год. 50хв. в с.Лозино по вул. Річковій, 10, він керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкістю 70км/год., оскільки, дорожнє покриття було мокре і автомобіль занесло, і він дійсно виїхав на смугу зустрічного руху. Вважає що уникнути даної ДТП було б можна, як би водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUРER» д.н.з. НОМЕР_2 рухався із дозволеною швидкістю руху на даній ділянці дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 що водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 12.1.ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого трапилася ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він 06.10.2024 року о 11год. 50хв. в с.Лозино по вул. Річковій,10 перебував в якості пасажира в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який у зв`язку із мокрим дорожнім покриттям занесло на смугу зустрічного руху про якій рухався в цей час автомомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUРER» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 намагався зупинити автомобіль, однак не впоравшись з керуванням здійснив ДТП.З якою швидкістю рухався ОСОБА_2 пояснити не зміг, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, висновком експерта за результатами судової автотехнічної експертизи по матеріалах справи №944/5973/24 №СЕ-19/114-24/29405-ІТ від 09 січня 2025 року, з якого слідує, що «в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 факт невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди», поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , а його дії за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як вбачається з протоколу серії серії ААД №919054 від 17.10.2024 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП 06.10.2024року, адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності 22.10.2024року скеровано до Яворівського районного суду Львівської області.

Розгляд даних адміністративних матеріалів був призначений на 12.11.2024року, в подальшому був відкладений за клопотанням учасників дорожньо-транспортної пригоди. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2024 року, клопотання адвокатів задоволено, призначено у справі №944/5973/24 судову автотехнічну експертизу. Справа скерована у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, юридична адреса: 79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54.

20.01.2025 року на адресу суду був скерований висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи з якого слідує, що становити швидкість руху автомобіля «SKODA OCTAVIA» (номерний знак НОМЕР_1 ) безпосередньо перед зіткненням не виявляється можливим.Встановити швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN TOUРER» (номерний знак НОМЕР_2 ) безпосередньо перед зіткненням не виявляється можливим.В поясненнях водія автомобіля «VOLKSWAGEN TOUРER» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 технічної неспроможності не вбачається.Механізм розвитку зіткнення автомобілів «VOLKSWAGEN TOUРER» (номерний знак НОМЕР_2 ) та «SKODA OCTAVIA» (номерний знак НОМЕР_1 ), який вказаний водієм ОСОБА_2 є технічно неспроможним. В поясненнях пасажира автомобіля «SKODA OCTAVIA» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 технічної несправності не вбачається. У цій дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху.У цій дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUРER» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху. У цій дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUРER» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , з моменту виникнення небезпеки для руху своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» (номерний знак НОМЕР_1 ) шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. У цій дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, технічна можливість у водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , уникнути зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUРER» (номерний знак НОМЕР_2 ), визначалась дотриманням ним вщюг п. 12.1 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN TOUРER» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 не суперечили вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху, і факт невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. Питання щодо причини настання цієї дорожньо-транспортної пригоди не вирішувалося оскільки воно не входить до компетенції судового експерта. Вирішення цього питання потребує застосування знань у галузі права, всебічної оцінки всіх зібраних у справі доказів (у тому числі і висновків судових експертиз), що є прерогативою суду.

Згідно вищевказаного висновку, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, і факт невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху що знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Станом на 05.02.2025року, на час розгляду матеріалів минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_2 роз"яснено, що дане провадження буде закрито з нереабілітуючих обставин.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Швед Н.П.