Провадження № 3/686/818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП разом з долученими до нього документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274553 від 31.10.2024 року, «31.10.2024 року близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Хмельницький р-н, с. Грузевиця, поблизу буд. №2 по вул. Будівельників, здійснив торгівлю 3 пластикових пляшок із алкоголем невідомого походження, чим порушив п. 7 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.»

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 року, вказаний адміністративний протокол разом з долученими до нього документами був направлений до органів поліції на доопрацювання.

14.01.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду з Відділення поліції №2 ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього документами стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, при цьому недоліки, вказані у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 року (а саме: невизначеність суті правопорушення, яке поставлено у провину ОСОБА_1 за складеним щодо нього Протоколом через відсутність належного посилання на порушення норми законодавства, яка передбачає заборону реалізацію алкогольних виробів з рук, лотків; недолучення відповідних доказів вчинення правопорушення, документів, що підтверджують здійснення ним господарської діяльності, тощо), усунуті не були. Надіслано рапорт ст. лейтенанта поліції А. Кульчевського, за яким на виконання вказаної постанови неодноразово відвідувалася адреса проживання ОСОБА_1 , однак останнього жодного разу вдома не було, контактний телефон в нього відсутній, при спілкуванні із мешканцями сусідніх квартир, останні повідомили, що ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, вживає алкогольні напої, додатково зазначили, що не бачили його протягом тривалого часу.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідно до ст. 268 КУпАП є не обов`язковою. Однак, зважаючи на обставини справи, оскільки повідомити його в спосіб, визначений законом, не є можливим, а також необхідності з`ясування усіх обставин справи, присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи, судом визнано обов`язковою.

У зв`язку з чим до ОСОБА_1 судом було неодноразово застосовано привід для забезпечення його присутності при розгляді цієї справи. Проте вказані приводи органами поліції виконані не були, надано відповідні рапорти про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по причині його відсутності за місцем мешкання. Судом вичерпані усі можливості щодо встановлення усіх обставин справи та забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа