Справа № 127/1211/25
Провадження № 3/127/257/25
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

07.01.2025 року приблизно о 22.17 год. в м. Вінниці по вул. Магістратська, 116, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda» держномер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1, 2.3.б ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан Вінницького міського парку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, також був пошкоджений паркан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні вимог п.12.1, 2.3.б ПДР України та вчиненні ДТП визнав. Суду пояснив, що їхав на дозволеній швидкості, але втратив можливість керувати рухом автомобіля через те, що на дорозі була ожеледиця. Завдану Вінницькій міській раді шкоду відшкодував. Зауважив, що до відповідальності притягується вперше, студент.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Середенко М.М. пояснення ОСОБА_1 підтримав та доповнив тим, що після вчинення ДТП водій сам викликав працівників поліції та відшкодував завдану шкоду. ОСОБА_1 керував автомобілем, що належить його матері, він є студентом, єдиною особою в сім`ї, яка має водійське посвідчення, тому просив застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності при малозначності вчиненого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена його усними та письмовими поясненнями, схемою місця ДТП; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, суд не вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. Стаття 124 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1 , не передбачає стягнення у виді попередження. Внаслідок порушення ним вимог ПДР було пошкоджено паркан центрального парку та автомобіль, що належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: