Справа № 182/562/25
Провадження № 3/0182/458/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.10.2016 Нікопольським РВ, уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1,2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.28.12.2024 близько 09-25 год гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Нікополь, вул.Шевченка, буд.188, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину, сховавши товари до своєї сумки: лампи «LED Hanotex» в кількості 4 шт, вартістю 99 грн 00 коп. за 1 шт., лампу «LED LEBRON» в кількості 1 шт, вартістю 129 грн 00 коп., завдавши матеріальний збиток магазину на загальну суму 525 грн 00 коп.

2.Також, цього ж дня, близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Нікополь, вул.Шевченка, буд.188, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину, сховавши товари до своєї сумки: ліхтарі кемпінг «REDCLIFFS» в кількості 2 шт., вартістю 299 грн 00 коп. за 1 шт., прожектор «LED NANOTEX» в кількості 2 шт., вартістю 199 грн 00 коп. за 1 шт., лампа світодіодна «LIBERTY» в кількості 1 шт., вартістю 199 грн 00 коп. за 1 шт., завдавши матеріальні збитки магазину на загальну суму 1195 грн 00 коп.

3.Крім того, 10.01.2025 близька 11-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Нікополь, вул.Шевченка, буд.188, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину, сховавши товари до своєї сумки і капюшона такі товари: ліхтарики «LED CATA» в кількості 2 шт., вартістю 199 грн 00 коп. за 1 шт., шампунь «HS» в кількості 1 шт., вартістю 219 грн 00 коп., шампунь «Pantene Pro-V» в кількості 1 шт., вартістю 189 грн 00 коп. за 1 шт., мило «Lovit» в кількості 1 шт., вартістю 9 грн 00 коп. за 1 шт., ліхтар «REDCLIFFS» в кількості 1 шт., вартістю 249 грн 00 коп., завдавши матеріальні збитки магазину на загальну суму 1064 грн 00 коп.

4.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1,2 ст.51 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

5.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

6.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

8.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та передбачені ч.2 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №645027 від 26.01.2025, ВАД №645026 від 26.01.2025, ВАД №845028 від 26.01.2025; копією електронного рапорту про реєстрацію заяви ЄО за №2339 від 23.01.2025; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що при перегляді камер відео спостереження в магазині «Аврора» побачив, що гр. ОСОБА_1 викрала майно з магазину і звернувся з цього приводу до поліції; перелік товарів що були викраденні.

10.Крім того, до протоколу додано диски з камери внутрішнього спостереження на файлах якого зафіксовано момент крадіжки з магазину «Аврора».

11.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.51 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

15.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

19.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 51, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справи №182/562/25, №182/563/25, №182/564/25 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/562/25 (провадження №3/0182/458/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак