Справа № 548/355/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/107/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 09 лютого 2025 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого батька - ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до частини другої статті 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення №548/356/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, № 548/355/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №548/355/25 про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП до спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що вживав нецензурну лайку, вчиняв щодо батька та матері психологічне насильство. Конфлікти з ними виникають постійно, він їх не розуміє та не бажає з ними жити.

Наявність складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393926 від 07.02.2025, серії ВАД № 393927 від 10.02.2025, протоколами заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2025, 09.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом від 09.02.2025 та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 щодо події 06.02.2025 вказала, що вона знаходилась вдома разом з сином ОСОБА_1 та своїм чоловіком ОСОБА_3 , близько 09 години син почав їх ображати, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою. Щодо події 09.02.2024 була на роботі, однак у момент конфлікту ОСОБА_3 зателефонував до неї і весь конфлікт вона чула з телефону. А взагалі, конфлікти із сином виникають на постійній основі через зловживання сином алкогольними напоями. Їй з чоловіком доводилося неодноразово ночувати за межами квартири, яку винаймають, навіть, в гаражі, машині. У такій спосіб батьки намагаються уникати фізичної розправи сина з ними. Батьки постійно зазнають шкоди психологічному здоров`ю.

У письмових поясненнях від 06.02.2025 ОСОБА_3 вказав, що 06.02.2025 близько 15 години 00 хвилин він з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 знаходились вдома, син почав без ніяких причин вчиняти конфлікт з матір`ю, висловлюватися нецензурною лайкою в її бік, намагався з ними вчинити бійку та погрожував фізичною розправою.

У письмових поясненнях від 09.02.2025 ОСОБА_3 зазначив, що 09.02.2025 приїхав додому, де перебував його син ОСОБА_1 , який без причини почав вчиняти сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою.

Положенням частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення такого припису.

Положенням статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, повторність вчинення правопорушення протягом року, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт згідно із санкцією частини третьої статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 коп..

Керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №548/356/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, № 548/355/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №548/355/25, провадження №3/548/107/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець