overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 953/1147/25
Провадження № 3/953/669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в:

29.12.2024 о 18:55 год. неповнолітня ОСОБА_1 на платформі станції метро «Академіка Павлова» знаходилась у п`яному вигляді, самостійно не могла пересуватися, мова була не розбірлива, мала зовнішній неохайний вигляд, чим порушила людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256097 від 30.12.2024, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повнолітнього віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що слід застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Кононенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/77/2025Справа №: 641/4021/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 902999 від 07.06.2024 року).

В судове засідання призначене на 11.02.2025 року на 12 год. 20 хв. викликався свідок ОСОБА_2 , який не з`явився до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Жодних повідомлень від вказаного свідка, про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Частиною 2 статті 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частинами 1, 2 статті 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до практики ЄСПЧ суд повинен вживати розумних зусиль, що спрямовані на забезпечення присутності свідків та продемонструвати належну обачність у своїх зусиллях щодо виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 до суду не з`являється, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Крім того, суд зазначає, що здійснюючи привід свідка, з метою забезпечення права особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 902999 від 07.06.2024 року та його захисника, на допит свідка в судовому засіданні, та для забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 24.02.2025 року о 13 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_2 доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідка, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 24.02.2025 року 13 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Провадження № 3/635/439/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Базова О.В., розглянувши

в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Базова О.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення

№ 635/12844/24 (провадження № 3/635/439/2025) про притягнення ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 18 листопада 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Базова О.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення

№ 635/13154/24 (провадження № 3/635/4136/2024) про притягнення ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 635/12844/24 (провадження

№ 3/635/439/2025), № 635/13154/24 (провадження № 3/635/494/2025)щодо притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 635/12844/24 (провадження № 3/635/436/2025).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ
Справа № 635/223/25
Провадження № 3/635/772/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Базова О.В., розглянувши

в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення,

що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 18828, ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2025 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Базова О.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 635/223/25 (провадження

№ 3/635/772/2025) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП

Крім того, 9 січня 2025 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Базова О.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення

№ 635/225/25 (провадження № 3/635/773/2025) про притягнення ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, приходжу до висновку про необхідність

їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених

ст. 18828 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 635/223/25 (провадження

№ 3/635/772/2025), № 635/225/25 (провадження № 3/635/773/2025)щодо притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 18828 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 635/223/25 (провадження № 3/635/772/2025).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3677/24
Провадження №3/726/8/25
ПОСТАНОВА

07.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.12.2024 року у справі було призначено комплексну фототехнічну та інженерно-транспортно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до її проведення.

07.08.2024 року із Чернівецького НДЕКЦ до суду надійшов висновок експерта.

Відтак, оскільки перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, вважаю за необхідне його відновити.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/176/25

Провадження № 3/936/112/2025

11 лютого 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 та ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/176/25 провадження №3/936/112/25, гр. ОСОБА_1 10.02.2025 о 11 год 23 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи у магазині "Амбар Маркет" в с Гукливий Мукачівського району, таємно викрав товар, а саме: сок торгової марки "Біола", сир плавлений, шоколадне яйце "Кіндер", на загальну суму 157 грн. 60 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/177/25 провадження №3/936/113/25, 10.02.2025 о 10 год 45 хв гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у громадському місці в Гукливському ліцеї за адресою: с. Гукливий Мукачівського району, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/176/25 провадження №3/936/112/25 та №936/177/25 провадження №3/936/113/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/176/25 провадження №3/936/112/25.

Суддя: Павлюк С.С.
05.02.2025
Справа № 331/777/25
Провадження № 3/331/458/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - справа № 331/777/25, та справа № 331/776/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/777/25 та справу № 331/776/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/776/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 317/797/25
№ 3/317/573/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/797/25, провадження №3/317/573/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/790/25, провадження №3/317/569/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/797/25 та №317/790/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/797/25, провадження №3/317/573/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/790/25, провадження №3/317/569/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/790/25, провадження №3/317/569/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 337/150/25
Провадження № 3/337/112/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.01.2025 та 03.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Постановою суду від 03.02.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання 12.02.2025, який органом поліції не виконано. 12.02.2025 ОСОБА_1 в судове засідання вчергове не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 27 лютого 2025 року 09:15 годину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Здійснення приводу доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 438/63/25
Провадження № 3/438/112/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

У провадження Бориславського міського суду Львівської області перебуває справують справа № 438/163/25 (провадження № 3/438/112/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 13 січня 2025 року серії ВАВ № 023551) та справа № 438/64/25 (провадження № 3/438/113/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 13 січня 2025 року серії ВАД № 023552).

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні однієї особи, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та постанова у жодній із справ ще не приймалась, зазначені вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням номеру № 438/63/25 (провадження №3/438/112/2025).

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/63/25 (провадження № 3/438/112/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП та справу № 438/64/25 (провадження № 3/438/113/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 438/63/25 (провадження № 3/438/112/2025).

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР