Справа № 296/610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2025 року близько 15 год. 01 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова, 126, перебуваючи в п`яному вигляді на тротуарі здійснював викрики нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.01.2025 року близько 15 год. 01 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова, 128, вчиняв злісну непокору працівникам поліції, а саме: законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків на зауваження не реагував припинити правопорушення відмовлявся в грубій формі, чим порушував роботу наряду поліції. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 22.01.2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав у повному обсязі та пояснив наступне.

Будь-якого порушення громадського порядку або невиконання законної вимоги поліцейського не вчиняв. Повідомив, що він випадково на місці події побачив свого давнього знайомого, якого не бачив уже кілька років, біля якого стояли співробітники поліції. Підійшов до нього поговорити. З невідомих йому причин поліцейські почали його відганяти від знайомого.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду відеозапис з місця події, який надав йому невідомий перехожий.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали, долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень поліцейськими надано: рапорт інспектора взводу № 1 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП С.Панченка від 14.01.2025 року, протокол АА № 119917 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 14.01.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.01.2025 року, який пояснив, що він був свідком того, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та шарпав поліцейського за формений одяг.

У рапорті інспектора взводу № 1 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП С.Панченка від 14.01.2025 року, зазначено, що відеофіксація проводилася на п/в 475910, однак, до матеріалів справи не долучено жодного носія інформації.

При цьому, суд звертає увагу, що ані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208773 від 14.01.2025 року, ані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208772 від 14.01.2025 року в графах «Потерпілий(і)» і «Свідки» зазначено: «відсутні».

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, наданого ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачається наступне.

На відео зафіксовано вантажний автомобіль (фура), біля якого знаходиться особа у цивільному одязі, двоє співробітників поліції та особа у військовому однострої ( ОСОБА_1 ). Один з працівників поліції почав відштовхувати ОСОБА_1 , при цьому останній тримав руки розпростертими (розведеними і витягнутими в різні сторони), якими жодного контакту до поліцейських не було. Після цього поліцейський застосував до ОСОБА_3 прийоми рукопашного бою та одягнули на нього кайданки.

При цьому, автор відеозапису звертався до працівників поліції з вимогою припинити застосування фізичної сили до військовослужбовця ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У разі наявності сумнівів відносно будь-яких обставин вчинення правопорушення, непідтверджених доказами, такі сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень суду не надано, в тому числі, не було долучено до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, натомість, вина ОСОБА_1 спростовується відеозаписом, наданим останнім у судовому засіданні (сумнівів у тому, що даний відеозапис є належним і допустимим доказом у суду не виникає), суд закриває провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити за відсутністю події зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов