Справа 165/3834/24
Провадження 3/165/17/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

05 серпня 2024 року о 00 год 11 хв у місті Нововолинську по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фіат Добло", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,33 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, надав пояснення, суть яких полягає в наступному. Не заперечив, що у зазначений в протоколі час та місці керував транспортним засобом, та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки погодився, результат огляду склав 0,33 проміле. Зазначив, що спиртного не вживав, не вживає, тому що хворіє, був тверезий, наполягав пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладу, однак працівники поліції йому відмовили.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведено такими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107845 від 05.08.2024 (а.с.1), ОСОБА_1 05 серпня 2024 року о 00 год 11 хв у місті Нововолинську по вул. Соборна керував автомобілем марки "Фіат Добло", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,33 проміле.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) зазначено: результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкофор 507, тест №43 проба позитивна 0,33 проміле. З результатами ОСОБА_1 погодився та підтвердив це власноручним підписом.

Згідно з роздрукованого результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є додатком до протоколу серії ЕПР1 №107845, результат склав 0,33 проміле.

З досліджених в судовому засіданні відеофайлів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та знаходяться на DVD диску (а.с. 8) встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейські за згодою ОСОБА_1 проводять огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкофор 507, тест №43, результат огляду - 0,33 проміле. На відео ОСОБА_1 при розмові повідомляє, що дійсно близько 3 години дня вживав 150 грам спиртного.

Також суд дійшов висновку, що переглядом вказаного відео факту незгоди ОСОБА_1 із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкофор 507, тест №43, проба позитивна 0,33 проміле, не встановлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що був тверезий, не згідний з результатами огляду із використання спеціальних технічних засобів на місці зупинки, вимагав від працівників поліції проведення такого огляду в медичній установі, все, що сказано ним і зафіксоване на відео є неправдою та сказано ним навмисне з метою якомога довше залишитись вдома на час розгляду справи та не бути відправленим на військову службу.

Зазначені вище доводи ОСОБА_1 суд вважає обраним способом захисту, оцінює їх критично та визнає їх необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

В судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_1 та приєднано до матеріалів справи копії медичної документації щодо хвороб та обстежень ОСОБА_1 . Останній висловив доводи, що саме його хвороби могли спричинити хибні результати огляду на стан сп`яніння 0,33 проміле.

Дослідивши копії долучених доказів (результати відеоузофагогастродуоденоскопії від 02.03.2024, УЗД органів черевної порожнини від 02.03.2024, виписка №24/1490 від 17.12.2024), суд дійшов висновку, що вони жодним чином не підтверджують доводи ОСОБА_1 щодо можливого недостовірного результату огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, а.с.4).

Суд дійшов висновку, що дії працівників поліції, процедура відеофіксації огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ