Справа № 473/355/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222482 від 16.01.2025 р. встановлено, що 20.08.2024 року о 08:30 год. в м. Вознесенськ по вул. Болгарській, ОСОБА_1 керував т.з. фольцваген пасат д.н. НОМЕР_1 проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою перед початку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим, почав рух в результаті чого здійснив наїзд на пішохода праву ногу ОСОБА_2 який стояв біля передньої лівої частини т.з. в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Судові повістки про виклик до суду скеровувалися засобами поштового зв`язку, які на момент слухання справи згідно із даними сайту Укрпошти не отримали з причин від суду не залежних. Заяв чи клопотань про відкладення справи до суду не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До об`єктів, яким внаслідок правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути завдана шкода, - ця стаття не відносить спричинених тілесних ушкоджень пішоходів.

Заподіяння тілесних ушкоджень пішоходів не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 спричинив легкі тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_2 та не допустила інших пошкоджень передбачених у ст. 124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 124, п.1 ст. 247, ст.ст.251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Усіков