Справа № 373/195/25
Провадження № 3/373/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця призваного у Збройні Сили України за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2025 року близько 09.00 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dadi Shattle BDD6491Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 73 км автодороги «Бориспіль Дніпро» Бориспільського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого з`їхав у кювет, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину.

Викладені обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219129, складеним 12.01.2025 о 13.19 год поліцейським відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Солонцем В.В. про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2025, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 73 км автодороги «Бориспіль Дніпро».

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водія та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева