Провадження №3/447/206/25
Справа №447/3644/24
П О С Т А Н О В А

10.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює на посаді директора ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати», що знаходиться за адресою: вул. Ходорівська, 4, м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

11.12.2024 о 14 год. 35 хв. під час здійснення позапланового заходу із здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», місцезнаходження юридичної особи: Львівська область, Стрийський район, місто Новий Розділ, вулиця Ходорівська, будинок 4, фактична адреса місця здійснення діяльності: Львівська область, Стрийський район, місто Новий Розділ, вулиця Ходорівська, будинок 4, встановлено порушення законодавства про працю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.3, 5, 9 ч. 1 ст. 29 КЗпП України, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від с15.03.2022 №2136-ІХ., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/36336/078/П/ ПТ від 11.12.2024, яким встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» порушив вимоги законодавства про працю. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що порушення буде усунуто протягом січня 2025 року;

-актом проведення позапланової перевірки №ЗХ/ЛВ/36336/078 від 11.12.2024, в якому зазначені обставини, що свідчать про порушення вимог законодавства про працю директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»;

-описом виявлених порушень вимог законодавста;

-копіями табелів використання робочого часу з 01.10.2024 по 31.10.2024.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро покаявся та визнав вину, та обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Павлів В. Р.