Справа № 946/9955/24 Провадження № 3/946/77/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №536983, 11.12.2024 року о 16 год. 45 хв. в м. Ізмаїл, вул. В.Чорновола 1 кут пр. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 535i, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі не дала перевагу в русі транспортному засобу Ford Escape, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась головною дорогою, чим здійснила зіткнення. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надав пояснення за обставинами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчинення ДТП. Також потерпіла надала суду для долучення до матеріалів справи копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 7310 та копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 7366.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, 11.12.2024 року о 16 год. 45 хв. в м. Ізмаїл, вул. В.Чорновола 1 кут пр. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 535i, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі не дала перевагу в русі транспортному засобу Ford Escape, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась головною дорогою, чим здійснила зіткнення. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже вина ОСОБА_1 повністю та беззаперечно підтверджена наявними матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №536983 від 11.12.2024 року;

-схемою місця ДТП від 11.12.2024 року;

-письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи;

-поясненнями наданими ОСОБА_1 та потерпілої у судовому засіданні 12.02.2025 року;

-відеозаписами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З приводу наданих потерпілою ОСОБА_2 копій виписок з медичних карт стаціонарних хворих № 7310 та № 7366, суд зазначає, що вказані документи в розумінні ст. 251 КУпАП не є доказами винуватості винної особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому такі документи долучаються до матеріалів справи без надання їм оцінки та не вкладає їх в основу доказовості вини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар