Справа № 438/40/25
Провадження № 3/438/98/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2025 року місто Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Терлецької Ю.М., особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.185, ст.122-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.185, ст.122-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№212349 від 03.01.2025 року зазначено, що 03.01.2025 року о 21:05:00 в м. Бориславі по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував скутером Вайпер б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР, відмова особи, яка керує т.з. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№212343 від 03.01.2025 року зазначено, що 03.01.2025 року о 21:05:00 в м. Бориславі по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував скутером Вайпер б/н та не виконав вимогу про зупинку працівника поліції, чим порушив п.2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№023511 від 03.01.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 03.01.2025 року о 21:55 в м. Бориславі по вул. Шевченка, здійснив злісну непокору працівнику поліції , а саме не виконував неодноразову вимогу працівника поліції , не припиняв адміністративне правопорушення, шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою суду від 18.02.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину не визнав, суду пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, він не чинив злісну непокору вимогам працівників поліції, на вимогу про зупинку відреагував, але проїхав трохи далі і злякався працівників поліції, не знав як правильного реагувати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, доданий до протоколу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відтвореного відеозапису, наданого працівниками поліції до протоколу, вбачається, що факт керування ОСОБА_1 на відеозаписі відсутній, як і відсутні докази вчинення ОСОБА_1 злісної непокори вимогам працівників поліції.

До протоколу серії ЕПР1№212349 від 03.01.2025 року складеному за ч.1 ст.130 КУпАП додано направлення на огляд водія т.з. з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 03.01.2025 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння о 22 год. 29 хв., в той час як останній відеофайл відеозапису припиняється о 22 год. 19 хв. На відео не зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як і не зафіксовано складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» рішення від 15 травня 2008 року, справа «Озтюрк проти Німеччини» рішення від 21 лютого 1984 року, «Маліге проти Франції» рішення від 23 вересня 1998 року, «Гурепко проти України» рішення від 08 квітня 2010 року).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколах про адміністративнв правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суддя приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст.185, ст.122-2 ч.1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1, 185, 221, 247, 251, 254, 256, 266,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1, ст.185, ст.122-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ