Справа № 585/3786/24
Номер провадження 3/585/13/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 року о 09 год. 20 хв. в м. Ромни, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував мопедом «SPEED GEAR» з явними ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння, а саме звужені очі, порушення мови, порушення координації, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі трезвому водієві, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи на 02.10.2024 р., 01.11.2024 р., 04.12.2024 р., 09.01.2025 р., шляхом направлення судових повісток на вказану в протоколі адресу, проте поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищевказаним, суд вирішив додатково разом із судовою повісткою повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», оскільки всі можливі засоби для виклику судом вичерпані.

10 лютого 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber».

Згідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія категорії «А, В, С» НОМЕР_2 від 06.01.2016 року (а.с. 7).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 №116918 від 24.08.2024 року вбачається, що відеозапис розпочато 24.08.2024 року о 09:20:545 год., який ведеться на нагрудну боді камеру. Інспектори стоять біля водія, який знаходиться біля мопеду марки «SPEED GEAR». Працівник поліції повідомив водію, що причина його зупинки відсутність мотошолома, на що особа кивнула головою погодившись зі словами інспектора. Працівник поліції запропонував надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Водій повідомив, що дані документи у нього відсутні та для встановлення особи пред`явив паспорт громадянина України, через застосунок «Дія». Інспектор запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проїхавши до медичного закладу. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Поліцейський повідомив, що в такому випадку на нього буде складено протоколи за ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП та йому потрібно буде проїхати з працівниками поліції до ТЦК так, як він перебуває в активному розшуку за ст. 210, 210-1. Інспектор роз`яснив водію його права, повідомив день, час, та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді Сумської області. ОСОБА_1 підписав протокол. Відеозапис закінчено 24.08.2024 року о 10:38:29 год. (а.с. 8).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №116918 від 24.08.2024 року та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок (605 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга