Справа № 214/724/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 03.01.2025 року о 19:00 год. пішла з дому за адресою АДРЕСА_2 , та знаходилась у розшуку, була розшукана співробітниками поліції 06.01.2025 року о 14:35 годині на території Херсонської області. ОСОБА_1 порушила ст.13 ЗУ Про охорону дитинства

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, також зазначила, що з донькою провела профілактичну бесіду, має на утриманні п`ятьох дітей, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406667 від 16.01.2025 року(а.с. 1); довідка за результатами перевірки матеріалів ЄО ВП №4 Криворізького РУП від 09.01.2025 року №175 (а.с. 2); рапорт на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова (а.с. 3), протокол допиту законного представника неповнолітнього свідка (а.с. 6-7), заява ОСОБА_1 , (а.с. 8), постанова про закриття кримінального провадження від 07.01.2025 року (а.с. 9), рапорт ст. інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Д. Ордіної (а.с. 10), свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с. 12).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, від явки до суду не ухилилась, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.1ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова