Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/84/25
Провадження №3/542/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 20 травня 2024 року постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2025 року о 21 год. 16 хв. в с.Руденківка, вул.Дніпровській, 20, Полтавського району, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ALFA, б/н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 06.01.2025 року о 21 год. 16 хв. в с.Руденківка, вул.Дніпровській, 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALFA, б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Так, у поштових повідомленнях про вручення судової повістки про виклик в судові засідання на 30.01.2025 року та 12.02.2025 року були проставлені відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41-42, 45-46).

Згідно з інформації виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №15.4-44/4 від 06.02.2025 року (а.с.42), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказано адресою ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання також не отримав (а.с.43-44).

При цьому, згідно відеозапису, саме адресу вул.Вишнева, 36, с.Руденківка, та с.Пологи ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції при складанні протоколу про адмінінстративне правопорушення, як адресу місця проживання. Іншої адреси ОСОБА_1 суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що вчинене повторно протягом року.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1 а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №678843 від 06.01.2025 року зі змісту якого вбачається, що 06.01.2025 року о 21 год. 16 хв. в с.Руденківка, вул.Дніпровській, 20, Полтавського району, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ALFA, б/н, при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України (а.с.3),

- даними постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 року про визнання винним та накладення відповідно до ст.36 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що водій ОСОБА_1 02.04.2024 року керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії (а.с.6-10), вказана постанова набрала законної сили 31.05.2024 року;

- на наявному в матеріалах справи відеозаписі відображено, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують особу водія, жодних документів не надав. В подальшому виявлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КпАП України;

- з рапорту інспектора ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області С.Костогриза від 08.01.2025 року вбачається, що під час несення служби 06.01.2025 року о 21 год. 16 хв. було виявлено та зупинено транспортний засіб Альфа під керуванням ОСОБА_1 , який не мав права керування транспортним засобом. При цьому, встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 повторно (а.с. 4);

- відповідно до довідки, виданої інспектором САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Руденко М. від 08.01.2025 року, за даними ГСУ МВС у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відсутнє (а.с.5).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, 06.01.2025 року о 21 год. 16 хв. в с.Руденківка, вул.Дніпровській, 20, Полтавського району, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ALFA, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214403 про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 06.01.2025 року о 21 год. 16 хв. в с.Руденківка, вул.Дніпровській, 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALFA, б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України (а.с.15), в якому, в розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», зазначено - згоден;

- роздруківкою газоаналізатора „Drager 6810" від 06.01.2025 року, з результатом вимірювання 2,33 % (а.с.16), де також міститься особистий підпис інспектора поліції та особи, що тестують;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіри обличчя (а.с.17);

- даними відеозапису, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ALFA, б/н, виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу був проведений огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора „Drager», результат якого показав 2,33 проміле, з результатами якого ОСОБА_1 погодився;

- даними постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 року про визнання винним та накладення відповідно до ст.36 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн (а.с.20-24).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено вид стягнення - такий як штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва