overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/4129/24

провадження № 3/133/90/25

19.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №133/4129/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа №133/4129/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

18.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання йому для ознайомлення матеріалів вказаної справи, зробити з них копії та розгляд справи призначити на 06.03.2025.

До вказаної заяви ОСОБА_1 долучив довіреність від імені ОСОБА_2 від 16.09.2024.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктуом 11 пункту 16-1 розділу 15 «Перехідні Положення» Конституції України представництво відповідно статті 131-2 Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не відноситься до категорії справ, перелік яких наведений в ст. 131-2 Конституції України, щодо якої може бути встановлений виняток щодо представництва.

На підставі викладеного, здійснювати захист особи, представляти її інтереси, щодо якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в суді, може виключно адвокат.

Цимбалюком В.І. до на надано до суду доказів, що він є адвокатом.

У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.02.2025 необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.02.2025 про надання йому для ознайомлення матеріалів справи №133/4129/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про виготовлення копій цієї справи, та про відкладення розгляду справи на 06.03.2025 відмовити у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

19.02.25
ПОСТАНОВА

Справа № 137/220/25

18 лютого 2025 р. 3/137/112/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11 класу ОЗЗСО І-ІІІ ступенів с. Багринівці Вінницького району Вінницької області, паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.08.2022 органом № 6823, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 близько 11 год 45 хв по АДРЕСА_2 , учениця 11 класу ОСОБА_1 курила електронну сигарету в класі ОЗЗСО І-ІІІ ступенів с. Багринівці Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала ту обставину, що вона являється неповнолітньою та вона ще не має права палити тютюновий виріб. Мотиви своїх дій не пояснила.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154801 від 07.02.2025 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2) та відеоматеріалом за назвою «be248b0fa8ca80ad .mp4», котрий міститься на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 , її вік, характеристику за місцем навчання (а.с. 3), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та із застосуванням положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/374/25
Провадження №:3/138/181/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11-го класу Вендичанського ліцею, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 об 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , курив електрону сигарету на території Вендичанського ліцею, що знаходиться по вул. Соборна, 73 смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я» куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306775 від 27.01.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, та те, що він є особою неповнолітньою, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 146/157/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/157/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/158/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/159/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 146/157/25, № 146/158/25 та 146/159/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 146/157/25, № 146/158/25 та 146/159/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/157/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
Справа №: 148/2746/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., за участі секретаря судового засідання Семенової М.О., прокурора Тульчинської окружної прокуратури Сосновського О.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого слюсарем-ремонтником в ПрАТ «Зернопродукт МХП», за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАПта застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002568).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя:
Справа №: 148/206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308225 від 13.01.2025, ОСОБА_1 13.01.2025 близько 09:25 год. по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні відносно неї нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву у якій просив передати вищевказану справу до іншого суду для об`єктивності її розгляду, так як, є посадовою особою Тульчинської міської ради.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку.

За загальним правилом, визначеним у статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, а вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом.

Слід зазначити, що вимогами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308225 від 13.01.2025, зазначено місце вчинення правопорушення вул. Леонтовича, 1, м. Тульчин, тому приходжу до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП належить розглядати за місцем вчинення правопорушення, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про передачу справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/328/25
Провадження №3/149/282/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, є опікуном, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 14.01.2025 без поважних причин не відвідує навчання у ДНЗ "ПЛСП м. Хмільник", а також систематично не виконує завдання в "Google Classroom".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснила, що вона намагається належним чином виконувати бов`язки щодо виховання ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих у суді, підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка визнала вину, щиро розкаялася, раніше не до адміністративної відповідальності не притягалася, є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , суддя доходить висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.26,33-36,40-1,184,221,280,284,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 151/137/25
Провадження № 3/151/80/25
ПОСТАНОВА

19.02.2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від командира 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , курсанта 1 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : справа №151/137/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справа №151/145/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №151/137/25 (провадження №3/151/80/25) та справа №151/145/25 (провадження №3/151/88/25) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №151/137/25 та №151/145/25 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №151/137/25 (провадження №3/151/80/25) та справу №151/145/25 (провадження №3/151/88/25), відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №151/137/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" лютого 2025 р. Справа153/83/25

Провадження3/153/35/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2025 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №306741 від 13 січня 2025 року, письмові пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин