overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/200/25 3/302/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 о 16.20 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про його дату час та місце повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик у судове засідання на повідомлений ним номер мобільного телефону. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення притягуваному було повідомлено про розгляд такого в Міжгірському районному суді Закарпатської області.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву у якій зокрема зазначила, що на даний час жодних претензій до ОСОБА_1 вона немає, оскільки з чоловіком примирилася та просила закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року серії ВАД № 249223;

- протоколом про прийнянття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2025;

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа № 304/120/25 Провадження № 3/304/250/2025
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , майстра лісу ДП «Ужгородське військове лісництво», звільненого з посади майстра лісу Турицького лісництва філії «Ужгородське ЛГ», громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/121/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/120/25 та № 304/121/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/120/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
П О С Т А Н О В А

17.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Кузки С.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, ст.124КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи №308/2343/25 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; №308/2354/25 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- №308/2343/25 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- №308/2354/25 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/2343/25 (3/308/1630/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву заступника начальника - начальника ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП, про виправлення описки в постанові суду від 27 листопада 2024 року у справі №308/16598/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вирішено застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме: в постанові не вірно зазначено ім`я особи порушника " ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024року у справі № 308/16598/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: у постанові зазначити вірне ім`я особи, яка притягається до відповідальності - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року у справі № 308/16598/24 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 314/5256/24
Провадження № 3/314/93/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.10.2017 органом 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду надійшла заява захисника - адвоката Паскал П.М. про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з зверненням до ДБР щодо службового розслідування.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Стаття 38 КУпАП (Строки накладення адміністративного стягнення) містить аналогічне правове врегулювання порівняно зі ст.49 КК України, в межах провадження у справах про адміністративні правопорушення, однак питання зупинення та відновлення строків статтею не врегульоване.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути направлена на досягнення мети спливу строків визначених ст.38 КУпАП та як наслідок, уникнення притягнення особи до адміністративної відповідальності, що може містити ознаки зловживання процесуальним правом.

Питання застосовності строків визначених ст.38 КУпАП, за обставин зупинення та відновлення строків КУпАП не врегульовано, а отже застосовність не врегульованих правових питань в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення може містити ознаки свавілля, правової невизначеності відносно правової процедури розгляду справи та ввести судовий розгляд в неконтрольований стан з ознаками застосування процесуальних норм з надмірною гнучкістю, що на переконання судді є неприпустимим.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника - адвоката Паскал П.М. про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

14.02.2025
Справа № 314/5465/24
Провадження № 3/314/128/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/5465/24 (провадження № 3/314/128/2025) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 314/5466/24 (провадження № 3/314/129/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5465/24 (провадження № 3/314/128/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/5466/24 (провадження № 3/314/129/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5465/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5465/24 (провадження № 3/314/128/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/5466/24 (провадження № 3/314/129/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5465/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

13.02.2025
Справа № 314/223/25
Провадження № 3/314/352/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП не підлягають розгляду в суді.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховую вище зазначені обставини, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення є повнолітньою, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута Вільнянським районним судом Запорізької області та підлягає поверненню до відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого направлення справи за підвідомчістю та її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо розгляду справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

17.02.2025
Справа № 314/5256/24
Провадження № 3/314/93/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.10.2017 органом 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33-35, 85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду буде складено 21.02.2025.

Суддя Швець О.В.

17.02.2025
Справа № 314/5256/24
Провадження № 3/314/93/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.10.2017 органом 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до адміністративних матеріалів фото підтвердження санітарних умов знаходження малолітніх дітей.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Паскал П.М. про направлення запиту в ДБР про результати перевірки фактів фальсифікації складеного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

17.02.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6877/24
Провадження № 3/332/80/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/6877/24 (провадження № 3/332/80/25), за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/6880/24 (провадження № 3/332/83/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/6878/24 (провадження № 3/332/81/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/6879/24 (провадження № 3/332/82/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/6877/24 (провадження № 3/332/80/25), за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/6880/24 (провадження № 3/332/83/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/6878/24 (провадження № 3/332/81/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/6879/24 (провадження № 3/332/82/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/6877/24 (провадження № 3/332/80/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6875/24
Провадження № 3/332/79/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя 29.11.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 171412 від 11.11.2024, ОСОБА_1 11.11.2024, о 18:46 год., за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Історична 17 керував транспортним засобом ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинене повторного протягом року. Згідно з постановою серії ЕНА № 3458313 від 11.11.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

В судові засідання, призначені на 07.01.2025 та 14.02.2025, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Отже, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ, що складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В. Блажко