ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/122/25 Справа № 707/3082/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі захисника Сененко К.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , 18 жовтня 2024 року о 23 годині 54 хвилин в с.Леськи Черкаського району Черкаської області, по вул.Шевченка, керував автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції.

Не погодившись із оскаржуваною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року скасувати, а провадження у справі щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В апеляційній скарзі посилаються на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що судове рішення було прийнято без участі ОСОБА_1 та його захисника Сененко К.В. Судом першої інстанції не було взято до уваги клопотання захисника про відкладення справи на іншу дату, тим самим грубо порушив принцип змагальності, та реалізації права на захист.

Крім того, відеоматеріалами не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу. Таким чином, вимога працівників поліції щодо проходження огляду є незаконною. Працівниками поліції було грубо порушено права та законні інтереси ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене апеляційним судом на 07.02.2025 на 12:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, при цьому про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber».

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вважаю, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за участі захисника Сененко К.В.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника Сененко К.В., про задоволення апеляційної скарги з зазначених підстав, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254-256 КУпАП.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №494684 від 19.10.2024 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18 жовтня 2024 року о 23 годині 54 хвилин в с.Леськи Черкаського району Черкаської області, по вул.Шевченка, керував автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Результат огляду: від проходження огляду відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння було направлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру на огляд. Результати огляду: відмова;

- письмових пояснень ОСОБА_2 згідно яких вбачається, що 18.10.2025 близько 23 год. 00 хв. в с.Леськи біля будинку культури, він помітив особу, яка керувала транспортним засобом «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, він представлявся полковником поліції та СБУ, запитував де купити алкогольні напої;

- письмових пояснень ОСОБА_3 згідно яких вбачається, що 18.10.2024 близько 23 год. 50 хв. він перебував в с.Леськи, де помітив автомобіль «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 . Водія кого перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорту відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області згідно якого вбачається, що 18.10.2024 о 23 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.10.2024 о 23 год. 30 хв. за адресою: Черкаський район, с.Леськи, вул.Центральна, добровольче формування Територіальної громади, автомобіль Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , водій в нетверезому стані представляється полковником поліції та полковником СБУ. Поведінка неадекватна. Посвідчення водія на ОСОБА_4 . Постійно надає різні прізвища;

- відеозапису переглянутому в судовому засіданні.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі яких суд зробив обґрунтований висновок про доведеність вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судове рішення було прийнято без участі ОСОБА_1 та його захисника Сененко К.В.

Апеляційний суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Крім того, з метою поновлення ОСОБА_1 в його правах, судом апеляційної інстанції вжито заходи до безпосередньої участі в розгляді справи останнього, на виконання вимог ст.294 КУпАП, з наданням можливості надати пояснення по суті складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до доводів апеляційної скарги, що відеоматеріалами не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу. Таким чином, вимога працівників поліції щодо проходження огляду є незаконною.

Дані доводи є неспроможними та такими до яких апеляційний суд відноситься критично, оскільки відповідно до відеоматеріалів долучених до справи вбачається, що ОСОБА_1 виходить з автомобіля з водійського місця. Крім того, сам ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом.

Досліджені в судовому засіданні суду першої інстанції відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та камери спостереження, підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №494684 від 19.10.2024, а саме: факт відмови ОСОБА_1 під безперервну відеофіксацію нагрудної камери поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та відмови на проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров`я.

Вказаний відеозапис був досліджений і судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ст.40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є правом поліції.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Апеляційним судом не встановлено порушень вимог ст.254, 255, 256 КУпАП.

Що ж стосується інших доводів апеляційної скарги, то вони ні окремо, ні в сукупності, не спростовують законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, а тому не можуть слугувати підставами для його скасування.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді цієї справи, в повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, які наявні в матеріалах справи, надав цим доказам правильну оцінку.

Оскаржувана постанова суду містить всі відомості, передбачені ст.283 КУпАП, та є належним чином вмотивованою.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба