ПОСТАНОВА

12.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 2 січня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2024 року, цього дня о 12-50 год в м. Жмеринка по вул. Київська водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС від 9 лютого 2024 року № 5427863.

В судовому засіданні 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що не був повідомлений про встановлене відносно нього обмеження у праві керування, заявляє клопотання про витребування з Жмеринського відділу державної виконавчої служби копії виконавчого провадження відносно нього, для дослідження в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Частиною першою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності самостійно надати

зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП задовольнити.

Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) терміново надати суду копію виконавчого провадження (ВП №5427843) відносно ОСОБА_2 . У разі наявності у ньому великої кількості сторінок, прошу надати оригінал, який після огляду у судовому засіданні одразу ж буде повернутий.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ