Провадження № 3/161/53/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 20244 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 185559 від 30 листопада 2024 року вбачається, що 30.11.2024 року о 13:30 год в м. Луцьку,просп. Волі,4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою,внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, бордюр. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Травмовані відсутні.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається, стало порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який спричинив аварійну ситуацію, внаслідок чого він мусив змінити напрямок руху та вжити заходів для уникнення зіткнення з вищевказаним транспортом. Просить адміністративне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.11.2024 року о 13:30 год в м. Луцьку,просп. Волі,4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме, бордюр.

В матеріалах справи наявні пояснення водія ОСОБА_1 від 30.11.2024 року, в яких він зазначає, що керуючи транспортним засобом по просп. Волі, перелаштувався в праву смугу для руху, на перехресті пр. Волі та вул. Паркова, автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , почав перелаштовуватися в його смугу,не ввімкнувши показчик повороту,тим самим підрізав його автомобіль.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що текст опублікованого у реєстрі судового рішення може використовуватися судом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Постановою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2024 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного адміністративного стягнення змінено. В решті постанову залишено без змін. Таким чином, постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року набрала законної сили 03 лютого 2025 року.

Вказаним рішенням суду встановлено, що 30 листопада 2024 року, близько 22.36 годин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 в місті Луцьк, по вулиці Карпенка-Карого, перед перестроюванням з лівої смуги в праву не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по смузі, в яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, внаслідок чого змусив водія транспортного засобу «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість руху та напрямок його руху. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що саме дії водія ОСОБА_2 , призвели до різкої зміни швидкості руху та напрямку руху водієм транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , оскільки внаслідок створення аварійної ситуації водієм ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 не зміг уникнути наїзду на перешкоду, а саме, бордюр.

За встановлених обставин суд не вбачає факту порушення ОСОБА_1 п. 2.3б Правил дорожнього руху України, адже саме дії водія ОСОБА_2 , який вчинив правопорушення, перрдбачене ч.5 ст.122 КУпАП, призвели до дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_1 .

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк