Справа № 711/957/25
Номер провадження 3/711/381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 04.02.2025 в межах однієї адміністративної справи надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 004462 від 10.01.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та № 004463 від 10.01.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з протоколом № 004462 від 10.01.2025, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: 10 січня 2025 року, близько 23:30 години, перебуваючи в адміністративних межах м. Черкаси на березі на р. Дніпро, здійснював вилов риби на спінінг, ймовірно методом багріння, спільно з громадянином ОСОБА_2 , при цьому виловили рибу видів: лящ в кількості - 9 штук, синець в кількості 2 штуки, чим порушив п. п. 1 п. 2 р. ІV Правил любительського рибальства.

Крім того, згідно з протоколом № 004463 від 10.01.2025, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: 10 січня 2025 року, близько 23:30 години, перебуваючи в адміністративних межах м. Черкаси на березі на р. Дніпро, здійснював вилов риби на спінінг, ймовірно методом багріння, спільно з громадянином ОСОБА_1 , при цьому виловили рибу видів: лящ в кількості - 9 штук, синець в кількості 2 штуки, чим порушив п. п. 1 п. 2 р. ІV Правил любительського рибальства.

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, протоколи № 004462 від 10.01.2025 та №004463 від 10.01.2025 про адміністративне правопорушення та додатки до них, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Державної екологічної інспекції Центрального округу для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Порядок складання уповноваженими особами Державної екологічної інспекції матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 № 264 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.4 Інструкції в протоколі обов`язково зазначаються паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність.

Разом з тим, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаним вимогам не відповідають.

Крім того, відповідно до п. 3.9 розділу 3 Інструкції усі матеріали на кожного правопорушника формуються в окремі справи про адміністративне правопорушення. Справа на правопорушника оформляється з моменту складання протоколу. У справі накопичуються усі матеріали, які стосуються правопорушення, та оформлюється титульний лист, на зворотному боці якого подається опис документів та матеріалів, що є у справі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу

Алієвим Р.Р. щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено два окремі протоколи за ч. 4 ст. 85 КУпАП, які в подальшому скеровані до суду в межах однієї справи з одним титульним листом, що є порушенням наведеного вище п. 3.9 розділу 3 Інструкції.

Матеріали справи складаються із, власне, двох протоколів та одного розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів.

Водночас, кожен протокол є окремим документом, до якого мають бути долучені відповідні докази. Додатки до протоколів, які фактично є доказами у справі, надійшли до суду в одному примірнику, однак суд позбавлений права збирати докази і не уповноважений копіювати чи долучати будь-які матеріали до іншого протоколу, оскільки ст. 251 КупАП покладає цей обов`язок на особу, що склала протокол.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно кількох різних осіб одночасно.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

За наведених обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 711/957/25, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Остапенко