ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19774/24

3/522/1019/25

27 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., при секретарі Волоховій В.Р. за участю прокурора Острік О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника, адвоката - Байрактар О.В., розглянувши клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Одеської області, громадянина України, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпАП ,у зв`язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи у суді.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, з вказаного питання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164--14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №137/2024 від 08.11.2024р., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних на те причин, щорічну декларацію з позначкою «Щорічна особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік)» за 2021 рік, а саме о 15 год. 01 хв. 12.04.2024, чим порушив встановленні ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю.

Тобто, згідно вказаного протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі яка притягається до адміністративної відповідальності є дата подачі ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, тобто 12.04.2024, а згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВМЗК Одеського управління ДВБ НПУ Топчій Анатолія, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було виявлено 03.10.2024р., що свідчить про те, що строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП у вказані справі на момент її розгляду не закінчились, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-6 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Байрактар Ольги Володимирівни, про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку зі спливом строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності, на підставі ч.2 ст.38 КУпАП відмовити.

Суддя К.О.Лагода