Справа № 761/3856/25
Провадження № 3/761/1485/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю захисника Старчука Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Е-ТЕНДЕР», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5621/АПР/26-15-07-01-03 від 13 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Е-ТЕНДЕР», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літ. «А», вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилось у заниженні податку на прибуток за 2023 рік на загальну суму 280 656,00 грн, чим порушив п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.п. 5, 6, 7, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 1, 2 пп. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, що відображено в акті перевірки від 13 грудня 2024 року № 132150/Ж5/26-15-07-01-03-20/39484263.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Старчук Є.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та просив закрити провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , мало місце у 2023 році, а провадження ж у даній справі було розпочате податковим органом лише 13 грудня 2024 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності особи, визначеного ст. 38 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника Старчука Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5621/АПР/26-15-07-01-03 від 13 грудня 2024 року, копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 13 грудня 2024 року № 132150/Ж5/26-15-07-01-03-20/39484263, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було вчинено у 2023 року, виявлене 13 грудня 2024 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення 5621/АПР/26-15-07-01-03 від 13 грудня 2024 року надійшов до суду лише 28 січня 2025 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 245, 247, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.