overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2854/24 Провадження № 3/126/160/2025

"13" лютого 2025 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності непритягувалась ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено, що від дачі будь-яких пояснень, отримання копії протоколу та підпису протоколу громадянка ОСОБА_1 категорично відмовилась, що було зафіксовано на відеоносій, а саме Боді-камеру №798122, однак до матеріалів справи диск із зазначеним відеозаписом не долучено, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2719/24

Провадження № 3/126/236/2025

"13" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 517719 від 05.11.2024 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження №: 3/755/1490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

26.11.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 (справа № 755/20632/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

26.11.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024 (справа № 755/20633/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 755/20632/24 (провадження № 3/755/1490/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/20633/24 (провадження № 3/755/1491/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/20632/24 (провадження № 3/755/1490/25).

Суддя Дзюба О.А.
Справа № 128/1105/24
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б, при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: захисника - адвоката Балинського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про зобов`язання уповноважену особу КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» вчинити певні дії та призначення судово- токсикологічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись п.п.8,10 Глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року,245 246,251,252 ,278,279 ,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Балинського Б.В. про зобов`язання уповноважену особу КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» вчинити певні дії та призначенні судово- токсикологічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення,- відмовити .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.40 год. - 20.02.2025 , задовільнивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він має право надати суду письмові пояснення по суті справи у випадку неможливості явки з поважних причин до суду в наступне судове засідання призначене на 20.02.2025 о 09.40 год.

Постанова оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеву постанову суду за наслідками розгляду справи.

Повний текст постанови суду буде складений 17.02.2025 о 17.40 год.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 129/3587/24
Провадження по справі № 3/129/86/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навідника в/ч НОМЕР_1

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 03.11.2024р. за ч.1 ст.126 КУпАП,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу що надійшов до суду 19.11.2024 р. ОСОБА_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 03.11.2024р. о 08:10год. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом «Audi 80» № НОМЕР_2 повторно протягом року не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 03.11.2024 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/51/25
Провадження по справі № 3/129/184/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

20.12.2024 р. о 22:52год. в с. Тарасівка по вул. Центральна-1 ОСОБА_1 , не зупинившись на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а», п.2.4., 2.5., 8.9.б) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3745/24
Провадження по справі № 3/129/121/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01.04.2019 р. органом 0517, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ч.1 ст. 150 СК України законодавством обов`язків матері щодо виховання дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, а саме виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.11.2024 р. приблизно о 16:00 год. перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку «Герої АТО», по вул. Центральна в м. Гайсині Вінницької області, курила електронну сигарету, у зв`язку із чим в діях якої вбачаються правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням її вини, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/543/25
Провадження №: 3/755/630/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з УПП в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2024 року о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини, а саме: вдарив по обличчю останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищенаведені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про необхідність звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а тому, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачено протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП України, відповідно до ст.308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 131/259/25
Провадження № 3/131/140/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/259/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 131/258/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 131/259/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 131/258/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/259/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1767/24
Провадження № 3/131/104/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончара О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 180-1, 247, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК

Повний текст постанови буде оголошений о 14 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.