Справа №: 669/732/24 Провадження № 3/669/6/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника: адвоката Кедруна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Залузького ліцею Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року близько 22 год 21 хв у с. Залужжя по вул. Гумлинна, ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Forte», д.н.з. Б/Н, не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 01 серпня 2024, 22 год 21 хв у с. Залужжя по вул. Гумлинна, ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Forte», д.н.з. Б/Н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки даного транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ALCOTEST 6810, згідно якого результат тесту позитивний «1,03 проміле» (тест № 3573). Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, шляхом передачі мотоцикла «Forte», д.н.з. Б/Н тверезому водієві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, усвідомив суспільно небезпечний характер вчинених ним правопорушень, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кедрун Л.С. в зв`язку з визнанням вини ОСОБА_1 та його щирим каяттям, позитивними характеризуючими даними, з врахуванням того, що на момент вчинення адміністративних правопорушень йому не виповнилось 18 років, просив застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668288 складеного інспектором ВРПП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області 01 серпня 2024 року о 22 год 40 хв відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- даними відеозапису від 01 серпня 2024 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Forte», д.н.з. Б/Н;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668352, складеного інспектором ВРПП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 01 серпня 2024 року о 22 год 40 хв відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздрукованого на папері показника спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6810, згідно якого результат тесту позитивний «1,03 проміле»;

- даними відеозапису від 01 серпня 2024 року, яким зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та процедуру пропонування останньому проти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в закладі охорони здоров`я та проходження такого огляду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668288 від 01 серпня 2024 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є 01 серпня 2024 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно характеристики, виданої Залузьким ліцеєм Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області щодо ОСОБА_1 , останній навчається в даному ліцеї з 2018 року, навчальний матеріал засвоює на середньому рівні, старанно виконує всі доручення, проявляє працелюбність, адекватно реагує на критику, має власну думку та вміє її відстоювати, цікавиться спортом, відвідує гурток з волейболу, добрий, дружелюбний, ввічливий та врівноважений.

Відповідно довідки-характеристики, виданої Ізяславською міською радою Хмельницької області, ОСОБА_2 спокійний, доброзичливий, зі школи характеризується добре, негативних відгуків щодо нього не надходило, трудолюбивий, допомагає рідним.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2007 року (актовий запис № 7)).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, позитивну характеристику, його вік, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, його щире розкаяння як обставину, що пом`якшує його відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 38, 126, 130, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ