Справа № 457/156/25
провадження №3/457/88/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

10 січня 2025 року о 22 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного у м.Трускавці не надав переваги транспортному засобу поліції, що рухався з увімкненими спеціальними світловими сигнальними пристроями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що працівники їхали без увімкнених проблискових маячків, тому він їх не пропустив, а завершив маневр.

Не зважаючи на не визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217814 від 10.01.2025 року,рапортом поліцейського СРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ст. сержанта поліції Гнатіва Ю. від 10.01.2025 року, відеозаписом правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки він не надав перевагу у русі транспортному засобу поліції, що рухався з увімкненими спеціальними світловими сигнальними пристроями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк