Номер провадження: 33/813/633/25
Справа № 503/20/25
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

19.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 24.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) грн та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 12-15).

06.02.2025 року адвокат Морозов Вадим Юрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційної скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи. Таким чином апелянт стверджує, що з матеріалів справи не вбачається спроба чи перетин кордону апелянтом та постанова суду першої інстанції ґрунтується суто на припущеннях. Також вказує, що пояснення, котрі долучено до протоколу, було написано під тиском працівників прикордонної служби. З огляду на що, вважає, що в суду першої інстанції були відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини апелянта у вчиненні правопорушення. Крім того, працівниками прикордонної служби не було роз`яснено - ОСОБА_1 його права та обов`язки, зокрема право на захист (а.с. 17-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 24.01.2025 року, апеляційну скаргу направлено представником апелянта до суду першої інстанції 06.02.2025 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, із апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження з огляду на те, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 03.02.2025 року через портал «Судова Влада України». Враховуючи вищевказане, з огляду на відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи по суті та звернення із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку, при цьому відсутність належного повідомлення апелянта про час, дату та місце судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , пропущений строк апеляційного оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк