Справа № 309/541/25
Провадження № 3/309/198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61 від 31.01.2025 р., складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей будівництва та освіти управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Миколенко Т. В. про те, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Брайт Констракшн» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2023 рік, граничний термін сплати: 11.03.2024 р., фактично сплачено 17.12.2024 р. та 06.01.2025 року, внаслідок чого порушила положення п.57.1, ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вимоги до протоколу про адміністративні право рушення визначаються ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2016 №566, згідно якої протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі відмови особи,яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа,яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу,а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №61 від 31.01.2025 р. за наслідками камеральної перевірки ТОВ «Брайт Констракшн» не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не містить посилань на докази, які підтверджують викладені в ньому обставини та відповідні докази не були додані до протоколу.

Даний протокол складався в податковому органі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підпису ОСОБА_1 протокол не містить, відомості про належне вручення їй запрошень до податкового органу для складання і підписання протоколу відсутні, а додане до протоколу сформоване повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до податкового органу на 13:00 год. 31.01.2025 року без будь-якого підтвердження про вручення не свідчить про дотримання податковим органом встановленого порядку, унеможливлює реалізацію прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутні також й належні докази, які підтверджують надіслання на адресу ТОВ «Брайт Констракшн» повідомлення №3656//6/10-36-04-05 від 21.01.2025 року.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Відсутні відомості і про вручення ОСОБА_1 копії протоколу. Натомість, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження посадового статусу ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Брайт Констракшн», відомості про що зазначені в протоколі.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини, не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід повернути до ГУ ДПС у Київській області для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.