1Справа № 335/988/25 3/335/508/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.01.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 129, відповідно до якого за результатами фактичної перевірки магазину-кафетерію, щo розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при реалізації пачки цигарок «Лакі Страйк демі сині» за ціною 100 грн, та залізної банки пива «Львівське різдвяне» 0,5 літри за ціною 30 грн. (розрахунок проводився у безготівковій формі), фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався, та розрахунковий документ встановленої форми на суму 130 грн. не видавався. Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 1340,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 1878 грн., при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 538 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1340,00 грн., чим порушено п. 1 та п. 2 cт. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій v сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). Відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму 1413,50 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку (далі МАП), без вірних реквізитів MAП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня вірна інформація про серію та номер МАП. Порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 6828,50 грн. Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ. У ході перевірки частково не були надані первинні документи на деякі види товарів згідно відомості ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування. У результаті чого порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 6828,50грн. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та пояснила обставини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 129 від 27.01.2025, актом фактичної перевірки № 972/08/01/07/08/ НОМЕР_1 від 27.01.2025, в якому викладено обставини та висновки перевірки; копією паспорту ОСОБА_1 .

Так, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню характер вчиненого адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушницю адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співрозмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.ст.155-1, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко