Єдиний унікальний номер 305/383/25
Номер провадження 3/305/304/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14.02.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 05.02.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 26.01.2025 серії ВАД № 248351 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 20.01.2025 близько 14 год 50 хв мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 20.01.2025 о 14:50 ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення становила більше 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 648 грн, завдавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на вказану суму, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, обіцяла більше подібного не допускати.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248351 від 26.01.2025, у якому наведено суть та обставини діяння;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 794 вiд 26.01.2025, з якого вбачається, що 26.01.2025 до поліцейського офіцера громади Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській о ласті звернулася адміністратор магазину «Аврора», який розташований за адресою: вул. Миру, 45, м. Рахів, ОСОБА_3 та повідомила, що 20.01.2025 о 14:50 троє малолітніх осіб вчинили дрібну крадіжку речей з вказаного магазину, а саме колонки портативної марки «Трайб», вартістю 249 грн, навушників вакуумних бездротових марки «Макс» вартістю 399 грн;

- товарною накладною № від 26.01.2025, якою підтверджується вартість товару, який було викрадено, у загальному розмірі 648 грн;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка є адміністратором магазину «Аврора», яка повідомила, що 26.01.2025 при перегляді відеоматеріалів помітила, як малолітній хлопець викрав з магазину колонку та навушники;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , якого було опитано в присутності матері, який повідомив, що він разом зі своїми друзями прийшов до магазину «Аврора», де викрав колонку та навушники. Свою провину визнає в повному обсязі;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що 26.01.2025 від поліцейського офіцера громади їй стало відомо про те, що її син разом із друзями вчинив крадіжку з магазину «Аврора», а саме викрав навушники та колонку. Свою провину визнає в повному обсязі;

- відеодоказами наданими до матеріалів справи, на яких відображено моменти викрадення колонки та навушників ОСОБА_2 .

Відповідно до документів, виданих Центром з надання адміністративних послуг Рахівської міської громади, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять п`ятеро дітей, одним із яких є неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується нейтрально.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.12.2022 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Матеріалами справи повністю підтверджено факт учинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який досяг 14, однак не досяг 16 років, тобто віку, з якого настає адміністративна відповідальність, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 як матері неповнолітнього ОСОБА_2 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного , обставин, які б обтяжували її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК