Справа № 456/451/25
Провадження № 3/456/368/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

15.01.2025 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89,Львівської області, голосно виражався нецензурною лайкою, ображав нецензурними словами контролера судової охорони Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами в адресу судового охоронця ОСОБА_2 , оскільки останній вимагав надати для огляду його сумку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді контролера судової охорони Стрийського міськрайонного суду Львівської області. 15.01.2025 року близько 15:00 год. він знаходився на пункті пропуску охорони в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Стрий по вул. Шевченка, 89, де в той час зайшов в приміщення суду ОСОБА_1 . ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 надати для огляду рюкзак, на що ОСОБА_1 відмовився надавати для огляду рюкзак та почав виражатися в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, схопив його за руку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді розпорядника Стрийського міськрайонного суду Львівської області. 15.01.2025 року близько 15:00 год. вона пішла в зал судових засідань, який знаходиться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Стрий, вул. Шевченка, 89, перевірити явку учасників судового процесу по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та в цей час почула крик, який виходив з коридору приміщення суду. Прибувши туди ОСОБА_3 побачила, що обвинувачений ОСОБА_1 ображав нецензурними словами працівника судової охорониОСОБА_2 , поводив себе вкрай агресивно через небажання пройти поверхневий огляд за допомогою металошукача та оглянути його рюкзак.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім показів потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554655 від 15.01.2025 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 15.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас