Справа№672/133/25
Провадження №3/672/65/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 о 12 год.10 хв. в м. Городок по вул.Шевченко, 10 в магазині «Аврора» ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох шоколадок « Millennium Gold» за ціною 57, 50 грн. за одну, та дві шоколадки «Millennium very peri» за ціною 40,83 грн. за одну, чим завдав збитків магазину «Аврора» на загальну суму 196,66 грн.

07.02.2025 о 15 год.30 хв.в м. Городок по вул.Київська, 16А в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 скоїв крадіжку однієї пляшки слабоалкогольного напою «Ром Кола» ємністю 0,33 л вартістю 25.26 грн., чим завдав шкоди магазину «Сіті Маркет» на суму 25,26 грн.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, перебуваючи в магазині «Аврора», скоював крадіжку шоколадок, а в магазина «Сіті Маркет» - слабоалкогольного напою.

Окрім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272882 від 11.02.2025; ВАД № 272881 від 11.02.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідками про вартість вкраденого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.51, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №672/133/25; №672/134/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №672/133/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цього Кодексу.

Суддя Л.Пономаренко