overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/88/25
Єдиний унікальний № 748/5242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено дату винесення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, а саме: зазначено «20 січня 2025 року» замість правильної «13 лютого 2025 року», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та вказати в вступній частині постанови вірну дату винесення постанови, а саме: «13 лютого 2025 року».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/5242/24, провадження 3/748/88/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, зазначивши вірну дату винесення постанови, а саме: «13 лютого 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 484/6269/24
Провадження № 33/812/94/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову.

Загальні положення щодо строку оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення передбачені статтею 289 та 294 КУпАП.

За правилами статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 15 січня 2025 року.

За такого строк на апеляційне оскарження закінчився 24 січня 2025 року.

Проте апеляційна скарга подана ОСОБА_1 тільки 30 січня 2025 року.

Отже, враховуючи правила статей 294 та 289 КУпАП, апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку апеляційна скарга не містить.

Відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статями 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Номер провадження: 33/813/101/25
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Гордейчука В.В.,

представника Одеської митниці Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Поперечного Дениса Ілліча в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 02 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Поперечного Дениса Ілліча задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 02 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Поперечного Дениса Ілліча в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 02 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 13.02.2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 (0711), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , зняв відео на наспівував пісню з висловлюванням нецензурної лайки на адресу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та та виклав це відео у соціальні мережі, чим порушив громадський порядок.

В суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Підтвердив, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД, №431004 від 13.01.2025р, письмовими поясненнями, відеодоказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2025 року близько 09 год 30 хв керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ковельскій в м. Володимирі та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених законом вимог, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №231392 від 27.01.2025р., письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання за викликом суду не з`явився , про причини неявки не повідомляв.

З метою розгляду даної справи та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20.03.2025 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли п`ять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 51 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів призначено на 19.02.2025 року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/733/25, провадження № 3/154/565/25, № 154/734/25, провадження № 3/154/566/25, № 154/735/25, провадження № 3/154/567/25, № 154/736/25, провадження № 3/154/568/25, № 154/738/25, провадження № 3/154/569/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/154/565/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/733/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ВІТЕР
Справа № 157/1345/24
Провадження №3/157/34/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 20 лютого 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 161/3221/25
Провадження № 3/161/1433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/3221/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту схеми місця ДТП, яка сталася 14 лютого 2025 року о 20.10 годин в м. Луцьк, по вулиці І. Франка, 61, та долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що:

- в ній взагалі відсутня прив`язка транспортних засобів до місця зіткнення та між собою;

- взагалі не ідентифіковано проїзну частину, тротуар, прилеглу територію тощо;

- в ній не зазначено напрямку руху транспортних засобів;

Суд звертає увагу поліцейських УПП у Волинській області ДПП, що прив`язка повинна виконуватись до осі транспортного засобу, однак, не до крайнього елементу кузову транспортного засобу.

Також як вбачається із змісту фототаблиці місця події, долученої до матеріалів справи, шо вона взагалі не містить дати складання та належним чином не ідентифікована як фототаблиця місця ДТП, яка сталася 14 лютого 2025 року о 20.10 годин в м. Луцьк, по вулиці І. Франка, 61.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що недоліки, допущені поліцейськими УПП у Волинській області ДПП при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, унеможливлюють суду встановити фактичні обставини справи, подію та склад адміністративного правопорушення. Що унеможливлює суду винести законне і обґрунтоване рішення за результатами повного та всебічного розгляду справи.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для усунення всіх без виключення допущених недоліків, та скерування даних матеріалів до суду, для їх розгляду по суті, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП, для усунення викладених судом недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в постанові суду недоліків, протягом 2 днів з моменту отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/300/25
Провадження № 3/161/633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вольської А.А.,

порушника ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/300/25 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206147 від 27 грудня 2024 року, що місцем проживання порушника зазначено АДРЕСА_1 . При цьому, судом достовірно встановлено, і це також вбачається з письмових матеріалів справи, що дійсним місцем проживання порушника ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту схеми місця ДТП, яка сталася 27 грудня 2024 року о 08.20 годин в м. Луцьк, по вулиці Глушець, 40, та долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що:

- в ній взагалі відсутня прив`язка транспортних засобів до місця зіткнення та між собою;

- в ній взагалі не ідентифіковано механічні пошкодження транспортних засобів, а лише зазначено елементи кузова.

Суд звертає увагу поліцейських УПП у Волинській області ДПП, що прив`язка повинна виконуватись до осі транспортного засобу, однак, не до крайнього елементу кузову транспортного засобу.

Також як вбачається із змісту фототаблиці документів та місця події, шо:

-Вона взагалі не ідентифікована як фототаблиця до місця ДТП, яка сталася 27 грудня 2024 року о 08.20 годин в м. Луцьк, по вулиці Глушець, 40;

-В ній відсутня панорамна фотозйомка місця ДТП;

-Фототаблиця не містить дати складання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що недоліки, допущені поліцейськими УПП у Волинській області ДПП при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, унеможливлюють суду встановити фактичні обставини справи, подію та склад адміністративного правопорушення. Що унеможливлює суду винести законне і обґрунтоване рішення за результатами повного та всебічного розгляду справи.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для усунення всіх без виключення допущених недоліків, та скерування даних матеріалів до суду, для їх розгляду по суті, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП, для усунення викладених судом недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в постанові суду недоліків, протягом 2 днів з моменту отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко