Справа №-613/245/25 Провадження №-3/613/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Бережного С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за поведінкою доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання в період часу з 19 год. 00 хв. 27.12.2024 до 00 год. 39 хв. 28.12.2024 перебувала в смт Солоницівка Харківського району без нагляду дорослих та вживала алкоголь. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась. Підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник неповнолітньої потерпілої адвокат Бережний С.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, - застосувати захід стягнення у вигляді попередження.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, її представника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032265 від 21.01.2025. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.03.2010, відповідно до якого матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ;

- довідкою від 25.01.2025 про результати звернення ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 27.12.2024 близько 19.00 год. вона зі своєю подругою ОСОБА_3 пішли гуляти. До цього в соціальних мережах вони познайомились з хлопцем на ім`я ОСОБА_4 . 27.12.2024 вони списалися з ним у соціальних мережах та домовились, що вони приїдуть в смт Солоницівка, щоб з ним зустрітися та погуляти. Дівчата приїхали на попутній машині та зустрілися з ОСОБА_4 біля магазину «АТБ» в смт Солоницівка. Потім вони пішли до його квартири, адресу якої ОСОБА_2 вказати не може, візуально не пам`ятає, де він пригощав їх слабоалкогольним напоєм «Рево». Вони випили по банці слабоалкогольного напою «Рево», ОСОБА_4 пообіцяв, що відвезе їх додому. Через деякий час, близько 22.40 год. вони почали переживати та питати, коли їх відвезуть додому, на що він повідомив, що їх ніхто не відвезе. Дівчата на нього образилися та пішли з квартири, пішли по дорозі, автобуси вже не ходили. Вони зупинили попутній автомобіль, їх трохи підвезли, яка там була зупинка їм невідомо, водію було їхати в іншу сторону. Після того, як їх висадили на зупинці, ОСОБА_5 вирішила звернутися на спецлінію 102 за допомогою, це було близько 23.30 год. До них приїхали працівники поліції та відвезли їх у с. Вільшани, де назустріч їхали їх батьки. Відносно неї та її подруги ніяких протиправних дій вчинено не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які за змістом є аналогічними поясненням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 27.12.2024 перебувала у своїх справах у м. Харкові. Близько 19.00 год. вона зателефонувала доньці ОСОБА_2 , остання сказала, що знаходиться у подруги ОСОБА_5 , яка мешкає у сусідньому під`їзді. Приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 повернулася додому, доньки вдома не було. О 22.00 год., коли донька повинна була вже повернутися додому, ОСОБА_1 почала їй телефонувати, донька не брала трубку і на повідомлення не відповідала. ОСОБА_1 почала телефонувати її подрузі ОСОБА_5 , остання також не брала трубку. Після цього ОСОБА_1 прийшло СМС-повідомлення від ОСОБА_5 з текстом « ОСОБА_6 все пояснить». Близько 00.00 год. до ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили, що її донька з подругою перебувають в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 поїхали забирати дівчат. На виїзді з с-ща Щасливе Богодухівського району Харківської області їх чекали працівники поліції з м. Богодухів, з якими вони поїхали та забрали своїх дітей. Зі слів доньки, остання та її подруга познайомилися з соціальних мережах з хлопцем-військовослужбовцем, поїхали до нього в смт Солоницівка, де вживали з ним слабоалкогольні напої;

- висновком лікаря КНП Богодухівська ЦРЛ від 28.12.2024, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 03.40 год. 28.12.2024 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з наявною в матеріалах справи інформацією Горьківського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 20.01.2025 № 211-01-09/05, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , має склад сім`ї : донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проживання на території Горьківського старостинського округу скарг від сусідів не надходило, компрометуючих матеріалів немає. У заходах, присвячених розвитку життя громади, ОСОБА_1 бере активну участь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке в даному випадку є достатнім для виправлення порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 251, 268, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник