Справа № 216/840/25
провадження 3/216/809/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно неї до суду за місцем її проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов 04.02.2025 року з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 19.02.2025 року

17.02.2025 року, судом було отримано клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем її проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129,частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу,можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 228724 від 23.01.2025 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: є Центрально-Міський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , яке не належить до територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, належать до територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП, до суду за місцем її проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО