ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/144/25

3/609/115/2025

18 лютого 2025 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236820 від 02.02.2025 вказується, що «02.02.2025 о 18:59:00 год. в м. Шумськ по вул. Свободи (Жовтнева), 2, водій керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В» на право керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року за що був притягнутий до відповідальності 22.01.2025, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236827 від 02.02.2025 вказується, що «02.02.2025 о 18:59:00 год. в м. Шумськ по вул. Свободи (Жовтнева), 2, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер 6820. Після продувки проба позитивна 1,09 проміле. Пройти додатковий огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився оскільки він згідний з результатом Драгера, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236820 від 02.02.2025 вказується, що «02.02.2025 о 22:28:00 год. в м. Шумськ по вул. Лесі Українки, 28, водій керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В» на право керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року за що був притягнутий до відповідальності 22.01.2025, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236944 від 02.02.2025 вказується, що «02.02.2025 о 22:28:00 год. в м. Шумськ по вул. Лесі Українки, 28, водій керував транспортним засобом у якого задній номерний знак освітлювався червоним та синім кольором. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року за що був притягнутий до відповідальності 02.02.2025, чим порушив п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236936 від 02.02.2025 вказується, що «02.02.2025 о 22:28:00 год. в м. Шумськ по вул. Лесі Українки, 28, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер 6820. Після продувки проба позитивна 1,39 проміле. Пройти додатковий огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився оскільки він згідний з результатом Драгера, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення № 609/144/25 (провадження №3/609/115/2025), № 609/145/25 (провадження №3/609/116/2025), № 609/146/25 (провадження №3/609/117/2025), № 609/147/25 (провадження №3/609/118/2025) та № 609/148/25 (провадження №3/609/119/2025) щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, у відповідності до п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно із п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 2, 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У відповідності до п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.1.а, 2.9.а, 31.4.3.а ПДР України, а його винуватість у вчиненні правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236820 від 02 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236827 від 02 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236928 від 02 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236944 від 02 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236936 від 02 лютого 2025 року та іншими матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, які мають значну суспільну небезпеку, як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху, дані про особу останнього, його поведінку під час складання матеріалів, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За наведеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу

Таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 126, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: справу № 609/144/25 провадження № 3/609/115/2025, яка кваліфікується за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 609/145/25 провадження № 3/609/116/2025, яка кваліфікується за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 609/146/25 провадження № 3/609/117/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 609/147/25 провадження № 3/609/118/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 609/148/25 провадження № 3/609/119/2025, яка кваліфікується за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 609/144/25 провадження № 3/609/115/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ