overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2025
Справа № 494/157/25
Провадження № 3/494/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До суду 24.01.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/155/25 провадження 3/494/84/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/157/25 провадження 3/494/85/25), а також справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/159/25 провадження 3/494/86/25)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№494/155/25 провадження 3/494/84/25), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№494/157/25 провадження 3/494/85/25, а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/159/25 провадження 3/494/86/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №494/155/25 провадження 3/494/84/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2025
Справа № 494/159/25
Провадження № 3/494/86/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До суду 24.01.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/155/25 провадження 3/494/84/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/157/25 провадження 3/494/85/25), а також справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/159/25 провадження 3/494/86/25)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№494/155/25 провадження 3/494/84/25), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№494/157/25 провадження 3/494/85/25, а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/159/25 провадження 3/494/86/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №494/155/25 провадження 3/494/84/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2025
Справа № 494/198/25
Провадження № 3/494/117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До суду 28.01.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/195/25 провадження 3/494/114/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/96/25 провадження 3/494/115/25), а також справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/198/25 провадження 3/494/117/25)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№494/195/25 провадження 3/494/114/25), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№494/196/25 провадження 3/494/115/25, а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/198/25 провадження 3/494/117/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №494/195/25 провадження 3/494/114/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2025
Справа № 494/196/25
Провадження № 3/494/115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До суду 28.01.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/195/25 провадження 3/494/114/25), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/96/25 провадження 3/494/115/25), а також справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/198/25 провадження 3/494/117/25)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 ,ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№494/195/25 провадження 3/494/114/25), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№494/196/25 провадження 3/494/115/25, а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №494/198/25 провадження 3/494/117/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №494/195/25 провадження 3/494/114/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 496/491/25
Провадження № 3/496/652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , касир в ТОВ ФК «Артем», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172606 від 17.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.01.2025 року приблизно о 10.00 за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала купівлю-продаж іноземної валюти (долари США) без чинної ліцензії Національного банку України, чим порушила ст. 9 Закону України « Про валюту і валютні операції»

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону вказаний в протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного вище протоколу, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 , було скоєно 17.01.2025 року. Разом з тим, як вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції СП ВП №2 ОРУП №2 в Одеській області лейтенанта поліції Олійник Д., в даному протоколі було допущено технічну помилку, а саме зазначено дату складання протоколу та в графі склад адміністративного протоколу вказано дату «17.01.2025 року», замість вірної «22.10.2024 року».

До суду вказана справа надійшла лише 23.01.2025 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 162, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/67/25
Провадження № 3/496/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року о 11.00 год. в с. Кагарлик, вул. Ранкова Зоря, 1, водій ОСОБА_1 керував мопедом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії А1 чим порушив п.2.1.а. ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі ст. 221 КУпАП районні суди розглядають справи про адміністративне правопорушення, вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199372 від 18.12.2024 року, доданим до матеріалів справи відеозаписом та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами від 16-18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд прийшов до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 121, 126, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/132/25
Провадження № 3/499/112/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 499/132/25.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Погорєлова І. В. перебуває також ще справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - № 499/133/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 499/132/25, № 499/133/25 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/132/25, № 499/133/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 499/132/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 507/274/25
Провадження № 3/507/198/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 10.04.2024 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 08.01.2025 року, близько 18:00 години, перебуваючи на біля будинку № 5 по вул. Хліборобській в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/272/25
Провадження № 3/507/196/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 30.09.2014 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 29.01.2025 року, близько 16:48 години, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615999 від 29.01.2025 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука