Справа №: 398/6639/24
провадження №: 3/398/172/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1№189556 від 05.12.2024 про адміністравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищезазначеного протоколу, 27.10.2024 о 14 год.22 хв., в м. Олександрії, Кіровоградської області, по вул. 6-го Грудня, 198, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 1 від 13.11.2024. Від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Кошеленко А.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, також через підсистему "електронний суд" направила письмові пояснення, де зазначила, що 27.10.2024 ОСОБА_1 рухався автомобілем ВАЗ 21703 держ. номер НОМЕР_2 по вул. 6-го Грудня у напрямку траси, біля будинку № 198 транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції по причині порушення правил дорожнього руху. Після складання необхідних процесуальних документів працівник поліції почав поверхнево оглядати його автомобіль, задавати якісь питання а потім заявив, що йому здалося, що він перебуває в стані сп`яніння, та повідомив, що ОСОБА_1 має проїхати з ними до медичного закладу та пройти дослідження на виявлення алкоголю чи інших речовин у сечі. ОСОБА_1 одразу ж погодився, бо жодних речовин в тому числі алкоголь не вживав. Близько 14 години приїхавши до КП «Центральна міська дікарня м. Олександрія», де ОСОБА_1 мав здати на аналіз зразок сечі, однак фізіологічно він не зміг цього зробити, тому працівники поліції весь час давали йому пити воду в загальній кількості близько 2 літрів. Близько 17 години, нарешті він зміг надати мочу, в його присутності був зроблений тест і ОСОБА_1 побачивши його вирішив, що в його мочі нічого, що б викликало стан сп`яніння, немає. Однак, працівники поліції скзали, що треба відправити зразок мочі на Кропивницький, бо результат для них якийсь підозрілий, а йому сказали, що через два тижні він має з`явитися до медичного закладу та забрати висновок на наявність чи відсутність у нього стану сп`яніння. 29.10.2024 ОСОБА_1 прийшов до медичного закладу, але йому ніхто нічого не видавав і навіть не пояснили, а лише 05.12.2024 транспортний засіб, яким ОСОБА_1 керував знову було зупинено працівниками поліції і доставлено його до медичного закладу, де вручено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного / наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому йшлося про те, що за висновком чергового лікаря (не лікаря нарколога) ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, з чим він категорично погодитися не може. 05.12.2024 інспектором Олексаандрійського районного віділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантогм поліції Мосієнком Дмитром Вікторовичем було складено протокол, про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, відповідно висновку КП «Олександрійська центральна міська лікарня», з чим ОСОБА_1 також погодитися не може. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Отже, зразок біологічного матеріалу (сечу) у ОСОБА_1 відібрано у строк понад дві години з часу підозри на стан сп`яніння. Тестова смужка не показала достовірного результату на наявність наркотичного сп`яніння, забір сечі відбувався лише в одну ємність, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складено не безпосередньо після огляду особи, а лише через 18 днів після нього, тоді ж і вручено, вказаний час огляду (14-25 год) не співпадає з часом виконання тесту (забір біологічного матеріалу мочі відбувсая близько 17 год), чим порушено вимоги інструкції, тому висновок щодо результатів огляду вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище,ім`я,по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих,прізвище викривача(за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п.17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктом 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1-4 ст.130 КпАП України, до нього долучаються докази перебування особи у стані сп`яніння або відмови від проходження такого огляду. Відповідно до п. 1.3 Розділу І "Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції. Згідно з п.1.4.5 вказаної Інструкції метою використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками поліції є забезпечення об`єктивного розгляду справ уповноваженими органами шляхом створення додаткових належних доказів.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 № 189556, складеного 05.12.2024, правопорушення вчинено 27.10.2024.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, датою заповнення є 13.11.2024.

Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 складено 13.11.2024 о 08.10 год. Заключний діагноз - виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2024 року в графі "Результат огляду" ніяких записів не міститься.

Згідно з копією витягу із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інспектор СРПП лейтинант поліції Мосієнко Д.В. доставив гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на огляд 27.10.2024 о 14 год. 22 хв.

На запит суду КП "Центральна міська лікарня м. Олександрії" було направлено на адресу суду результат токсикологічного дослідження № 335.2/1п, згідно якого аналіз почато 12.11.2024 о 08.10 год, закінчено 12.11.2024 об 11.38 год, зазначено, що при токсилогічному дослідженні виявлені наркотичні, психотропні та інші речовини.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений більше ніж через місяць з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та через три тижні після надання висновку медичного закладу.

Окрім того, із відеозапису бодікамери не вбачається фіксування обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 27.10.2024, наявний відеозапис повторного зупинення ОСОБА_1 працівниками поліції 05.12.2024.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК