Справа № 702/32/25
Провадження № 3/702/41/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.01.2025 о 17 год 38 хв по вул. Калашника 38 в с. Нове Місто, керуючи автомобілем FORD Escort н.з. НОМЕР_1 , склавши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль Audi Q7 н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 218606 від 11.01.2025.

ОСОБА_1 , 11.01.2025 о 17 год 38 хв по вул. Калашника 38 в с. Нове Місто, керуючи автомобілем FORD Escort н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 є) ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 218563 від 11.01.2025.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області 19.02.2025 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/32/25, провадження № 3/702/41/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо ДТП визнав та пояснив, що зачепив припаркований автомобіль, але вважав, що механічних пошкоджень автомобілів не має, тому і поїхав, щодо вживання алкоголю то зазначив, що алкоголь не вживав, а лише прополоскав ротову порожнину алкоголем, так як боліли зуби.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218606 від 11.01.2025; копією схеми місця ДТП від 11.01.2025; копією пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.01.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП; відеозаписом події; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218563 від 11.01.2025; роздруківкою даних приладу "Драгер"; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 9138-2025 від 13.01.2025, що згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2023 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В .

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68000 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло