Справа №155/259/25
Провадження №3/155/190/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №00366, 30.01.2025 року о 22 год. 00 хв. на рибогосподарському водному об`єкті Мар`янівське водосховище, селище Мар`янівка Луцького району Волинської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу (сітки риболовецької) 2 шт., якими ОСОБА_1 зловив карась сріблястий 20 екземплярів, та 1 екземпляр кором (сазан) загальною вагою 3,3 кг. Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України у розмірі 35326 грн. Риба зважувалась сертифікованою вагою ДНЕПРОВЕС розмінністю 6 кг. Лов водних біоресурсів ОСОБА_1 здійснював з дерев`яного човна, який зі слів ОСОБА_1 йому не належить, чим порушив ст.52-1, ст.63 ч.2 абз.3, 4 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV п.1, п.п.1 Правил любительського рибальства, який передбачає відповідальність за дане правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим про що в матеріалах справи наявні відповідні докази зокрема особисті підписи в протоколі.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність судового провадження відносно нього, про що у матеріалах справи наявні відповідні докази, зокрема особистий підпис у протоколі про ознайомлення його з місце та часом розгляду справи, в судове засідання не з`являвся і не вжив жодних заходів для належної реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.268 КУпАП, якою визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0366 від 31.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.01.2025 року в яких він свою вину визнав, фото таблицею та оптичним диском із відеозаписом, а також іншими письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки з жилки L-152 м, h-1,1 м, вічка 45 мм в кількості 1 шт., сітки з жилки L-48 м, h-1,4 м, вічка 35 мм в кількості 1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів 20 екземплярів карася сріблястого вагою 1,3 кг та 1 екземпляр коропа (сазан) вагою 2 кг. які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області, однак без конфіскації човна дерев`яного, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що човен є власністю правопорушника.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки з жилки L-152 м, h-1,1 м, вічка 45 мм в кількості 1 шт., сітки з жилки L-48 м, h-1,4 м, вічка 35 мм в кількості 1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів 20 екземплярів карася сріблястого вагою 1,3 кг та 1 екземпляр коропа (сазан) вагою 2 кг, які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області та без конфіскації човна дерев`яного.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.,

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв