overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/114/25
Провадження № 3/674/65/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/113/25 (пров.№3/674/64/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/114/25 (пров.№3/674/65/25), №674/115/25 (пров.№3/674/66/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/113/25 провадження №3/674/64/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №674/114/24 провадження №3/674/65/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №674/115/25 провадження №3/674/66/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/113/25 провадження №3/674/64/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/115/25
Провадження № 3/674/66/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/113/25 (пров.№3/674/64/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/114/25 (пров.№3/674/65/25), №674/115/25 (пров.№3/674/66/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/113/25 провадження №3/674/64/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №674/114/24 провадження №3/674/65/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №674/115/25 провадження №3/674/66/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/113/25 провадження №3/674/64/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/2021/24
Провадження № 3/674/19/25
ПОСТАНОВА

13 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/2021/24, за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 674/2020/24 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/2021/24

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/2021/24, за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 674/2020/24 за ч.2 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/2021/24, провадження №3/674/19/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/2020/24
Провадження № 3/674/18/25
ПОСТАНОВА

13 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/2021/24, за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 674/2020/24 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/2021/24

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/2021/24, за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 674/2020/24 за ч.2 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/2021/24, провадження №3/674/19/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 675/202/25
Провадження № 3/675/117/2025
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 09.12.2011 року, військовослужбовця,

зач. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2025 року о 00 год. 45 хв. в с. Плужне, вул. Базарна, 5, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Loncin», б/н, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору на службовому автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб було зупинено шляхом блокування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Після зупинки ОСОБА_1 встановлено, що 08 лютого 2025 року о 00 год. 48 хв. в с.Плужне, вул. Базарна, 5 він керував мотоциклом «Loncin», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки, за допомогою технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0605, принтер №ARBJ 5181, тест №1390 результат 0.68 % проміле, що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 (2 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№675/202/25, 675/203/25 провадження №№3/675/117/2025, 3/675/118/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/202/25, провадження №3/675/117/2025.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 496/8000/24
Провадження № 3/496/325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/8000/24 (провадження № 3/496/325/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та 496/8001/24 (провадження № 3/496/327/25)за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/8000/24 (провадження № 3/496/325/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП та 496/8001/24 (провадження № 3/496/327/25)за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/8000/24 (провадження № 3/496/325/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 683/3651/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Фермерського господарства «Марія Плюс-В», АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 годині 14 лютого 2025 року.

Суддя
Справа № 685/1142/24
Провадження № 3/685/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши за участю:

секретаря судового засідання Медун В.Р.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 адвоката Семченко Г.С.,

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Говорецького Г.Б.

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох дітей, має інвалідність ІІ групи, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання постанови потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 124, 221, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною першою статті 287 КУпАП до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови буде складено 18.02.2025.

Суддя І.В. Турчин-Кукаріна
Справа № 686/2520/25
Провадження № 3/686/1286/25
ПОСТАНОВА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з в/ч НОМЕР_1 надійшли справи № 686/2520/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №686/2526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/2520/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №686/2526/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2520/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3056/25
Провадження № 3/686/1395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 23:40 год. керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. С. Бандери, на регульованому перехресті з вул. П. Мирного, на порушення п.п. 16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, слідова інформація, місце зіткнення та пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/2398/25
Провадження № 3/686/1260/25
ПОСТАНОВА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/2398/25 та № 686/2400/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа за пов`язані правопорушення, тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/2398/25 та № 686/2400/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2398/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 01.11.2024 року о 18 год. 20 хв гр. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Таврія В», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 40А, вчинив дрібну крадіжку шляхом вільного доступу пляшки віскі «Jack Daniel`s», тим самим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 792 грн.

09.12.2024 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернуто до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

26.12.2024 року матеріали після дооформлення повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, надав суду свої пояснення.

Судом встановлено, що 01.11.2024 року о 18 год. 20 хв гр. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Таврія В», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 40А, вчинив дрібну крадіжку шляхом вільного доступу пляшки віскі «Jack Daniel`s», тим самим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 732 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 171030 від 01.11.2024 р. тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 51, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова