overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2340/25
Провадження № 3/643/1083/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Т.в.о. начальника ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП справа № 643/2340/25 (провадження № 3/643/1083/25).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/2353/25 (провадження № 3/643/1089/25), № 643/2356/25 (провадження № 3/643/1091/25), № 643/2360/25 (провадження № 3/643/1093/25), № 643/2370/25 (провадження № 3/643/1100/25), № 643/2372/25 (провадження № 3/643/1102/25), № 643/2377/25 (провадження № 3/643/1104/25), № 643/2380/25 (провадження № 3/643/1106/25) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 643/2340/25 (провадження № 3/643/1083/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справи за № 643/2353/25 (провадження № 3/643/1089/25), № 643/2356/25 (провадження № 3/643/1091/25), № 643/2360/25 (провадження № 3/643/1093/25), № 643/2370/25 (провадження № 3/643/1100/25), № 643/2372/25 (провадження № 3/643/1102/25), № 643/2377/25 (провадження № 3/643/1104/25), № 643/2380/25 (провадження № 3/643/1106/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/2340/25 (провадження № 3/643/1083/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/1286/25
Провадження № 3/643/1095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 13.02.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення - справа № 643/1286/25 провадження № 3/643/1095/25 за ч.3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Також, в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 643/1283/25, провадження №3/643/907/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст126 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/1283/25, № 643/1286/25 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 643/1283/25, № 643/1286/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/1283/25, провадження №3/643/907/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 632/225/25
провадження №3/632/132/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/225/25 (провадження №3/632/132/25) та справа № 632/223/25 (провадження №3/632/130/25), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - справи № 632/225/25 (провадження №3/632/132/25) та справа № 632/223/25 (провадження №3/632/130/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/223/25 (провадження №3/632/130/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/224/25
провадження №3/632/131/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/224/25 (провадження №3/632/131/25) та справа № 632/223/25 (провадження №3/632/130/25), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - справи № 632/224/25 (провадження №3/632/131/25) та справа № 632/223/25 (провадження №3/632/130/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/223/25 (провадження №3/632/130/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/226/25
провадження №3/632/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/226/25 (провадження №3/632/133/25) та справа № 632/223/25 (провадження №3/632/130/25), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - справи № 632/226/25 (провадження №3/632/133/25) та справа № 632/223/25 (провадження №3/632/130/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/223/25 (провадження №3/632/130/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/301/25
провадження №3/632/153/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Киселі Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року між дев`ятою та десятою годинами ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 48 у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював торгівлю м`ясом з рук у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є особою похилого віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що скоєне ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 635/35/25
Провадження по справі 3/635/692/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись, ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Провадження по справі 3/635/48/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 635/13754/24, провадження № 3/635/48/2025).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 635/13757/24, провадження № 3/635/49/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа № 635/13754/24, провадження № 3/635/48/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 635/13757/24, провадження № 3/635/49/2025), присвоївши об`єднаній справі № 635/13754/24, провадження № 3/635/48/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1285/25 Провадження № 3/636/936/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/562 від 02.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою, приходжу до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП.

Так, у Виписці із медичної карти амбулаторного хворого №116 від 01.02.2025, виданої «Обласною клінічною наркологічною лікарнею» Харківської обласної ради, зазначено, що медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводився 01.02.2025 о 18.50 год., а час вчинення адміністративного правопорушення, згідно вищевказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення - 02.02.2025 о 14.40 год., тобто днем пізніше проведеного медичного огляду.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

У Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до органу, який складав протокол, - ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріал про адміністративне правопорушення по справі № 636/1285/25 (провадження № 3/636/936/25) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -