Справа №: 465/8446/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154892 від 20.10.2024 року, ОСОБА_1 , 20.10.2024 року о 13 год. 55 хв. у м. Львів, вул.Кульпарківська, 93А, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9.а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово.

ОСОБА_1 заперечив фактичні обставини справи, свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ст. 130 КУпАП не визнав. Не оспорюючи підстав для зупинки транспортного засобу під його керуванням зазначив про те, що не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Указав про те, що приймав ліки за призначенням лікаря від серцево-судинних захворювань, проте такі не знижують уваги та швидкість реакції.

Просив звернути увагу суду на те, що на записах з нагрудних камер поліцейських не видно жодних ознак перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Однак, поліцейським не вказано ОСОБА_1 на наявність цих ознак, та, не маючи підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, безпідставно запропонував одразу пройти огляд не на місці зупинки а у медичному закладі.

Не усвідомлюючи того, що вимоги поліцейського є безпідставними, а отже й незаконними, ОСОБА_1 погодився на такий огляд, водночас усвідомлюючи те, що жодних заборонених речовин тривалий час не вживав та вживати не може, зважаючи на наявність серцево-судинного захворювання, очікував виключно негативного результату перевірки.

Відтак, із притягненням його до відповідальності не погодився та указав на те, що його огляд проведено без повної технічної фіксації, оскільки надані суду записи з нагрудних камер поліцейських: 471294, 471922, не містять фактичних даних щодо встановлення факту перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а запис закінчується на доставленні особи до відповідного медичного закладу.

З`ясувавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, пунктом 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Пунктом 6 розділу ІІ передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Пунктом 8 розділу ІІ передбачено, що відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 розділу І Інструкції визначено ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Цим же пунктом 3 розділу І Інструкції визначено ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154892 від 20.10.2024 року, його додатками є технічний засіб відеозапису: 471294, 471922.

Дослідженням у судовому засіданні указаних відеозаписів не встановлено жодних підстав вважати про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 вів себе спокійно, відповідав на питання поліцейського по суті, поводив себе відповідно до обстановки, не мав порушення координації рухів, сповільненості або навпаки підвищеної жвавості чи рухливості. Крім цього, поліцейським ОСОБА_1 не озвучувались жодні зовнішні ознаки перебування його в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що поліцейські прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участі кількох транспортних засобів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зафіксований на відеозаписах під назвою «clip-4.», «clip-11.», «clip-12.», формату mp4.

Відтворенням файлу, під назвою «clip-12.», формату mp4 (камера 471922) з 14:20:07 встановлено наявність такого діалогу між поліцейським та ОСОБА_1 :

поліцейський «У мене є тільки ще одне питання до тебе: Чи не вживав ти сьогодні нічого забороненого?»

ОСОБА_1 «Ні, та я давним давно не вживаю вже нічого такого!» (14:20:12)

поліцейський «Ти готовий пройти огляд тут, на Кульпарківській?» (14:20:14)

ОСОБА_1 «Так, так, звичайно! Без проблем!» (14:20:15)

Указане підтверджує доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього будь-яких ознак, підтверджуючих вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про відсутність вказівки поліцейським ОСОБА_1 на наявність цих ознак, що підтверджується за допомогою відеозапису.

При цьому відеозаписом камери 471922 не зафіксовано ходу проведення та результатів огляду ОСОБА_1 . У той же час переглядом відеозаписів камери 471294 не встановлено наявності у них даних що стосуються притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також встановлено наявність файлу із назвою «VID_20241020_144420», походження якого та зв`язок із указаним правопорушенням не встановлено, що також викликає сумнів у його належності та допустимості.

Відтак, суд дійшов висновку, що відеозаписи не відповідають вимогам п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026.

Однак, указана невідповідність не виключає ймовірну наявність іншої, ненаданої суду, експортованої з відеореєстратора інформації, відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції №1026.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП , правильною є практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали справи №465/8446/24 відносно ОСОБА_1 не містять всіх відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, беручи до уваги доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи наявність достатніх строків для накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №465/8446/24/24 (провадження 3/465/286/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.