Справа № 585/604/25
Номер провадження 3/585/262/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , старший лейтенант, офіцер групи психологічного супроводу та відновлення БМЗ, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин під час шикування та перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 було виявлено командуванням батальйону на тимчасовій території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Після чого старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено та передано військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 , для підтвердження або спростування перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. 12.02.2025 приблизно о 10.20 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор-505 (№ 22095) на що дав згоду. Тест щодо результатів огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння від 12.02.2025 № 00433. Висновок огляду - старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту - 1,097%. Таким чином, військовослужбовець - старший лейтенант ОСОБА_2 появився на тимчасовій території військової частини в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи. В матеріалах справи мається заява в якій він просить розгляд справи провести без його участі, зазначає, що провину визнає та просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС/К№044 від 12.02.2025р., тестуванням на алкоголь АлкоФор 505 ОСОБА_1 , результат якого показав 1,097 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, протоколом КИС/К№044 про адміністративне затримання від 12.02.2025 року, рапортом ОСОБА_1 , посвідченням офіцера НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга