Справа № 331/592/25
Провадження № 3/331/428/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який працює водієм в ТОВ «Еталон-2020», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223064, складеного 17.01.2025, 17.01.2025 о 08:58 год., м. Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна) 87, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Mersedes Benz 310d, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

10.02.2025 до суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Рощиним В.С. через систему електронний суд подане письмове клопотання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, оскільки направлені до суду матеріали не містять відеозапису подій від 17.01.2025, що, в свою чергу, унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом та порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рощин В.С. підтримали подане захисником клопотання та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності, заслухавши учасників судового засідання, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Проте, у порушення вищевказаних норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, уповноваженою посадовою особою Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції матеріали справи щодо ОСОБА_1 оформлені не належним чином, оскільки до них не було долучено відеозапис з місця події від 17.01.2025, хоча у п.10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223064 зазначений технічний засіб відеозапису бодікамера Motorola Solution VB400 470869.

Наведене позбавляє суддю можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо встановлення дійсних обставин справи та наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суддя наголошує, що вона не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, обов`язок щодо збирання доказів чинним законодавством покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 255 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223064 від 17.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений з порушеннями вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Рощина В.С. задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223064 від 17.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Юлія КАРЕТНИК