Справа№464/7114/24
пр.№ 3/464/32/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и л а:

УПП у Львівській області направлено дану справу на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

У ст.280 КУАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п.1 ст.247 КУАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Саме такий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17, а за змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції п.2.9а ПДР України.

Як регламентовано ст.266 КУАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (у відповідній редакції), визначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508349 від 12 жовтня 2024 року ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року о 16.56 год по просп.Червоної Калини,62 у м.Львові керував автомобілем марки «ФОРД» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,54 ‰), чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується професійною правничою допомогою захисника Цімко П.О., який у суді згідно з поданим письмовим клопотанням просить провадження у справі закрити за відсутності діях складу адміністративного правопорушення через відсутність доказів учинення такого.

Надаючи оцінку указаним аргументам, суд установив наступне.

Як регламентовано ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Згідно з положеннями КУАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення чітко та однозначно інкримінується ОСОБА_1 керування 12 жовтня 2024 року саме о 16.56 год по просп.Червоної Калини,62 у м.Львові автомобілем марки «ФОРД» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Про відсутність помилки чи описки щодо місця, часу і суті адміністративного правопорушення свідчать показання у суді свідка - командира взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Каторгіної Ю.І., яка оформляла відповідний протокол.

Разом з тим, із результату технічного засобу «DRAGER ALKOTEST 6810» убачається, що огляд на стан сп`яніння проводився 12 жовтня 2024 року лише о 19.07 год.

При цьому, о 16.56 год працівники поліції ОСОБА_1 на місці події не затримували та огляд на стан сп`яніння не проводили, адже після вчинення дорожньо-транспортної пригоди о 16.56 год ОСОБА_1 поїхав з місця події та повернувся лише після 19 год. Наведені обставини беззаперечно визнаються самим ОСОБА_1 , підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2 , командира взводу ОСОБА_3 та узгоджуються із долученим до справи відеозаписом з мобільного телефону працівників поліції.

Запис із портативного відеореєстратора поліцейських, як це передбачено Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року за № 1026, до справи не долучався із технічних причин, про що ствердила у суді командир взводу ОСОБА_3 .

За установлених фактичних даних не можна безсумнівно та беззаперечно стверджувати про керування ОСОБА_1 о 16.56 год у стані алкогольного сп`яніння. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження об`єктивною сукупністю доказів, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обґрунтований сумнів. У даному випадку суд погоджується із слушними доводами сторони захисту.

Інші доводи та докази не впливають на вирішення справи та не спростовують висновок судді.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений вст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

У Положенні про Департамент патрульної поліції, затвердженому наказом Національної поліції України у редакції від 31 жовтня 2016 року за № 1114, визначено, що Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення. З огляду на таке про викладене у цій ухвалі слід повідомити Департамент патрульної поліції для вжиття відповідних заходів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283,284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Про викладене у мотивувальній частині постанови проінформувати Департамент патрульної поліції ()для вжиття заходів у межах компетенції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО