П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 485 Митного кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0181/90300/24 від 03.06.2024, 03.04.2024 о 15 годині 28 хвилин до відділу митного оформлення «Рені» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ОСОБА_1 була подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA38U1 (Договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 13.09.2023 б/н між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ГРАНД-НАФТОТРЕЙД") на товар «Газ вуглеводневий скраплений, суміш пропан-бутану, EN 589+A1:2022. Використовується в якості автомобільного палива. Масова частка складових у %: етану - 0,34; пропану - 65,68; пропілену - 0,01; ізо-бутану - 8,21; н-бутану - 23,28. Густина за t 15 град. С - 523,7 кг/м3. Кількість 37,044 тис. л. у літрах, приведених до температури 15С.».

Товар надійшов згідно зовнішньо-економічного договору - контракту від 05.09.2023 № 112/05.09.2023 між ТОВ "ГРАНД-НАФТОТРЕЙД" та BULMARKET DM LTD та відправлявся згідно додатку від 01.04.2024 №16 транспортним засобом р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 згідно товаросупровідних документів, а саме рахунок фактура (інвойс) від 02.04.2024 № та автотранспортна накладна від 02.04.2024 № 786118.

04.04.2024 при проведенні самоперевірки на предмет правильності заповнення граф митної декларації, а також повноти та правильності нарахування митних платежів та визначення митної вартості, було встановлено невірне заповнення граф 47 та В, а саме: до відомостей граф 47 та В даної МД декларантом не включено нарахування та сплату акцизного податку на товар.

Відповідно до вимог ст. 337-1 МК України, 04.04.2024 Енергетичною митницею з метою перевірки точності і повноти інформації було ініційовано здійснення пост-митного контролю за митною декларацією № 24UA38U1.

04.04.2024 Енергетичною митницею було направлено повідомлення декларанту про початок здійснення пост-митного контролю (а/с 23).

18.04.2024 за результатами проведення пост-митного контролю було встановлено заниження податкового зобов`язання по сплаті акцизного податку на суму 81 437,29 грн. Окрім цього, порушено вимоги пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого знижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 16 287,46 гривень.

14.06.2024 складено аркуш коригування митної декларації № 24UA38U1.

Декларанту ОСОБА_1 19.04.2024 та 16.05.2024 (повторно) було направлено засобами електронного зв`язку повідомлення з проханням з`явитись для надання пояснень та об`єктивного з`ясування обставин, а також виявлення наявності або відсутності правопорушення, передбаченого Митним кодексом України при здійсненні митного оформлення товару за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 03.04.2024 № 24UA38U1.

В поясненнях, наданих 31.05.2024 (Вх. Ем. 164/ЗЕД/28-03-18) ОСОБА_1 відсутня інформація про те, чому він не переконався в достовірності наданих відомостей щодо декларування товару «Газ вуглеводневий скраплений», що призвело до невірного нарахування митних платежів в графі 47 та В у бік зменшення в сумі 97 724,75 грн. (акцизний податок - 81 437,29 грн., податок на додану вартість - 16 287,46 грн.).

Отже, ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів не включив нарахування та сплату акцизу на товар «Газ вуглеводневий скраплений» в митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA38U1, що призвело до невірного нарахування митних платежів в графі 47 та В у бік зменшення в сумі 97 724,75 грн. (акцизний податок - 81 437,29 грн., податок на додану вартість - 16 287,46 грн.), чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

З огляду на викладене, Енергетична митниця просить застосувати стягнення, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, - штраф в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Скабука Ю.М. надійшли письмові пояснення, в яких просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не заявляв жодних неправдивих відомостей, не надавав жодних документів з неправдивими відомостями та не вчиняв жодних умисних дій для зменшення розміру податків. Навпаки останній заявив опис товару у гр. 31 (Газ вуглеводневий скраплений), який підпадає під опис підакцизного товару, він задекларував в гр. 33 код товару за УКТЗЕД (271119000) як підакцизного, за цих відомостей взагалі програмне забезпечення митного органу не мало дати можливості оформити таку митну декларацію без зазначення розміру акцизного податку та його нарахування в гр. 47 та гр. В.

Отже мав місце збій програмного забезпечення і така помилка в цей же день (протягом 3 годин) виявлена ОСОБА_1 та ним вжито заходи на її виправлення шляхом письмового звернення до Енергетичної митниці, митного поста «Південний» та Держмитслужби України.

20.12.2024 від представника Енергетичної митниці на адресу суду надійшли письмові заперечення на пояснення адвоката Скабука Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Заперечення обґрунтовані тим, що декларанту ОСОБА_1 19.04.2024 та 16.05.2024 (повторно) було направлено засобами електронного зв`язку повідомлення з проханням з`явитись для надання пояснень та об`єктивного з`ясування обставин, а також виявлення наявності або відсутності правопорушення, передбаченого Митним кодексом України при здійсненні митного оформлення товару за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 03.04.2024 № 24UA38U1.

В поясненнях, наданих 31.05.2024 (Вх. Ем. 164/ЗЕД/28-03-18) ОСОБА_1 відсутня інформація про причини невірного нарахування митних платежів в графі 47 та В у бік зменшення в сумі 97 724,75 грн. (акцизний податок - 81 437,29 грн., податок на додану вартість - 16 287,46 грн.).

Декларант ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів не включив нарахування та сплату акцизу на товар «Газ вуглеводневий скраплений» в митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA38U1, що призвело до невірного нарахування митних платежів в графі 47 та В у бік зменшення в сумі 97 724,75 грн. (акцизний податок - 81 437,29 грн., податок на додану вартість - 16 287,46 грн.), чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України. Після складення протоколу про порушення митних правил, 14.06.2024 Енергетичною митницею було оформлено аркуш коригування до митної декларації № 24UA38U1.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.04.2024 о 15 годині 28 хвилин до відділу митного оформлення «Рені» митного поста «Південний» Енергетичної митниці декларантом ОСОБА_1 була подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA38U1 (Договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 13.09.2023 б/н між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ГРАНД-НАФТОТРЕЙД") на товар «Газ вуглеводневий скраплений, суміш пропан-бутану, EN 589+A1:2022. Використовується в якості автомобільного палива. Масова частка складових у %: етану - 0,34; пропану - 65,68; пропілену - 0,01; ізо-бутану - 8,21; н-бутану - 23,28. Густина за t 15 град. С - 523,7 кг/м3. Кількість 37,044 тис. л. у літрах, приведених до температури 15С.».

Товар надійшов згідно зовнішньо-економічного договору - контракту від 05.09.2023 № 112/05.09.2023 між ТОВ "ГРАНД-НАФТОТРЕЙД" та BULMARKET DM LTD та відправлявся згідно додатку від 01.04.2024 №16 транспортним засобом р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 згідно товаросупровідних документів, а саме рахунок фактура (інвойс) від 02.04.2024 № та автотранспортна накладна від 02.04.2024 № 786118.

04.04.2024 при проведенні самоперевірки на предмет правильності заповнення граф митної декларації, а також повноти та правильності нарахування митних платежів та визначення митної вартості, було встановлено невірне заповнення граф 47 та В, а саме: до відомостей граф 47 та В даної МД декларантом не включено нарахування та сплату акцизного податку на товар.

Відповідно до вимог ст. 337-1 МК України, 04.04.2024 Енергетичною митницею з метою перевірки точності і повноти інформації було ініційовано здійснення пост-митного контролю за митною декларацією № 24UA38U1.

04.04.2024 Енергетичною митницею було направлено повідомлення декларанту про початок здійснення пост-митного контролю (а/с 23).

18.04.2024 за результатами проведення пост-митного контролю було встановлено заниження податкового зобов`язання по сплаті акцизного податку на суму 81 437,29 грн. Окрім цього, порушено вимоги пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого знижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 16 287,46 гривень.

14.06.2024 складено аркуш коригування митної декларації № 24UA38U1.

Згідно частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. У відповідності до частини 2 цієї ж статті електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 8 статті 264 МК України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частиною 5 статті 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до пункту 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості , та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів , в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

У відповідності до протоколу обробки електронного документа № 2717636 (ідентифікатор повідомлення № 9c942d18-da32-4272-acca-c341cb8abb19) процедура оформлення митної декларації №24UA38Ul включала в себе: В тому числі перевірку правильності застосування пільг в оподаткуванні, тобто правильність нарахування податків та зборів. 03.04.2024 о 16 годині 21 хвилина оформлення митної декларації №24UA38Ul завершено.

За наведеним в митній декларації у гр. 31 описом товару (Газ вуглеводневий скраплений) за задекларованим в гр. 33 кодом товару за УКТЗЕД (271119000) вбачається, що товар є підакцизним.

Отже ОСОБА_1 здійснив декларування товару як підакцизного, а тому суд не вбачає в його діях наміру чи бажання приховати чи заявити товар за іншим описом чи кодом УКТЗЕД.

Тобто, особою не вчинялося дій, визначених фабулою ст. 485 МК України спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, таких як внесення умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, вказування неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості.

Суд враховує, що 03.04.2024 року, зокрема на час подання до митного оформлення митної декларації №24UA38Ul, на рахунку учасника ЗЕД (ТОВ «Гранд- Нафтотрейд») була необхідна сума для сплати акцизного податку та ПДВ у необхідному розмірі.

Під час відправки митної декларації в електронному вигляді, внаслідок ймовірного збою програмного забезпечення, до митного органу не правильно передано інформацію, внесену до графи 47 та графи В митної декларації щодо розрахунку та сплати акцизного податку, який підлягає сплаті.

Вказана помилка виявлена ОСОБА_1 самостійно в цей же день (03.04.2024 року) та о 19 годині 56 хвилин направлено заяву № 1 від 03.04.2024 року про внесення змін до митної декларації.

Заява про внесення змін направлена у відповідності до ст. 269 МК України з проханням до митного органу надати дозвіл на внесення змін у зв`язку із самостійним виявленням помилки та направлена на електронні адреси:

- - офіційна електронна пошта Енергетичної митниці;

- - електронна пошта митного поста «Південний» Енергетичної митниці, який здійснював митне оформлення декларації;

- - офіційна електронна пошта Державної митної служби України.

Належне та своєчасне направлення заяви про внесення змін підтверджується інформацією з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стаття 269 МК України у частині 1 встановлює, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

При цьому митний орган не повідомив декларанта про відмову у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації, не надав відповіді, а вже на наступний день - 04.04.2024 року розпочав процедуру пост-митного контролю.

18.04.2024 року митний орган завершив процедуру пост-митного контролю, надавши рекомендації у відповідності до ст. 269 МК України та ст. 50 ПК України (процедури передбачають внесення змін у зв`язку із самостійним виявленням помилки), внести зміни до митної декларації №24UA38Ul.

За частиною 2 ст. 269 МК України, внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

При цьому відповідно до частини 10 ст. 269 МК України: у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

У своїх поясненнях на адресу Енергетичної митниці від 29.05.2024 року ОСОБА_1 зазначає про самостійне виявлення помилки та про те, що він звертався до митниці 03.04.2024 із заявою про внесення змін, проте вказані пояснення проігноровано та не відображено в протоколі про порушення митних правил 03.06.20244 року № 0181/90300/24.

13.06.2024 ОСОБА_1 повторно звертався із заявою (вих. № 2 від 13.06.2024) про внесення змін до митної декларації для виправлення помилки, в якій зазначав про те, що вже звертався із аналогічною заявою № 1 від 03.04.2024.

Заява від 13.06.2024 № 2 була розглянута та задоволена митницею, а 14.06.2024 року оформлено аркуш коригування до митної декларації №24UA38Ul від 03.04.2024 року, а всі податки в повному обсязі сплачено до бюджету, в тому числі акциз - 81437,29 грн. та доплачено ПДВ - 16287,46 грн.).

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі № 725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Отже, відсутність прямого умислу в діях особи, яка під час митного оформлення товару не заявила згідно зі встановленою формою необхідних для здійснення митного контролю відомостей про оподаткування товару (відомості щодо країни походження товару), указує на відсутність складу адміністративного правопорушення, встановленого статтею 485 Митного кодексу України.

Як зазначає Верховний Суд України (постанова ВС від 18 червня 2020 року у справі № 638/10546/16-а) зовнішній прояв винного протиправного діяння обов`язково має поєднуватися з умислом суб`єкта вчинення щодо посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків і зборів).

Об`єктивна сторона такого правопорушення полягає в поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору/контракту, ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ