Справа № 209/694/25
Провадження № 3/209/234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ХЛМЗ контролер якості, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20 січня 2025 року о 06 год 35 хв. на мостовому переході через р. Дніпро ОСОБА_1 керувала ТЗ Geely GX2 д.н. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки на слизькій не посипаній ділянці дороги не впоралася з керуванням. Автомобілі отримали механічні, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 10.1.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що з обставинами викладеними в протоколі не згодна, а також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, а саме: до матеріалів справи не долучене відео з бодікамери поліцейського, що може вплинути на розгляд справи. У зв`язку з зазначеним просить направити матеріали справи на доооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Також надала суду письмову заяву з вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) у відповідності до вимог статті 252 КУпАП зобов`язані дослідити та оцінити докази, у даному випадку відео з камер спостереження магазину, а також фото автомобіля, який ймовірно причетний до ДТП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, у долучених матеріалах справи відсутнє відео з бодікамери 3810, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказано, що місце складання та місце скоєння ДТП - мостовий перехід через річку Дніпро, що не дає можливості достеменно встановити, де саме трапилася ДТП.

Відтак, зазначене, перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, також враховуючи недоліки допущені при оформленні матеріалів і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, а також беручу до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що ці матеріали необхідно повернути для доопрацювання, а саме для долучення відеозаписів з камер відео спостереження та уточнення місця скоєння ДТП.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно неї на дооформлення - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 209/694/25 провадження № 3/209/234/25) повернути до відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА