КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуІгнатов Р.М., за участі секретаря судового засідання Бойко Д.О., представника Київської митниці - Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці - Келеберденка В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «АМС 2021» (49083, м Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, пр.-т. Слобожанський, буд. 35, ),-

закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0612/10000/24 від 23 липня 2024 року вбачається, що 13 вересня 2023 року, в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Краківець - Корчова») через митний кордон України з території Великобританії автомобільним транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорт (випуск у вільний обіг) типу ІМ/40/ЕА від 08.09.2023 № 23UA98U2, на адресу ТОВ «АМС 2021» () переміщено товари «листи та прутки з мідних сплавів» загальною вагою брутто 1 560 кг, нетто - 1 487 кг.

У якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України, митному органу подано наступні товаросупровідні документи: інвойс від 09.08.2023 № 285-1, автотранспортна накладна (CMR) від 05.09.2023 б/н.

Разом із митною декларацією № 23UA98U2 та товаросупровідними документами до митниці декларантом ТОВ «БРОК СЕРВІС ТРАСТ» (), що здійснював декларування товарів на підставі договору про надання послуг митного брокера від 17.08.2022 № 170822-5, були надані зовнішньоекономічний договір від 01.08.2023 № 285, укладений ТОВ «АМС 2021», в особі директора ОСОБА_2 , з компанією «Sortex Business Ltd» (167-169 Great Portland Street, Fifth Floor, London W1W 5PF, United Kingdom), а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Зазначено, що відповідно до CMR від 05.09.2023 б/н відправником товарів виступала компанія «S&D Non-ferrous Ltd» (130 Roebuck St, West Bromwich B70 6RB, GB).

Згідно з інвойсом від 09.08.2023 № 285-1, виставленим компанією «Sortex Business Ltd» (Великобританія) до ТОВ «АМС 2021» (Україна), вартість вказаних товарів, країни походження Велика Британія, виробництва компанії «SD Non-Ferrous Ltd», становить 54 115,32 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (13.09.2023) (1 EUR- 39,1906 грн.) складає 2 120 811,86 грн.

Так, з метою перевірки дотримання законодавства з питань митної при ввезенні на митну територію України товарів «листи та прути з міді» на адресу ТОВ «АМС 2021» (), Державною митною службою України направлено запит до митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 01.05.2024 № 26/26-04/11/1107.

05.07.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 04.07.2024 № 26/26-04/7.8/1576 (вхід. митниці № 22694/4/7.8-1) надійшла відповідь митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Митні органи Великобританії листом від 25.06.2024 № NEU-2209 повідомили про наступне:

- компанія «S&D Non-Ferrous Stockholders Ltd» (Великобританія) не має жодних стосунків або зв`язків з компанією «Sortex Business Ltd» (Великобританія), вона співпрацює лише з ТОВ «АМС 2021»;

- директорові «S&D Non-Ferrous Stockholders Ltd» нічого не відомо про рахунок компанії «Sortex Business Ltd» від 09.08.2023 № 285-1;

- рахунок від 09.08.2023 № 285-1 відноситься до рахунку продажу компанії «S&D Non-Ferrous Stockholders Ltd» (Великобританія) від 22.08.2023 № 47982/01 на загальну суму 27 292,56 євро;

- платежі за товари, одержані на рахунок «S&D Non-Ferrous Stockholders Ltd» в банку Barclays Bank, походять від компанії «Sortex Business Ltd»: 18.08.2023 - 12 000 євро, 28.08.2023 - 15 282,56 євро. Вказані платежі записані у записах компанії «S&D Non-Ferrous Stockholders Ltd» як оплата за рахунком від 22.08.2023 № 47982/01;

- в рахунку компанії «Sortex Business Ltd» від 09.08.2023 № 285-1 як країна походження заявлена Великобританія, а виробник «S&D Non-Ferrous Stockholders Ltd».

Це не є вірним, оскільки товари не походять з Великобританії;

- фрахт, логістика та митні формальності організовуються ТОВ «АМС 2021», а товари передаються ТОВ «АМС 2021» на території компанії «S&D Non-Ferrous Stockholders Lte» (130 Roebuck Steet, West Bromwich, England, B70 6RB).

Також до своєї відповіді митні органи Великобританії, додали копію комерційного рахунку (інвойсу) від 22.08.2023 № 47982/01, виставленого компанією S&D Non-Ferrous Stockholders Ltd (Великобританія) для ТОВ «АМС 2021».

Відповідно до інвойсу від 22.08.2023 № 47982/01 фактурна вартість вказаних товарів становить 27 292,56 євро.

Митний орган зазначає, що компанія «S&D Non-Ferrous Stockholders Ltd» (Великобританія) здійснила продаж ТОВ «АМС 2021» товарів «листи та прути з міді», вагою брутто 1 560 кг, нетто - 1 487 кг, вартістю 27 292,56 євро на підставі рахунку від 22.08.2023 № 47982/01, розрахунок за які здійснений компанією «Sortex Business Ltd» (Великобританія).Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Великобританії, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за митною декларацією від 08.09.2023 № 23UA98U2, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування та кількості товарів, їх відправника та одержувача. Відмінність встановлено у вартості товарів та їх країни походження. Тобто, відомості щодо вартості зазначених товарів та країни походження товарів в документах, отриманих від митних органів Великобританії, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих при митному оформленні в Україні.

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «листи та прутки з міді», вагою брутто 1 560 кг, нетто - 1 487 кг та вартістю 27 292,56 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (13.09.2023) (1 EUR - 39,1906 грн.) складає 1 069 611,80 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «АМС 2021» () був громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже на думку митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 - керівника

ТОВ «АМС 2021» () наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду представник Київської митниці Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року у справі про порушення митних правил № 0612/10000/24 - скасувати, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму (1 069 611, 80 грн.), з конфіскацією цих товарів. У зв`язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення, просить стягнути їх вартість на суму 1 069 611, 80 грн.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального та матеріально права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0612/10000/24 від 23 липня 2024 року було встановлено, що 13 вересня 2023 року, в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Краківець - Корчова») через митний кордон України з території Великобританії автомобільним транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорт (випуск у вільний обіг) типу ІМ/40/ЕА від 08.09.2023 № 23UA98U2, на адресу ТОВ «АМС 2021» () переміщено товари «листи та прутки з мідних сплавів» загальною вагою брутто 1 560 кг, нетто - 1 487 кг. У якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України, митному органу подано наступні товаросупровідні документи: інвойс від 09.08.2023 № 285-1, автотранспортна накладна (CMR) від 05.09.2023 б/н. Разом із митною декларацією № 23UA98U2 та товаросупровідними документами до митниці декларантом ТОВ «БРОК СЕРВІС ТРАСТ» (), що здійснював декларування товарів на підставі договору про надання послуг митного брокера від 17.08.2022 № 170822-5, були надані зовнішньоекономічний договір від 01.08.2023 № 285, укладений ТОВ «АМС 2021», в особі директора ОСОБА_2 , з компанією «Sortex Business Ltd» (167-169 Great Portland Street, Fifth Floor, London W1W 5PF, United Kingdom), а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи. За результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «листи та прутки з міді», вагою брутто 1 560 кг, нетто - 1 487 кг та вартістю 27 292,56 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (13.09.2023) (1 EUR - 39,1906 грн.) складає 1 069 611,80 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. З урахуванням вказаного, на думку апелянта в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці- Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови місцевого суду в межах апеляційної скарги, а також доводи апеляційної скарги та відповіді на запитання суду, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Порушення митних правил, як це передбачено ч. 1 ст. 458 МК України, є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, згідно положень ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0612/10000/24 від 23 липня 2024 року, який було складено щодо ОСОБА_1 , ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, як вважає митний орган, полягали в тому, що його дії, як керівника ТОВ «АМС 2021» за вказаних у протоколі обставин, призвели до переміщення товару «листи та прутки з мідних сплавів» загальною вагою брутто 1 560 кг., нетто - 1 487 кг. вартістю 27 292,56 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (13.09.2023) (1 EUR - 39,1906 грн.) складає 1 069 611,80 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Київської митниці, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Як обґрунтовано встановлено судом і зазначено в оскаржуваній постанові, декларантом товару, який переміщувався через митний кордон України, у даній справі виступав не керівник ТОВ «АМС 2021» ОСОБА_1 , а інша особа, уповноважена вказаним Товариством ОСОБА_3 , який є особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «БРОК СЕРВІС ТРАСТ».

У такому разі, відповідальність за порушення митних правил несе не відповідна посадова особа ТОВ «АМС 2021», зокрема керівник цього Товариства, а особа уповноважена на декларування товарів комерційного призначення від імені декларанта, а не в інтересах декларанта, як безпідставно зазначено в апеляційній скарзі, оскільки, відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 266 МК України, вона має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Крім того, як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові, суду не було надано будь-яких доказів щодо порушення митних правил, зокрема, експертний висновок, офіційна відповідь митних органів, контрагента тощо, які б свідчили, що надані митному органу до митного оформлення разом з ЕМД № 23UA98U2 документи (інвойс від 09.08.2023 № 285-1, автотранспортна накладна (CMR) від 05.09.2023 б/н), в яких фактурна вартість товарів вказана 54 115,32 євро, містять неправдиві відомості, а також того, що був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару або ж вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Водночас, у протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митним органам Великобританії, а не ті, що були надані митним органам України за ЕМД № 23UA98U2. А тому, у даному випадку доводи митного органу ґрунтуються на припущеннях, оскільки без жодних обґрунтувань, підтверджених належними, допустимими та достовірними доказами, безпідставно надано перевагу та взято за основу відомості щодо вартості товару у розмірі 1 069 611,80 грн., що вказані в документах, зокрема, інвойсі 22.08.2023 № 47982/01, які надійшли від митних органів Великобританії.

Крім того, як вірно акцентував суд першої інстанції, відповідь, що міститься на аркушах справи 23-32 надана органами Великобританії, а також додані до неї документи, складені іноземною мовою та мають неофіційний переклад, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Тобто відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, свідчить той факт, що долучені до матеріалів справи документи, які надійшли від митних органів іноземної державами, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України.

Що ж стосується оцінки судом, перекладу то незалежно від того, хто конкретно був перекладачем вказаних документів та чи володіє вказана особа мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, сам по собі такий переклад, як і викладена в ньому інформація, не можуть служити беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, без наявності інших доказів, які б поза розумним сумнівом доводили той факт, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року про закриття провадження у справі щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга представника Київської митниці не містить у собі достатніх правових підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

У зв`язку з цим, за наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року у справі щодо ОСОБА_1 - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст. ст. 529, 530 МК України, -суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Київської митниці - Келеберденка В.В., залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Ігнатов

Справа № 760/20279/24

Апеляційне провадження № 33/824/803/2025

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Усатова І.А.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.