Справа № 740/347/25
Провадження № 3/740/293/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює в ТОВ "Шевченко", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №740/347/25, провадження №3/740/293/25), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №740/348/25, провадження №3/740/294/25), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №740/349/25, провадження №3/740/295/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №740/350/25, провадження №3/740/296/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №740/351/25, провадження №3/740/297/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи вказані правові норми, вважаю, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення. Об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 740/347/25, провадження №3/740/293/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265247 від 20.01.2025 ОСОБА_1 13.01.2021 в період з 03:00 год до 23:40 год заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_2 в загальній сумі 997 грн, після чого будь-яких обов`язків щодо доставки замовленої електронної сигарети «ІQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 997 грн, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265248 від 20.01.2025 ОСОБА_1 21.11.2021 о 14:49 год заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_3 в загальній сумі 500 грн, після чого будь-яких обов`язків щодо доставки замовленої електронної сигарети «ІQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 500 грн, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265249 від 20.01.2025 ОСОБА_1 15.01.2022 в період з 01:00 год до 17:45 год заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_4 в загальній сумі 500 грн, після чого будь-яких обов`язків з доставки замовленої електронної сигарети «ІQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 500 грн, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265250 від 20.01.2025 ОСОБА_1 09.06.2022 о 19:12 год та 10.06.2022 в період з 14:50 год до 16:25 год заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_5 в загальній сумі 1460 грн, після чого будь-яких обов`язків щодо доставки замовленої сигарети «ІQOS» і тютюнових стіків до неї не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1460 грн, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265290 від 20.01.2025 ОСОБА_1 30.07.2023 0 00:27 та 30.07.2023 о 17:47 год заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказав ОСОБА_6 в загальній сумі 400 грн, після чого будь-яких обов`язків щодо доставки замовлених електронних сигарет «ІQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 грн, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 51 КУпАП, визнав.

Досліджені в судовому засіданні докази

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 20.01.2025 серії ВАД № 265247, ВАД № 265248, ВАД № 265249, ВАД № 265250, ВАД № 265290, згідно яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП;

- ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2024, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022 № 0000651 в частині обвинувачення ОСОБА_1 за епізодами щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, а саме скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до санкції, визначеної ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №740/347/25 (провадження №3/740/293/25), справу №740/348/25 (провадження №3/740/294/25), справу №740/349/25 (провадження №3/740/295/25), справу №740/350/25 (провадження №3/740/296/25), справу №740/351/25 (провадження №3/740/297/25) в одне провадження і присвоїти номер справи - 740/347/25 (провадження №3/740/293/25).

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025707, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ