Справа № 159/368/25
Провадження № 3/159/341/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124, ч.2 ст.139 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2025 року о 19 год. 00 хв. в м.Ковель по вул.Варшавська, 1Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schwarz Mueller д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (електроопори), чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 січня 2025 року о 19 год. 00 хв. в м.Ковель по вул.Варшавська, 1Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schwarz Mueller д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою та пошкодив її. При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 «є», 1.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12 січня 2025 року о 19 год. 00 хв. в м.Ковель по вул.Варшавська, 1Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schwarz Mueller д.н.з. НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (телефонограмою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.139, ст.124 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, відеозапис з місця події, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139, ст.122-4 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,оскільки відповідно до п.п.12.1, 13.1, 2.3 «є», 1.5, 2.10 «а» ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 124, ст.139 ч.2, ст.122-4, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139, ст.122-4 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва