СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3337/25 пр. № 3/759/1726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 лютого 2025 року, близько 15 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, перехрестя б-р Ак. Вернадського - вул. Велика Кільцева дорога, в порушення вимог п.п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху (далі - Правил) не виконала вимогу забороняючого (червоного) сигналу світлофору, не зупинилась у визначеному місці, виїхала на перехрестя, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався на зелений сигнал світлофора, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 04 лютого 2025 року за наведених обставин керувала автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , вважає, що встигла проїхати перехрестя на дозволений сигнал світлофору.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тоді як всі інші транспортні засоби з іншої сторони розпочали рух на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався на зелений сигнал світлофора.

Згідно з вимогами п.п. 8.7.3.е Правил, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК