Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5663/24 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Номер провадження №33/4805/205/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Мариніної Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Адвокат Мариніна М.О. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що складання адміністративних матеріалів, зупинка транспортного засобу відбулося під час повітряної тривоги, законність зупинки відеозаписом не доведена, огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено без дотримання вимог ст.266 КУпАП та відповідної Інструкції. Працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 про складання адміністративних матеріалів, не роз`яснили права та обов`язки, не забезпечили участь адвоката, порушили строки складення протоколу. Відеозапис небезперервний і є неналежним доказом. Вина матеріалами справи не доведена.

В матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу вперше подано 18.11.2024, 02.12.2024 постановою Житомирського апеляційного суду повернуто, 12.12.2024 ознайомилась зі змістом постанови з ЄДРСР.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Мариніної М.О., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 746383 від 10.06.2024; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2024 року за №347; фотокопією скриншоту повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 10.06.2024; рапортом командира роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП майора поліції М. Линника; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 347 від 30.05.2024; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З матеріалів справи вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 під час комендантської години. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейські запропонували йому пройти огляд в найближчому медичному закладі охорони здоров`я. Згідно відеозапису такий огляд було проведено у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. У акті медичного огляду та акті висновку щодо результатів медичного огляду зазначено про виявлення у сечі канабіноїдів та амфетаміну.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

ОСОБА_1 був викликаний для складання протоколу про адміністративне правопорушення через месенджер Телеграм, але до поліції не з`явився, що з урахуванням положень ст.268 КУпАП не перешкоджало складанню протоколу. Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються саме при складанні протоколу. КУпАП не визначено спосіб виклику особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доводи апелянта про те, що зупинка транспортного засобу і процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння відбувались під час повітряної тривоги не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у комендантську годину і під час повітряної тривоги, сам не зважав на міркування безпеки. Протокол про адміністративне правопорушення було складено після отримання висновку щодо результатів медичного огляду від 30.05.2024. Стаття 254 КУпАП не містить правових наслідків складання протоколу у строк понад 24 години від моменту виявлення особи, що вчинила правопорушення.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Мариніної Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк