Провадження № 3/644/159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді командира відділення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. 10172 та № 10173 від 13.12.2024 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП України відповідно, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді командира відділення (надалі за текстом ОСОБА_1 ) (т. 1 а.с. 28-30).

ОСОБА_1 10.12.2024 о 10 год 00 хв у м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 320, керував транспортним засобом «Volkswagen» Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя поведінка, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНП м. Харків вул. Ахієзерів, 18а відмовився. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

10.12.2024 о 10 год 00 хв у м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 307, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» Passat державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України: керував механічним транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднані в одне провадження 3/644/2757/24 з єдиним унікальним номером 644/11111/24 (т. 1 а.с. 17, т. 2 а.с. 15-16).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду 30.12.2024, 16.01.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся, шляхом надсилання смс повідомлення номер мобільного зв`язку (т. 1 а.с. 18, 19) та направленням поштового повідомлення з викликом до суду на адресу проживання зазначені у матеріалах адміністративної справи (т. 1 а.с. 1, 20-23).

Суд звертає увагу на те, що вказана в протоколі адреса: АДРЕСА_1 , повідомлена ОСОБА_1 особисто під час складення протоколів про адміністративне правопорушення, а також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1104192 від 10.02.2025, згідно з якою місце реєстрації ОСОБА_1 , саме за вказаною вище адресою (т. 1 а.с. 28) . Жодних заперечень щодо вказаного в протоколі місця проживання ОСОБА_1 не зазначалось.

Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання ОСОБА_1 суду не надав та не зазначив жодних обставин з посиланням на докази, які б давали достатні підстави вважати, що протоколи за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні нього складено неправомірно та відсутність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Суд наголошує, що інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за посиланням: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/, що дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності самостійно її переглянути.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу у судове засідання на 12.02.2025, яке відбудеться о 10 год 00 хв, виконання постанови доручено співробітникам Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області (т. 1 а.с. 24-27).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 12.02.2025 по суті протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192983 від 10.12.2024 та серії ЕПР1 № 193017 від 10.12.2024 складених відносно нього визнав вину та пояснив, що 10.12.2024 о 10 год 00 хв у м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 307, керував транспортним засобом «Volkswagen» Passat державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та під дією лікарських засобів, що могло виражатись в тремтінні пальців рук, неприродній блідості обличчя тощо.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

При цьому суд зазначає, що зі змістом інкримінованого йому адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений. Заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Отже, з врахуванням викладеного, поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до преамбули Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» (надалі за текстом - Закон № 3353-ХІІ) цей Закон визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (ст. 1 Закону № 3353-ХІІ).

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, окрім іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (ч. 1, 2, 5 ст. 14 Закону № 3353-ХІІ).

Пунктом 1.1 ПДР встановлено, що ці Правила відповідно до Закону № 3353-ХІІ встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.п. 1.3, 1.9 ПДР).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 193017 від 10.12.2024 (надалі за текстом Протокол № 193017), водій ОСОБА_1 10.12.2024 о 10 год 00 хв у м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 307, керував транспортним засобом «Volkswagen» Passat державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами (т. 2 а.с. 1), що також підтверджується відеозаписом місця події з нагрудних камер працівників поліції від 10.02.2024 (т. 2 а.с. 2).

Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується довідкою про повторність вчиненого правопорушення (т. 2 а.с. 5), а також постановою Фрунзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 по справі № 645/4814/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (т. 2 а.с. 6-10, 11) та постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 по справі № 646/2645/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП (т. 1 а.с. 8-12).

За інформацією з довідки згідно облікової бази НАІС ДДАІ «Інформаційний портал Національної поліції України» зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_4 від 29.06.2013 (т. 2 а.с. 4).

За інформацією з облікових даних ІПНП транспортний засіб «Volkswagen» Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований та належить ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 3).

З рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП ГУНП у Харківській області ДПП від 10.12. 2024 вбачається, що в ході несення служби на стаціонарному посту зупинено ТЗ Volkswagen» Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , позбавлений права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, на що було складено за ч. 5 ст.126 КУпАП (т. 2 а.с. 12).

З врахуванням наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.1 А Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1 та 2 статті 260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, допускається відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп`яніння. Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп`яніння визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Отже, наведеними положеннями КУпАП чітко унормовано порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а також порядок та підстави направлення такої особи для відповідного огляду у закладах охорони здоров`я.

Наведені норми КУпАП також кореспондуються із положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Отже, підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП є: повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192983 від 10.12.2024 (надалі за текстом Протокол № 192983), ОСОБА_1 10.12.2024 о 10 год 00 хв у м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 320, керував транспортним засобом «Volkswagen» Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя поведінка, зіниці очей, що не реагують на світло (т. 1 а.с. 1).

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНП м. Харків вул. Ахієзерів, 18а відмовився, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2024, відеозаписом місця події з нагрудних камер працівників поліції від 10.02.2024 (т. 1 а.с. 2, 13).

За інформацією з довідки згідно облікової бази НАІС ДДАІ «Інформаційний портал Національної поліції України» зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_4 від 29.06.2013 (т. 1 а.с. 4).

За інформацією з облікових даних ІПНП транспортний засіб «Volkswagen» Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований та належить ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 3).

Водій ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується довідкою про повторність вчиненого правопорушення (т. 1 а.с. 5), а також постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 по справі № 646/2645/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП (т. 1 а.с. 8-12), а також постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 по справі № 645/4813/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (т. 1 а.с. 6-7).

З рапорту інспектора взводу УПП ГУНП у Харківській області від 10.12. 2024 вбачається, що в ході несення служби зупинено ТЗ Volkswagen» Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 у якого було відсутнє дзеркало заднього виду, під керуванням гр. ОСОБА_1 . У водія було виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, на що запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНП м. Харків вул. Ахієзерів, 18а, але ОСОБА_1 відмовився, на що було складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП (т. 1 а.с. 14).

Суд дійшов висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується вище наведеними письмовими доказами.

Проаналізувавши зазначені вище документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Отже, враховуючи викладене вище, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, дійшов переконання, що факт порушення вимог п.2.1.а та 2.5.Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеним.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).

При цьому, суд враховує, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, чим допустив грубе та повторне порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами серії ЕПР1 № 192983 від 10.12.2024 та серії ЕПР1 № 193017 від 10.12.2024, суд дійшов переконання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки стягнення у вигляді штрафів, яке накладалося постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 по справі № 646/2645/24, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 по справі № 645/4813/24, Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 по справі № 645/4814/24, не досягли своєї мети.

Суд бере до уваги, що підстави для оплатного вилучення транспортного засобу відсутні, оскільки за інформацією з облікових даних ІПНП транспортний засіб «Volkswagen» Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований та належить ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 3).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заразом на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 3, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130, 268, 277, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та, керуючись ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Паляничко