Справа №449/1466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 918159 від 17.09.2024 року слідує, що 21.05.2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Бібрка, вул. Галицька, 132Ю Львівського району Львівської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення із автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі, свої вимоги аргументує, тим, що він, виїжджаючи зі свого подвір`я не мав змоги бачити автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 оскільки видимість обмежена пагорбом, який знаходиться на відстані 96,98 метрів перед його домоволодінням за напрямком руху автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються наданими до суду фотознімками місця ДТП та видимості з території його домоволодіння. В свою чергу водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись автомобільним шляхом національного значення Н-09 «Львів-Рогатин-Івано- Франківськ-Мукачсво» у напрямку м. Рогатин, перебуваючи поблизу житлового будинку № 132 по вул. Галицька, порушив вимоги п. 12.3-12.4 і п.п. »б» п. 12.9 Правил дорожнього руху, а саме: рухався зі швидкістю 113 км/год, чим перевищив максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу у населеному пункті; проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме після виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості. Як наслідок автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на своїй смузі руху зіткнувся з автомобілем марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням, який виїжджав з подвір`я свого житлового будинку у напрямку м. Львова. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт стосовно нього наразі розглядається в Псремишлянському районному суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, поясненнями в судовому засіданні та ін. матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.4.Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до н. 2.3.Б Постанови КМУ під 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Висновком експерта № КСЕ-19/114-24/12850 від 24.06.2024 року, встановлено, що швидкість руху автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо перед настанням ДТП становить в межах 112…129 км/год, з моменту початку руху автомобіля Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_3 , з тротуару на проїздну частину дороги і моменту зіткнення із автомобілем Шкода Октавія пройшло 3,26 секунди, з технічної точки зору водій автомобіля Шкода Октавія в випадку обрання максимально дозволеної в населених пунктах швидкості руху в 50 км/год, мав технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Рено Мастер.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, висновок експерта, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає, у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович