Справа № 212/1497/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Так, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2024 р. щодо встановлення останньому адміністративного нагляду строком на 1 рік, а саме: 03 лютого 2025 року о 22.37 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ч. 187 КУпАП. Повторність порушення підтверджено Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.
Крім того, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2024 р. щодо встановлення останньому адміністративного нагляду строком на 1 рік, а саме: 05 лютого 2025 року о 22.37 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ч. 187 КУпАП. Повторність порушення підтверджено Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень та не заперечував проти обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року (справа №212/6124/24) ОСОБА_1 було встанговлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Серед встановлених обмежень, серед іншого встановлено зобов`язання заборона залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв..
Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 407514 від 04.02.2025 року та ВАД № 407518 від 06.02.2025 за ч.2 ст. 187 КУпАП, висновком ДОП СП ВП № 3, рапортом інспектора ДОП, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024 року щодо встановлення адміністративного нагляду, Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з боку ОСОБА_1 скоєння нових правопорушень необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - справу № 212/1497/25 (провадження 3/212/682/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу № 212/1496/25 (провадження 3/212/681/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/1497/25 провадження № 3/212/682/25.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта