Постанова

Іменем України

12 лютого 2025 року

смт Краснопілля

cправа № 578/156/25

провадження № 3/578/106/25

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.

учасники судового провадження:

ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області об`єднану судову справу за адміністративними матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Миропілля Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації:АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працює; Паспорт громадянина України у формі ID картки: НОМЕР_1 , дата видачі: 26 12 2023, Орган, що видав:6311; РНОКПП: НОМЕР_2

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

13 листопада 2024 року Постановою Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 на підставі пункту «в» частини першої статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень щодо поведінки піднаглядного, зокрема, із обмеженням залишати помешкання, яке є місцем проживання, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня без отримання на те дозволу органу поліції.

Під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 перебуває у відділенні поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,15 січня 2025 року о 21:15 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063501 від 16.01.2025/.

Також, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,16 січня 2025 року близько 22:12 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 190830 від 17.01.2025/.

Також, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,21 січня 2025 року близько 22:12 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 194445 від 22.01.2025/.

Також, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,23 січня 2025 року близько 22:13 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 194450 від 24.01.2025/.

Також, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,28 січня 2025 року о 21:32 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 194453 від 29.01.2025/.

Також, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,30 січня 2025 року о 21:39 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063503 від 30.01.2025/.

Також, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,02 лютого 2025 року о 21:31 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 912301 від 03.02.2025/.

Також, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,06 лютого 2025 року о 21:45 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063502 від 06.02.2025/.

Також, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,10 лютого 2025 року о 21:38 год. був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року /протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 194456 від 11.02.2025/.

В судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та пояснив, що він знайшов собі підробіток у фермера, і вчасно до 21:00 год. не встигає повернутись додому. За браком часу не отримав у поліції на дозвіл залишати помешкання після 21:00 год. Заборгованості по несплаті адміністративних штрафів він не має. Спроможний сплатити штраф.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, Суд доходить наступних висновків.

Диспозиція частини другої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікуюча ознака правопорушення: вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Обставини, установлені судом, підтверджуються вказаними протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; копією ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на один рік; Повідомленнями зі служби 102.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною другою статті 187 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 36 КУпАП вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи за № 578/156/25 провадження № 3/578/106/25 об`єднати зі справами за № 578/158/25 провадження № 3/578/107/25, № 578/159/25 провадження № 3/578/108/25, № 578/160/25 провадження № 3/578/109/25, № 578/161/25 провадження № 3/578/110/25, № 578/162/25 провадження № 3/578/111/25, № 578/163/25 провадження № 3/578/112/25, № 578/164/25 провадження № 3/578/113/25, № 578/165/25 провадження № 3/578/114/25 в одне провадження за № 578/156/25 провадження № 3/578/106/25.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 вказаного Закону з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 606,50 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Керуючись статтями 36, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи за № 578/156/25 провадження № 3/578/106/25 стосовно ОСОБА_2 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати зі справами за № 578/158/25 провадження № 3/578/107/25, № 578/159/25 провадження № 3/578/108/25, № 578/160/25 провадження № 3/578/109/25, № 578/161/25 провадження № 3/578/110/25, № 578/162/25 провадження № 3/578/111/25, № 578/163/25 провадження № 3/578/112/25, № 578/164/25 провадження № 3/578/113/25, № 578/165/25 провадження № 3/578/114/25 стосовно ОСОБА_2 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 578/156/25 провадження № 3/578/106/25.

ОСОБА_2 (Паспорт громадянина України у формі ID картки: НОМЕР_1 , дата видачі: 26 12 2023, Орган, що видав:6311; РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 (Паспорт громадянина України у формі ID картки: НОМЕР_1 , дата видачі: 26 12 2023, Орган, що видав:6311; РНОКПП: НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз застосуванням положень статті 36 цього кодексу у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (Паспорт громадянина України у формі ID картки: НОМЕР_1 , дата видачі: 26 12 2023, Орган, що видав:6311; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять / грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення /стаття 307 КУпАП/.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України /стаття 308 КУпАП/.

Реквізити для сплати штрафу по справам про адміністративні правопорушення

Отримувач: ГУК Сум.обл/Красноп-ка СТГ/21081100,

Рахунок IBAN: UA0018500,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код класифікації доходів: 21081100

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар