Справа № 510/36/25
Провадження № 3/510/403/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.25 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого головним зоотехніком ТОВ «Арцизька м`ясна компанія», мешк.: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина серії НОМЕР_2 від 28.05.2004 р., РНОКПП НОМЕР_3

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2024 р. о 19 год. 10 хв., на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 1338 п/н «Секрет» на відстані 100 м від лінії ДКУ на напрямку м. Рені (Україна) м. Галац (Румунія) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який у складі групи осіб, намагався перетнути державний кордон через р. Дунай з України в Румунію на гумовому плавзасобі з бензиновим двигуном поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263155 від 21.12.2024р.; рапортом помічника начальника відділу (з АЮД) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 від 21.12.2024 р.; рапортом ст. зміни п/н впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 від 21.12.2024 р.; схемою виявлення правопорушення від 21.12.2024 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2024 р.; довідкою щодо проведення інтерв`ювання затриманих правопорушників на ділянці відповідальності ПОРВ.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін