Справа № 703/6624/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3 19.11.2024 року о 12 год.00 хвилин керував автомобілем ОПЕЛЬ ЗАФІРА н.з. НОМЕР_2 в м. Сміла по вул. Соборна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну в наслідок здійснив наїзд на собаку, яка перебігала з ліва на право по відношенню до руху автомобіля, внаслідок чого собака отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3.б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 19.11.2024 року о 12 год.00 хвилин керував автомобілем ОПЕЛЬ ЗАФІРА н.з. НОМЕР_2 в м. Сміла по вул. Соборна, та скоївши ДТП, а саме наїзд на собаку, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно 19.11.2024 року о 12 год.00 хвилин керував автомобілем ОПЕЛЬ ЗАФІРА н.з. НОМЕР_2 в м. Сміла по вул. Соборна, однак враховуючи, що розміри собаки незначні і вискочила вона під кутом та стрімголов, він її не бачив, а відтак і не був обізнаним про скоєння ним наїзду на собаку і ДТП. Звертав увагу суду на ті обставини, що адміністративні протоколи щодо нього складені через десять діб після події та відсутність збитків внаслідок наїзду на собаку. У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4, КУпАП винним себе не визнав.

Потерпіла по справі власник собаки ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила суду, що 19.11.2024 року о 12 год.00 хвилин, в м. Сміла по вул. Соборна, вона переходила дорогу по пішохідному переходу зі своїми собаками, які йшли поруч неї. Водій автомобіля ОПЕЛЬ ЗАФІРА н.з. НОМЕР_2 на пішохідному переході здійснив наїзд на її собаку на прізвисько ОСОБА_4 , не зупинився, та з місця ДТП поїхав. В наслідок ДТП та наїзду на собаку, вона вимушена була звернутись до медичного закладу та витратила на лікування собаки загалом 8775 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, приходжу до наступного:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Його пояснення повністю спростовуються відеозаписом події ДТП, який був предметом судового дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. В даному випадку наявні збитки на лікування тварини.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року серії ЕПР 1 184800 та серії ЕПР 1 184810 ;

- рапортом працівника поліції про реєстрацію заяви ОСОБА_2 в ЄО за № 18104 від 19.11.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.12.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.12.2024 року;

- відеозаписом ДТП від 19.11.2024 року за участі автомобіля ОПЕЛЬ ЗАФІРА н.з. НОМЕР_2 ;

- міжнародним ветеринарним паспортом на собаку на прізвисько ОСОБА_4 ;

- довідкою про результати розгляду звернення громадян від 30.11.2024 року;

- листком клінічного приймання ВЕТЕРИНАРНО КОНСУЛЬТАТИВНОГО ЦЕНТРУ «СВІТ ТВАРИН» собаки ОСОБА_4 на загальну суму 7055 грн.;

- товарним чеком ВЕТЕРИНАРНО КОНСУЛЬТАТИВНОГО ЦЕНТРУ «СВІТ ТВАРИН» від 22.11.2024 року на загальну суму 1720 грн.;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставини не вбачається.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою похилого віку, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, 251, 252, 273, 280, 283, 285КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та, з врахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черкаській області 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 19 лютого 2025 року.

Суддя: В.В. Волосовський