Єдиний унікальний номер 205/488/25
Номер провадження3/205/640/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2024 року о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Дніпро по вул. Київська 124, керував транспортним засобом Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно курувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан та будинок, в результаті чого паркан будинок та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив що рухався по вулиці Київська зі швидкістю 50-60 км/год, асфальт був мокрий, та була погана видимість через туман, через що втратив керування та в`їхав у двір будинку, пошкодивши паркан та стіну будинку, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд не позбавляти водійських прав, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Шпак В.І., у судовому засіданні з огляду на безвідповідальну поведінку ОСОБА_1 , та відсутності будь-яких пом`якшуючих обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, просив суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року, відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 не тільки не вживає ніяких дій по усуненню спричиненої ним шкоди, але й вживає очевидно незаконні дії, з метою введення правоохоронних органів в оману щодо обставин знаходження належного йому автомобіля Тесла на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомивши співробітникам поліції що автомобіль перебуває в угоні і незаконно утримується на території домоволодіння. Крім того, зауважив, що внаслідок ДТП пішли тріщини по фронтальній частині будинку, які загрожують обвалом і унеможливлюють проживання у будинку до проведення всіх відновлювальних робіт. Також було пошкоджено систему опалення, внаслідок чого її неможливо запустити в будинку.Наведене свідчить, що ОСОБА_1 насправді не жаліє про вчинені дії, до наслідків своїх дій відноситься безвідповідально та заподіяної ним матеріальної шкоди до цього часу не усунув, також зауважив, що Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 р. по справі № 205/7385/17 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом п.12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №202419 від 22.12.2024 року та схемою місця ДТП, відповідно до яких вбачається розташування транспортного засобу Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , розташування будинку на вул. Київська 124 в Новокодацькому районі міста Дніпра, напрямок руху автомобіля, місце наїзду, локалізацію пошкоджень на транспортному засобі та будинку; поясненнями водія ОСОБА_1 .

У доданій до протоколу схемі ДТП зафіксовані пошкодження транспортного засобу, а саме у автомобіля Tesla Model 3 виявлені пошкодження переднього бамперу, капоту, передніх крил, передніх фар, заднього бамперу, заднього крила, кришки бамперу, лобове скло, заднє скло, панорамне скло криші.

У будинку на вул. Київська 124, зафіксовані пошкодження двох секцій паркану, системи опалення, вибиті вікна, знесена частина стіни будинку, а саме два бетонні блоки.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній пояснив, що 21.12.2024 року о 23 год. 30 хв., він рухався на автомобілі Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київська в м. Дніпро зі швидкістю 50-60 км/год, за кермом був уважним, але ДТП виникло через погодні умови та погане дорожнє покриття.

Натомість, надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 , суд знаходить їх такими, що не у повній мірі відповідають фактичним обставинам правопорушення, оскільки матеріалами справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 , за викладених у протоколі обставин, потягнула істотні руйнування частини паркану та капітальної споруди (будинку) з пошкодженням технічних комунікацій, що вказує на те, що дії водія ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, супроводжувалися грубим порушенням швидкісного режиму та інших правил безпеки експлуатації транспортними засобами.

А від так, суд приходить до висновку, що сукупність встановлених доказів по справі свідчить про безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням вимог ПДР України та настанням зазначеної ДТП з боку водія ОСОБА_1 .

Крім того, характер дорожньо-транспортної пригоди, що має наслідком не лише механічне пошкодження транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 , а й також руйнацію капітальної споруди житлової будівлі, свідчить про істотне порушення швидкісного режиму під час керування вказаним транспортним засобом та вказує на виключно агресивний стиль керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 та його безвідповідальне ставлення до правил безпеки дорожнього руху, що в результаті утворює потенційну небезпеку для інших учасників дорожнього руху та невиправдані ризики отримання негативних наслідків в результаті недбалих дій ОСОБА_1 .

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке призвело до значних механічних пошкоджень транспортного засобу та будинку, чим завдано збитків майну, несло загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху; зважаючи на дії ОСОБА_1 що передували ДТП, а саме те що останній керуючи автомобілем Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Київська з перевищенням дозволеної швидкості руху. Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призводить до грубого й зухвалого їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Максим ТАУС