провадження № 3/294/79/25
справа № 294/2099/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172465 від 13.11.2024 ОСОБА_1 , 13.11.2024 о 06 год 32 хв в с. Бейзимівка на автодорозі Чуднів-Іванопіль - 70, керуючи транспортним засобом «Ланос», днз НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням, не врахував безпечної швидкості та здійснив наїзд на стовп, який знаходився на узбіччі дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 повідомив, що у день скоєння ДТП на вулицях освітлення не було, ішов дощ, а тому він не побачив перешкоду і здійснив наїзд на стовп.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.2 Правил передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна. Зокрема, водій не впоравшись із керуванням, не врахувавши безпечної швидкості здійснив наїзд на стовп.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю наступних доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172465 від 13.11.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2024, де відображено місце зіткнення та напрямки руху, які співпадають із обставинами, викладеними у протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що вранці о 06:00 год. зі своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали з ОСОБА_3 до м. Вінниці автомобілем «Ланос», днз НОМЕР_1 , та в с. Бейзимівка, на повороті чоловік, не впоравшись із керуванням, увійшов в дерев`яний стовп, який знаходився на узбіччі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що близько 06:00 год. разом зі своєю дружиною їхали до м. Вінниці автомобілем «Ланос», днз НОМЕР_1 . Під час руху в с. Бейзимівка по вул. Садовій, 70, не впоравшись із керуванням, при поганій видимості ввійшов у дерев`яний стовп, який знаходився на узбіччі дороги.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, який до відповідальності притягується вперше, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що транспортний засіб, який зазнав пошкоджень, є власністю самого ОСОБА_1 , відсутність відомостей про пошкодження іншого майна , відсутність важких наслідків від вчиненого, оскільки треті особи в результаті ДТП не постраждали, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І. В. БІЛЕРА