Справа № 638/1898/25
Провадження № 3/638/1296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 231726. Відповідно до вказаного протоколу 27.01.2025 приблизно о 14 год. 50 хв. у м. Харків, майдан Свободи 5/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру та здійснила наїзд на припарковане авто д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено відомості про потерпілих осіб ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до суду з`явилася, надала суду пояснення, у яких вину визнала, просила суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис були ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Пояснення відповідають обставинам зазначеним у протоколі та підтверджують їх.

ОСОБА_1 пояснила, що скоїла наїзд на припаркований автомобіль, який стояв ліворуч від її авто, водія в автомобілі не було, вона залишалася на місці ДТП для того, щоб дочекатися водія автомобіля. У судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду докази того, що на місці дорожньо-транспортної пригоди вона відшкодувала власнику пошкодженого авто завдані збитки (суду було надано платіжну інструкцію від 27.01.2025, відпоівдно до якої ОСОБА_1 перерахувала на користь ОСОБА_4 1500 грн.).

Поясненнями ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 не залишила місце ДТП і чекала на нього.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 залишилась на місці ДТП, щоб дочекатися власника автомобіля, ступінь вини ОСОБА_1 , відшкодування нею шкоди, завданої в результаті ДТП (суд не встановлює факт повного чи часткового відшкодування шкоди), дані про особу порушника, суддя приходить до переконання, що можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що застосування до ОСОБА_1 такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 231726 у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, яке необхідно повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза