Справа № 571/428/25
Провадження № 3/571/368/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «31 січня 2025 року о 22 год. 20 хв. на території військового містечка НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) в умовах воєнного стану ( під час дії особливого періоду), начальником НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_3 ) лейтенантом ОСОБА_2 в ході відрекомендування у новоприбулого офіцера лейтенанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було помічено ознаки вживання алкогольних напоїв (нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини, хитка хода). О 00 год 50 хв 01.022024 лікарем-наркологом КНП «Рокитнівська БЛІЛ» проведено медичне освідування та встановлено, що даний військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння 3,2 % проміле. Таким чином, своїми діями лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 від 03.02.2025 про розгляд справи без його участі. Телефонограмою ОСОБА_1 повідомив, що заяву підтримує, не заперечує щодо розгляду справи без його участі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав притягнення до відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП є поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані або відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення мало місце 31 січня 2025 о 22 год 20 хв., військовослужбовця доставлено до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» о 00 год.50 хв. 01.02. 2025.

Разом з тим, згідно результату аналізу КНП «Рокитнівська БЛІЛ», біологічний матеріал (сиворотка на етанол) взята на дослідження у ОСОБА_1 03.02.2025.

Належних доказів у підтвердження того, що 31.01.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк