Справа №: 452/62/25
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, одруженого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 2 січня 2025 року о 10.04год. в м. Самборі по вул. Крушельницької, 3 Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Шкода Фабіа із реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідість обличчя, порушення мови, і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У суді під час розгляду справи порушник ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що коли повертався із медичного закладу, так як перебував на лікуванні, його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він поспішав додому прийняти ліки, а тому відмовився їхати у медичний заклад для проходження там такого огляду, вважає, що жодного порушення не вчиняв, так як у нього була поважна причина і жодних наркотичних засобів він не вживав.
Допитаний у суді інспектор ОСОБА_2 пояснив, що 02.01.2025р. під час патрулювання по вул. Крушельницької в м. Самбір Львівської області було зупинено транспортний засіб марки Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1 ; особу водія було встановлено ОСОБА_1 та одночасно в ході перевірки у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме блідість обличчя та порушення мови; водію запропонували пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився, що відображено на відеозаписі; вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений на особу правомірно та без будь-яких порушень.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя прийшов до наступного висновку:
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи із вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його винуватість стверджується, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №210919 від 02.01.2025 року;
-рапортом інспектора ВРПП Самбірського РВП від 02.01.2025р.;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025р.;
-відеозаписом із службового відеореєстратора та портативного відеореєстратора поліцейського, який є безперервним та на ньому однозначно видно рух транспортного засобу та як ОСОБА_1 відмовився тоді пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі;
- аналогічно поясненнями безпосередньо самого правопорушника ОСОБА_1 у суді, котрий не заперечував, що дійсно відмовився того дня пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського.
Зазначені вище докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Разом з тим суддя не приймає до уваги пояснення особи з приводу невизнання вини, оскільки таке не підтверджено жодними доказами, і таким чином як повів себе порушник у суді він прагнув уникнути відповідальності, також жодним чином не спростував причину відмови, а лише сподівався на уникнення відповідальності просто заперечуючи свою вину, посилаючись на незадовільний стан здоров`я та необхідність прийняти медикаменти.
Тому при обранні стягнення виходячи із пояснень порушника та матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя