Номер провадження 3/725/3716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.12.2024 року близько 02 години 16 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес » д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Сагайдачного , 2 в м. Чернівці без посвідчення водія.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, проте не з`явився, суд продовжує слухання справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, яка 23.12.2024 вчинила порушення п. 2,1а ПДР України та відповідно адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу , оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 33-35, 126, 283-285, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський