Справа № 203/922/25
Провадження № 3/0203/571/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,

встановив:

30.01.2025 року, близько 18 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї сестри, ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я у потерпілої особи.

30.01.2025 року, близько 18 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї матері, ОСОБА_3 , а саме наносив удари ногами по тілу хаотично та погрожував фізичною розправою, що призвело до побоювання у постраждалої особи за своє життя та здоров`я.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав зазначив, що все що викладено в протоколах не відповідає дійсності та є брехнею. Щодо обставин справи пояснив, що він заробив багато грошей, однак вони усі в іншій державі.

ОСОБА_3 в суді пояснила, 30.01.2025 року в них в дома, як власне і кожного дня, відбулось насильство фізичного та психологічного характеру, син, ОСОБА_1 , б`є, виражається нецензурною лайкою та не дає спокійно жити.

ОСОБА_2 також підтвердила, що брат ОСОБА_1 30.01.2025 року ображав її та не дає спокійно жити.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона все життя мешкає по сусідству з сім`єю ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 став останнім часом поводити себе агресивно по відношенню до родичів, чутно в ночі крики, часто приїздить поліція. Додатково пояснила що ОСОБА_1 все розламав в квартирі, після того як ОСОБА_3 придбала нові двері на балкон, ОСОБА_1 розбив і нові двері ще до встановлення.

У ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» надано визначення різновидів домашнього насильства.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 400774 від 30.01.2025 року, ВАД № 400860 від 30.01.2025 року, заявою ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, повторно протягом року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає як на громадський порядок, так і на фізичне здоров`я потерпілих, які є родичами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (мати та сестра), приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_2 , зважаючи на те, що він офіційно не працевлаштований, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та враховує обставини які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Перешкод для накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не вбачається.

Накладення ОСОБА_1 більш м`якого адміністративного стягнення за вказане правопорушення не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП, зокрема не буде сприяти охороні прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Слід також зазначити, що на ОСОБА_1 неоднразово накладалися стягнення за вчинення домашнього насильства, але він знову вчинив аналогічне правопорушення.

За таких обставин адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст. 28 ч. 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, та приймаючи до уваги обставини справи, суд на даний час не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 у порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справи №203/923/25, провадження №3/0203/572/2025 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу №203/922/25, провадження №3/0203/571/2025 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/922/25, провадження №3/0203/571/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков