Справа 688/482/25
№ 3/688/160/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на яку покладені обов`язки щодо підготовки документів для оформлення допуску та доступу до державної таємниці, в порушення вимог п. 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013, не забезпечила своєчасного оформлення та надсилання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці начальнику зв`язку начальнику інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч ОСОБА_2 , якому 26.05.2016 було надано допуск до державної таємниці за формою 1, 19.02.2018 такий допуск знижено до форми 2, загальний строк дії допуску становив сім років та закінчився 26.05.2023, надсилання матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 мало відбутися до 26.04.2023, а відбулося 09.01.2025.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення підпункту 5 пункту 42 Порядку не здійснила контроль за дотриманням порядку надання допуску до державної таємниці, зокрема, доступ до державної таємниці ОСОБА_2 було припинено лише 09.01.2025, в зв`язку з чим у період з 26.05.2023 по 09.01.2025 ОСОБА_2 було надано допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» за відсутності у нього діючого допуску до державної таємниці.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та показала, що дійсно своєчасно не переоформила допуск ОСОБА_2 до державної таємниці, оскільки вважала, що строк дії попереднього допуску слід рахувати з 19.02.2018, а не з 26.05.2023.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Пунктом 5 частини першої статті 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Згідно з пунктом 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939», переоформлення громадянину допуску до державної таємниці у зв`язку з закінченням строку дії, підвищення форми такого допуску, а також необхідності проведення додаткової перевірки, пов`язаної з можливим виникненням обставин, передбачених підпунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 Закону України «Про державну таємницю» здійснюється в порядку, встановленому для його подання. Матеріали для переоформлення громадянину допуску до державної таємниці надсилаються органу СБУ завчасно з урахуванням строку проведення перевірки громадян у зв`язку з допуском їх до державної таємниці, визначено Законом України «Про державну таємницю». У разі закінчення строку дії допуску до державної таємниці наказом керівника підприємства, установи, організації громадянину припиняється доступ до державної таємниці. Обсяг відповідної перевірки громадянина у зв`язку з переоформленням наданого йому допуску до державної таємниці визначається органом СБУ.

Згідно підпункту 5 пункту 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, РСО відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємниці, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ, візують проекти наказів керівника підприємства, установи, організації про призначення (звільнення) осіб на посади, включені до номенклатури посад.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також:

- протоколом № 4 про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 року;

- випискою з облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску до державної таємниці за формою 1, допуску до інформації із ступенем секретності особливої важливості «цілком таємно» та «таємно»;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.06.2020 № 128, згідно якого прапорщика ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці, згідно якого ОСОБА_1 , у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці взяла на себе зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відтак, ОСОБА_1 як військовослужбовець є звільненою від сплати судового збору у справі.

Керуючись статтями 33, 40-1, 212-2, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати шрафу:

Населений пункт: Шепетівська міська тг

Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Шепетів.мтг/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0022777

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції

Суддя Н. Л. Стаднічук