Єдиний унікальний номер 722/255/25
Номер провадження 3/722/146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року близько 13 год. 30 хв., під час перевірки організації несення служби начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено у сержанта ОСОБА_3 особистий мобільний телефон при несені служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», чим останній порушив вимоги п.п. 12 п.2 р.2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261 та п.3 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 15.12.2021 року №2156-аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Також зазначив, що напередодні йому подарували собаку, яка залишилася в квартирі сама, сусіди почали телефонувати хазяйці квартири, яка сказала, що хоче нас виселити за такий вчинок. Так, як це все сталося перед Новим роком та напередодні весілля, намагався спасти ситуацію, тому взяв телефон щоб домовитися з хазяйкою квартири і не залишитися без даху над головою у новорічні свята. Так як підготовка до весілля займає багато часу та коштів, не хотілося б по такій причині залишитися без коштів, а саме премії, яку знімуть та штраф який потрібно буде заплатити. Також батько перебуває у бойових дія на сході і потрібно буде допомога матері. Просить обмежитись попередженням, так як за 3,5 роки не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, і більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023008 від 30.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.12.2024 року та ОСОБА_1 від 31.12.2024 року; службовою характеристикою начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби вчинених в умовах особливого періоду.

Аналізуючи об`єктивну сторону даного правопорушення слід зазначити, що воно передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушень правил несення прикордонної служби: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

А тому, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби вчинених в умовах особливого періоду повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, а саме його позитивну характеристику за місцем проходження служби, ступінь його вини, його молодий вік, рід занять та майновий стан, визнання самого факту порушення та його щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: