Справа № 752/815/25
Провадження №: 3/752/1064/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2024 року о 11:30, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Васильківська - вул. Оріхуватській, рухався зі швидкістю, більшою за максимально допустиму на даній ділянці дороги, при виникненні небезпеки для руху, які він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3, 12.9б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 26 вересня 2024 року рухався по вул. Васильківській прямо з перевищенням швидкості руху. В цей час на перехресті з вул. Оріхуватською водій автомобіля «Honda Pilot» почала здійснювати розворот, він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26 вересня 2024 року здійснювала розворот на перехресті вул. Васильківської та вул. Оріхуватській, перед виконанням маневру переконалась в безпечності, проте водій автомобіля «Tesla Model 3» рухався з перевищенням швидкості, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.9б ПДР передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 961493 від 17.12.2024; копію заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення водієм автомобіля «Tesla Model 3» ОСОБА_1 ; копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137184 від 26.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; копію схеми місця ДТП від 26.09.2024; копію письмових пояснень учасників ДТП; копію висновку експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження № 1-06/11 від 06.11.2024; копію висновку експерта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, а також пояснення учасників ДТП в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26 вересня 2024 року, при цьому справа на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла 09 січня 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман