overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/11/25
Провадження № 3/646/92/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чорна Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року до суду надійшов протокол серії ВАД № 260159 від 27 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Судом були направлені судові повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом направлення СМС-повісток на зазначений в протоколі номер телефону.

Червонозаводським районним судом м. Харкова 30.01.2025 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні на 19.02.2025 р. Однак, вказана постанова уповноваженими особами не виконана, привід не здійснено.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, то її слід повторно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 03 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід, надати письмові пояснення причин невиконання постанови судді до 03 березня 2025 року .

Копію постанови надіслати ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для виконання.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 693/1732/24
Провадження № 3/693/48/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2024 р. до суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 19.02.2025 р., ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділ поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 17.03.2025 р.

Копію постанови направити у відділ поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 702/115/25
Провадження № 3/702/71/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

14 лютого 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, якій згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено її права

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.06.2024 протягом часу з 15 год 06 хв до 15 год 30 хв перебуваючи в якості покупця в магазині "Аврора", що розташована по вул. Соборна. 113 А в м. Монастирище Уманського району Черкаської області , діючи умисно та цілеспрямовано з метою викрадення чужого майна здійснила крадіжку декількох видів товарів на суму 863 грн 29 копійок, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАБ № 946980 від 04.11.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу визнала у вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення вчинене 16.06.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001031 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та скеровано її копію до ВПД № 1 Уманського РУП ГКНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 703/566/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 від 25.10.2022,проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ЕПР1№228604 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №703/565/25);

- за протоколом серії ЕПР1 №228592 заст.124КУпАП та протоколом серії ЕПР1 №228598 за ст.122-4 КУпАП(справа №703/566/25).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/565/25 та№703/566/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/565/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 703/565/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 від 25.10.2022,проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ЕПР1№228604 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №703/565/25);

- за протоколом серії ЕПР1 №228592 заст.124КУпАП та протоколом серії ЕПР1 №228598 за ст.122-4 КУпАП(справа №703/566/25).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/565/25 та№703/566/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/565/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
ЄУ № 712/1995/25
Провадження №1-кп/712/557/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 13.07.2023, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390-1, 126-1 КК України, призначити на 26 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1833/25

Провадження № 3/712/832/25

18 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студент 1 курсу ДНЗ «Черкаське ВПУ БТ», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026596 від 27.01.2025р.:

ОСОБА_1 25.01.2025 року, близько 22-52 год., перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ «Черкаське ВПУ БТ», а саме на території гуртожитку розташованого за адресою: пр.-кт Хіміків, 56, кімн. 221, в м. Черкаси, палив тютюнові вироби, в місцї де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026596 від 27.01.2025р.; рапортом інспектора поліції; поясненнями ОСОБА_1 ; доповідною запискою; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією рішення №352 від 15.10.2024р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1832/25

Провадження № 3/712/831/25

18 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студент 3 курсу ДНЗ «Черкаський ПАЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026599 від 30.01.2025р.:

ОСОБА_1 30.01.2025 року, близько 12-45 год., перебуваючи в громадському місці на прилеглій території навчального закладу ДНЗ ЧПАЛ, розташованого за адресою: вул. Г. Момота, 1, в м. Черкаси, палив тютюнові вироби, в місцї де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026599 від 30.01.2025р.; рапортом інспектора поліції; копією паспорта ОСОБА_1 ; фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1605/25

Провадження № 3/712/766/25

18 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 156, ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/1605/25, провадження № 3/712/766/25; №712/1608/25, провадження № 3/712/769/25; в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП справа № 712/1605/25, провадження № 3/712/766/25 об`єднати зі справою №712/1608/25, провадження № 3/712/769/25 за ст. 164 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/1605/25, провадження 3/712/766/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1574/25

Провадження № 3/712/743/ 25

19 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2025р. близько 15:42 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній згідно адміністративного протоколу за ч.2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 скерувала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028320 від 30.01.2025р.,

- витягом з ІПНП;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха