Справа № 344/1007/25
Провадження № 3/344/1071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого будівельником, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 15 січня 2025 року о 22 год 36 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Ю. Целевича, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel» моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога у медичному закладі (Висновок лікаря №24 водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння).

17 лютого 2025 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 . Так, останнім вказано, що 15.01.2025 приблизно о 22 год 26 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Целевича його зупинено поліцією, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Результат негативний. Однак, працівником поліції вказано, що ним виявлено підозру перебування у стані наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Під час проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ним ( ОСОБА_1 ) неодноразово вказувалось, що того дня він ніякі наркотичні засоби не вживав. Ним визнано лише факт вживання марихуани на передодні на вихідних (за три доби до проведеного огляду). З результатами огляду не погодився, просив проведення повторного огляду.

ОСОБА_1 звертав увагу на відповідь КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» від 10.02.2025 на адвокатський запит, у якій вказано, що лабораторного уточнюючого аналізу біоматеріалу ОСОБА_1 , який проходив медичний огляд 15.01.2025, не проводилось. Вказав, що в порушення п.7, 8, 15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, не було проведено лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Також просив врахувати, що з відеоматеріалів вбачається відсутність ознак наркотичного сп`яніння, які вказані у направленні.

Просив проводити розгляд справи за його відсутності, за участі його захисника Бунича Р.М.

Просив провадження по справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Бунич Р.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив проводити розгляд матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності останнього.

Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 . Просив провадження по справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222080 від 16.01.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» №24 від 15.01.2025, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222080 від 16.01.2025, 15 січня 2025 року о 22 год 36 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Ю. Целевича, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel» моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога у медичному закладі (Висновок лікаря №24 водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння).

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЕПР1 №222080 уповноваженою на те особою поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також, у вказаному протоколі зазначено пояснення ОСОБА_1 : "Я важко фізично працював, а тому є ознаки: тремтіння рук".

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану наркотичного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога КНП «ПОКЦПЗ ІФОР», про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку №24 від 15.01.2025. Як вбачається із вказаного висновку, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та вказаний висновок підписано останнім.

Відповідно до відеоматеріалів, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленням ознак сп`яніння працівником поліції запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (clip 0, 01 хв 54 с 08 хв 40 с). Пізніше поліцейським перевірено зіниці ОСОБА_1 , акцентовано увагу на дивній поведінці водія. ОСОБА_1 пояснив, що їде з роботи (будівельник), а тому втомлений. Поліцейським ще раз перевірено зіниці ОСОБА_1 , після чого запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а також роз`яснено, що відмова від проходження такого огляду прирівнюється до стану наркотичного сп`яніння (clip 0, 09 хв 03 с 11 хв 23 с). У медичному закладу ОСОБА_1 здано біоматеріал (сечу) для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Результат позитивний (амфетамін, канабіс) (clip 2, 55 хв). Також лікарем перевірено тиск, пульс, координацію ОСОБА_1 (clip 2, 49 хв). Крім того, ОСОБА_1 вказав: «Я не здивований, що канабіс, але порошок…» (clip 2, 56 хв).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Поліцейські, з огляду на виявлення передбачених п. 4 Розділу І Інструкції ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , мали підстави пропонувати йому пройти огляд. Щодо виявлених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 необхідно зазначити, що поліцейський фактично виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу у залежності від власного їх розуміння.

Відповідно до відповіді КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №2279 від 10.02.2025, лабораторного уточнюючого аналізу біоматеріалу ОСОБА_1 , який проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 15.01.2025 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не проводилось з причин, які від них не залежать. Під час огляду лікар виявив ряд клінічних ознак: зміна поведінки, артикуляції мови, кольору шкіри, зміни зі сторони нервової системи, порушення координації рухів. Клінічна картина була підтверджена позитивним тестом №10 на амфетамін та марихуану.

Івано-Франківський апеляційний суд неодноразово звертав у своїх рішеннях увагу на те, що лікар медичного закладу самостійно, у відповідності до вимог Інструкції проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням як особа, яка має спеціальні знання та кваліфікацію і несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

Лікар при проведенні огляду користується спеціальними знаннями, проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

При цьому, вирішення питання про те, у який саме спосіб та які методи дослідження з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння використовуватиме лікар при проведені огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, належить до дискреційних повноважень лікаря. Вважаю, що лікарем дотримано вимог Інструкції в частині проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО