Номер провадження 3/754/868/25
Справа №754/2283/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2025 об 11:22 год. керуючи автомобілем, марки «Renault Meganе», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків (Електротехнічна), 2, не виконав вимогу інформаційно-вказівних знаків 5.16 ПДР та із смуги, яка вказує рух ліворуч, здійснив поворот праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався праворуч по смузі, яка вказує рух прямо, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: різкої зміни швидкості та напрямку руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.16 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, яке призвело до створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся, зробив для себе належні висновки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230697 від 26.01.2025 (а.с. 2);

- даними картки обліку адміністративного правопорушення (а.с. 4);

- даними DVD-R дисків з відеозаписами з камер спостереження «Безпечне місто» на яких містяться події від 26.01.2025 та відеозаписами з бодікамер №470790, №473190 (а.с. 6).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 , 26.01.2025 о 11:22 год. керуючи автомобілем, марки «Renault Meganе», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків (Електротехнічна), 2, не виконав вимогу інформаційно-вказівних знаків 5.16 ПДР та із смуги, яка вказує рух ліворуч, здійснив поворот праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався праворуч по смузі кА вказує рух прямо, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова