Справа № 203/198/25
Провадження № 3/0203/320/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працюючого в ТОВ «ІСА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2025 року о 08 год. 30хв. в м. Дніпро по вул. Ю.Савченка, в районі е/о 140, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в тому, що автомобіль Geely SL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду, розпочав обгін, створивши перешкоду транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого останній задля того, щоб уникнути зіткнення, змістився ліворуч та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа. Внаслідок наїзду на стовп транспортний засіб Geely SL д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив обставини справи, викладені в протоколі.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБА №120844 від 19.12.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 19.12.2024 року (а.с.2), письмовими (а.с.3,4) та наданими в судовими засіданнями поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких останній дійсно скоїв правопорушення при зазначених обставинах.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.14.2.а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_5 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова