Справа № 739/2346/24
Провадження № 3/739/39/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., за участі: прокурора Коваленка Є.Б., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу обходу №4 Орликівського лісництва ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», РНОКПП: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу обходу №4 Орликівського лісництва Держаного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», місце здійснення службових повноважень - м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 15-А, Чернігівської області, будучи згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 та п.2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 09.02.2024 року, хоча зобов`язаний був подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Дата виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією - 27.09.2024 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Прокурор Коваленко Є.Б. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, з наступних підстав. Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу № 8-к Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» від 05.01.2022 року ОСОБА_1 призначений на посаду майстра лісу обходу №4 Орликівського лісництва Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство». З наданого витягу декларації з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції вбачається, що ОСОБА_1 зі свого особистого кабінету відправив декларацію до ІТС реєстру 09.02.2024 року. Згідно копії повідомлення ВП Корюківський РЕМ АТ «Чернігівобленерго», графіки відключення світла на території будь-якої територіальної громади у період з 12.10.2023 року по 09.02.2024 року оператором системи розподілу не застосовувалися, і в ВП Корюківський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» відсутня будь-яка інформація про зареєстровані перерви в електропостачанні. За викладеним, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав, відсутність обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність. За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 172-6, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура