ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №179932, від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 22.11.2024 року, о 17 год. 50 хв., в м.Києві, вул. Борщагівська, 173, керуючи автомобілем Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Audi А4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Audi А4, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №179932, від 22.11.2024 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №179932, від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 22.11.2024 року, о 17 год. 50 хв., в м.Києві, вул. Борщагівська, 173, керуючи автомобілем Ford Fосus, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Audi А4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Audi А4, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначила, що для підтвердження її вини або невинуватості було проведено автотехнічне дослідження обставин та механізму ДТП. Відповідно до висновку експерта № 002/25 від 09.01.2025 року: 1) в даній дорожній обстановці водій автомобіля Audi А4 держ № НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами пп. 10.1, 10.3 ПДР; 2) дії водія автомобіля Audi A4 держ. № НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідали технічним вимогам пп. 10.1, 10.3. ПДР; 3) в даній дорожній обстановці водій автомобіля Ford Focus держ. № НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинна була діяти згідно з технічними вимогами пп. 10.1, 10.3 ПДР; 4) дії водія автомобіля Ford Focus держ. № НОМЕР_4 ОСОБА_1 відповідали технічним вимогам пп. 10.1, 10.3 ПДР; 5) в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП перебувають дії водія автомобіля Audi А4 держ. № НОМЕР_5 ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам пп. 10.1, 10.3 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що відповідними та належними доказами в матеріалах справи повністю спростовується її вина в порушені п.10.3 Правил дорожнього руху України та скоєні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він керував автомобілем Audi А4, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в середній полосі, отримав удар від автомобіля Ford, який рухався в правій полосі і намагався перестроїтися в його полосу, при цьому зробивши аварійний удар.

Проте, суд доходить висновку, що встановлені під час судового розгляду обставини та досліджені докази, в т.ч. схема ДТП, спростовують твердження, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №179932, від 22.11.2024 року.

Таким чином, в наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що в справі відсутні докази поза розумним сумнівом щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням дослідженого протоколу, пояснень учасників ДТП, характеру ушкоджень, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.