Справа №461/547/25
Провадження №3/461/373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянки України, яка тимчасово не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2021, виданий 4637,

за ст. ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0024/UA20900/25, 11 січня 2025 року близько 11 години 00 хвилин гр. України ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямувала з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 376 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1) Сир з маркуванням "SEREK SMIETANKOWY NATURALNY" т.м. «MLECZARNIA» в упаковках по 1 кг. кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 08.03.2025, в кількості 582 упаковок загальною вагою 582 кг.; 2) Сир з маркуванням "Serek Smietankowy" т.м. "LACIATY" в асортименті в упаковках по 135 г. кожна, зі зазначенням кінцевої дати споживання 28.02.2025, у кількості 1344 упаковки, загальною вагою 181,44 кг.; 3) Консерва з маркуванням "Tynczyk kawalki w oleju roslinnym" т.м. "MK" в упаковках по 170 г. кожна, зі зазначенням кінцевої дати споживання 10.05.2029, у кількості 432 упаковки, загальною вагою 73,44 кг.; 4) Масло з маркуванням "Maslo Ekstra" т.м. "MLECZNA DOLINA" в упаковках по 200 г. кожна, зі зазначенням кінцевої дати споживання 23.02.2025, у кількості 720 упаковок, загальною вагою 144 кг. Вказаний товар переміщувався без ознак приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 5. Ст. 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинила дії щодо недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. Товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян були пропущені на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Скерувала до суду заяву, у якій повідомила, що вину у скоєному визнає повністю, та просила, у разі визнання її винуватою, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товару. Окрім цього, скерувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник митниці Лубоцький Б. І. у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши представника митниці, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, виходячи з такого.

Згідно зі ч. 3 ст. 471 МК України, відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується такими даними:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0024/UA20900/25 від 11.01.2025;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

- контрольним талоном;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 209040/2025/000324 від 11.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання підтвердила обставини, наведені у протоколі, та зазначила, що не знала про те, що забороняється перевозити продукти харчування у такій кількості;

- описом предметів, затриманих у справі про ПМП № 0024/ UA20900/25;

- довідкою про орієнтовану вартість предметів ПМП;

- доповідною та службовою записками;

- іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та узгоджуються з іншими доказами.

З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт вчинення порушення митних правил, зокрема спосіб та порядок проходження митного контролю даною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його характеристики, перелік, найменування, вартість та кількість.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України доведена належним чином.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, приймаю до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, вирішуючи питання визначення виду та розміру стягнення, враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, вину у вчинені правопорушення визнала та у вчиненому щиро розкаялась, на теперішній час не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. При цьому суд виходить з того, що системне тлумачення законодавства та судової практики вказує на те, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею правопорушення, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві пояснення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює порушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, що має місце у цьому випадку.

З урахуванням характеру вчиненого, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, з урахуванням даних про її матеріальне становище, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, у межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, без конфіскації товарів.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а у частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0024/UA20900/25 від 08.01.2025, а саме: сир з маркуванням "SEREK SMIETANKOWY NATURALNY" т.м. «MLECZARNIA» в упаковках по 1 кг. кожна, зі зазначенням кінцевої дати споживання 08.03.2025, у кількості 582 упаковок загальною вагою 582 кг.; сир з маркуванням "Serek Smietankowy" т.м. "LACIATY" в асортименті в упаковках по 135 г. кожна, зі зазначенням кінцевої дати споживання 28.02.2025, у кількості 1344 упаковки, загальною вагою 181,44 кг.; консерва з маркуванням "Tynczyk kawalki w oleju roslinnym" т.м. "MK" в упаковках по 170 г. кожна, зі зазначенням кінцевої дати споживання 10.05.2029, у кількості 432 упаковки, загальною вагою 73,44 кг.; масло з маркуванням "Maslo Ekstra" т.м. "MLECZNA DOLINA" в упаковках по 200 г. кожна, зі зазначенням кінцевої дати споживання 23.02.2025, у кількості 720 упаковок, загальною вагою 144 кг, - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 3902,59 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК