Справа № 203/2948/24
Провадження № 3/0203/13/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Дніпровської митниці Фещенко І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвокта Адигезалова Мехман Адалет огли, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2023 із Литовської Республіки на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці через Пункт пропуску "Устилуг - Зосин", митного поста "Устилуг" громадянином України ОСОБА_2 було переміщено товар: «Автомобіль легковий, для перевезення людей, що використовувався: марки «TOYOTA», модель - LANDCRUISER: номер кузова/VIN - НОМЕР_2 ; тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 2982см3, потужність двигуна - 127 кВт, реєстраційний транзитний номер - НОМЕР_3 , дата виготовлення - 01.11.2006, та заявленою вартістю 3000 євро, який у подальшому, на підставі договору купівлі продажу від 28.11.2023 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

У подальшому 15.12.2023 до митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за 23UA36U2, та оформлено у митному відношенні в режимі імпорт вказаний автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 .

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 та встановлення вартісних характеристик, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпровської митниці ініційовано направлення запиту до митних органів Литовської Республіки.

21.03.2024 на адресу Дніпровської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7.5/759, яким скеровано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит української сторони стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу «TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 . Митними органами Литовської Республіки до листа-відповіді долучено документи, а саме: виписку про заяву на розгляд даних від 30.11.2023 Nr. 21390864 2 та договір купівлі продажу від 28.11.2023 відповідно до якого вартість зазначеного автомобіля становить 8000 євро.

При співставленні отриманих документів від митних органів Литовської Республіки та документів, наданих ОСОБА_2 під час його ввезення до України встановлено, що фактична вартість транспортного засобу «TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 становить 8000 євро (317 788 грн. по курсу НБУ на день ввезення), що на 5000 євро (198 617, 50 грн. по курсу НБУ на день ввезення) більше ніж заявлено в Україні.

Таким чином, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення автомобіля TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 вартістю 317 788 грн. документу, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, а саме: договір купівлі-продажу від 28.11.2023.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні зазначила, що вважає викладені в протоколі обставини доведеними та просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 % в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він за кордоном перебував з товаришем, з яким вони й купляли вказаний автомобіль. Зазначив, що при покупці автомобіля, він просто підписав документи, які йому дали, він їх не читав. На митниці, коли він подавав документи, також не розумів всю серйозність процедури та назвав приблизну вартість автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у його підзахисного не було умислу для зменшення митних платежів або їх уникнення. Також, додав, що ОСОБА_1 не в повній мірі розумів процедуру розмитнення автомобіля та всю серйозність заповнення документів, а тому, зазначив його приблизну вартість.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

При цьому, згідно пункту 6 постанови Пленуму № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме:

-протоколом про порушення митних правил № 0073/11000/24 від 03.05.2024 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 4-8);

-декларацією ІМ 40 ДЕ № 23UA36U2 від 15.12.2023 року (а.с. 14-15);

-копією договору купівлі продажу від 28.11.2023, відповідно до якого, вартість транспортного засобу «TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 становить 3000 євро (а.с. 6-9)

-листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7.5/759, яким скеровано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит української сторони стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу «TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 . Митними органами Литовської Республіки до листа-відповіді долучено документи, а саме: виписку про заяву на розгляд даних від 30.11.2023 Nr. 21390864 2 та договір купівлі продажу від 28.11.2023 відповідно до якого вартість зазначеного автомобіля становить 8000 євро (а.с. 42-56).

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, у суду відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що обидва договори купівлі-продажу транспортного засобу підписані ним.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення автомобіля TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 вартістю 317 788 грн. документу, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, а саме: договір купівлі-продажу від 28.11.2023.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не в повній мірі розумів процедуру розмитнення автомобіля та всю серйозність заповнення документів, а тому, зазначив його приблизну вартість, а також, те, що при покупці автомобіля, він просто підписав документи, які йому дали, він їх не читав, суд не приймає до уваги та розцінює, як такі, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять та стороною захисту не надано.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме, автомобіля «TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 , у розмірі 317 788 грн. 00 копійок, без конфіскації цього товару, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 235, 257, 459, 483 МК України, ст.ст. 10, 11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме, автомобіля «TOYOTA LANDCRUISER», VIN № НОМЕР_2 , у розмірі 317 788 (триста сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, без конфіскації цього товару.

Суму штрафу у розмірі 317 788 (триста сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно перерахувати на рахунок UA2160932, одержувач Дніпровська митниця, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик