Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/47/25
Провадження по справі № 3/514/51/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 330468 від 07 січня 2025 року, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_1 спільно з головним сержантом ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 17. 12.2024 року 20 год 00 хв. по 18.12.2024 року 04 год 00 хв. в якості молодшого прикордонного наряду. Під час несення служби не забезпечив пильного несення служби з перевірки та спостереження за визначеною ділянкою державного кордону та прилеглою місцевістю, не виконав заходів маскування, що призвело до порушення державного кордону України чотирма громадянами України. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 6, абзаців 1, 12, 13 пункту 7, абзаців 6,7, 15 пункту 9 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служб и України , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836 (далі Інструкція), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що під час несення служби і виконання завдання по охороні державного кордону належним чином виконував накази старшого наряду, вимоги щодо дотримання маскування не порушував. За результатами проведеного службового розслідування перехід державного кордону порушниками здійснено 02 год 55 хв. у напрямку п/зн 0730/22 .Проте у цей час наряд «ПП» знаходився у районі , визначеному керівництвом як, район основних зусиль по спостереженню за ділянкою ДК - в межах п/зн 0730/29. Попередньої інформації щодо можливого порушення ДК на ділянці відповідальності наряду не надходило. Заявив, що до служби ставиться відповідально і не погоджується з висновками службового розслідування щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст172-18 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України згідно з КУпАП є адміністративним правопорушення, за вчинення якого в умовах особливого періоду передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. ( ст. 172-18 ч.2 КУпАП).

Диспозиція вказаної норми відсилає до Інструкції, затвердженої МВС України на виконання вимог статей 19, 20 Закону України «Про прикордонну службу України», якими визначаються обов`язки та права з організації та діяльності Державної прикордонної служби України.

Згідно пунктом 3 глави 1 розділу І Інструкції прикордонним нарядом є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України "Про Державну прикордонну службу України". До несення служби в прикордонних нарядах допускається особовий склад органів Державної прикордонної служби України, який пройшов відповідну підготовку, здав заліки та допущений до несення служби наказом начальника органу охорони державного кордону.

Кожний прикордонний наряд, до складу якого входять два і більше прикордонників, очолює старший прикордонного наряду (далі - старший наряду) (пункт 1 глави1 розділу ІІ).

Прикордонник, призначений старшим наряду, з часу оголошення про це йому особою, яка віддавала наказ на охорону державного кордону, і до доповіді про виконання поставленого завдання, здачі озброєння, боєприпасів та предметів екіпіровки є прямим начальником для особового складу прикордонного наряду (пункт3 гладі 1 розділу ІІ).

Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників ( пункт 4 глави1 розділу ІІ).

До обов`язків старшого наряду належить зокрема: організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих прикордонників і керувати прикордонним нарядом; забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування (абзаци 3, 7, 11 пункту 5 розділу ІІ).

Прикордонні наряди підпорядковуються начальнику прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту), його першому заступнику - начальнику штабу, заступнику начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальнику головного оперативно-розшукового відділу, начальнику підрозділу охорони кордону, його першому заступнику, старшому зміни прикордонних нарядів та посадовій особі, яка віддала наказ на охорону державного кордон (абзац 1 пункту 2 розділу ІІ).

Наказ на охорону державного кордону повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення ( абзац 2 пункту 2 розділу ІІ).

Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків ( пункт 6 розділу ІІ).

Як убачається із висновку службової розслідування, проведеного по факту затримання 18.12.2024 року прикордонниками Прикордонної поліції Республіки Молдова 4 громадян України, які незаконно перетнули державний кордон на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби (далі - впс) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) , перевіркою державного кордону виявлено ознаки його порушення (сліди прим`ятої трави) на вихід з України на напрямку населеного пункту Підгірне (Україна) до Республіки Молдова ОСОБА_4 (РМ)в районі пп/зн 0730/22 ( а.с.2, 6 ).

Державний кордон у цьому районі облаштовано контрольно-слідовою смугою, протитранспортним ровом, загороджувальним парканом (сітка рабиця)( а.с.2).

Порушення державного кордону сталося о 02 год 55 хв 18.12.2024.

На ділянці відповідальності впс ОСОБА_5 охорона державного кордону здійснювалась за посиленим режимом з урахуванням режиму воєнного стану в державі.

Начальник впс Таруитне 17-18.12.2024 року прийняв рішення у напрямку н.п. Підгірне основні зусилля зосередити в межах п.п./ззн №№ 0730/29- 0730/40 ( а.с. 19).

Напрямок, на якому відбулось порушення державного кордону не входив у визначений начальником впс напрямок основних зусиль по охороні державного кордону.

Будь-якої попереджувальної інформації щодо можливого порушення державного кордону до впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило.

Правопорушники рухались з околиці Підгірне вздовж лісосмуги через рокадну дорогу до державного кордону.

Напрямок, на якому сталося порушення державного кордону, в межах п/зн 0730/32 0730/18.охоронявся у період з 20 год 00 хв 17.12.2024 року по 04 год 00 хв 18.12.2024 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» (далі - ПП) у складі головного сержанта (інспектора 1-ї категорії прикордонної служби) ОСОБА_3 (старший наряду) та старшого солдата (інспектора прикордонної служби 2-ї категорії) ОСОБА_1 ,

Наряд було вирішено підсилити автомобільним транспортом та БпЛА ( а.с.16).

Згідно з поясненнями, отриманими за результатами проведеного розслідування, відомостями, які містяться у робочому зошиті чергового впс ОСОБА_5 (а.с.24-27), на час здійснення порушення державного кордону наряд ПП перебував у районі пп/зн 0730/29, старшим наряду було здійснено запуск БпЛА.

Із пояснень ОСОБА_3 за результатами перевірки не убачається, що старший солдат ОСОБА_1 не дотримався службового порядку спостереження, огляду місцевості, режиму маскування, встановленого ним, як старшим наряду.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять конкретних відомостей, які саме заходи маскування не виконав старший солдат ОСОБА_6 .

Сам факт порушення державного кордону на ділянці відповідальності наряду «ПП», до складу якого входив старший солдат ОСОБА_1 , не є достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої 172-18 ч.2 КУпАП, оскільки, згідно з конституційним принципом юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя І.М. Кирилюк