Справа № 314/280/25
Провадження № 3/314/372/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., секретар судового засідання Куратченко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 219769, складеним 13.01.2025, 13.01.2025 о 09 годині 05 хвилин по вул. Зеленій, 3 А у с. Кам`яне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , виїжджаючи зі стоянки виїхав на смугу руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN PATROL», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що 13.01.2025 його автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , був припаркований «у кармані» біля магазину за адресою: вул. Зелена, 3 А у с. Кам`яне Запорізького району Запорізької області. У машині не перебував, разом із побратимами пили каву біля магазину. Бачив як його автомобіль з правого боку об`їзжав автомобіль «NISSAN PATROL», д/н НОМЕР_3 , зачепив праве крило, правий бампер. У судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію відеозапису з відеореєстратора «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що 13.01.2025 перебував біля магазину по вул. Зелена, 3 А у с. Кам`яне Запорізького району Запорізької області. Автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , був припаркований «у кармані» біля магазину, його об`їзжав автомобіль «NISSAN PATROL», д/н НОМЕР_3 , який задніми колесами зачепив праве крило та правий бампер припаркованого автомобіля «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 . Зустрічних машин не було, тому «NISSAN PATROL», д/н НОМЕР_3 , мав змогу об`їхати припаркований автомобіль не завдавши йому шкоди.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що 13.01.2025 перебував біля магазину АДРЕСА_2 , чекав на побратима, якого обіцяв зустріти. ОСОБА_1 , свідок та ОСОБА_3 стояли біля магазину, навіть не перебували у машині. Автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , був припаркований «у кармані» біля магазину. Бачив, як автомобіль «NISSAN PATROL», д/н НОМЕР_3 , який об`їзжав автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , задніми колесами зачепив його праве крило та правий бампер. Зустрічних машин не було, тому «NISSAN PATROL», д/н НОМЕР_3 , мав змогу об`їхати його не завдавши шкоди.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає

Порушнику ставиться в вину те, що 13.01.2025 о 09 годині 05 хвилин по вул. Зеленій, 3 А у с. Кам`яне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , виїжджаючи зі стоянки виїхав на смугу руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN PATROL», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

В матеріалах справи відсутні докази того, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вміняють порушення останнім п. 10.2 ПДР, в той час як згідно пояснень свідків, та письмових пояснень самого потерпілого останній об`їзжав припаркований автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 .

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях подія і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

05.02.2025