Справа № 592/1924/25
Провадження № 3/592/609/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижикове, Роменського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604006 від 02.02.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі вказано, що 02.02.2025 о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою. Дана подія відбувалася в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 02.02.2025 у нього зі співмешканкою ОСОБА_2 стався конфлікт через ревнощі. Ініціатором конфлікту був ОСОБА_1 , під час сварки кричав та ображав співмешканку.

ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що за весь час спільного проживання подібна ситуація сталася вперше. ОСОБА_1 вчинив конфлікт під час якого кричав та ображав її. Остання злякалася, через що викликала поліцію. Крім того, вказала, що дитина ОСОБА_3 була в квартирі під час конфлікту, однак відносно неї ОСОБА_1 домашнє насильство не вчиняв. Та в подальшому дитина вийшла з квартири гуляти з собакою, щоб не бути свідком вказаної ситуації.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , не зазначено яку саме шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано її діями.

Надані до протоколу матеріали є також суперечливими. Самі пояснення, щодо насильства є занадто загальними, щоб перевірити. З письмових пояснень та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в суді, вбачається, що 02.02.2025 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відно своєї співмешканки ОСОБА_2 ..

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 .. З пояснень вбачається, що 02.02.2025 близько 17-10 год. коли вона прийшла додому, то побачила що співмешканець її матері кричав на матір, виражався нецензурною лайкою, кричав, принижував її матір. Пояснення не містять посилання на вчинення домашнього насильства саме відносно ОСОБА_3 ..

Докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правапорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП при обставинах наведених у протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 ..

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко