Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/41/25
Провадження №3/279/137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31.12.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

07.12.2024 року о 16-35 год. на трасі М-07 на 154 км. поблизу с. Кожухівка водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volvo д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на стовпчик та рекламний банер АЗС UPG, внаслідок скоєного ДТП АЗС UPG отримали механічні пошкодження стовпчика та рекламного банера з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1.ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання та зміни напрямку руху; п.13.1 - дотримання водієм безпечної дистанції, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом серії ЕПР 1 № 198677 від 17.12.2024 року, 02.12.2024 року, о 16:35 Житомир траса М-07, поблизу Кожухівки, 154 км, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Вольво, н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а.ПДР - залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху місця пригоди, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 03.01.2025 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 11 год. 30 хв. на 13.01.2025 року, в зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Коростенського міськрайоного суду Житомирської області, перенесено на 03.02.2025 року.

01.02.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання та надати пояснення щодо вчинення ДТП. Розгляд справи перенесено на 12.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з правами передбачені ст.268 КУпАП, ознайомлений, заяв та клопотань до суду не надав.

При розгляді справи ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, підтвердив, що він дійсно 07.12.2024 року перебував за кермом автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердив факт наїзду на стовпчик та рекламний банер, внаслідок чого останній перекинувся, візуальних пошкоджень стовчика не вбачалося, рекламний банер був без пошкоджень .

Після скоєння наїзду він разом з працівником АЗС оглянули місце скоєння ДТП та фактичні пошкодження. Працівником АЗС було запропоновано вирішити питання на місці, без виклику працівників поліції, а саме: внаслідок заподієння пошкодження майна АЗС заплатити кошти, в розмірі 2500 грн.

ОСОБА_1 на пропозицію працівника АЗС не погодився, так як фізуально механічних пошкоджень стовпчика не вбачав, лише потертість, запропонував викликати поліцію та дочекатися прибуття поліції для з`ясування обставин. Після прибуття працівники поліції, разом з працівниками (керівниками) АЗС, близько години обговорювали подію, після чого йому дозволили їхати, жодних документів при ньому не складали. Факт залишення місця ДТП спростовує, так як, весь час перебував на місці ДТП, дочекався прибуття поліцейським, які в подальшому його ж і відпустили. Щодо обставин вказаного правопорушення подав суду письмові пояснення.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198672 від 17.12.2024 з урахуванням пояснень свідків та відеозаписами долученими до матеріалів справи, схемою місця ДТП з позначеннями місця розташування об`єктів та отриманих механічних пошкоджень, рапортом поліцейського.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку, що з наданих суду пояснень та матеріалів справи під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, чи мав місце умисел залишити місце ДТП, до якої він причетний. Будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного, матеріали справи не містять. Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 198677, оскільки він був складений лише 17.12.2024 року, що свідчить про те, що дійсно у день скоєння ДТП ОСОБА_1 07.12.2024 року працівники поліції жодних документів не складали, крім того, датою скоєння ДТП вказано 02.12.2024 року, хоча події мали місце 07.12.2024 року.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в її діях складу вини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлені.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини та те, що наданими у справі доказами наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена не була, до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4, 124, КУпАП та ст. 40-1, 245,247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом 3-х місяців з дня набрання нею законної сили.