ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1145/25
провадження № 3/753/1347/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 р. о приблизно о 22-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 та перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , а саме: ображав та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставини викладені у протоколі. Вказав, що зробив для себе висновки та більше не буде вчиняти ніяких дій психологічного та фізичного характеру щодо свого неповнолітнього підопічного. Просив суд звернути уваги, що він сам виховує підопічного.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив фізичне та психологічне насильство у сім`ї стосовно неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП., що підтверджується зібраними та перевіреними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої рівень небезпеки кривдника визначено середній та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він самостійно виховує свого підопічного, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя