overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, від одержання судових повісток ухиляється, а тому щодо нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 (Амур-Нижньодніпровський район міста) (49083, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17).

Судове засідання відкласти та призначити на 11 березня 2025 року на 10 год 15 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 534/396/25, № 534/397/25
Провадження № 3/534/111/25, № 3/534/112/25
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№534/397/25) та ст.122-4 КУпАП (№ 534/396/25).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 14.02.2025 о 18 год 30 хв по просп. Героїв Дніпра, 35 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, після чого залишив місце пригоди.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/396/25.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/396/25 та №534/397/25 стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/395/25 та призначити до спільного розгляду на 24 лютого 2025 року о 08 год 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа №534/82/25
Провадження №3/534/29/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 21 лютого 2025 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №534/3181/24
Провадження №3/534/877/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень

Раколовку гармошку довжиною 3 м, яка знаходиться на зберіганні у Полтавського рибоохоронного патруля - конфіскувати в дохід держави з подальшим знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2839/24
Провадження № 3/553/1155/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2025м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративний матеріал №553/2839/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 21.10.2024 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі17000 гривень. З позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст. 303 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення має бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова суду від 21.10.2024 року в частині стягнення на користь держави штрафу та судового збору не була пред`явлена до виконання,в зв`язку з стислими строками пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що постанова суду була своєчасно направлена для звернення до виконання, тому є доцільним та необхідним поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавлення права користування транспортними засобами терміном на 1 рік та стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/1140/25
Провадження № 3/554/328/2025

ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «СПЕКТРБУД ПЛЮС», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 77-А, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/1139/25 № 3/554/327/2025 ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу № 554/1140/25 № 3/554/328/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/1139/25 № 3/554/327/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/1139/25
Провадження № 3/554/327/2025

ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «СПЕКТРБУД ПЛЮС», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 77-А, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/1139/25 № 3/554/327/2025 ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу № 554/1140/25 № 3/554/328/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/1139/25 № 3/554/327/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/488/25
Провадження № 3/554/235/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ «ТОТУС-ФАРМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/488/25 (провадження №3/554/235/2025), №554/490/25 (провадження №3/554/236/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/488/25 (провадження №3/554/235/2025), №554/490/25 (провадження №3/554/236/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/488/25 (провадження №3/554/235/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 583/733/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/733/25 провадження № 3/583/398/25, № 583/734/25 провадження № 3/583/399/25, № 583/735/25 провадження № 3/583/400/25, № 583/736/25 провадження № 3/583/401/25, № 583/737/25 провадження № 3/583/402/25, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/733/25 провадження № 3/583/398/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами:

№ 583/733/25 провадження № 3/583/398/25, № 583/734/25 провадження № 3/583/399/25,

№ 583/735/25 провадження № 3/583/400/25, № 583/736/25 провадження № 3/583/401/25,

№ 583/737/25 провадження № 3/583/402/25,

та присвоїти загальний номер № 583/733/25 провадження № 3/583/398/25.

Справу розглядом призначити на 20.02.2025 року о 08.30 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 585/618/25
Номер провадження 3/585/264/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5, 130 ч.3, 130 ч.3, 126 ч.5, 130 ч.3 та 126 ч.5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/619/25(провадження № 3/585/265/25), №585/618/25 (провадження №3/585/264/25), № 585/620/25 (провадження № 3/585/266/25), №585/621/25 (провадження № 3/585/267/25), №585/622/25 (провадження № 3/585/268/25) та №585/623/25 (провадження №3/585/269/25).

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/619/25(провадження № 3/585/265/25), №585/618/25 (провадження №3/585/264/25), № 585/620/25 (провадження № 3/585/266/25), №585/621/25 (провадження № 3/585/267/25), №585/622/25 (провадження № 3/585/268/25) та №585/623/25 (провадження №3/585/269/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і присвоїти матеріалу № 585/618/25(провадження № 3/585/264/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 585/636/25
Номер провадження 3/585/277/25
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/636/25 (провадження № 3/585/277/25), № 585/637/25 (провадження № 3/585/278/25) та № 585/638/25 (провадження № 3/585/279/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/636/25 (провадження № 3/585/277/25), № 585/637/25 (провадження № 3/585/278/25) та № 585/638/25 (провадження № 3/585/279/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/636/25 (провадження № 3/585/277/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 587/4304/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Крикунова О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
До суду надійшло клопотання адвоката Крикунова О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю його робочого місця від місцезнаходження суду. .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -
Проводити всі судові засідання адміністративного матеріалу № 587/4304/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за участю адвоката Крикунова О.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/755/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №587/755/25 провадження №3/587/502/25) та ч. 1 ст. 173-2 КупАП (справа №587/756/25, провадження №3/587/503/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/755/25, провадження № 3/587/502/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 587/756/25 провадження № 3/587/503/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/755/25 та один номер провадження № 3/587/502/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей