Справа 362/8190/24
Провадження 3/362/109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ксаверівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 о 08.31 год. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 47 км 800 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не переконався у безпеці, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Peugeot 306 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що на його смузі були перешкоди, а саме: мертві собаки, пластик, тому виникла необхідність в об`їзді перешкоди. Перед виконанням маневру переконався, що це безпечно, був впевнений, що інша машина від нього далеко, включив лівий сигнал повороту і перелаштувався в лівий ряд, а потім відчув удар в задню частину автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- схему місця ДТП, на якій відображено ділянку дороги, де сталась пригода, напрямок руху транспортних засобів, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які вони отримали;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.11.2024, в яких він вказав, що рухався по трасі Київ-Одеса, а/д НОМЕР_3 , їхав у лівій смузі, праворуч рухалась Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якої різко звернув ліворуч через перешкоди збитих собак в правій та лівій смузі. Побачивши це, він, ОСОБА_2 , різко натиснув на гальма, однак, у зв`язку з ожеледицею, не встиг загальмувати повністю та в`їхав в Газель;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.11.2024, відповідно до яких він перебував пасажиром в автомобілі Peugeot, який рухався по трасі Одеса-Київ, перед ним рухався автомобіль Газель в правій смузі та зробив різкий маневр в ліву смугу, бо в того водія була перешкода збиті тварини. Була ожеледиця, в зв`язку з чим водій автомобіля Peugeot не зміг загальмувати;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2024, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- відеозапис з нагрудної камери.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно, здійснюючи перестроювання, порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Сухарева О.В.