Справа № 739/233/25
Провадження № 3/739/182/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року о 22:35 год., по вул. Поштова, 4а в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримавшись бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 29 січня 2025 року о 22:35 год., по вул. Поштова, 4а в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а саме після вчинення ДТП не залишився на місці події та не повідомив на лінію 102 про дану подію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Також, 30 січня 2025 року о 15:40 год., по вул. Базарна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 30 січня 2025 року о 15:40 год., по вул. Базарна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а саме після вчинення ДТП не залишився на місці події та не повідомив на лінію 102 про дану подію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративних правопорушень визнав повністю та не заперечував обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 30 січня 2025 року о 15:40 год., по вул. Базарна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив на неї наїзд, коли вона йшла по узбіччю. Внаслідок наїзду вона була змушена звернутися до лікарні.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№234446 від 30.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№234447 від 30.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№234457 від 30.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№234456 від 30.01.2025 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення (справа №739/233/25, номер провадження 3/739/182/25; справа №739/234/25, номер провадження 3/739/183/25; справа №739/236/25, номер провадження 3/739/184/25; справа №739/237/25, номер провадження 3/739/185/25) відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП перебувають в провадженні у одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ , їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 739/233/24 та номером провадження 3/739/182/25.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко