Провадження № 3/750/111/25
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю захисника Максак Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови серії ЕПР1 №180570 - 23 листопада 2024 року о 19 год. 07 хв. в м. Чернігові по пр-ту Михайла Грушевського, буд. 226 В, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARMF - 0271, результат огляду позитивний 0,36 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник Максак Т.Л. просила повернути даний протокол на доопрацювання в зв`язку з тим, що за змістом матеріалів, складених працівниками поліції йдеться одразу про три різні транспортні засоби, якими нібито керував ОСОБА_1 , а саме, з п.7 протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_1 , в п.6 цього ж протоколу зазначено інший транспортний засіб, а саме мотоцикл ZS200N д.н.з. НОМЕР_1 , а в рапорті долученому до матеріалів зазначено про те що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_2 .

Зауваження захисника, суд вважає слушними і приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Даним вимогам протокол не відповідає.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 листопада 2024 року о 19 год. 07 хв. в м. Чернігові по пр-ту Михайла Грушевського, буд. 226 В, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з цим в цьому ж протоколі вказаний транспортний засіб ZS200N д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Окрім того, до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Валерія Цуканова зі змісту якого вбачається, що близько 19 год. 07 хв. в м. Чернігові по пр-ту Михайла Грушевського, було зупинено транспортний засіб OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним, оскільки в протоколі про адміністративне правопурушення вказано три тізні транспортні засоби, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна