П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 Справа №607/2881/25 Провадження №3/607/1599/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої на посаді керуюча магазином ТОВ "Студія м`яса",

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАД №620962, 23 грудня 2024 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила, що дитина по вул. Енергетична, смт. В.Березовиця перебувала без нагляду та без верхнього одягу у холодну пору доби, чим порушила ст. 5, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАД №620962, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлена у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАД №620962, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв щодо розгляду справи від неї не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 1 статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП додано протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАД №620962, який складений вже після події 23.12.2024 та без залучення у даному протоколі свідків події, в якому надано ОСОБА_1 пояснення, з яких вбачається, що її дитина ОСОБА_2 пішла із будинку свого батька ОСОБА_3 , який на той момент відповідав за дитину, так як вона перебувала на робочому місці.

Дослідивши в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2024 встановлено, що 23.12.2024 вона перебувала на робочому місці в магазині "Студія м`яса", до неї прийшов її колишній свекор ОСОБА_4 та запитав, чи не приходив до неї її син ОСОБА_2 . На запитання, що трапилося, відповів, що останній пішов з дому у невідомому напрямку. Після чого вона одразу пішла шукати свого сина. Близько години часу ходила по вулиці та шукала дитину. О 19 год. 20 хв. подзвонила до неї працівниця з місця її роботи і повідомила, що дитину привели невідомі їй жінка з чоловіком. Вона побігла в магазин до сина. Зі слів сина, він так вчинив, оскільки на нього кричав батько та він вирішив піти з дому. Зі слів незнайомих людей, які його привели, вони його знайшли в районі супермаркету "АТБ".

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.12.2024 встановлено, що він приїхав 23.12.2024 близько 18 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_2 та побачив, що пропала дитина, його внук ОСОБА_2 , з яким спільно проживає. Після чого зателефонував на лінію 102 та повідомив про даний факт. Дитину знайшли та працівники поліції їм передали.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити, оскільки у вказаних і долучених до матеріалів справи доказах відсутнє посилання на факт вчинення саме ОСОБА_1 дій, які вказані поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАД №620962, саме 23.12.204 ухилення неї, як матір`ю, від виконання батьківських обов`язків відносно виховання сина ОСОБА_2 та віднесення їх до ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки в той час мати ОСОБА_1 працювала на робочому місці, а за дитиною доглядав батько ОСОБА_3 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАД №620962 фабулою, що не створює в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАД №620962 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський