overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 339/52/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2025 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
17 лютого 2025 року на розгляд до Болехівського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 339/52/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сметанюку В.Б.
Однак, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду "Д-3", в провадженні Болехівського міського суду на даний час знаходяться також справи № 339/44/25 та № 339/45/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП (суддя Кілик М.П.).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 339/52/25, провадження № 3/339/43/25 необхідно передати до канцелярії суду для передачі судді Кілик М.П., в якої вже перебувають у провадженні адміністративні справи № 339/44/25 та № 339/45/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП для об`єднання в одне провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 339/52/25, провадження № 3/339/43/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Болехівського міського суду Івано-Франківської області для подальшої її передачі судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами № 339/44/25 та № 339/45/25.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа №345/186/25
Провадження № 3/345/137/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «Арте-М», РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Арте-М», допустив несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2024 року, термін подання 20.11.2024 року , чим порушив вимоги п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х із змінами та доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Поряд з цим вказав, що фактично вказані податки сплачені вчасно, однак сама податкова звітність подано з незначним запізненням в один день.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 за №67 (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання звітності з податку на додану вартість ТОВ «Артем-М» за жовтень 2024 року від 20.12.2024 року за № 22768/09-19-04-05/34032648 (а.с. 2-3).

Окрім цього, суд дослідивши акт про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання звітності з податку на додану вартість ТОВ «Артем-М» за жовтень 2024 року від 20.12.2024 року за № 22768/09-19-04-05/34032648 встановив, що граничний термін подання податкової звітності визначено до 20.11.2024 року, а фактично подано 21.11.2024 року, тобто пропущено 1 день для подачі відповідної декларації.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 347/2802/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Косів

Cуддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франквівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.10.2024 року ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що в м.Косів по вул. Незалежності порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснила проведення розрахункової операції через РРО без використання коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.10.2024 року, тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч.7 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 355/189/25
Провадження № 3/355/128/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справ за №355/189/25 (провадження №3/355/128/25), №355/192/25 (провадження №3/355/131/25), №355/191/25 (провадження №3/355/130/25), №355/190/25 (провадження №3/355/129/25) та №355/188/25 (провадження №3/355/127/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №355/189/25 (провадження №3/355/128/25), №355/192/25 (провадження №3/355/131/25), №355/191/25 (провадження №3/355/130/25), №355/190/25 (провадження №3/355/129/25) та №355/188/25 (провадження №3/355/127/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/189/25 (провадження №3/355/128/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Провадження № 3/359/505/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/13838/24, провадження 3/359/454/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/13837/24, провадження 3/359/505/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/13838/24, провадження 3/359/454/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/13837/24, провадження 3/359/505/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/13837/24, провадження 3/359/505/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/264/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2024 року о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виказував в її бік образи, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними довідки АРМ 102 від 08.11.2024 року, даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 463407, а також відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/115/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 і ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що надійшли з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/32/25 (3/939/22/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/115/25 (3/939/186/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/32/25 (3/939/22/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та матеріали справи №939/115/25 (3/939/186/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/32/25 (3/939/22/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
"18" лютого 2025 р. Справа № 363/773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2009 року народження, працюючого кур`єром у ФОП « ОСОБА_2 »,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01.09.2024 року по 27.12.2024 року, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечив контроль над дозвіллям та навчанням доньки, у результаті чого дитина була відсутня на навчанні протягом 78 днів.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що відносно навчання з донькою поговорив, ситуація з навчання виправлена.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №100140; рапорт старшого інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Д. Бабій; копію повідомлення Академічного ліцею «Інтелект» Вишгородської міської ради від 08.01.2025 року №01-45/03; копію списку учнів, які не приступили до навчання у І семестрі 2024-2025 н.р.; копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.02.2025 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.02.2025 року, а також заслухавши в суді ОСОБА_1 , суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 дії які він вчинив, та відсутність наслідків, суд вважає такі дії малозначними.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, статтями 22, 283 - 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
П О С Т А Н О В А

Справа №377/116/25

Провадження №3/377/64/25

18 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/115/25 (провадження № 3/377/63/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/115/25 (провадження № 3/377/63/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/115/25 (провадження № 3/377/63/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 402/161/25
П О С Т А Н О В А

18.02.2025

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.173-4, ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/161/25 (провадження №3/402/132/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП, матеріали справи №402/162/25 (провадження №3/402/133/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/161/25 (провадження №3/402/132/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП, матеріали справи №402/162/25 (провадження №3/402/133/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/161/25 (провадження №3/402/132/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю.Ясінський