overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/7527/23
провадження у справі 3-в/0285/14/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в особі: головуючого судді Мозгового В. Б.

за участі секретаря судового засідання Горбатюк І. О.

розглянувши клопотання адвоката Василюка Андрія Васильовича про виправлення описки у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду

встановив:

У лютому 2025 року адвокат Василюк А.В. подав до суду клопотання про виправлення описки у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/7527/24 від 25 січня 2024 року, а саме: змінити вказану в постанові адресу місця вчинення ДТП з місто Звягель вулиця Героїв Майдану, 97 на адресу місто Звягель вулиця Героїв Майдану, 99.

Питання про виправлення вирішувалось відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що постановою суду від 25.01.2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме за те що він 24.11.2023 року, о 10 год. 40 хв., м. Звягелі, вулиця Героїв Майдану, 97, керував автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №27-417, 24.11.2023 року о 10 год. 40 хв., м. Звягелі, вулиця Героїв Майдану, 97, ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, чим порушив п.12., 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Встановлено, що згідно матеріалів справи, а саме: протоколів серії ААД №270416 від 24.11.2023 року та серії ААД №270417 від 24.11.2023 року, схеми наслідків ДТП серії ААД №270417 від 24.11.2023 року - вбачається, що ОСОБА_1 . Вчинив ДТП за адресою м. Звягель, вулиця Героїв Майдану, 97.

Як вбачається з матеріалів даної справи, будь-яких посилань на те, що ДТП було вчинено за адресою місто Звягель вулиця Героїв Майдану, 99 не міститься.

Зазначені вище встановлені обставини не дають підстав дійти висновку, що судом під час ухвалення рішення було допущено описку, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Василюка Андрія Васильовича про виправлення описки у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року близько 18 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та будучи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території розташування підрозділу та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 172-20, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/180/25

Провадження № 3/293/114/2025

19 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№238063 від 04.02.2025 та серії ЕПР1№238055 від 04.02.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 18.02.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 293/180/25, 293/181/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 293/180/25, 293/181/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/180/25 та номер провадження 3/293/114/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа №: 343/205/25
Провадження №: 3/343/140/25
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області, розглянувши матеріали справ про вчинення адміністративних правопорушень, що надійшли від відділення поліції № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 343/205/25, № 343/206/25, 343/207/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені судді Керніцькому І.І.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Долинського районного суду одночасно знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення № 343/205/25, № 343/206/25, 343/207/25 про притягнення 5 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 343/205/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/248/25
Провадження № 3/352/206/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладач, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/248/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/249/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового засідання ОСОБА_1 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених справ.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 122-4 та 124 130 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, її клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/248/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/249/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 352/248/25 (номер провадження 3/352/206/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/249/25
Провадження № 3/352/207/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладач, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею 122-44 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/248/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/249/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового засідання ОСОБА_1 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених справ.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 122-4 та 124 130 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, її клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/248/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/249/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 352/248/25 (номер провадження 3/352/206/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 355/256/25
Провадження № 3/355/150/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи та нецензурну лайку в бік колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАД244387 від 22.01.2025 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви від 22.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 355/183/25
Провадження № 3/355/122/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 встановлено що, гр. ОСОБА_1 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не займається її вихованням, а саме ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани голови.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та пояснила, що донька гралася зі свої братиком в кімнаті, двері в кімнату були відчинені і вона наглядала за дітьми. Поки вона відволіклась, ОСОБА_3 почала пригати на ліжку та вдарилася головою об підвіконня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201539 від 28.01.2025 та поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 355/246/25
Провадження № 3/355/147/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 є матір`ю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв. в с. Баришівка по вулиці Цвілія, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме здійснював рух на транспортному засобі, при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, якому на момент вчинення виповнилось 14 років.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала та пояснила, що вона керувала транспортним засобом, але їй стало погано і вона не могла далі керувати, то зателефонувала сину щоб її забрав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244398 від 29.01.2025 та поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО