Справа № 592/2453/25
Провадження № 3/592/718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижикове, Роменського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2025 приблизно 16-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, душив, бив кулаками по обличчю, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 02.02.2025 у нього зі співмешканкою ОСОБА_2 стався конфлікт через ревнощі. Ініціатором конфлікту був він. Під час сварки кричав та ображав співмешканку, трусив за одяг, виривав сумку. Зауважив, що ОСОБА_2 не бив, фізичною розправою не погрожував.

ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що за весь час спільного проживання подібна ситуація сталася вперше. ОСОБА_1 вчинив конфлікт під час якого кричав та ображав її. Остання злякалася, через що викликала поліцію. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 по обличчю її не бив, а лише трусив її за одяг, фізичною розправою не погрожував.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988436 від 02.02.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в суді. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, 02.02.2025 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою, трусив за одяг, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Поряд з цим, в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що співмешканець вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Зокрема, ображає нецензурною лайкою, підіймає на неї руку, постійно штовхає та неодноразово намагався її задушити, хапався за ножі, погрожує фізичною розправою.

Терміновим заборонним приписом серії АА № 025364 від 02.02.2025, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 16-30 год. 02.02.2025 по 16-30 год. 11.02.2025.

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної відносно ОСОБА_3 , якою встановлено високий рівень небезпеки для постраждалої.

Відеозаписом, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи. На вказаному відеозаписі зафіксовано пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після конфлікту. ОСОБА_2 надала пояснення аналогічні письмовим, крім того вказала що співмешканець вдарив її по обличчю та розбив губу, зловживає спиртними напоями, та неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство. ОСОБА_1 на відео перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, продовжує висловлювати ревнощі в бік співмешканки та звинувачувати її у брехні.

Наведені докази у сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду та підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко