Справа № 346/208/25
Провадження № 3/346/320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Голоного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: реалізовувала тютюнові вироби без наявності ліцензії, чим порушила ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу сприту етилового, коньячного і дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, за що передбачена відповідальність ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлена судовою повісткою.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме: даними акту (довідки) фактичної перевірки від 09 січня 2025 року № 14/09-19-09-01/, відповідно до якої проведено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , в ході якої виявлено вказані у проколі порушення, а саме реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме за даними РРО/ПРРО ДПС України в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 11 листопада 2024 року було реалізовано тютюнові вироби на загальну суму 460 грн та проведено через РРО.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, оскільки вона в порушення вимог законодавства провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 164, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення в розмірі 460 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.