Справа № 462/112/25
ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність задію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390523 від 07.01.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 , 21.12.2024 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 7П, таємно викрав із камери зберігання ліхтарик, рулетку, мобільний телефон, що належали потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак, обставини правопорушення викладені без належного формулювання складу адміністративного правопорушення, яке відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП, зокрема вартість викраденого майна.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали відносноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, приходжу до переконання, що необхіднонаправити зазначені матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390523 від 07.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути в ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.