Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , її захисника адвоката Мандзія П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2025 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 25.11.2024 о 19.00 год у м. Луцьк, вул. Гімназійна, 6 ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що вона одинока мама, сама виховує сина, проживає в с. Рованці Луцького району, син навчається в м. Луцьк у Ліцеї №14, вона також працює у м. Луцьк, від зупинки маршрутного таксі проживає далеко, маршрутка ходить дуже рідко. Просить постанову судді змінити, а саме замінити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців на адміністративне стягнення у вигляді грошового штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які просили пом`якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався не в повній мірі.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, з потерпілим відразу ж примирилась та просила вибачення, просила постанову судді в частині накладеного стягнення змінити, наклавши стягнення не пов`язане з позбавленням права керування.

Також зазначила, що пошкодження в автомобіля марки Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 були не значні. Водій ОСОБА_3 повідомив їй, що пошкодження були усунені шляхом полірування кузова автомобіля.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Разом з тим, є слушними доводи ОСОБА_1 про незаконність постанови судді в частині накладеного стягнення.

Так, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, місцевим судом, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не були враховані характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 найсуворішого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, судом не було враховано, що відповідно до вимог ст.30 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. Проте цих обставин під час розгляду даної справи в суді першої інстанції встановлено не було.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що місцевий суд закрив провадженні у справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення (а.с.23 зворот).

Отже, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, зокрема незначні механічні пошкодження транспортного засобу, особу винної, те що вона є одинокою мамою, під час розгляду справи апеляційним судом повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, просила вибачення у потерпілого, наслідки вчиненого правопорушення, апеляційний суд вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений судом першої інстанції, на штраф.

При цьому апеляційним судом було враховано наявність обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , щире каяття та перше притягнення до адміністративної відповідальності. А також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ..

На переконання суду апеляційної інстанції таке стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому оскаржувану постанову в частині накладеного адміністративного стягнення слід змінити, а в решті постанову судді залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов