Номер провадження: 23-з/813/30/25
Номер справи місцевого суду: 506/104/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Карташов О.Ю., розглянувши в приміщенні Одеського апеляційного суду в м. Одесі, в порядку письмового провадження подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається з подання, до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа № 506/104/25 (№3/506/100/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 28.01.2025 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області задоволено заяву про самовідвід судді Чеботаренко О.Л.. 31.01.2025 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області задоволено заяву про самовідвід судді Бурдинюк О.С.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

При автоматизованому розподілі судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду було виявлено, що призначення не відбулося, у зв`язку із тим, що в Красноокнянському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 03.02.2025 року.

Також, відповідно подання за штатом у Красноокнянському районному суді Одеської області три судді, але фактично працює два, якими заявлено та задоволено самовідводи.

Таким чином, неможливість утворення складу суду у Красноокнянському районному суді Одеської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зумовлена об`єктивними причинами, які перешкоджають визначенню складу суду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає необхідним та доцільним визначити підсудність розгляду справи та направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду, а саме до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Красноокнянського районного суду Одеської області, а також в якому станом на час розгляду подання, згідно відповідної довідки, на робочому місці знаходяться чотири судді, що мають повноваження відправляти правосуддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О. С. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №506/104/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП передати для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов