Справа № 504/5079/24
Номер провадження 3/504/136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська Гута Шумського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 23.12.2019, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольником Д.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007629, згідно якого 25.11.2024 близько о (час не зазначено) год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Шевченка, смт. Доброслав біля б. 14, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без марок акцизного податку та алкогольною продукцією з рук у порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик до суду повернулася без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов такого висновку.

Так, частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

- рапорт, зареєстрований в ЄО за № 6727 від 25.11.2024;

- відеозапис, за результатом дослідження якого встановлено відеофіксацію лише періоду складання матеріалів справи;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.11.2024.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, в протоколі відсутній висновок про те, остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, натомість місцем вчинення вказано приміщення магазину «Продукти» по вул. Шевченка, смт. Доброслав біля б. 14.

Разом із цим, норма ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер та відсилає до відповідного нормативного акту чинного законодавства.

Під час заповнення протоколу про адміністративне правопорушення ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольниковим Д.Г. зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без конкретизації відповідної частини даної статті. Отже, фабула протоколу суперечить складу правопорушення частини 3 статті 156 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007629 від 25.11.2024 вбачається, що було вилучено речі для тимчасового зберігання, однак почерк посадової особи ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не дозволяє встановити зміст даної графи, а інших відомостей, зокрема відповідного опису, складеного в присутності понятих та акту прийому-передачі вилучених речей на тимчасове зберігання до відповідної установи суду не надано.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі фабули протоколу, складеного уповноваженими органами, що за своїм змістом не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а предмети, які були вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 007629 від 25.11.2024 підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 252, 255, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 предмети, які відповідно до змісту протоколу серії ВАД № 007629 від 25.11.2024 було вилучено для тимчасового зберігання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова