Справа № 297/397/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю прокурора Фотченко С.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано ряд протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурором Фотченко С.І. було заявлено усне клопотання щодо об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стосуються події 17.02.2023 року, а саме прийняття Берегівською міською радою Закарпатської області рішень від 17 лютого 2023 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та передачу її безоплатно у власність. Крім цього, прокурор просив суд, у відповідності до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 11 від 17.10.2014 року та ст. 277 КУпАП, зупинити провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення до отримання інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , оскільки останній не з`являється на виклики до суду у зв`язку із хворобою.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення за унікальними номерами: 297/397/25, 297/399/25, 297/400/25, 297/401/25, 297/402/25, 297/403/25, 297/404/25, 297/405/25, 297/406/25, 297/407/25, 297/408/25, 297/409/25, 297/410/25, 297/411/25, 297/412/25, 297/413/25, 297/414/25, 297/415/25, 297/416/25, 297/417/25, 297/418/25, 297/419/25, 297/420/25, 297/421/25, 297/422/25, 297/423/25, 297/424/25, 297/425/25, 297/426/25, 297/427/25, 297/428/25, 297/429/25, 297/430/25, 297/431/25, 297/432/25, 297/433/25, 297/434/25, 297/435/25, 297/436/25, 297/437/25, 297/438/25, 297/439/25, 297/440/25, 297/441/25 складені щодо однієї особи та стосуються одних і тих же обставин, а саме прийняття Берегівською міською радою Закарпатської області рішень 17.02.2023 року, тому їх слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 297/397/25.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 13.02.2025 року та 17.02.2025 року не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справ був повідомлений належним чином (а.с. 140, 154). Разом з цим, 12 лютого 2025 року подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Також, 17 лютого 2025 року подав заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з його госпіталізацією та перебуванні на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ», у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Так, матеріалами об`єднаної справи підтверджено, що судове засідання, яке було призначено на 11 годину 30 хвилину 13 лютого 2025 року, було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання через перебування на амбулаторному лікуванні.

З підстав перебування на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і 17 лютого 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про те, що наявні підстави для зупинення строку розгляду об`єднаної адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 259, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Усне клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури Фотченко С.І. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення та зупинення провадження у справі задовольнити.

Об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 за унікальними номерами: 297/397/25, 297/399/25, 297/400/25, 297/401/25, 297/402/25, 297/403/25, 297/404/25, 297/405/25, 297/406/25, 297/407/25, 297/408/25, 297/409/25, 297/410/25, 297/411/25, 297/412/25, 297/413/25, 297/414/25, 297/415/25, 297/416/25, 297/417/25, 297/418/25, 297/419/25, 297/420/25, 297/421/25, 297/422/25, 297/423/25, 297/424/25, 297/425/25, 297/426/25, 297/427/25, 297/428/25, 297/429/25, 297/430/25, 297/431/25, 297/432/25, 297/433/25, 297/434/25, 297/435/25, 297/436/25, 297/437/25, 297/438/25, 297/439/25, 297/440/25, 297/441/25 в одне провадження за єдиним унікальним номером 297/397/25.

Зупинити строк розгляду об`єднаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, до отримання інформації щодо стану здоров`я останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН