Справа №751/378/25
Провадження №3/751/445/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.01.2025, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, дав ляпаса, внаслідок чого могла бути завдана шкода, фізичному та психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання 21.01.2025 та 17.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Свідки правопорушення не встановлені та не опитані. До матеріалів справи наданий рапорт інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01.01.2025, із змісту якого вбачається наявність повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_2 на службу 102 про те, що чоловік «б`ється», і вона просить направити поліцію, тобто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, яка нічим не була підтверджена. Після приїзду працівників поліції від ОСОБА_2 було відібрано пояснення, які за своїм змістом не містять достатніх даних, що свідчить про вчинення домашнього насильства відносно дружини. При цьому письмові пояснення від ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності не відібрані, у протоколі ОСОБА_1 зазначив «що дружина вдома, ходить гуляє, продає майно по ломбардах». Відеоматеріали з боді-камер поліцейських суду не надані. Інших доказів вчинення адміністративного проступку додані матеріали не містять.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер