ПОСТАНОВА

Справа № 137/139/25

17 лютого 2025 р. 3/137/82/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , голови комісії з проведення реорганізації ТОВ «Видавництво «Поділля», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.01.2012 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 21.01.2025 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови комісії з проведення реорганізації ТОВ «Видавництво «Поділля», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п.54.2 ст.54, п.57.1 ст. 57. пп 163.1, ст. 163, пп 164.1, пп 164.12, пп 164.1.2, пп 164.2.20, п. 164.1, п. 164.2, ст. 164, пп 168.1.1, пп.168.1.2, п. 168.1 ст.168, п.176.1 «с» ст.176, п.176.2 «а» ст.176, пе.1.4 пп. 1.6 п.16-1 Підрозділу 10«Інші перехідні положення» Податкового кодексу України вії 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме:

-заниження бази оподаткування податком на доходи з фізичних осіб (не перерахування не сплата) за період з 01.01.2024 по 06.01.2025 з доходів із вчасно не повернутої заборгованості від наданої працівнику підприємства, безповоротної фінансової допомоги на загальну суму доходу 3204,96 грн. у тому числі податку на доходи з фізичних осіб у сумі 576,89 грн.

- заниження бази оподаткування військовим збором (не перерахування не сплата) за період з 01.01.2024 по 06.01.2025 з доходів із вчасно не повернутої заборгованості від наданої працівнику підприємства, безповоротної фінансової допомоги на загальну суму доходу 3204,96грн., у тому числі, військовий збір на суму 48,07 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення, котре знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала (а.с. 16).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 була обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Літинським районним судом Вінницької області, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушниці.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 21.01.2025 (а.с. 1) згідно якого зазначено перелік порушень передбачених Податковим кодексом України.

Актом документальної планової виїзної перевірки (а.с. 6-9) зазначається детальний опис зазначених порушень та їх суть.

При обранні ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.