Справа № 163/369/25
Провадження № 3/163/269/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 247016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

Начальником ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено протокол про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, в порушення вимог п.22 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в МАПП «Ягодин» 02 лютого 2025 року неякісно здійснював оглядову роботу перевірки багажу, що призвело до незаконного пропуску на виїзд з України 3 набоїв калібру 10 мм.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» здійснював огляду візуально та за допомогою технічних засобів прикордонного контролю і заборонених до переміщення через державний кордон предметів не виявив.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано графік несення служби в МАПП «Ягодин» в період з 20:00 години 01 лютого по 09:00 годину 02 лютого 2025 року, службову характеристику ОСОБА_1 та його письмові пояснення.

З графіку несення служби в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що ОСОБА_1 в період з 20:00 години 01 лютого по 09:00 годину 02 лютого 2025 року ніс службу в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за час несення служби незаконного переміщення товарів через державний кордон не виявив.

За місцем несення служби ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі порушення правил несення прикордонної служби не доведено.

Щодо обставин такого ймовірного порушення до протоколу додано графік несення служби ОСОБА_1 , який в розумінні ст.251 КУпАП не є належним доказом, а лише підтверджує місце несення служби ОСОБА_1 в певний період.

У рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує крите-рій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь