Справа № 203/507/25
Провадження № 3/0203/433/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Олійник В.В., представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Шахова Д.А., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 10.01.2025 року о 10.30 год., в м. Дніпро, на перехресті вул. Михайла Драгоманова та вул. Короленко, керувала транспортним засобом Nіssan NV 200 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Михайла Драгоманова, при виїзді не нерегульоване перехрестя з вул. Короленко не надав переваги у русі автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення, Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 продовжив некерований рух та допустив зіткнення з огорожею та пошкодження зеленого насадження. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, які вказані в протоколі та просив долучити відеозапис з автомобільного реєстратора, який знаходився в його автомобілі та зафіксував безпосередній момент ДТП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Олійник В.В. підтримала його думку.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату та часу слухання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової смс-повістки, про що в матеріалах справи наявна довідка.

Представник ОСОБА_3 адвокат Шахов Д.А. у судовому засіданні зазначив, що внаслідок ДТП, ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди, а саме, автомобілем, який був учасником ДТП, було зруйновано частину паркану, частково зруйновано фундамент під парканом та безпосередньо зелені насадження, які були за парканом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що її вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 120592 від 10.01.2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення автомобілів та локалізацію їх пошкоджень, яку водії підписали без зауважень;

-поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, відповідно до яких провину визнала в повному обсязі та зазначила, що ДТП відбулося внаслідок порушення нею ПДР України;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи;

-відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів Nіssan NV 200 д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , та те, що після зіткнення вказаних автомобілів Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 продовжив неконтрольований рух та здійснив наїзд на паркан та зелені насадження;

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, згідно якого визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме, у спричиненні пошкоджень транспортним засобам, а тому, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик