Справа № 197/1207/24
Провадження № 3/197/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Бас-Агро Груп», до адміністративної відповідальності не притягався, моб. тел. НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.12.2024 о 19:00 у Дніпропетровській області, Криворізькому районі, між с-щем Радушне та с. Миролюбівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стовбом. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 13, 14, 16), про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 у суд не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьомку, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Разом з тим, ОСОБА_1 достовірно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду в Широківському районному суді Дніпропетровської області, що підтверджується особистими підписами у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 187998 від 10.12.2024 (а.с. 1), при цьому отримував повістки про виклик до суду, та від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило будь-яких заяв про відкладення розгляду справи. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 187998 від 10.12.2024 (а.с. 1), відповідно до якого 10.12.2024 о 19:00 у Дніпропетровській області, Криворізькому районі, між с-щем Радушне та с. Миролюбівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стовбом. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

схемою місця ДТП від 10.12.2024 (а.с. 2), з якої вбачається графічне відтворення місця події, завдані пошкодження транспортному засобу, який зіткнувся із стовпом, стовп з надписом - "Укренерко", а також що був темний час доби, стан покриття проїзної частини - мокре, погодні умови - дощ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2024 (а.с. 3), згідно яких ОСОБА_1 зазначає, що під час керування транспортним засобом, він об`їжджав вибоїну і виїхав на траву, після чого його занесло і відбулося зіткнення із стовпом;

відеозаписом події (а.с. 10), на якому зафіксовано місце події і пояснення ОСОБА_1 , які повністю відповідають письмовим поясненням (а.с. 3);

іншими матеріалами справи, зокрема рапортом, фототаблицями (а.с. 5-9).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення порушника та недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук