Справа № 188/3561/24
Провадження № 3/188/576/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №202003 від 21.12.2024 року, 21.12.2024 року 17.20 год в с.Троїцьке вул.Вільна водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ211440-110-42 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, на що йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська міська лікарня», на що водій ОСОБА_1 відмовився від такого огляяду , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що він не вживав спиртні напої, але в лікарню їхати відмовився, він поспішав, пройти обстеження за допомогою алкотестеру на місці йому не запропонували, поліцейські повідомили, що на даний час він у них відсутній.

Крім того, при перегляді диску з відеофіксацією, він зазначив, що на відео не він, а зовсім інша особа, яка називає своє прізвище, ім`я та по батькові.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ВП №4, направлення до мед.закладу, додаток до протоколу, копію постанови серії ББА №273841 від 21.12.24р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.1ст.121 КУпАП, переглянувши диск з відеозаписом правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також суд враховує правову позицію висловлену ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 травня 2019 року № 537/2088/17 про те, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке порушнику поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище.

Під час надання особистих пояснень ОСОБА_1 та перегляду диску відеозапису, за ознаками правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що підставою зупинки транспортного засобу та складання постанови серії ББА №273841 від 21.12.24р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.1ст.121 КУпАП є не вімкнений задній лівий покажчик повороту на автомобілі, а на відео причина зупинки озвучена як не вімкнена ліва передня фара автомобіля, пояснення поліцейському по вчиненому правопорушенню, як водій надає, гр. ОСОБА_2 , який проживає в м.Миколаєві, а не гр. ОСОБА_1 який проживає у Вінницькій області.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 йому не було запропоновано пройти огляд на місці із за відсутності алкотестеру, а так як він є військовослужбовцем часу відвідати лікарню у нього не було.

Відповідно до ПДР водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відеозаписом підтверджується, поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням гр. ОСОБА_2 , відеозапису вчиненого правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов правового підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна