Справа № 589/4198/24
Провадження № 3/589/693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07 вересня 2024 року о 12 год. 40 хв. в м. Шостка по вул. Садовий бульвар, біля буд. 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07 вересня 2024 року о 12 год. 40 хв. в м. Шостка по вул. Садовий бульвар, біля буд. 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу та під час зустрічного роз`їзду здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

07 вересня 2024 року о 12 год. 40 хв. в м. Шостка по вул. Садовий бульвар, біля буд. 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 , після скоєного ДТП залишив місце пригоди та вжив алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Черкай в судові засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяви, в яких просить відкласти розгляд справи, оскільки на даний час мобілізований, тому не має можливості приймати участь в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4198/24 (провадження № 3/589/693/25), № 589/4199/24 (провадження № 3/589/694/25) та № 589/4200/24 (провадження № 3/589/695/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4198/24.

Згідно довідки № 100039 від 24.10.224, виданої заступником командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_3 з 16.10.2024 по теперішній час.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення судового провадження у справах даної категорії, у зв`язку з чим є необхідним в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального права) тому при вирішенні питання про зупинення провадження суд керується ст. 335 КПК України.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Так, згідно статті 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 з об`єктивних причин позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суддя доходить висновку про доцільність зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130, 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинити до припинення перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук