Справа № 214/586/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши питання з власної ініціативи щодо виправлення технічної описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року на адресу суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ВАД за №406679 від 08.01.2025; ВАД за №406663 від 08.01.2025; ВАД за №406695 від 08.01.2025; ВАД за №406696 від 08.01.2025; ВАД за №406648 від 08.01.2025; ВАД за №406681 від 08.01.2025; ВАД за №406677 від 08.01.2025; в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 дрібних крадіжок, що мали місце за адресою: АДРЕСА_1 ,в періоди: 01.12.2024 о 11:20 год., 01.12.2024 о 14:45 год., 04.12.2024 приблизно о 13:05 год., 04.12.2024 приблизно о 14:30 год., 08.12.2024 о 14:40 год., 08.12.2024 приблизно о 16:05 год., 08.12.2024 приблизно о 17:20 год.

За результатами розгляду адміністративних справ у відношенні ОСОБА_1 , постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року вищезазначені протоколи об`єднані в одне провадження, у відповідності до ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, при виготовлені вищезазначеної постанови суду було допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині даної постанови помилково не зазначено частину статті, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинені правопорушення, а саме: «за ч. ст.51 КУпАП», замість вірного «за ч.1 ст.51 КУпАП».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне

Так, із змісту постанови суду від 05 лютого 2025 року слідує, що вона винесена судом за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД за №406679 від 08.01.2025; ВАД за №406663 від 08.01.2025; ВАД за №406695 від 08.01.2025; ВАД за №406696 від 08.01.2025; ВАД за №406648 від 08.01.2025; ВАД за №406681 від 08.01.2025; ВАД за №406677 від 08.01.2025, які складені у відношенні ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

При цьому, судом помилково не зазначено: у першому абзаці резолютивної частини постанови суду номер частини статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено «за ч. ст.51 КУпАП», замість вірного «за ч.1 ст.51 КУпАП».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року, а саме, вказавши правильно: у першому абзаці резолютивної частини постанови суду номер частини статті, за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: «за ч.1 ст.51 КУпАП», замість помилково зазначеної: «за ч. ст.51 КУпАП».

Керуючись ст.379 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку допущенув постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП, а саме: вказавши правильно: у першому абзаці резолютивної частини постанови суду номер частини статті, за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: «за ч.1 ст.51 КУпАП», замість помилково зазначеної: «за ч. ст.51 КУпАП».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року по справі №214/586/25, провадження №3/214/586/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко