Справа № 602/10/25
Провадження № 3/602/39/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та показував нецензурні жести на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно розглядуваного протоколу потерпілими від хуліганських дій ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виклики у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Розгляд справи відкладався через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додатково суд вживав заходи для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, а саме постановою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу, проте постанова про привід була не виконана.

Від ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт, що здійснити привід ОСОБА_1 в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області не надається можливим, оскільки прибути за місцем проживання ОСОБА_1 працівникам поліції не вдалося, тому що вхідні ворота та хвіртка домогосподарства останнього були закритті.

Таким чином, суддею було вжито усіх передбачених законом заходів для забезпечення розгляду справи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 знехтував викликом до суду та не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України»).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Верховний Суд у постанові від 30 серпня 2022 року по справі №640/16613/21 вказав на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відтак ОСОБА_1 , достеменно усвідомлюючи факт складання у грудні 2024 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що цей протокол буде розглядатися судом, мав цікавитись ходом розгляду справи, що тривав до двох місяців.

Виходячи з вище зазначеного, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , пояснила, що у місці, дату та час, вказаному у протоколі вона, будучи медичною сестрою чергувала в приймальному відділенні КНП «Лановецька міська лікарня». Під час її чергування до карета швидкої привезла ОСОБА_1 з попереднім діагнозом: приступ бронхіальної астми. З перших хвилин перебування у приймальному відділення ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, відмовлявся від медичного огляду, кричав, погрожував медичному персоналу, виражався нецензурною лайкою, розмахував руками. У зв`язку з цим, телефоном викликали заступника головного лікаря та поліцейських.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона працює заступником головного лікаря з медичної частини КНП «Лановецька міська лікарня». Близько 23 год. 30 хв. 17.12.2024 їй зателефонували з лікарні та повідомили про неадекватного пацієнта, який відмовляється від огляду та порушує громадський порядок. Підійшовши до приймального відділення КНП «Лановецька міська лікарня», вона побачила там ОСОБА_1 , який голосно викрикував, вимагав, щоб лікарям провели огляд на стан алкогольного сп`яніння, супроводжуючи свою мову нецензурною лексикою. При цьому, у ОСОБА_1 спостерігалися явні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. На зауваження зі сторони медперсоналу та працівників поліції ОСОБА_1 не реагував, продовжував висловлюється нецензурною лайкою в сторону медичного персоналу, висловлював претензії до лікарів, голосно кричав, чим тривалий час порушив роботу медичного закладу. Зрештою, ОСОБА_1 провели медичний огляд, коли він заспокоївся, та діагностували у нього ГРВІ.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка в громадських місцях відноситься до об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За результатами дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена «поза розумним сумнівом» та підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2024 року серії ВАВ № 570298 (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 5615 від 17.12.2024 (а.с.3), рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 5638 від 18.12.2024 (а.с.4), рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 5618 від 18.12.2024 (а.с.5), заявою ОСОБА_3 від 18.12.2024 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_2 (а.с.8), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2024 (а.с.11-13), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що міститься на диску (а.с.14).

Зокрема, зі змісту відеозапису з нагрудної камери поліцейського (початок запису 18.12.24 о 00 год. 08 хв., кінець 18.12.24 о 01 год. 16 хв.) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приймальному відділенні КНП «Лановецька міська лікарня», голосно виражався нецензурною лайкою в адресу медичного персоналу та поліцейських. На зауваження не реагував. Лише після попередження поліцейського про застосування спецзасобів у вигляді кайданків, став вести себе дещо спокійніше.

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (170 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук