Провадження №: 3/752/187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Цермолонського І.М.,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2024 о 16:59 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Антоновича (виїзд на бульв. М. Міхновського), при зміні напрямку руху (перестроюванні) не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем Infiniti QX 50, державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 159524 від 26.10.2024 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_3 за порушення ст. 124 КУпАП;

- копія постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2024 у справі № 752/24033/24 про закриття провадження відносно ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.10.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.10.2024.

Також судом (суддею) прийнято в якості доказів у справі фото з місця події.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

Під час розгляду справи в суді 09.01.2025 ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких він рухався у другій смузі і не змінював напрямок руху. Авто Infiniti QX 50 рухалося за ним і через те, що третя смуга стає вужчою, воно "влізло" у середню смугу, тобто з третьої смуги "в`їхало у нього". Від зіткнення автомобіль відкинуло. Удар прийшовся у переднє ліве колесо, крило і передній лівий бампер. Авто Chevrolet відкинуло у перший ряд, авто Infiniti QX 50 підлаштувалося і стало за ним у другий ряд.

У подальшому розгляд справи відкладався.

20.01.2025 ОСОБА_1 подав для долучення до матеріалів справи фото з місця події.

12.02.2025 в судовому засіданні представник потерпілого - адвокат Цермолонський І.М. пояснив, що його довіритель ОСОБА_3 не змінював напрямок руху, випередив тролейбус і коли вже його проїхав відбулося зіткнення з автомобілем Chevrolet, який несподівано виїхав перед тролейбусом з першої смуги, не передбачивши і не розрахувавши можливі ризики, зокрема наявність інших транспортних засобів. При цьому, захисник просив врахувати, що за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2024 у справі № 752/24033/24 у діях водія ОСОБА_3 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 26.10.2024.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові пояснення обох водії, усні пояснення, що надалася в судовому засіданні, вивчивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, суд (суддя) не вбачає підстав для закриття провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП, адже подані докази вказують на винуватість водія ОСОБА_1 у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, тоді як він протилежного суду не довів.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до ньогослід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення. У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко