П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 Справа №607/2135/25 Провадження №3/607/1374/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживає в АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, працює викладачем у коледжі, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12.12.2024 приблизно о 07:30 в м. Тернополі на перехресті нерівнозначних доріг просп. Злуки - вул. Текстильна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем JEEP CHEROKEE, р.н. НОМЕР_2 , не була достатньо уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дала дорогу транспортному засобу ЗАЗ 210994, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Знає про те, що відомості в ЄРДР не вносилася та погодився з цим. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233183 від 29.01.2025; супровідним листом слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №3338-2025 від 07.01.2025; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №43446 від 12.12.2024, №50047 від 21.12.2024; рапортами, зареєстрованими 12.12.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №№43446, 7809; супровідним листом заступника начальника управління начальника відділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП від 16.12.2024 №11130/41/33/02-2024; результатами лабораторного дослідження крові ОСОБА_1 на наявність алкоголю №870 від 12.12.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №730 від 12.12.2024; протоколом огляду події (дорожньо-транспортної пригоди) від 12.12.2024 та додатками до нього (план-схемою від 12.12.2024 та таблицею ілюстрацій від 12.12.2024), у яких зафіксовано, з-поміж іншого, пошкодження транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2024; запитом слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №49529-2024 від 23.12.2024; результатами лабораторного дослідження крові ОСОБА_2 на наявність алкоголю №908 від 27.12.2024; довідкою, виданою 29.01.2025 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель