Справа № 504/635/25
Номер провадження 3/504/559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 5101 10.10.2014, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 17.01.2024 його син ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання, та у нього з матір`ю виник конфлікт, оскільки мати не дозволяла йому гратись в телефоні під час онлайн занять у школі, тому син пішов з дому без телефону. Батько в цей час перебував на роботі. Оскільки батьки не могли йому подзвонити та з`ясувати місцезнаходження, звернулись до поліції. Син прийшов додому через 5 годин, вказана подія відбулась вперше.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ВАД №305599, 17.01.2025 о 17:30 год. батько ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., який самовільно залишив сім`ю через сварку з батьком.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: електронний рапорт від 17.01.2025 за повідомленням на лінію 102 ОСОБА_4 про зникнення сина; заява ОСОБА_5 про те, що син знайшовся; пояснення ОСОБА_4 від 07.02.2025, який повідомив, що 17.01.2025 син пішов з дому через сварку з приводу навчання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, можна дійти висновку, що відповідальність за вказаною нормою настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей має системний характер, тобто має місце тривале у часі ухилення від виконання батьківських обов`язків, а разовий характер відповідних дій, або бездіяльності не утворює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено вище зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_4 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання сина, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення є недоведеним.

Відповідно до протоколу, ухилення ОСОБА_4 від своїх обов`язків, полягало у тому, що його син ОСОБА_3 самовільно залишив сім`ю.

В матеріалах справи відсутні докази того, що своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_6 будь-яким чином порушив права свого сина, або ухилився від забезпечення йому необхідних умов життя, навчання та виховання. Сам по собі факт того, що ОСОБА_3 пішов з дому, без дозволу батьків не утворює складу правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Більше того, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_6 вбачається, що батьки вживали заходи, щодо забезпечення належного навчання сина, забороняли останньому користуватись телефоном, під час занять у школі, а виявивши факт його зникнення повідомили поліцію та вживали самостійних заходів, щодо пошуку неповнолітнього.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів