Справа №173/3348/24
Провадження №3/173/141/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №000529 від 11.09.2024 року встановлено, що 11.09.2024 року о 07 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на Кам`янському водосховищі поблизу с. Правобережне з гумового човна «Batran»здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сітка жилкова в кількості 3 шт. чим порушив пп.1 п.1 Розділу IV Правил любительського рибальства. Виловив рибу карась сріблястий 9 шт., лящ 13 шт., судак 3 шт., сазан 1 шт.,чим спричинив збитки рибному господарству на суму 50 133 грн.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 11.09.2024 року, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов лише 28.10.2024 року.

30.10.2024 року постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення не містила копій документів, що підтверджують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості належної ідентифікації особи та можливості виклику в судове засідання.

05.11.2024 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належним чином засобами поштового зв`язку була відправлена на адресу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, однак двічі поверталася до суду з відміткою на поштовому конверті за закінченням терміну зберігання.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернулася до суду 24.01.2025 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, суд був позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до триваючого, а з моменту його вчинення минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя С.М. Бурхан