overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/128/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 лютого 2025 р. о 01.00 год. таємно викрав з магазину бару ФОП « ОСОБА_2 », що розташований в с.Молниця вул.Центральна, 30, Чернівецького району Чернівецької області, пляшку горілки «Неміроф» об`ємом 0,5 л., три пляшки горілки «Прайм» 0,5л., жувальні гумки 8 шт., дві пляшки води Рево, п`ять пачок цигарок Ротманс, три пачки цигарок West, три пачки цигарок Винстон, одну пачку чипсів на загальну суму 2 715 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №654147 від 03.02.2025 р., довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, розпискою ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події, актом інвентаризації викрадених товарів станом на 02.02.2025 р., протоколом добровільної видачі та інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 51, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/4004/24
Провадження № 3/715/4/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16- річного віку, 14.11.2024 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в селищі Глибока Чернівецького району Чернівецької області вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП Кодексом, зокрема, заліз на знак та зламав його. Таким чином ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що провела із сином виховну бесіду, також просила суд її суворо не карати, вказала, що завдану шкоду її сином вона відшкодувала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188111 та іншими матеріалами справ, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, перебуває на восьмому місяці вагітності, завдану шкоду відшкодувала поясністю, зокрема, нею сплачено 11 340 грн. за виготовлення зовнішнього світлового лайтбоксу, розкаялася, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,ч.1 ст.184,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3/725/279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яку повторно протягом року піддано адміністративному стягненню, 30 листопада 2024 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно особи з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою з ОСОБА_2 , у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному, фізичному здоров`ю, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200228 від 30.11.2024 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/545/25
Номер провадження 3/725/207/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2025 о 16:00год. керував транспортним засобом марки «Maxus e-Deliver 9», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: провулок Складський, 3А м.Чернівці та під час виїзду на головну дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «Fiat Doblo », д.н.з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/252/25
Номер провадження 3/725/124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2024 о 21:20год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській,219Е в м.Чернівці, не встежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Пояснила, що після зіткнення транспортних засобів вона вийшла з автомобіля і після спілкування з потерпілим вони вирішили, що не мають претензій один до одного, тому вона сіла до автомобіля і поїхала. Якби вона знала, що потерпілий звернеться в поліцію, то викликала б поліцію сама.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №721/18/25
Провадження 3/721/82/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2025 року близько 21 год. 00 хв. в с. Мариничі по вул. Головній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21150-120-20», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд в кювет, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача МФО 899998, Рахунок отримувача - UA0024001, Код класифікації доходів бюджету -21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судових витрат

11.02.2025 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ПУСТОВОЙТ Т.В. вивчивши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

встановила:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.10.2024 року, справа 154/2621/24, провадження 3/154/1396/24, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік, крім цього, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у котрій зазначає, що під час сплати штрафу в розмірі 17000,00 гривень була допущена помилка та сплачено даний розмір штрафу в рахунок судового збору.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із дослідженої судом квитанції від 29.01.2025 року, виданої Інтернет Банк "Приват банк" встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір та штраф у даній справі в розмірі 17605 гривень 60 копійок.

Оскільки судовий збір у розмірі 17000,00 гривень ОСОБА_1 сплачено надмірно у даній справі, тому такий розмір судового збору слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно квитанції від 29.01.2025 код квитанції 9367-6433-2984-6253, виданої Інтернет Банк "Приватбанк", на суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя : Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2024 року о 14 год 00 хв, керуючи мотоциклом марки «SP200D» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Ковельська, в м. Володимир, Волинської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 5312», внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом доставки повідомлення на мобільний телефон та рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №187087 від 02.12.2024р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №155/198/25
Провадження №3/155/165/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАПрозгляд справ, передбачених ст.185 КУпАП, проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, явка порушника працівниками поліції забезпечена не була, хоча присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАПє обов`язковою.

Відповідно до приводу ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: 45701, Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції №2(м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 45701, Волинська обл., м. Горохів, вул. Шевченка, 27).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв