ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1929/25
провадження № 3/753/1574/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213949, 06 січня 2025 року о 10:00 год. в м. Києві по вул. Тростянецька, буд. 47, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , в якого на розсіювачах задніх габаритних ліхтарів було нанесено покриття, що обмежує їх прозорість та світлопропускання, а саме фарба чорного кольору. Також таке покриття було нанесено на бічні покажчики поворотів. Дане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3 "ґ" ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, переглянувши відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції, долучений стороною захисту лист-повідомлення директора БО "Фонд об`єднані вільні українці" щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_2 , доходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 31.1. Правил дорожнього руху визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з п. 31.4.3 "ґ" Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема у тому випадку, якщо на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Як вбачається з відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції №473918, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , за порушення ним Правил дорожнього руху, а саме: за керування автомобілем, на розсіювачах задніх габаритних ліхтарів та на бічних покажчиках поворотів якого нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світлопропускання. У ході спілкування з патрульними поліцейськими ОСОБА_1 факту керування не заперечував та пояснив, що відколи 11.09.2024 його притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП він ще не встиг усунути порушення у зв`язку з активним здійсненням волонтерської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП керування водієм транспортним засобом технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторне протягом року тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3030647 від 11.09.2024, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП протягом року, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За такого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213949 від 06.01.2025;

- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3030647 від 11.09.2024;

- відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції № 473918;

- довідкою інспектора ВАП УПП в місті Києві ДПП.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, у зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283-287 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.