Справа 688/531/25
№ 3/688/164/25
Постанова

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конотоп Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , одруженої, пенсіонерки (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2025 року о 13 год 55 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. 50 ЦК України, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без спеціального дозволу ліцензії здійснила продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону ОСОБА_2 за ціною 60 грн за 0,5 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

22 січня 2025 року о 17 год. 48 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. 50 ЦК України, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без спеціального дозволу ліцензії здійснила продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону ОСОБА_3 за ціною 60 грн за 0,5 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року справи №688/532/25 3/688/165/25 та №688/531/25 3/688/164/25 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/531/25 3/688/164/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколах, у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно вимог частини 1 статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію: на право виробництва спирту етилового, на право виробництва спиртових дистилятів, на право виробництва біоетанолу.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, крім її пояснень та визнання нею вини, підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №275336 від 29.01.2025 року та серії ВАД №275372 від 29.01.2025 року та відеозаписів, долучених до них, якими зафіксовано подію;

- рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстрованого в журналі ЄО 22.01.2025 року за №744, згідно якого 22.01.2025 року о 15 год 00 хв по вул. Загребельна 1, в с. Цмівка Шепетівського району Хмельницької області ПОГ СВГ Шепетівського РУП Зайцевим С.М. було виявлено адміністративне правопорушення за ст. 164-16 КУпАП вчинене ОСОБА_1 та рапорту ПОГ СВГ Шепетівського РУП капітана поліції Зайцева С.М. від 22.01.2025 року;

- повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області П. Яворського про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №744 від 22.01.2025 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України "Про звернення громадян";

- копій постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1674766 від 28.01.2025 року та серії ЕГА №1674902 від 28.01.2025 року про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП за купівлю в ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 самогону ємністю 0,5л за ціною 60 грн;

- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2025 року, згідно яких останні 22.01.2025 року о 13 год 55 хв та 17 год 48 хв придбали кожен по пляшці самогону ємністю 0,5 л за ціною 60 грн у ОСОБА_1 у її домоволодінні по АДРЕСА_1 для власних потреб;

- протоколів огляду та вилучення від 22.01.2025 року, відповідно до яких у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кожного окремо в присутності понятих вилучено пластикові пляшки ємкістю 0,5 л., заповнені білою прозорою рідиною із різким запахом горілки (самогону);

- протоколів досліджень проб харчових продуктів №14 та №15 від 24.01.2025 року, відповідно до яких вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зразки прозорої рідини з різким неприємним запахом мають міцність 47% та 48 % відповідно.

Дослідивши надані докази в сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП як зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, та вважаю доведеною її вину у його вчиненні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують її відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 164-16 ч. 1, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ємкості із самогоном, які знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК