Справа № 740/7410/24
Провадження № 3/740/110/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №843301 від 17.12.2024 ОСОБА_1 17.12.2024 об 11:05 год в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Братів Зосів, 5 керував автомобілем NISSAN-LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого постановою Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції №69240348 від 28.11.2024 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження у справі у зв`язку зі скасуванням стосовно нього постановою державної виконавчої служби від 07.02.2025 обмеження у праві керування транспортними засобами.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №843301 від 17.12.2024;

- копію постанови начальника Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошкалди С.В. ВП №69240348 від 28.11.2024, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 546/115/22, виданого 02.06.2022.

- копія посвідчення водія;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації обставин складання адміністративних матеріалів, згідно якого зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів виявлено наявність відносно останнього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, встановленого державною виконавчою службою за несплату аліментів.

Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 п. 2.1. (а) ПДР та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1. (а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Водночас, відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 10 та 11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності. Проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Суддею враховано, що ч. 9 ст. 71 Законну України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці - до погашення заборгованості зі сплати аліментіву повному обсязі. Така постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Досліджені суддею докази не дають можливості встановити обізнаність ОСОБА_1 про прийняття державним виконавцем постанови про його обмеження у праві керування транспортними засобами та, відповідно, про відсутність на цей час права керування транспортними засобами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про направлення державним виконавцем вище вказаної постанови ОСОБА_1 або про її безпосереднє вручення останньому.

Суддя вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини самі по собі не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, адже відомості про обізнаність у тимчасовому обмеженні права керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Крім того, постановою Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №69240348 від 07.02.2025 тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №69240348 від 28.11.2024, скасовано. Відтак на час ухвалення цієї постанови зникли правові підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя позбавлений можливості однозначно оцінити його дії як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ