Справа № 693/1655/24
Провадження № 3/693/24/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141146 від 25.11.2024 р., 22.11.2024 р. о 22 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , був перевірений адмінпіднаглядний ОСОБА_1 , який під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141147 від 25.11.2024 р., 22.11.2024 р. о 00 год. 14 хв. в АДРЕСА_2 , був перевірений адмінпіднаглядний ОСОБА_1 , який під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141148 від 25.11.2024 р., 23.11.2024 р. о 23 год. 38 хв. в АДРЕСА_2 , був перевірений адмінпіднаглядний ОСОБА_1 , який під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141149 від 25.11.2024 р., 24.11.2024 р. о 22 год. 07 хв. в АДРЕСА_2 , був перевірений адмінпіднаглядний ОСОБА_1 , який під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141153 від 04.12.2024 р., 03.12.2024 р. о 23 год. 13 хв. в АДРЕСА_2 , був перевірений адмінпіднаглядний ОСОБА_1 , який під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Тому, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 з`явився за викликом до суду та пояснив, що ймовірно не чув, як приходили поліцейські.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що останній вину визнав, вчинив правопорушення не навмисно, обіцяв виправитися та зобов`язався в подальшому більше не порушувати правила адміннагляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про можливість застосування приписів ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ст.1872, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1872 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1872 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1872 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська