Справа № 132/70/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ГОТРИ В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, письмові клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Готри Василя Васильовича про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому суду, заявлені в рамках розгляду матеріалу, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В рамках розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Готра Василь Васильович звернулися до суду із клопотаннями про передачу матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому суду, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (за місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

З`ясувавши доводи поданого клопотання та позицію захисника, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до частин першої, другої статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208340 від 30.12.2024 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було скоєно на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», 276км., Хмільницький район Вінницької області, що територіально знаходиться у Хмільницькому районі Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Дана справа про адміністративне правопорушення була направлена відповідним органом Національної поліції на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами статті 276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі її розгляду із порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.124, 257, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Готри Василя Васильовича про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому суду залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя