overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3757/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У м. Миколаєві на даний час ОСОБА_1 не проживає, а проживає згідно дописьмових пояснень інспектора взводу 2 роти 2 батальону УПП в Миклоаївській області ДПП ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання.
У судове засідання, призначене на 05.12.2024 року, 09.01.2025 року, 30.01.2025 року та 12.02.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, в тому числі його участь може бути забезпечена і шляхом відеоконференцвязку як за допомогою власних технічних засобів, так і у приміщенні відповідного місцевого суду, проте він у судове засідання неодноразово не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 26.02.2025 року на 12:00 год.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. 11, у судове засідання на 26.02.2025 року на 12:00 год.
Організацію виконання постанови про привід доручити Білгород-Дністровському Районному Відділу Поліції ГУНП В Одеській області.
Суддя О.І. Демінська
Справа № 591/1253/25 Провадження № 3/591/447/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 січня 2025 року о 15 год. 45 хв. в м. Суми на перехресті вул. Харківська пр. М.Лушпи, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , під час руху здійснив наїзд на бордюрний камінь, пошкодивши його, чим порушив п. 2.3.є Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2025 року серія ЕПР1 № 234345(а.с.1);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 4),

- схемою (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є студентом та має незначний дохід, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення те, що значної шкоди не завдано, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/1152/25 Провадження № 3/591/408/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 13 лютого 2025 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-04-75) на 05 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/1992/25
Провадження №3/592/629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ісце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ісце проживання АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/592/87/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 р. близько 15-00 год. в магазині «Сам Маркет», який знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Перемоги, буд.111, гр. ОСОБА_1 випив King's Bridge, ємкістю 0,33 л. за який не сплатив на касі, після чого висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, де знаходилися діти, вчиняв галас, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-6)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як останній ніде не працює і заробітку немає на сплату штрафу, в разі його призначення судом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 577/508/25
Провадження № 3/577/207/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,-

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/207/25, №3/577/208/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/508/25 (3/577/207/25), та №577/509/25 (3/577/208/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний унікальний номер №577/508/25, провадження №3/577/207/25.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 07 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 950/3834/24
Номер провадження 3/950/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ТОВ «Агро Груп»;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 24.11.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та вдарив у живіт, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, в наданій суду заяві визнав вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 009513 від 24.11.2024 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/4027/24
Номер провадження 3/950/202/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 3/582/731/24
Справа № 582/1543/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.02.2025 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шевченка Д. С., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції з його участю із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права сторони давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання по цій справі із участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шевченка Д. С., у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Таким чином, вважаю, що клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі № 582/1543/24 призначене на 09 год 30 хв 14 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції із участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шевченка Д. С., із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/390/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступн та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Добровольської А.А., прокурора Пащенка Є.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бійцем-газорятівником спеціальної газорятувальної служби Качанівського ГПЗ, депутата Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини постанови,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 14 лютого 2025 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко