Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/137/25
Провадження № 3/935/53/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

14.12.2024 о 22 год 32 хв на 3 км під`їзної дороги с.Студениця-с.Городенка Житомирского р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла у темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.3 «в» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

14.12.2024 о 22 год 32 хв на 3 км під`їзної дороги с.Студениця-с.Городенка Житомирского р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

14.12.2024 о 22 год 32 хв на 3 км під`їзної дороги с.Студениця-с.Городенка Житомирского р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Було запропоновано пройти огляд на місці зупинки , на що водій погодився. Покази склали 1,99 проміллє, тест №499.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою працівників «Укрпошта» про вручення удової повістки, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 та його законний представник з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертались, своїм правом мати захисника також не скористались, хоча мали для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 та його законному представнику надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протоколи про адміністративні правопорушення від 14.12.2024 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, складені у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копії яких вручено ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків за ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Результат 1,99 проміллє;

- направлення до ЖОНД на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.12.2024, огляд у медичному закладі не проводився;

- свідоцтво про повірку;

- результати огляду ОСОБА_1 від 14.12.2024 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, тест №499, результати 1,99 проміллє;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора та портативної камери патрульного поліцейського, якими зафіксовано рух автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та процедуру огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер. Результати огляду 1,99 проміллє. Крім того, відеозаписом зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів та вручення копії протоколів ОСОБА_1 ,

оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, вчинення правопорушень неповнолітнім (станом на час вчинення адміністративних правопорушень).

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 станом на час вчинення адміністративних правопорушень, був неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушень, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/139/25, №935/140/25, 935/137/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/137/25 (3/935/53/25).

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 14.12.2025 адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова