гСправа № 187/164/25 Провадження № 3/0187/118/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Цибулівка Тростянецького району, Вінницької області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04.03.2014 Тростянецьким РСУ ДМС України у Вінницькій області;

за порушення частин 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов три адміністративний матеріали стосовно ОСОБА_1 (далі особа яка притягується до адміністративної відповідальності).

Згідно протоколу ВАВ № 017854 від 30.01.2025 про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.01.2025 о 20:40 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того згідно протоколу ВАВ № 017855 від 30.01.2025 про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.01.2025 о 20:40 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 де вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того згідно протоколу ВАВ № 017881 від 30.01.2025 про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.01.2025 о 20:40 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема направленням СМС повідомлення у додаток, яке він отримав на номер телефону вказаний ним в протоколі 10.02.2025, згідно протоколу також встановлено, що йому було відомо, що справа розглядатиметься Петриківським районним судом Дніпропетровської області. При складанні протоколів надав пояснення.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 (далі Закон № 2229-VIII).

Так, відповідно до п. 3 ч.1 вказаного Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою , незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається зі змісту протоколів дата, час та місце події ідентичні: 30.01.2025 о 20:40 годині за адресою АДРЕСА_2 .

В провину особі, яка притягається до відповідальності ставиться вчинення згідно протоколів:

- ВАВ № 017854 від 30.01.2025 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою;

-ВАВ № 017855 від 30.01.2025 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою;

-ВАВ № 017881 від 30.01.2025 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

Отже, за змістом вказаних протоколів стосовно особи, яка притягається до відповідальності складено три окремих протоколи за фактично одними й тими самими обставинами, з тією відмінністю, що в одному протоколі зазначено про факт домашнього насильства за відсутності будь-яких осіб, а в двох інших у присутності малолітніх дітей.

Отже, фактично складено три окремі процесуальні рішення за одне й те саме діяння.

Хоча за іншим протоколом і визначено іншу правову кваліфікацію (ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), попередніх висновків суду це не спростовує. При цьому суд враховує, що обов`язковою умовою притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення діяння, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, однак зі змісту протоколів такі обставини взагалі не відображені.

Складання адміністративного протоколу це процесуальна дія, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу приписів статей 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Сам по собі адміністративний протокол не є рішенням про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Таким чином, порушення процедурних норм щодо складання протоколів, їх оформлення в даній справі носить істотний характер, що з огляду на повноваження суду не можу бути усунутий під час судового розгляду.

Щодо протоколу ВАВ № 017855 від 30.01.2025.

В протоколі визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, що суд вважає помилковим.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу було отримано пояснення від потерпілої та особи, яка притягається до відповідальності, згідно яких потерпіла викладає своє бачення вказуючи на певні факти, в свою чергу протилежна сторона вказує про зовсім інші обставини, які є протилежними позиції потерпілої.

Так, особа, яка притягається до відповідальності вказує, що він прибув додому для з`ясування обставин, чому до їх сім`ї прибувала служба у справах дітей та чому дружина пустий холодильник, але в цей час дружина почала кричати та прохати сестру викликати поліцію.

Пояснень інших осіб, матеріали справи не містять.

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази не випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту вчинення особою, яка притягається до відповідальності, адміністративного правопорушення передбаченого, а ні ч. 1, а ні ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Фактично співставляються слово заявника, зі словом особи, які протилежні за своїм змістом. Тобто долучені до матеріалів справи докази, залишають місце сумнівам, наявність яких не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо правопорушень зафіксованих в протоколах ВАВ № 017854 від 30.01.2025 та ВАВ № 017881 від 30.01.2025.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Як зазначено вище, у вказаних протоколах не відображено щодо вчинення домашнього насильства стосовно дітей, а міститься лише вказівка, що вони були присутні, коли особа, яка притягається до відповідальності вчиняв певні дії.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно неповнолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

З огляду на встановлені обставини, відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні підстави для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній склад правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі закривається, тобто адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 017854 від 30.01.2025 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 017881 від 30.01.2025 та протокол серія № 017855 від 30.01.2025 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов