Справа № 182/7649/24
Провадження № 3/0182/186/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 від 18.10.2016 виданий Чернігівським РС УДМС, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ,

за участі особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.17.12.2024 о 10-00 год. за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , батько гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого 28.11.2024 близько 12-00 год. за місцем свого мешкання під час перевірки спеціалістами ССД ПСР батько гр. ОСОБА_1 спав та перебував у стані алкогольного сп`яніння, на запитання спеціаліста ССД ПСР відповідати був не в змозі, у будинку було дуже холодно, стояв стійкий сморід сечі та спирту, діти гралися в окремій кімнаті, за молодшими дітьми здійснював нагляд 10 річний ОСОБА_2 , який повідомив спеціалістам, що вони вже не їли 2 дні. Матір гр. ОСОБА_6 перебувала в лікарні у м.Нікополі з інсультом.

2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дружина потрапила у лікарню з інсультом, він залишився на домогосподарстві сам з дітьми. Факту вживання алкоголю не заперечує, але повідомив що за дітьми дивилась бабуся і годувала їх. Просив суворо його не карати. Обіцяв що більше не повториться.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання, неповнолітніх дітей.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №182339 від 17.12.2024; копією документів ОСОБА_1 ; клопотання ССД ПСР №356 від 04.12.2024; копія акту обстеження умов проживання №74-24; копією письмових пояснень ОСОБА_1 та його усними показами надані в судовому засіданні (див. п 3).

7. Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

13. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак