ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/88/25 Справа № 712/9118/24 Категорія: ст.483 МК України Головуючий у І інстанції Пронька В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки допущеної у мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, прийнятої за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці О. Горбенко на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ч.1 ст. 485 МК України закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу представника Черкаської митниці задоволено, постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2024 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ч.1 ст. 485 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасовано, прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483, ч.1 ст. 485 МК України та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів транспортного засобу в сумі 31048 (тридцять одна тисяча сорок вісім) гривень, з конфіскацією транспортного засобу «Fiat Scudo» (VIN-номер НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, помилково зазначено слово «не» у реченні: «не підлягає до задоволення», тоді як правильним слід вважати «підлягає до задоволення».

Питання про виправлення описки не врегульовано нормами КУпАП, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки, керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, а саме: зазначене слово «не» у реченні: «не підлягає до задоволення» виключити та правильним вважати «підлягає до задоволення».

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , а саме: зазначене слово «не» у реченні: «не підлягає до задоволення» виключити та правильним вважати «підлягає до задоволення».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок