Справа № 357/1632/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква та Білоцерківського району та Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч.4 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №126202 від 27.01.2025року, ОСОБА_1 04.01.2025року о 16 год. 48 хв., за адресою м. Біла Церква по Бульвару Олександрійському, 66, перебуваючи в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме : ліхтарик настінний LED акумуляторний NOAS YL05-600біл.3Вт у кількості 1шт., на суму 332.50грн., та набір інструментів ручних BELT у кількості 1шт., на суму 190.83грн., загальна сума крадіжки 523.33грн., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651286 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 01.12.2024 року о 13 год. 15 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку горілки «Древньо Київська Житня» 40% спирту, вартістю 66.50грн., 0,25літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651287 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 02.12.2024 року о 10 год. 11 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку горілки «Хлібний Дар» 40% спирту, вартістю 89.90грн., 0,37літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651288 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 03.12.2024 року о 14 год. 15 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку горілки «Хлібний Дар» 40% спирту, вартістю 89.90грн., 0,37літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651289 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 04.12.2024 року о 11 год. 41 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку горілки «Хлібний Дар» 40% спирту, вартістю 89.90грн., 0,37літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651290 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 05.12.2024 року о 13 год. 01 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку горілки «Хлібний Дар» 40% спирту, вартістю 89.90грн., 0,37літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651263 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 06.12.2024 року о 17 год. 11 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку горілки «Хлібний Дар» 40% спирту, вартістю 89.90грн., 0,37літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651264 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 07.12.2024 року о 19 год. 38 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку коньяку «Шабо 1788» , вартістю 221.30грн., 0,5літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651264 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 08.12.2024 року о 11 год. 51 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку коньяку «Шабо 1788» , вартістю 221.30грн., 0,5літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651266 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 09.12.2024 року о 20 год. 17 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку коньяку «Шабо 1788» , вартістю 221.30грн., 0,5літра, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651267 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 10.12.2024 року о 20 год. 17 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651105 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 11.12.2024 року о 09 год. 43 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651107 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 12.12.2024 року о 14 год. 18 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651106 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 13.12.2024 року о 20 год. 13 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651281 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 14.12.2024 року о 10 год. 38 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651282 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 15.12.2024 року о 11 год. 55 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651283 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 16.12.2024 року о 21 год. 07 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651284 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 17.12.2024 року о 12 год. 09 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651285 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 18.12.2024 року о 15 год. 37 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Біла Церква, б-р.Олександрійський 44/2 здійснив крадіжку фісташок «Своя лінія», вагою 150грамів, вартістю 138.80грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.63Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколів.

Постановою суду від 12.02.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст.51, ч.3 ст.51КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи у розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції Україниі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно дост.9КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245,252,280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.51КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так згідно копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2024 року у справі №357/14116/24 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так згідно копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2024 року у справі №357/17007/24 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ч.4 ст.51КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Розглянувши матеріали справи, аналізуючи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.51КУпАП, ч.3 ст. 51 КУпАП, що стверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126202 від 27.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651286 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651287 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651288 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651289 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651290 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651263 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651264 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651265 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651266 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651267 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651105 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651107 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651106 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651281 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651282 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651283 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651284 від 28.01.2025 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651285 від 28.01.2025 року;

- копією довідок про вартість товару, який викрадено;

- рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51, ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за більш серйозне правопорушення за ч.4 ст.51КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 280, 283-284КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС