ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю

встановила :

Згідно протоколу №6023/04-36-24-17/ від 05.02.2025 року, - ОСОБА_1 , будучи фізичною особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, допустив несвоєчасне подання до Марганецької ДПІ (м. Марганець, вул. Травнева, буд. 11) податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року при граничному строку надання - 11.11.2024 року фактично надано 13.11.2024 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1. п. 2 Порядку Заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за № 4, про що працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`яивився просив закрити справу, оскільки вже минули строки притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.163-4 КУпАП передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд зауважує, що проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є триваючим (є разовим порушенням за конкретний звітний період).

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, те, що правопорушення вчинено 11.11.2024 року (згідно протоколу про адмінправопорушення), тобто воно не є триваючим, і з дня його вчинення пройшло понад три місяці, відтак строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 11.02.2025 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська