Справа № 390/10/25
Провадження №3/390/3/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме: справа №390/10/25 (провадження №3/390/3/25); справа №390/12/25 (провадження №3/390/4/25).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

26.12.2024 року о 17.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo FH 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом Schwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Мухамедієва в с. Грузьке, Кропивницького району Кіровоградської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілі отримали механічні пошкодження, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушено пункти 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.4, 17); схемою місця ДТП (а.с.5, 21); письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.6-7, 19-20); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8, 18); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке має статус ''Вилучено'', та притягувався протягом року до адміністративної відповідальності (а.с.9-10, 12, 22-24); відеозаписом (а.с.25).

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме: справа №390/10/25 (провадження №3/390/3/25); справа №390/12/25 (провадження №3/390/4/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/10/25 (провадження №3/390/3/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул