Справа № 482/2237/24
Номер провадження 3/482/117/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 873437 від 29.10.2024 року, 02.06.2021 року о 09 год. 45 хв. в м. Нова Одеса на перехресті нерівнозначних доріг вул. Первомайська та вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Первомайській, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія змінити напрямок руху, який здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом АС АC- НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення п.п. 2.3«б», 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки не повідомляв.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_2 адвоката Олексієнко В.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

У відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому в графі «Свідки чи потерпілі», в порушення приписів ст. 256 КУпАП, не зазначено жодної особи, в той час, як диспозиція ст. 124 КУпАП чітко передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обов`язкову наявність потерпілих осіб, яким даним адміністративним правопорушенням завдано матеріальної шкоди.

Окрім цього до протоколу долучено письмове пояснення учасника ДТП ОСОБА_3 , який показав, що 02.06.2021 року о 09 год. 40 хв. він на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_4 рухався по вул. Центральній в м. Нова Одеса у напрямку міста Миколаєва, водій транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 рухався йому на зустріч та не впорався з керуванням, через що вилетів на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням.

Сам ОСОБА_1 , будучи допитаним слідчим, в якості свідка, 02.06.2021 року вказав, що 02.06.2021 року о 09 год. 45 хв. він на своєму автомобілі Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з вул. Первомайської на вул. Центральну в м. Нова Одеса, при цьому під`їхавши до перехрестя переконався у безпечності свого маневру, виїхав на вул. Центральну та поїхав у бік вул. Мельничної, після чого почув звук удару, зупинився та побачив, що відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21043 та автомобіля швидкої медичної допомоги.

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення диску із відеозаписом, взагалі неможливо встановити обставини вчинення описаної ДТП.

Інших будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення до суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Тому, враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення як основне джерело доказів, як окремо так і в сукупності з іншими матеріалами справи не містять в собі достатніх даних, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 873437 від 29.10.2024 року та у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.М. Кічула