Справа № 544/2982/24
пров. № 3/544/30/2025
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 грудня 2024 року о 12 год. 01 хв. на 158 км а/д Київ-Харків-Довжанський, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом БАЗ Т713.13, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2024 року о 12 год. 01 хв. на 158 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом БАЗ Т713.13, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд у відбійник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №200944 від 20.12.2024, серії ЕПР1 №200962 від 20.12.2024, копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2024, направленням на предмет встановлення алкогольного (наркотичного) сп`яніння до Пирятинської ЦРЛ від 20.12.2024, відеозаписом з бодікамери поліцейського, схемою місця ДТП від 20.12.2024, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП доведеною.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався за порушення Правил дорожнього руху, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником транспортного засобу БАЗ Т713.13, д.н.з НОМЕР_1 . Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст.40-1, ст.124 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0016001, код класифікації доходів бюджету 2108130, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко