Номер провадження 3/754/829/25
Справа №754/2054/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2025р. приблизно о 19.59 годині ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 кидався в бійку, штовхав, ображав нецензурною лайкою, принижував свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичної та психологічної форми, завдавши шкоди, чим порушив ст.1 п.14,17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173-2 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення умисних дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також не зазначено наслідки дій домашнього насильства щодо завдання шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні пояснення свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, що спричинили шкоду психологічному або фізичному здоров`ю потерпілої, а також не долучено доказів, які підтверджують притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень за одне із порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Долучена до протоколу копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не містить даних про особу, яка була піддана адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається про прибуття поліцейських на виклик та складання протоколу про адміністративного правопорушення під час якого потерпіла пояснила про конфлікт з ОСОБА_1 на грунті вживання алкоголю та відмовилась подавати відносно ОСОБА_1 заяву про вчиненян ним будь-яких протиправних дій, а також в своїх поясненнях поліцейському не вказувала про вчинення ОСОБА_1 дій домашнього насильства, які зазначені в протоколі.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які долучені до протоколу, складені працівником поліції та з їх змісту неможливо встановити про ознайомлення з вказаними поясненнями та їх підписання ОСОБА_2 .

Долучені до протоколу про адмінправопорушення копії термінового заборонного припису та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції, однак не є доказами вчинення дій, зазначених в протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за якою його дії кваліфіковані, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: