Справа № 761/2878/25
Провадження № 3/761/1226/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП «ІНФОТЕХ», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3852 від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ІНФОТЕХ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-Б, вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилось у заниженні податку на прибуток на загальну суму 3579892 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 113099 грн, за 2019 рік на суму 248393 грн, за 2021 рік на суму 1377000 грн, за 2022 рік на суму 1841400 грн; заниженні податку на додану вартість на загальну суму 2571164 грн, в тому числі за листопад 2018 року на суму 104721 грн, за вересень 2019 року на суму 200080 грн, за грудень 2019 року на суму 29914 грн, за грудень 2021 року на суму 712449 грн, за грудень 2022 року на суму 1524000 грн; заниженні частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями на загальну суму 13134113 грн, в тому числі за 2018 рік на суму 386421 грн, за 2019 рік на суму 1018412 грн, за 2021 рік на суму 5018400 грн, за 2022 рік на суму 6710880 грн, чим порушив п.44.1 ст. 44, п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 26 1 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138, що відображено в акті перевірки від 28 серпня 2024 року № 99494/Ж5/26-15-07-02-04-03/34239034.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3852 від 28 серпня 2024 року, копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 28 серпня 2024 року № 99494/Ж5/26-15-07-02-04-03/34239034, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було виявлене 28 серпня 2024 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення № 3852 від 28 серпня 2024 року надійшов до суду лише 21 січня 2025 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 245, 247, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.