Справа № 524/903/25
Номер провадження 3/524/730/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ "Єтрейд", адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ "Єтрейд", 30.12.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подано до установи банку декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2024 року в сумі 7089,10 грн., граничний термін сплати 19.11.2024 року, фактично сплачено 21.11.2024 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 30.12.2024 року, №17249/16-31-04-06-12/40880374, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення про отримання ним судової повістки 13.02.2025 року (а.с.19), заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №340 від 16.01.2025 року (а.с.3), копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Єтрейд" №17249/16-31-04-06-12/40880374 від 30.12.2024 року (а.с.9-13).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_3 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,163-2 ч.1 ,245,250,251, 268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_3 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.( сто сімдесят гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА