Справа № 583/671/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 02.06.2017, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 162 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 007469 від 12.02.2024 ОСОБА_1 12.02.2025 року о 13 год 20 хв. за адресою: м. Охтирка, пр. Харківськийй 2А, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу 50 доларів США, чим порушив статтю 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав та пояснив, що не здійснював валютний обмін, свідки, які підтвердили б такий обмін відсутні, крім того, Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93 втратив чинніть.

Відповідно до ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей. Таким чином, ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бланкетний характер, оскільки не вказує прямо, в чому полягає незаконність операцій з валютними цінностями і відсилає до законодавства, що регулює ці відносини. Зважаючи на це, зазначаючи в Протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №938969 від 20.05.2023 про порушення ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадова особа має зазначити, в чому полягає незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, і яким нормативним актом визначена така незаконність.

На підставі ст. 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

Таким чином, співробітник поліції, вказуючи в протоколі про адміністративне правопорушення про незаконний обмін валют, мав обґрунтувати це посиланням на відповідну статтю Закону України «Про валюту і валютні операції», адже відповідно до ст. 4 цього ж Закону передбачено, що валютні операції здійснюються без обмежень відповідно до законодавства України, крім випадків, встановлених законами України, що регулюють відносини у сферах забезпечення національної безпеки, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, виконання взятих Україною зобов`язань за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також випадків запровадження Національним банком України відповідно до цього Закону заходів захисту. Свобода здійснення валютних операцій забезпечується шляхом дотримання принципів валютного регулювання, встановлених цим Законом.

Однак співробітники поліції не виконали вимог закону. У свою чергу, суд також не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 007469 від 12.02.2025 року, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для застосування відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити склад правопорушення, у даному випадку незаконний обмін валютних цінностей.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту та валютні операції» 1) валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта. б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали. Згідно пп. а) п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» іноземна валюта - грошові знаки грошових одиниць іноземних держав у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави або групи іноземних держав, а також вилучені або такі, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, що перебувають в обігу.

На підставі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів адміністративної справи в якості доказів додані рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_2 , квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 677/007469.

Проте в даному випадку валюта в сумі 50 долларів США не вилучена. Відсутні докази, що зазначена «валюта» в сумі 50 доларів США є валютною цінністю в розумінні Закону України «Про валютні і валютні цінності».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007469 від 12.02.2025 не залучені потерпілі та свідки які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім цього, з відеозапису долученого до матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні не вбачається, що ОСОБА_1 було здійснено обмін валюти, на відео зафіксована співбесіда працівника поліції за участю ОСОБА_1 , який чітко пояснював, що валютні операції ні з ким не здійснював.

На підставі ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 00469 від 12.02.2025 ОСОБА_3 порушив статтю 16 Декрету КМУ « Про систему валютного регулювання, валютного контролю від 19.02.1993 р. № 15-93». Однак даний Декрет від 07.0.2019 втратив чинність на підставі 2473-УІІ прийнятого Закону України «Про валюту і валютні операції». А тому формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. Також до протоколу не долучено доказів проведення огляду ОСОБА_1 та огляду його речей із зазначенням про вилучені кошти , номіналом, копюра та їх серія та номер, а також куди ця валюта в сумі 50 дол. США вилучена чи передана на зберігання. До протоколу про адміністративне правопорушення за ст.162 КУпАП не доданий протокол про вилучення валютних цінностей, які підлягають конфіскації.

Зазначені вище порушення закону є істотними.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. На підставі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки з боку ОСОБА_1 відсутнє порушення ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то притягнення його до відповідальності суперечить закону.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. На підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 162, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Купюри: номіналом 500 грн АД 6837494 , 2018 року, 500 грн. АМ 8122841, 2021 року; 500 грн. ЄН 0004608, 2024 року. 500 грн. ЗМ 6361706, 2024 року; 50 грн. ЕВ 1697366, 2021 року; 20 грн ЕА8823794, 2021 року вилучені в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 повернути в його розпорядження.

Суддя А.І.Савєльєва