Справа № 346/1092/24
Провадження № 3-в/346/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши подання провідного інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Ірини Сметанюк, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, винесеної вказаним судом 01.05.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до адмістративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та строк 180 годин,

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в зазначеному уповноваженому органу з питань пробації з 27.05.2024 року у зв`язку з виконанням зазначеної постанови.

З порядком та умовами відбування вказаного адміністративного стягнення ОСОБА_1 ознайомлений 17.06.2024 року та був направлений для відбування стягнення до комунального підприємства «Благоустрій об`єднаної територіальної громади» Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі Нижньовербізька сільська рада). До виконання вказаного стягнення ОСОБА_1 повинен був приступити не пізніше 18.06.2024 року.

Згідно з даними табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у червні 2024 року, ОСОБА_1 працював лише 21.06.2024 року та відбув лише 7 годин вказаного стягнення.

26.06.2024 року ОСОБА_1 було мобілізовано на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

28.10.2024 року уповноважені особи вказаної військової частини повідомили даний орган з питань пробації, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину.

В подальшому ОСОБА_1 було викликано до вказаного оригану з питань пробації на 22.11.2024 р. та на 04.12.2024 р., однак, він за даними викликами не прибув.

10.12.2024 року отримано відповідь з Нижньовербізької сільської ради, в якій вказано, що місце проживання ОСОБА_1 із 16.08.2023 року зареєстроване в АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання та перебування ОСОБА_1 невідоме.

13.12.2024 року з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 тривалий час відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Тому 13.12.2024 року працівниками вказаного органу з пробації відвідано місце проживання порушника ОСОБА_1 , яке вказано в зазначеній постанові суду, та встановлено, що ця особа була відсутня за місцем свого проживання.

Того ж дня (13.12.2024 р.) отримано відповідь і з Коломийської державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Проте, згідно з відповіддю Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та його місце проживання за даною адресою не зареєстроване.

17.12.2024 року в телефонному режимі сестра ОСОБА_1 повідомила, що не бачила свого брата близько двох місяців, після відпустки він поїхав до військової частини.

Таким чином, ОСОБА_1 за місцем проживання не проживає, місцеперебування його невідоме. Тому фактично дана особа не може виконувати суспільно корисні роботи, що є підставою, яка унеможливлює виконання зазначеної постанови суду.

Тому вказаний орган пробації просить припинити виконання суспільно корисних робіт в зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють таке виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини своїх неявок суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 року, винесеною у справі № 346/1092/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 годин. Дана постанова набрала законної сили, після чого направлена до виконання канцелярією вказаного суду 21.05.2024 року та прийнята вказаною державною установою 27.05.2024 року (а. с. 3).

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, постанова судді щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у передбачений законом термін звернена до виконання. Тому строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 303 КУпАП не пропущено.

Порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 31 КУпАП (ст. ст. 325-1, 325-2, 325-3, 325-4 цього Кодексу), які повністю узгоджуються з вимогами наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з п. 11.1 вказаного Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили ( ч. 1 ст. 325-1 КУпАП).

Відповідно до розділу ХІІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт» Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили (п. 13.1.).

Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо) (п. 13.3.). У триденний строк уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс постанову, повідомлення про прийняття постанови суду до виконання (п. 13.5.).

Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (п. 13.9.).

Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (п. 13.10.).

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (п. 13.13).

Як вбачається з вище вказаних матеріалів, ОСОБА_1 відсутній за вказаними місцями проживання, відомості про його місцеперебування відсутні та на виклики до уповноваженого органу з питань пробації він не з`являвся.

Окрім того, згідно з даними відповіді № 7882, наданої 05.11.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 самовільно залишив цю військову частину не повернувшись з відпустки після 26.10.2024 року.

Таким чином, підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

Суддя вважає, що до таких обставин можливо віднести перебування особи на військовій службі за мобілізацією, а також відсутність відомостей про місце перебування правопорушника.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що необхідно вирішити питання, пов`язані з виконанням даної постанови та припинити виконання судового рішення з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 305, 325-1 325-4, КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року , суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 року, винесеної у справі № 346/1092/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 годин, та звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування даного адміністративного стягнення, а саме від невідбутих 173 годин суспільно корисних робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.