г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/250/25
Номер провадження 3/213/276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що інспектор наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння саме за допомогою приладу «Драгер». Зважаючи на ситуацію, він з товаришем на його автомобілі поїхав прохидити огляд до закладу охорони здоровя КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 09 січня 2025 року, ознак сп`яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, судом встановлена необхідність витребування від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: 50012, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, Акт огляду та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП Українивідкласти до 10 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Зобов`язатиКомунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: 50012, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, до вказаного часу надати Акт огляду та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко