14.02.2025 Справа № 756/1504/25
Унікальний 756/1504/25
Провадження №3/756/1086/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у тому, що з 13.01.2025 року дитина не приступила до навчання у ліцеї №245 «Гелікон». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП про що оформлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586885 від 29.01.2025 року.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували щодо складу правопорушення, просили закрити провадження у справі. Крім іншого, ОСОБА_2 зазначав, що на даний час дитина дійсно проживає разом із ним, а навчальний заклад не відвідував, оскільки перебував на дистанційній формі навчання. За твердженням останнього таке рішення він прийняв особисто після отриманих відомостей від малолітнього про застосування матір`ю та її співмешканцем фізичного насилля щодо дитини. При цьому, послався на свої позитивні характеристики з місця роботи, висновок психологічного дослідження дитини та Акт обстеження умов проживання за яким дитні у його помешканні створені належні умови проживання.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка матір дитини - ОСОБА_3 пояснила, що з колишнім чоловіком та батьком дитини існують непорозуміння щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року місце проживання дитини визначено з матір`ю ОСОБА_3 , у задоволенні зустрічних позовних вимог про визначення місця проживання дитини разом з батьком - відмовлено. Вказане рішення не набрало законної сили та оскаржується ОСОБА_1 у апеляційній інстанції, при цьому, батько дитини після чергового побачення по надуманим причинам самовільно залишив дитину у себе. За твердженням ОСОБА_3 батько дитини вчиняє активні дії для штучного створення доказів за для оперування ними на свою користь в апеляційній інстації.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Судом встановлено та підтверджено ОСОБА_2 в судовому засіданні, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час проживає разом із ним та з 13.01.2025 року не відвідує ліцей №245 «Гелікон» у якому навчається.

Згідно подання директора ліцею №245 «Гелікон» від 27.01.2025 року учень 1-В класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує ліцей з 13.01.2025 року. 13 січня 2025 року заклад освіти отримав дві заяви від батька і матері, шодо зміни форми навчання дитини. На основі цих заяв адміністрація ліцею звернулася до Служби у справах дітей та сім?ї Оболонського району м. Києва та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації для об?єктивного прийняття рішення. Отримавши відповідь від вищезазначених установ ОСОБА_1 не було задоволено перевести сина на сімейну (домашню) форму навчання, а залишити на очній формі. При цьому, класний керівник 1-В класу ОСОБА_5 24.01.2025 року повідомила батька дитини, що в разі відсутності його сина на навчанні з 27.01.2025 року без поважних причин, адміністрація ліцею буде вимушена подати подання до повернення дитини до навчання до Служби у справах дітей та сім?ї Оболонського району м. Києва та Сектору ювенальної превенції Оболонського РВ ГУНП м. Києва.

Таким чином, в судовому засіданні спростовано твердження ОСОБА_2 , щодо перебування дитини на дистанційній формі навчання.

На переконання суду характеристика з місця роботи, Акт забезпечення умов проживання, висновки психолога, апеляційне оскарження рішення суду, не звільняють батька від обов`язку забезпечити умови навчання дитини.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук