Справа № 743/41/25
Провадження №3/743/47/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №671798 від 05.01.2025 вбачається, що 05.01.2025 о 22 год 26 хв по вулиці Любецька, будинок 3, в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» номер рами НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкофор 505». Результат тесту 1,024%, тест № 00047, таким чином порушив вимоги пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001

№ 1306, далі - ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, не визнав повністю та пояснив, що мопед стояв на узбіччі та не заводився, вони зі своїм товаришем ОСОБА_2 були біля нього. Оскільки він на цьому розуміється, він допомагав товаришу знайти причину чому мопед не заводиться. До поломки за кермом вказаного мопеду перебував ОСОБА_2 . В якийсь момент до них під`їхав поліцейський автомобіль, поліцейські, які підійшли до них, не питали хто керував мопедом, а спитали в кого є посвідчення водія. В нього воно було, і поліцейські склали на нього протокол. Крім того пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді водія електронавантажувача (автонавантажувача) відділення інженерної техніки 3 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , в цей день він перебував на військовій службі, однак дозволив собі вживання алкогольних напоїв з товаришами, оскільки був святвечір. Перебування у стані алкогольного сп`яніння підтвердив.

Допитаний свідок ОСОБА_2 , який також є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді тракториста-машиніста екскаватора, пояснив, що в той день вони з ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, вживали алкогольні напої, а саме горілку, оскільки був святвечір. Потім вирішили поїхати в магазин за цигарками. ОСОБА_2 керував зазначеним вище мопедом, однак в якийсь момент він зламався. Його намагався полагодити ОСОБА_1 . В цей момент до них під`їхав поліцейський автомобіль, поліц ейські, які підійшли до них, не питали хто керував мопедом, а спитали в кого є посвідчення водія. ОСОБА_2 вказав, що керував мопедом він, однак поліцейські склали протокол на ОСОБА_1 , оскільки у останнього було посвідчення водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідка, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 671798 від 05.01.2025, тестуванні на алкоголь №00047 від 05.01.2025, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2025, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559596 від 05.01.2025, розписці ОСОБА_1 , довідках ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, відеозаписі з бодікамер поліцейських, суд встановив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи (тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Алкофор 505», тест № 00047, результат тесту 1,024%) та визнається самим ОСОБА_1 .

Водночас, враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною 6 статті 249 КАС України визначено, що окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Отже, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів. Такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи в публічно-правових відносинах.

З огляду на те, що під час розгляду справи суддею встановлені ознаки порушення ОСОБА_1 вимог статей 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вважаю за необхідне повідомити про ці обставини командиру 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 249 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома командира 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця відділення інженерної техніки 3 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: вулиця АДРЕСА_1 .

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, якої вона стосується, протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ