Справа № 367/1639/25
Провадження №3/367/779/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

у справі про адміністративне правопорушення

13 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 головуючим суддею (суддя-доповідач) по розгляду справи № 367/1639/25 визначено суддю Л.В. Мерзлого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 793612 від 04 лютого 2025 року, 23.10.2024 о 19.50 год в м. Київ, просп. Перемоги, 5 В, водій керуючи автомобілем Toyota Camry нз НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль MINI Cooper нз НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Виходячи з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено загальне правило, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у ч. ч.3-6 ст.38 КУпАП не зазначено. Отже, стягнення за ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом датою вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 23 жовтня 2024 року.

Також встановлено, що вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області після спливу тримісячного строку з дати вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, суд не має повноважень розпочати провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 .

Як зазначено в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2021 в справі № 263/10894/2020, провадження № 51-36км21, відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст.7, 38, 247, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий