Справа № 686/4070/25
Провадження № 3/686/1636/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з частю секретаря Кшановської Є.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гопки В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину те , що 03.02.2025 року о 00 год. 40 хв. по вул. Проскурівська, 74 у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Honda Acord» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на вимогу співробітників поліції, які одразу після зупинки запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. У медичному закладі пройшов до туалету, аби здати біоматеріал сечу, однак за наполяганням співробітника поліції процедура забору біоматеріалу мала відбуватися під прицілом камери поліцейського та на прохання зачинити двері туалету останній заперечив, у зв`язку з чим ОСОБА_1 здав інший біоматеріал-слину та передав її лікарю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, під час керування транспортним засобом не доведена сукупністю зібраних по справі доказів. Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2025 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2025 року, в якому зазначено про відмову від повного обстеження; рапорт; довідку адміннпрактики та відеозапис з місця події та медичного закладу. Вказаний відеозапис свідчить про те, що причина пропозиції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не була озвучена, фактично ОСОБА_1 був підданий огляду співробітником поліції, який перевірив реакцію його зіниць на світло та виконання завдань у позі Ромберга, при цьому в матеріалах справи не міститься даних про те, що інспектор поліції має медичну освіту та право робити відповідні висновки з проведених досліджень,однак, у будь якому випадку ОСОБА_1 погодився на пропозицію проїхати до медичного закладу та здати біоматеріал-сечу для проведення тесту, однак за наполяганням інспектора поліції забір сечі повинен був відбуватися у його присутності та на відеозапис, що очевидно порушувало елементарні етичні норми, однак на прохання ОСОБА_1 зачинити двері туалету інспектор відмовив, після чого водій здав слину та у подальшому наполягав на проведенні альтернативного огляду, окрім сечі на що також отримав категоричну відмову. Крім того, лікар у медичному закладі відмовилася проводити клінічний огляд водія до моменту здачі ним сечі. При цьому, ні вербально ні своєю поведінкою ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Ч.7 Розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).(Інструкції)

Згідно змісту пункту 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.(Порядку)

Ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто проведенню огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці, чого в даній справі не було зроблено, процедуру проведену інспектором не можна вважати оглядом на стан сп`яніння, до того ж на місці водій не відмовлявся пройти огляд, тому направлення його у медичний заклад було безпідставним.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Відповідно до п.12, 13 розділу ІІІ Інструкції - предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, біологічний матеріал для дослідження може бути різних видів. На проведенні будь яких інших досліджень, окрім запропонованого ОСОБА_1 наполягав, що зафіксовано відеозаписом, однак залишено поза увагою.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях особи складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.