ПОСТАНОВА

про напрвлення на дооформлення

Справа № 495/864/25

Номер провадження 3/495/461/2025

17 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за ч. 5ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли зазначені адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 580156 від 06.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адмінправопорушення з таким формулюванням: "06.02.2025 о 20 год. 22 хв. в Білгород-Дністровському районі, с.Старокозаче, по вул.Шевченко 1а, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , особою який не мав права керувати таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія категорії В, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» ПДР України за що відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП".

Також зазначено, що "до протоколу додаються: відео з реєстратора Ксіомі, рапорт, пояснення."

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, але доказів повторності вчиненого правопорушення (постанови про притягнення до відповідальності) не долучено.

Крім цього до матеріалів адмінпротоколу не долучено відео з реєстратора, яке зазначено додатком до протоколу серії ААД № 580156.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст.126 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА