Справа № 642/126/25
Провадження № 3/642/393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби Головного управління ДПС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02 cічня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, а саме: у ведені податкового обліку, включення в декларацію перекручених даних, які призвели до п. 5, п. 29 П(С)БУ №16 «Витрати» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р., п.п. 134.1.1 п.134.1, п.п. 133.4.2. п. 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток неприбуткової організації на загальну суму 3597 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 438 грн., за 2019 рік в сумі 367 грн., за 2020 рік в сумі 2792 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 17.12.2024 року за № 56402/20-40-07-02-03/42096989.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова 17.01.2025р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

10.02.2025р. вказаний матеріал після доопрацювання надійшов до суду.

Вивчивши матеріали справи, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, вважаю, що вони підлягають повторному поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області ДПС України для належного оформлення, з огляду на таке.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова Ленінського районного суду м. Харкова 17.01.2025р. не виконана в повному обсязі.

В направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

1)відсутнє документальне підтвердження про перебування ОСОБА_1 на посаді директора з 02.06.2020 по 07.05.2024 вчинив вказане правопорушення, проте в іншому абзаці, всупереч цьому, йдеться про порушення бухгалтерського обліку в 2018, 2019 та 2020 роках;

2)Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2025 року № 2, у графі дата, час і місце вчинення правопорушення вказано "17 грудня 2025 року, час вчинення 15:00, місце вчинення Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30";

3)Матеріали справи не містять доказів у який період часу ОСОБА_1 займав керівну посаду Харківської міської організації Політичної партії «За життя».

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що постанова суду від 17.01.2025р. не виконана в повному обсязі, зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повторно направити до Головного управління державної податкової служби України у Харківській області для доопрацювання.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155-1, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко