Справа № 752/1807/25
Провадження №: 3/752/1630/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2025 року о 19 год 50 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. В.Лобановського, 123 у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофора та який від отриманого удару інерційним накатом скоїв зіткнення з транспортним засобом «Seat Leon», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою винуватість. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 рухався по пр. В. Лобановського у м. Києві. Під час руху побачив, що автомобілі, які рухалися попереду, почали гальмувати перед світлофором, він також загальмував та зупинився. Через декілька секунд після зупинки відчув поштовх ззаду, внаслідок чого інерційним накатом скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994-20», н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, який у свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом «Seat Leon», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Він не заперечує, що не дотримався безпечної дистанції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень інших учасників пригоди, зокрема пояснень водія автомобіля «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 . За змістом письмових пояснень водій ОСОБА_2 зазначила, що рухалася по пр. В. Лобановського у м. Києві, попереду рухався автомобіль «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 . У певний момент водій вказаного автомобіля різко загальмував, але не встиг зупинися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду нього. Вона в свою чергу, також застосувала гальмування, але зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» уникнути не вдалося через ожеледицю та відсутність можливості перелаштуватися у іншу смугу.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вини у порушені Правил дорожнього руху України, оскільки відповідно до вимог п. 13.1 водій під час руху зобов`язаний вибирати безпечну швидкість і дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації і стану дорожнього покриття. При цьому обрані швидкість і дистанція повинні забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу, навіть у випадку виникнення небезпеки або перешкоди для руху, зокрема гальмування автомобіля, що рухається попереду. Матеріали справи не містять доказів того, що керований ОСОБА_1 автомобіль зупинився позаду транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», н.з. НОМЕР_2 , а до зіткнення призвели дії водія автомобіля «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_4 , яка здійснила зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.