КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1569/2025
Головуючий у суді І інстанції Білоцерківець О.А.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано винним у порушенні п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову ухвалено 27 листопада 2024 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 09 грудня 2024 року з урахуванням вихідних днів.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 подано 20 січня 2025 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 помилково вважав, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки про постанову він дізнався з сайту судової влади 13 січня 2025 року, постанова надана для загального доступу 10 січня 2025 року, однак такі доводи не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 294 КУпАП, які пов`язують обчислення строку на апеляційне оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її тексту або оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заявлялось.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Крім того, зі змісту апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , вбачається, що вона підписана від імені ОСОБА_1 із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Нормами КУпАП України не передбачено випадків, коли допускається подання апеляційних скарг із факсимільним підписом. Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання апеляційної скарги уповноваженою особою, то подання скарги з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам закону та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання такого документа.

Таким чином, подання процесуальних документів з використанням факсимільного відтворення підпису заявника, що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні скарги при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує особу, якою подано апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала. Наведені обставини не позбавляють ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу повторно, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано винним у порушенні п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.