overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/479/25
Провадження по справі № 3/129/352/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП притягувався неодноразово,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

01.02.2025 р. приблизно о 21:50 год. у громадському місці, а саме в парку «Культури та відпочинку» по вул. Ю.Гагаріна в м.Гайсині Вінницької області, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме сигарети «IQOS», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Враховуючи вік правопорушниці ОСОБА_1 , відсутність у неї доходів, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч.2 ст.13, п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 129/343/25
Провадження по справі № 3/129/305/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 673653 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він 19.01.2025 р. о 23:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності своєї малолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався словами брутальної лайки, штовхав та погрожував розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням протоколу серії ВАД № 673653 від 19.01.2025 р. та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Оскільки 19.01.2025 р. ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно малолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчиняв, насильство в сім`ї психологічного характеру вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в чому постановою Гайсинського районного суду від 12.02.2025 р. визнаний винуватим та покараний адміністративним стягненням у виді штрафу в сумі 340 грн., то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП правопорушення;

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/344/25
Провадження по справі № 3/129/306/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 19.01.2025 р. о 23:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався словами брутальної лайки, штовхав та погрожував розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/53/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької обла сті Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП відсутній,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 206811 від 27.12.2024 року, 27.12.2024 близько 22:50 год. на а/д М-21 (280 км) ОСОБА_1 керував т/з «Nissan X-Trail» н.з. PNIOZWX будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.04.2023 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206811 від 27.12.2024 року, рапортом працівника поліції та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.04.2023 року.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/44/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП відсутній,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 р. близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків передбачених ст.150 СК України, а саме неналежно виховує свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.12.2024 року близько 13:00 год. на автовокзалі м. Калинівка палив електронну цигарку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/151/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року близько 22 год. 12 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, по вихованню своїх малолітніх дітей, що проявлялось у тому, що вона знаходилась в п`яному вигляді за місцем проживання в присутності дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення : серія ВАД № 120431 від 07.01.2025, письмовими поясненнями правопорушниката іншими матеріалами.

Згідно ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 36, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави. (Населений пункт: Калинівський район/м.Калинівка; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: ГУК у Він.обл/м.Калинівка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 121421 від 08.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 08.01.2025 близько 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 08.01.2025 року близько 13:15 год. АДРЕСА_2 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався та не конфліктував з нею, тому просив провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2025 року в АДРЕСА_2 її сусідка ОСОБА_2 прийшла до ОСОБА_1 і почала з ним сварку. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/33/25

3/132/292/25

11 лютого 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 р. близько 02:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєго неповнолітнього сина ОСОБА_2 2009 року народження, який 03.12.2024 року біля 02:00 год. в підсобному приміщенні військового ліцею м. Тульчин курив електронну сигарету, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175 -1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст. 184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/49/25

провадження № 3/133/656/25

10.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання захисника про видалення третіх осіб з зали суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Проця В.А. про видалення інших осіб з залу судового засідання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

10.02.25
Справа № 930/250/25
Провадження №3/930/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

За ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153617, 16.01.2025 року о 15:00 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання для своїх неповнолітніх синів, а саме не забезпечення необхідних умов, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що вже притягувала до адміністративної відповідальності за вказане діяння, а саме їй було оголошено усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.02.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом не забезпечення необхідних умов життя, навчання для своїх неповнолітніх синів, що вчинено останньою 16.01.2025 року.

Відповідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, зважаючи що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд дійшов до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 141/66/25
Провадження № 3/141/46/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

12 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № 141/66/25 (провадження № 3/141/46/25), № 141/67/25 (провадження № 3/141/47/25), № 141/68/25 (провадження № 3/141/48/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що у провадженні Оратівського районного суду Вінницької області одночасно перебувають справи про вчинення однією особою, ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України (справа № 141/66/25, провадження № 3/141/46/25), ст.122-4 (справа № 141/67/25, провадження № 3/141/47/25), ст.124 КУпАП України (справа № 141/68/25, провадження № 3/141/48/25), справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 141/66/25 (провадження № 3/141/46/25), № 141/67/25 (провадження № 3/141/47/25), № 141/68/25 (провадження № 3/141/48/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду

Об`єднаній справі присвоїти № 141/66/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко