П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до даних довідки ВЧ НОМЕР_1 за вих.№30 від 02 січня 2025 року, ОСОБА_1 , 1984 року народження, перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16 грудня 2024 року по теперішній час.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для їх повного та всебічного розгляду, слід їх об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/50/25(3/479/67/25).

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП, слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36, 283 КУпАП, ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №479/50/25 (3/479/67/25), №479/51/25 (3/479/68/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/50/25 (3/479/67/25).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП, - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_1 ..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :