Справа № 567/1954/24
Провадження №3/567/28/25
П О С Т А Н О В А

18.02.25 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Нікітюка П.М.

потерпілого ОСОБА_2

представника свідка ОСОБА_3 адвоката Максимчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Нікітюк П.М. подав клопотання про проведення по справі судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що на його думку, ДТП сталась з вини пасажирки ОСОБА_3 , яка під час висадки з транспортного засобу не переконалася, що буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не переконавшись у відсутності транспортних засобів та мотивуючи його необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення нею даного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає дані наведені у ньому не цілком правдивими і такими, що спотворюють ситуацію, яка склалася на дорозі 23.11.2024 та призвела до ДТП.

Представник свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що всі обставини при розгляді даної справи з`ясовані.

Суд, заслухавши пояснення по справі, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 820077 від 23.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 23 листопада 2024 року о 07 годині 40 хв. в с. Грем яче по вулиці Центральній будучи водієм автомобіля Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не дотримувалася безпечного інтервалу у результаті чого втратила керування ТЗ та здійснила зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок зіткнення з ТЗ Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 в послідуючого в тому боці отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 та 23 б ПДР за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і ці дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Виходячи з зазначених обставин, беручи до уваги що для вирішення питання про причини ДТП необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, за наступними вихідними даними, які містяться у матеріалах справи:

-ДТП мало місце в світлу пору доби 23.11.2024 о 07 год. 40 хв. в с.Грем`яче Рівненського району Рівненської області, по вул.Центральна, 195 км+700 м,

-на момент ДТП була світла пора доби, на дорожньому покритті - ожеледиця,

-дозволена швидкість руху транспортних засобів в місці ДТП становить не більше 50 км/год,

-на проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.1; проїзна частина в місці скоєння ДТП горизонтальна в поздовжньому профілі, пряма в плані, покриття асфальтоване; праворуч та ліворуч до проїзної частини вул.Центральна в с.Грем`яче Рівненського району Рівненської області наявна розділювальна смуга,

-автомобіль Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , перед ДТП технічно справний, в салоні пасажирів та вантажу не було; водій твереза.

-автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 перед ДТП технічно справний, в салоні вантажу не було, наявний один пасажир, яка знаходилася позаду водія; водій тверезий,

-автомобіль Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , перед ДТП технічно справний, в салоні пасажирів та вантажу не було; водій тверезий.

-

-в момент ДТП мало місце зіткнення правої передньої частини автомобіля Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з лівою задньою дверькою автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ,

-в момент ДТП мало місце зіткнення лівої передньої частини автомобіля Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з лівою частиною автомобіля Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,

-на місці ДТП зафіксовано місце розташування трьох транспортних засобів після ДТП, а саме, відповідно до схеми місця ДТП від 23.11.2024, автомобіль Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , знаходиться на проїзній частині вул.Центральна в с.Грем`яче, на зустрічній смузі руху, передньою частиною повернутий у напрямку м.Острог,

-автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , знаходиться на проїзній частині вул.Центральна в с.Грем`яче, передньою частиною повернутий у напрямку м.Острог,

-автомобіль Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , знаходиться на проїзній частині вул.Центральна в с.Грем`яче, передньою частиною повернутий у напрямку м.Здолбунів.

Враховуючи, що з метою з`ясування усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, для об`єктивної оцінки дій її учасників необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду необхідно задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні.

На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

постановила

призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи діяла в межах визначених Правилами дорожнього руху ОСОБА_5 , як водій автомобіля Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі і з дотримання бокового інтервалу відносно автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з врахуванням того, що автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився лівою частиною на проїзній частині дороги близько 0,3 м. та зіткнення із бічними дверима (лівою пасажирською) даного автомобіля відбулося на відстані 0,3 м від автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 (відповідно до схеми ДТП від відстані 10,8 м. (відстань від автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , до прив`язки) віднімаємо 10,5 м. (відстань від прив`язки до місця зіткнення автомобіля Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , (на схемі позначене під номером «4»)), та урахуванням того, що по зустрічній смузі руху для автомобіля Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобіль Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- чи мала технічну можливість водій автомобіля Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , уникнути контакту із бічними дверима (лівою пасажирською) даного автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням того, що вона не мала можливості виїхати на зустрічну для себе смугу руху, оскільки така була зайнята автомобілем Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та дана дверка була відкрита перед роз`їздом із автомобілем Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- чи відповідають дії ОСОБА_1 , водія Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху?

- дії якого учасника (яких учасників) ДПТ є у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП - водія автомобіля Пежо Партнер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , пасажира автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , водія автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 чи водія автомобіля Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 18.02.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.