overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.02.2025
Справа № 494/313/25
Провадження № 3/494/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР 1 №238971 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ЕПР1 №238982 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/312/25 (номер провадження 3/494/172/25) за протоколом серії ЕПР 1 №238971 від 05.02.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою №494/313/25 (номер провадження 3/494/173/2) за протоколом серії ЕПР1 №238982 від 05.02.2025 року за ч.1 ст. 122-2 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/312/25, провадження 3/494/172/25.

Призначити розгляд справи на 04.03.2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 733/2708/24 Головуючий у 1 інстанції Карапиш Т. В.
Провадження № 33/4823/164/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Лишка В.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Лишка В.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа №521/2350/25
Номер провадження 3/521/1922/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23Б, порушує правила поведінки навчального закладу.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №703346 від 28.01.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/2348/25
Номер провадження 3/521/1920/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов`язки, в результаті чого, 05.02.2025 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала у стані наркотичного отруєння.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №703358 від 07.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

18 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення дистанційного провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з будь-якого суду м. Києва, оскільки він проживає у м. Києві та не має можливості прибути безпосередньо до приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Суд дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що представником ОСОБА_2 адвокатом Кривоцюком А.П. до суду було подано клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_1 , яке судом ще не вирішено, тому клопотання ОСОБА_1 про здійснення дистанційного провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, подано передчасно, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення дистанційного провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/11920/24

Номер провадження № 1-кп/522/403/25

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа №519/152/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за участю: прокурора Доброславської окружної прокуратури Світлани Вяткіної,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На виготовлення повного тексту постанови може бути витрачено значний проміжок часу. Тому, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 172-7,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

2.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протоколи №72/2025, №89/2025, №90/2025, №91/2025, №92/2025, №93/2025, №94/2025, №95/2025 від 08.01.2025) та ч.2 ст.172-7 КУпАП (протоколи №88/2025, №96/2025, №97/2025, №98/2025, №99/2025, №100/2025, №101/2025, №102/2025 від 08.01.2025) на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

3.Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4.На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа №519/342/25 3/519/98/25
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 року м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2025 о 00.20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСБ №236 від 05.02.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.02.2025 та результатом тесту, відповідно до яких ОСОБА_1 05.02.2025 мав алкогольне сп`яніння, з яким останній був згоден, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як він вчинив правопорушення під час виконання військового обов`язку.

Керуючись ст.172-20, 283-284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 51 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів призначено на 17.02.2025 року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/655/25, провадження № 3/154/536/25, № 154/656/25, провадження № 3/154/537/25, № 154/657/25, провадження № 3/154/538/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/154/536/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/655/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ВІТЕР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року о 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 знімав відео, де наспівав пісню з використанням лайливих висловів в адресу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Крім визнання вини, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431006 від 15.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ігор ВІТЕР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли 2 (два) справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 154/408/25 (номер провадження 3/154/426/25), № 154/462/25 (номер провадження 3/154/520/25), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 36, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/408/25 (номер провадження 3/154/426/25), № 154/462/25 (номер провадження 3/154/520/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 154/408/25 (номер провадження 3/154/426/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР