Справа №403/81/25 провадження № 3/403/66/25
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №017139, складений 07 лютого 2025 року нач. СПД с.Устинівка ВП №1 м.Долинська (скорочення, як вони викладені в протоколі) капітаном поліції Присяжнюком В.В., згідно якого 13 січня 2025 року близько 14 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1 в м.Долинська по вул.Дружби народів зберігав без мети збуту для власних потреб наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,42 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, за місцем проживання порушника ст.276 КУпАП не передбачена.

З протоколу серії ВАД №017139 від 07 лютого 2025 року вбачається, що місцем скоєння (вчинення) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, є вул.Дружби народів м.Долинська.

Згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 №807-ІХ на дату надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №017139, складеного 07 лютого 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП в межах Кіровоградської області Устинівський район був ліквідований та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Устинівської селищної територіальної громади, до якої згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входять населені пункти колишнього Устинівського району, як адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час Устинівський районний суд Кіровоградської області продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, яка поширюється виключно на територію Устинівської селищної територіальної громади, до складу якої не входило і не входить м.Долинська (як місце вчинення адміністративного правопорушення), підстави для здійснення цим судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відсутні.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 з урахуванням доданих до нього матеріалів, не дозволяє встановити підсудність справи про адміністративне правопорушення саме Устинівському районному суду Кіровоградської області, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова