Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/3/25
Провадження № 3/391/34/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2024 о 18:10 год. керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Долинівка Кропивницького району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, сим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.12.2024 близько 18.00 год. перебувала вдома по АДРЕСА_2 та побачила з вікна будинку світло на подвір`ї. Коли вийшла з сином з будинку, побачила у дворі авто темного кольору, за кермом якого сидів чоловік в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він заїхав на подвір`я пошкодивши паркан та зупинився, ледве розмовляв, не міг нічого пояснити, від нього було чути сильний запах алкоголю. Після цього одразу викликала поліцію, яка прибула на місце через 20 хвилин і в подальшому відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.12.2024 у вечірній час відпочивав вдома по АДРЕСА_2 , коли йому повідомила дружина ОСОБА_2 що хтось заїхав у двір автомобілем. Коли він вийшов на подвір`я то побачив автомобіль ВАЗ 21099 темного кольору, водій якого, здійснив наїзд на паркан, пошкодивши його, після чого вийшов з авто та намагався втекти. Водій ледве тримався на ногах, у нього був сильний запах алкоголю з порожнини рота, висловлювався нечітко, поводився агресивно. Приблизно через 30 хв. прибули працівники поліції та склали на водія ОСОБА_1 адміністративні матеріали. Інших осіб, окрім ОСОБА_1 в автомобілі не було.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 205038 від 25.12.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2024, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, з якого встановлено, що ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом, відмовився від продуття алкотестера Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (19:49), вину не визнав, від надання пояснень та від отримання копії протоколу відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , допитаних в судовому засіданні.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Згідно довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія від 21.04.1995, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Постановою від 25.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.4 ЗУ Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку: UА0011001, код бюджетної класифікації: 21081300 Код за .

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Ревякіна