Справа № 396/185/25
Провадження № 3/396/121/25
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для доопрацювання

14.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223950 від 18.01.2025 р., ОСОБА_1 18.01.2025 р. о 09 год. 20 хв. по вул. Калинова, 38, с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом Delta MT-49 б/н без посвідчення водія відповідної категорії "А1", чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що свідчить постанова серії БАД № 173697 від 28.06.2024 р..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис від 05.02.2025 р. у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності є факт керування особою транспортним засобом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223950 від 18.01.2025 р. суду надано відеодиск із записом події, разом з тим, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та за обставин, викладених у протоколі, як і у будь-який інший час. Зокрема, з відеофайлу з нагрудної бодікамери поліцейського вбачається спілкування у приміщенні з ОСОБА_1 щодо факту керування, проте з розмови не зрозуміло яким самим транспортнитним засобом керував водій та в який період часу це відбувалось.

На думку суду, вказаний факт може бути підтверджено відеозаписом з відеореєстратора, оскільки до матеріалів справи долучений відеодиск тільки із записом з нагрудної бодікамери, де не зафіксовано факту керувння ОСОБА_1 транспортним засобом Delta MT-49 б/н.. Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки відеофіксація, відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення. Не усунення зазначених вище недоліків позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід направити до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 126, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223950 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна