РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/162/25

3/290/252/25

06 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 13 січня 2025 року приблизно о 21 годині по вулиці Жовтневій, 39 у селі Врублівка, Житомирського району, Житомирської області перебував, у п`яному вигляді, у громадському місці чим порушив чинне законодавство.

1.2. За даним фактом 16.02.2025 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ №040705 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

2. Позиція сторін.

2.1. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

2.2. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

3.3.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.4.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень.

3.5.Суд звертає увагу, що у провадженні судді Шакалова А.В. перебувають три аналогічні справи (290/162/25, 290/161/25, 290/159/25), зазначені справи були призначені на 06.02.2025 року, тому суд опитавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (особи, які разом з ОСОБА_1 перебували у зазначеному у протоколі місці) встановив всі обставини, які призвели до винесення протоколу про адміністративне правопорушення.

3.6. 13.02.2025 компанія із 6 підлітків була у гостях у своєї подруги за адресою АДРЕСА_2 . Зі слів опитаних учасників події вони розпивали алкоголь у будинку, нікуди не виходили, ні до кого не чіплялись. Зауважень від сусідів чи перехожих не було. Поліція до них не приїжджала.

3.7. Крім того, у матеріалах справи відсутні рапорти поліцейських, які б підтвердили, яким чином було виявлене правопорушення.

3.8. Про те, що ними вчинено адміністративне правопорушення особами стало відомо 16.02.2025 у приміщення Романівської селищної ради, куди їх викликали, як свідків у справі про загибель їх товариша 13.02.2025 р.

2.6.З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що інспектор поліції не довів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

2.7.У цьмоу випадку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв інкримінованого правопорушення.

2.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

2.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 178, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ