Справа № 559/269/25
Провадження № 3/559/349/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності, продавець,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/269/25 (провадження №3/559/349/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

13.01.2025 близько 11:20 год ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині VAPE SHOPE « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дубно по вул. Сурмичі, 100, здійснила роздрібну торгівлю рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку та виробів, роздрібна торгівля яких заборонена відповідно ст. 23 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД № 661938 від 13.01.2025, ОСОБА_1 також ставиться в провину, що вона 13.01.2025 близько 11:20 год в магазині VAPE SHOPE «NO ASH» в м. Дубно по вул. Сурмичі, 100, здійснила реалізацію підакцизних товарів, а саме: рідин, що використовуються в електронних сигаретах без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Захисниця ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Ю.О. подала клопотання про закриття проваджень у справі за відсутності складу адміністративних правопорушень посилаючись на наступне. За ч. 1 ст. 164 КУпАП суть правопорушення не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації товару, як одну із ознак господарської діяльності. Будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно систематично здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. За ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: особи, що здійснюють підприємницьку діяльність - виробники, імпортери і продавці, а також спеціальний предмет товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Однак, ОСОБА_1 не є такою особо, що здійснює підприємницьку діяльність. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту працевлаштування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або реєстрації її як суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Дослідивши матеріали справи зроблено висновок, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП суду доведена. Одночасно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП. Тому в першому випадку суд притягає до відповідальності особу, а в другому закриває провадження у справі. Таке рішення прийнято з огляду на зазначене нижче.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується протокол серії ВАД № 661938 від 13.01.2025. Безпосередньо протоколом виявлення та вилучення від 13.01.2025, в якому окрім підпису ПОГ наявні і підписи двох понятих, і згідно якого саме у продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вилучено 170 одиниць підакцизного товару, що перелічений в Бірці 1, також підписаній учасниками. Речі упаковані і здані в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області згідно квитанції про отримання речей і документів №3/2025. На фотозображенні акциз відсутній. Документи, що підтверджують особу ОСОБА_1 та те, що її направили з Центру зайнятості на роботу продавцем до ФОП ОСОБА_2 , яка працює згідно трудового договору і наявне відповідне повідомлення про прийняття працівника на роботу від 31.01.2024, в справі також містяться. Ліцензія на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, у ФОП ОСОБА_2 закінчилась 14.12.2024, але станом на 13.01.2024 його продавець ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю цими рідинами і без акцизу.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Отже, відповідальність саме за провадження господарської діяльності, а в цьому випадку її проводить не продавець, у якого зафіксовано одиничний випадок продажу, а ФОП. За таких обставин відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу цього адміністративного правопорушення.

Щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, то відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто, суб`єктом правопорушення якраз і є не лише ФОПи, а й працівники торгівлі, як в цьому випадку продавець ОСОБА_1 . Законом визначено, що ці рідини це ліцензований товар і на нього має бути акциз згідно ст. 215 ПКУ.

ОСОБА_1 як продавець не мала права здійснювати роздрібну торгівлю підакцизним товаром без акцизу, але вона це зробила і порушила закон, тому повинна понести свою частину відповідальності, щоб запам`ятати, що товаром без акцизу і коли закінчилась ліцензія торгувати не можна.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягалася до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як така не вилучалася. Відповідно ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 повинна сплатити і судовий збір.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст. 247, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/269/25 (провадження №3/559/349/2025) та №559/271/25 (провадження №3/559/350/2025) з присвоєнням єдиного номера №559/269/25 (провадження №3/559/349/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушниці, сума штрафу відповідно ч. 2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Конфіскувати в дохід держави вилучені в ОСОБА_1 згідно протоколу про виявлення та вилучення від 13.01.2025 у магазині VAPE SHOPE « ОСОБА_3 » 170 (сто сімдесят) одиниць підакцизного товару вказані в Бірка 1, що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в РІвненській області.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.