17.02.2025
Справа № 642/98/25
Провадження № 3/642/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гладка О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 23.04.2002 року, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 року серії ВАД № 574889 28.12.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в хапаннях за руки, образах нецензурною лайкою, а також виганяла потерпілу з місця спільного проживання, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 року серії ВАД № 574888 28.12.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичного та психологічного характеру, що полягало в хапаннях за руки, образах нецензурною лайкою та погрозах вигнати з місця спільного проживання, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки два вказані вище протоколи про адміністративне правопорушення були складені щодо однієї і тієї ж особи і щодо одних і тих самих обставин справи, постановою Ленінського районного суду м. Харкова 06.02.2025 року справу за номером № 642/98/25 (провадження № 3/642/194/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 642/100/25 (провадження № 3/642/195/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

До судового засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, які повернулись на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574889 від 28.12.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574888 від 28.12.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; рапортами працівників поліції від 28.12.2024 року; відеозаписами події від 28.12.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, поширюється на ряд осіб, зокрема, і на батьків (мати, батько) і дитини (дітей).

Відповідно до п.14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно та вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП на правопорушника необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.ч.1,2 ст.173-2, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 23.04.2002 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 23.04.2002 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 23.04.2002 року, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС в Харківській області 23.04.2002 року, в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.В.Гладка