Провадження №3/442/90/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2024 близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук однієї пачки сигарет марки „Комплімент червоний без марок акцизного податку за грошові кошти у сумі 55 грн гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року, чим порушила ст. 151-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. А тому наведене свідчить про умисне ухилення від явки до суду. До того ж, остання достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без його участі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі „Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 228811 від 12.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 12.12.2024 близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук однієї пачки сигарет марки „Комплімент червоний без марок акцизного податку за грошові кошти у сумі 55 грн гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року, чим порушила ст. 151-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 12.12.2024 близько 17:00 год він пішов до односельчанки ОСОБА_1 , щоб придбати цигарки. Та придбав у неї цигарки марки „Комплімент червоні за суму 55 грн. Йдучи додому, йому на зустріч вийшов дільничий офіцер поліції, який запитав у нього, звідки він іде, тоді ОСОБА_2 розповів, що придбав цигарки і показав помешкання особи, в якої придбав цигарки;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона 12.12.2024 близько 17:00 год продала односельчанину ОСОБА_2 цигарки марки „Комплімент червоні за суму 55 грн. Про те, що не можна продавати цигарки з рук не знала;

відомостями, що містяться в рапорті ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Кімаковича М., відповідно до яких 12.12.2024 о 17 год. в с. Брониця, по вул. Дрогобицькій, 200 Дрогобицького району виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , яка здійснила продаж з рук гр. ОСОБА_3 однієї пачки сигарет марки „Compliment червоний без марки акцизного податку за грошові кошти в сумі 55 гривень; на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 156 КУ пАП; вилучено 38 (тридцять вісім) пачок сигарет марки „Compliment червоні без марки акцизного податку та грошові кошти в сумі 55 (п?ятдесят п?ять) гривень, які поміщено у картонний ящик та опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами понятих;

відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2024 визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі 70 пачок сигарет марки Оскар, 6 пачок сигарет марки Compliment синій та 4 пачки сигарет марки Compliment червоний; конфісковані предмети торгівлі передано на потреби ЗСУ; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, майновий стан, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський