Справа № 591/939/25 Провадження № 3/591/365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Суми

Cуддя Зарічного районного суду м.Суми Ковтун О.М. з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює юрисконсультом КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» СМР,

за ч. 4 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При здійсненні у порядку, визначеному ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІII моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт частини підвального приміщення споруди подвійного призначення із захисними властивостями сховища чотириповерхової будівлі хірургічного корпусу КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» СМР за адресою: м. суми, вул. Марко Вовчок, 2. Коригування) очікуваною вартістю 39951562,40 грн (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-08-16-010154-a), проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради; код юридичної особи в , виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що замовник розміщував в електронній системі закупівель вимогу до ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» про усунення невідповідностей, однак учасник не виправив заявлені замовником невідповідності у повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 1.1.3 додатку 2 до тендерної документації, учасник має надати документальне підтвердження наявності у власності чи оренді (копії договорів оренди, користування (з відповідними актами здачі приймання) або копії свідоцтва про право власності або інші документи, що підтверджують право власності виробничої бази.

У вимозі про усунення невідповідностей до 05.09.2024 замовник, зокрема, зазначив: «у складі тендерної пропозиції учасник надав копію договору оренди (майнового найму) нежитлового приміщення від 28.01.2023 №28/01/22. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника відсутні акти здачі приймання нежитлового приміщення, яке є предметом вищезазначеного договору, що не відповідає вимогам тендерної документації».

Пунктом 1.1 договору оренди (майнового найму) нежитлового приміщення від 28.01.2023 №28/01/22, про який йдеться у вимозі, визначено, що орендодавець ( ОСОБА_2 ) зобов`язується надати за цим договором орендарю (ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД») частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, просп. Курський, 6-А, та належить орендодавцеві на праві приватної власності в розмірі 45 м2 для розміщення офісу ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» та 90 м2 для розміщення складу товарів ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД».

Учасником ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» на усунення вищезазначеної невідповідності надано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 28.03.2023 №1, в якому зазначено про передачу у строкове платне користування частини нежитлового приміщення площею 45 м2 для розміщення офісу ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД».

При цьому учасником ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» не надано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення площею 90 м2 для розміщення складу товарів ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД».

Відповідно до абз. 5 п.п. 1 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції від 09.07.2024) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупів у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозиції невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Отже, на порушення абз. 5 п.п. 1 п. 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД», визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 16.09.2024 №381-П.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06.09.2024 №450 рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» прийнято уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення закупівель КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» СМР ОСОБА_3 .

Правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 164-14 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 4 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (а.с. 4-5), копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-16-010154-а (а.с. 7-14), тендерною документацією (а.с. 15-26).

Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 164-14, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164-14 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.

У відповідності зі ст. 307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Ковтун