КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 378/537/24 Головуючий 1-ї інстанції: Гуртовенко Р.В.
Провадження №33/824/1409/2025 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Глобал Логістик ЛТД», раніше за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ставищенського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року та звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ч.1 ст.130, провадження по справі закрити. Крім того, просить продовжити строки для подання апеляційної скарги.

Зазначає, що копію постанови суду від 03 грудня 2024 року зміг отримати лише 20 січня 2025 року, так як його не викликали в судове засідання та не направляли постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова Ставищенського районного суду Київської області винесена 03 грудня 2024 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 13 грудня 2024 року. Натомість апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана до суду першої інстанції 24 січня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_2 не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Постанова, направлена судом на адресу ОСОБА_2 , повернулася без вручення (а.с.59).

На переконання апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді не обгрунтовано поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_2 своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП як захисник у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги може вибирати захисником своїх прав в суді або адвоката, або особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Апеляційна скарга подана та підписана від імені ОСОБА_1 який зазначає себе представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_1 та копія диплому про здобуття ОСОБА_1 кваліфікаційного ступеня вищої освіти за спеціальністю «Правознавство».

Разом з тим, будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, в матеріалах справи відсутні і не надані ним також суду апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до положень ст.294 КУпАП має право подати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року, а відтак, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева