Справа № 932/1510/25
Провадження № 3/932/551/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира 2 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , має військове звання старший лейтенант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції 12.02.2025 року (фактично отримано суддею 13.02.2025 року) до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А4741 №77/24 від 28 листопада 2024 року із кваліфікацією дій за ч.2 ст.172-15КУпАП відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого 26 вересня 2024 року в АДРЕСА_2 заступник командира 2 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 отримав на виконання наказ командира військової частини НОМЕР_1 №4875 «Про призначення службового розслідування» за фактом відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння солдатом ОСОБА_3 . Строк проведення службового розслідування було встановлено до 23 жовтня 2024 року. Однак, у порушення вимог пункту 13 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 та положень статей 107-108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_2 службове розслідування у визначений термін не проведено, вищевказаний наказ командира військової частини не виконано, що свідчить про недбале ставлення службової особи до військової служби та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про військове адміністративне правопорушення А4741 №77/24 від 28 листопада 2024 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А4741 №77/24 від 28 листопада 2024 року та матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення 23 жовтня 2024 року, правопорушення не є триваючим, протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду та в розпорядження судді, поза межами строку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, тож на час вирішення питання щодо можливості розпочати розгляд справи 13 лютого 2025 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.38, п. 7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська А.В. Орчелота