Провадження № 3/344/697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директора Повного товариства «Ломбард» «Кредити під заставу» ТОВ «Фіннова» та Компанія, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: при виплаті коштів підприємством не подано відомості як податковим агентом в Податковому розрахунку за ф.4ДФ, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 із змінами та доповненнями (далі Порядок №4) за ознакою доходів 101 (Заробітна плата, нарахована (виплачена)) за 1 та 4 квартали 2021 року, чим порушив вимоги пп.б п.176.2 ст.176 розділу IV та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України. Не нараховано та не утримано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок на загальну суму 271 141,97 грн., в т. ч. за 2021-2022 - 73 417,63 грн., 2023 82 077,82 грн., І півріччя 2024 115 646,53 грн., в частині неутриманні податку з доходів фізичних осіб з виплачених фізичними особами доходів у вигляді фінансових кредитів під заклад майна, щодо яких відсутнє документальне підтвердження повернення таких позик у визначені договорами терміни, чим порушив п.168.1.1, п.168.1, пп.176.2 а), п.176.2 ст.176, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України. Не утримав в повному обсязі та не перерахував до бюджету військового збору на загальну суму 22 595,16 грн. в т.ч. за 2021-2022 на 6 118,14 грн., 2023 на 6839,82 грн. та І півріччя 2024 року на 9 637,21 грн. в частині неутримання військового збору з виплачених фізичними особами доходів у вигляді фінансових кредитів під заклад майна щодо яких відсутнє документальне підтвердження повернення таких позик у визначені договорами терміни, чим порушив пп.1.6 п.161 підрозділу 10 Розділу ХХ, пп.168.1.1. п.168.1 ст.168, пп.176.2 а), п.176.2 ст.176, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився хоча в належний спосіб повідомлявся судом про час та місце розгляду справи щодо нього. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 3991/1п від 24.12.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушниці, ступінь її вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ