Справа № 206/6775/24
Провадження № 3/206/126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено здійснення господарської діяльності без наявності дозвільних документів, а саме 07 листопада 2024 року о 15 годні 10 хвилин здійснення роздрібної (оптової) торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушено ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 17 лютого 2025 року подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтував тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази здійснення продажу ним слабоалкогольних напоїв, в самому протоколі не конкретизовано вид, вартість та кількість проданого слабоалкогольного напою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18 червня 2024 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону, за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення викладена обмежена суть адміністративного правопорушення, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити яка саме особа при здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії (співробітник продавець, чи сам ОСОБА_1 ), незрозуміло які самі алкогольні напої реалізовано та в якій кількості, а також не зазначені відомості про отримання прибутку за їх продаж.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено виключно акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснення виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним №3567/04-36-09-01/ НОМЕР_1 .

Зі змісту вказаного акту вбачається, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 , здійсненої в присутності продавця ОСОБА_2 , встановлено факт реалізації (зберігання) товарів (слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів) пиво Львівське «Різдвяне» за ціною 45,00 гривень та с/а напій «Рево» за ціною 55 гривень. Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме, здійснено продаж слабоалкогольного енергетичного напою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без наявності відповідної ліцензії (в наявності ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) фото додається).

Вказаний письмовий доказ є єдиним доказом долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якому в свою чергу зафіксовані конкретні обставини, які по-перше не знаходять свого відображення безпосередньо у самому протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті адміністративного правопорушення, а по-друге містить у собі суперечливі відомості, зокрема, щодо продажу слабоалкогольного енергетичного напою без наявності відповідної ліценції, а також те, що до акту додається фото ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом).

Таким чином, на підтвердження обставин події викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не долучено необхідний обсяг доказів, які б беззаперечно вказували на те, що вказане правопорушення було вчинене і ОСОБА_1 винен у його вчиненні, у зв`язку із чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук