Провадження №: 3/336/1625/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 03.08.2024 року № 396, (що надійшов до суду 18.02.2025), 03.08.2024 року близько 12.00 год., солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби на вогневій позиції біля населеного пункту (у протоколі зазначена назвав АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, згідно зіст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, діяння, що визначене протоколом як адміністративне правопорушення, вчинене у Василівському районі Запорізької області, тобто справа територіально не підсудна Шевченківського районному суду м. Запоріжжя.

Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на "суд, встановлений законом", що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до суду за підсудністю, визначеною ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв