Справа №534/319/25
Провадження №3/534/86/25
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли із УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області із УПП в Полтавській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПРІ №237122 від 03.02.2025, складеного інспектором УПП рота УПП бат. управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Марченком А.С., зазначено, що 03.02.2025 о 07 год 05 хв в м. Горішні Плавні по вул. Дніпровська, 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у визначеному законом порядку за місцем зупинки, зі згоди водія за допомогою газоаналізатору алкотестер Драгер 6820. Проба позитивна, чим порушив п.2.9.а. ПДР - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно повернути до УПП в Полтавській області для належного доопрацювання, зважаючи на таке.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У розумінні статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, визначений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі Закон). Порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлює Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015. Вказаними нормативними актами передбачено встановлення особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі будь-якого з документів, визначених статтею 13 Закону.

Відповідно до пунктів 3,4 частини 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) (пункт 15 Розділу ІІ Інструкції).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237122 від 03.02.2025 зазначено, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено на підставі посвідчення водія № НОМЕР_2 , однак не зазначено дату видачі документа, на підставі якого встановлено особу, і найменування органу, що його видав, до матеріалів справи не долучено зазначеного посвідчення.

Крім того, ураховуючи вимоги статей 23, 31 та 35 Закону України «Про національну поліцію» стосовно повноважень та підстав зупинення транспортного засобу, зважаючи на час та місце зупинки, зазначені в протоколі, зокрема, 07:05, м.Горішні Плавні, вул.Дніпровська,11, тобто не комендантська година, а місце - не блок-пост, суддя зауважує, що в матеріалах справи відсутні дані стосовно підстав зупинки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що зазначений протокол у такому вигляді, через його істотні недоліки, не може бути предметом судового розгляду, оскільки не містить всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, зокрема документів згідно з якими було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та підстав зупинки транспортного засобу під керуванням цієї особи.

З огляду на це, суддя не має можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та здійснити її виклик у встановленому порядку, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини, що належать з`ясуванню та оцінці при вирішенні цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оскільки протокол про адміністративні правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, що позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення у разі, якщо наведені вимоги до нього не дотримані, й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанові від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП підлягають направленню до УПП в Полтавській області для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Зважаючи на викладене, керуючись ст ст. 7, 246, 256-257, 278, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали передати до Комсомольського міського суду Полтавської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк