Справа №452/280/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
20 січня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/212/25 (провадження №3/452/204/2025) та №452/213/25 (провадження №3/452/205/2025), відповідно, які було об`єднано згідно постанови суду від 21 січня 2025 року в одне провадження під №452/213/25 (провадження №3/452/205/2025).
Разом з тим, 22 січня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи: №452/280/25 (провадження №3/452/236/2025).
23 січня 2025 року справу №452/213/25 (провадження №3/452/205/2025) було об`єднано в одне провадження зі справою №452/280/25 (провадження №3/452/236/2025) під №452/280/25 (провадження №3/452/236/2025).
Розгляд об`єднаної справи вперше було призначено на 28 січня 2025 року о 10 год. 30 хв., який не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. В подальшому, судовий розгляд справи було призначено на 11 лютого 2025 року о 09 год. 45 хв..
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
19 січня 2025 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на будинок №19 по вул. Филипчака у м. Самборі Львівської області, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб та будинок отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Крім того, 19 січня 2025 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку №19 по вул. Филипчака у м. Самборі Львівської області керував автомобілем марки «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Потерпіла ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке вона отримала 06 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, в судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року, потерпіла не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
Потерпіла ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке вона отримала 06 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення у додатку «Viber» адресату, в судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року, потерпіла не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях фактично визнав, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом автомобілем «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення дату та час, визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, у вчиненому щиро покаявся. Додатково пояснив, що відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager та в медичному закладі, оскільки дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не хотів проходити такий огляд.
Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також іншими матеріалами перевірки, а саме, відеозаписами, на яких зафіксовано як зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 після вчиненого ДТП, так і його категорична відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager та в медичному закладі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він не працює, не одружений, дітей не має, атакож те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.
З характером вчинених правопорушень обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, санкція ч.1 ст.130 КУпАП разом із накладенням штрафу у відповідному розмірі також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до пункту 1.10 розділу першого ПДР України, встановлено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки, наданої начальником Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, вбачається, що за відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», даних щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія не має.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, розмір якого визначений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що інформація про отримання ОСОБА_1 такого права відсутня, а отже за визначенням, передбаченим ПДР України, останній не є водієм.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,124,122-4,130,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ