Справа № 602/4/25
Провадження № 3/602/32/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який тимчасово не працює,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року о 08 годині 42 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Вишнівецькій, 74, Кременецького району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожнього покриття, дорожньої обстановки, при здійсненні повороту праворуч, допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який виїжджав з другорядної дороги на головну. Внаслідок ДТП ніхто з учасників події не постраждав, лише транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також 11 грудня 2024 року о 08 годині 42 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Вишнівецькій, 74, Кременецького району, Тернопільської області керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому згідно постанови останньому встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (провадження №24924673 від 05.05.2018), чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Пояснив, що у вказаних у протоколі місці, даті та час, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував погодніх умов та дорожньої обстановки і, здійснюючи поворот праворуч, його автомобіль понесло, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 . Стосовно обмеження його у праві керування транспортними засобами він знав, у 2018 році державний виконавець Шумського ВДВС виніс відповідну постанову у межах виконавчого провадження, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , аліментів на утримання його неповнолітніх дітей за судовим рішенням.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у місці, дату та час, вказані у протоколі він перебував у автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , коли раптом у нього в`їхав автомобіль марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Вийшовши зі свого автомобіля, побачив що автомобіль ОСОБА_1 завдав пошкоджень його автомобілю.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 серії ЕПР1 № 193794 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 серії ЕПР1 № 193767 (а.с.2); рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській № 5254 від 11.12.2024 (а.с.3), схемою місця ДТП від 11.12.2024 (а.с.4); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.12.2024 (а.с.5).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а п.1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.1.а ПДР України, передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, щире каяття, суд вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 126 ч. 3, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1700 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук