П О С Т А Н О В А

Іменем України

"12" лютого 2025 р. Справа153/51/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення повсякденної діяльності відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу, в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старший офіцер відділення повсякденної діяльності відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.12.2024 близько 19 години 00 хвилин в умовах особливого періоду здійснив порушення правил несення прикордонної служби під час виконання обов`язків старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» із завданням «Контрольний пост» на перехресті доріг «Ямпіль Велика Кісниця Цекинівка Северинівка» в районі прикордонних знаків №0178 0190, а саме: не організував службу відповідно до одержаного наказу на охорону державного кордону, не провів огляд транспортного засобу особисто, не виявив ознаки підготовки до порушення державного кордону двома невідомими особами, не організував ефективне застосування профілів ризику, що могло дати змогу двом невідомим особам здійснити підготовку та незаконно перетнути державний кордон з України в РМ, а також не здійснив запис в Журналі контролю та перевірки транспортних засобів та осіб, що в них слідують, про факт слідування в н.п. Цекинівка транспортного засобу марки «Мерседес», чим порушив вимоги пунктів 4, 5, 7 глави 1, пункту 10 глави 5 розділу ІІ Інструкції №1261 від 19.10.2015, пункту 3 Розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 05.12.2024 №02.2/13144/24-Вн, ст..ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що 15.12.2024 він був визначений старшим прикордонного наряду та намагався максимально організувати діяльність наряду. Однак, через дії деяких військовослужбовців, які входили до складу його наряду було допущене вказане в протоколі правопорушення. Просив суворо не карати та при призначенні адміністративного стягнення врахувати, що він з 15.03.2022 по 19.12.2022 він проходив військову службу на сході України та брав участь у бойових діях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №333032 від 31.12.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.12.2024; копію висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); та управління прикордонного загону 15.12.2024; копію наказу «Про призначення службового розслідування»; копію рапорта начальника групи реєстраційної та паспортної роботи відділу організації прикордонного контролю штабу майора ОСОБА_2 ; копію наказу «Про продовження строку службового розслідування»; копію рапорта начальника 3 групи оперативних чергових відділу управління службою штабу майора ОСОБА_3 ; копію зведення №02.10/348 про обстановку та результати оперативно-службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 00.00 15.12.2024 до 00.00 16.12.2024); копію схеми слідового режиму на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом грудня 2024 року; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 20.00 15.12.2024 по 20.00 16.12.2024; копію протоколу; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15/16 грудня 2024 року; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); копії письмових ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; копію робочого зошита 493 начальника відділення (групи) моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б); копію журналу реєстрації транспортних засобів та осіб, які в`їжджають (виїжджають) в (з) с.Цекинівка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); копію листа в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_10 ; копії службових характеристик; копії службових карток; копію схеми виникнення обстановки навпроти АДРЕСА_1 15 грудня 2024 року; копію службового посвідчення, серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію наказу «Про організаційні заходи щодо протидії військовим адміністративним правопорушенням; копію учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію довідки №4061 гарнізонної військово-лікарської комісії від 20.10.2023), вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому, позитивну характеристику по місцю служби, а також те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має травми та захворювання, які пов`язані з проходженням військової служби, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 172-18, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець