overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/333/313/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого - суддіСтоматова Е.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 09 грудня 2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/10526/24 (провадження № 3/333/313/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/10526/24 (провадження № 3/333/313/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/10522/25 (провадження № 3/333/312/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/10522/25 (провадження № 3/333/312/25).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/10526/24 (провадження № 3/333/313/25) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/10522/25 (провадження № 3/333/312/25) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/10522/25 (провадження № 3/333/312/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
1Справа № 335/66/25 3/335/271/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні учасники справи заявили клопотання про витребування відеозапису з камер відеоспостереження, а саме з метою встановлення істини по справі витребувати у Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», відеозапис з камер спостереження «Безпечне місто», за 25.12.2024 року на перехресті вул. В`ячеслава Зайцева та вул. Перемоги у м.Запоріжжя за період часу з 13-00 год. по 13-30 год.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування відеозапису «Безпечне місто Запоріжжя» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251,272,278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», відеозапис або фототаблицю з камер спостереження «Безпечне місто Запоріжжя», за 25.12.2024 року, розташованих на перехресті вул. В`ячеслава Зайцева та вул. Перемоги у м.Запоріжжя у проміжок часу з 13-00 год. по 13-30 год.

Встановити строк виконання постанови до 03.03.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи, у яких витребовуються докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/227/25

Провадження №3/943/198/2025

14 лютого 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Буського районного суду Львівської області суду від 13 лютого 2025 року в справі № 943/227/25,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави. Вирішено питання стягнення судового збору.

Однак у вступній частині постанови допущено описку в адресі проживання порушниці, зазначено «жительки АДРЕСА_1 », в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання « АДРЕСА_1 ».

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що у постанові допущено описку в написанні статті кодексу, вважаю, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у текст постанови Буського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року (Єдиний унікальний номер № 943/227/25, провадження № 3/943/198/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме у вступній частині постанови адресу проживання порушниці, замість «АДРЕСА_1 » рахувати «АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/1115/25
ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13.02.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №2382180 від 04.02.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Героїв УПА, 73 у м.Львові, що належить до Франківського районного суду м.Львова; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до відповідді №1119267, є адреса: АДРЕСА_1 , що належить до Франківського районного суду м.Львова, а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/8502/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №128628, 26 жовтня 2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв., на перехресті вул. Городоцька- Патона у м.Львові, ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці, у присутності посторонніх громадян та працівників поліції, ЗСУ виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та інших осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився з зазначсеними в протоколі обставинами, оскільки такі не відповідають дійсності, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, мало місце 26.10.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/9812/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2024 року, близько о 11 год.00 хв., ОСОБА_2 на проїзній частині вул. Сяйво у м. Львові виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд матеріалів справи у його відсутність та визння ним вини.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, мало місце 30.10.2024 року.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №: 465/277/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зереєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2025 близько 15 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Сахарова, 45 в магазині "Сільпо" вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування на суму 756,94 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнала, просить суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своє вини її винуватість у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2025 року, поясненнями, рапортами та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строксорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.
Справа №: 465/186/25
П О С Т А Н О В А

про привід

13.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за та зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітнього,

встановив:

09 січня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023391 від 08 січня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 15.01.2025, 31.01.2025 та 13.02.2025, правопорушник не з`явився.

Постанова про привід не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 26 лютого 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 466/1466/25
Провадження № 3/466/733/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є: м. Львів, вул. Хмельницького, 188а, що відноситься до території Личаківського району м. Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 592/1929/25
Провадження № 3/592/613/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що, підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 232906 від 28.01.2025 року (а.с.1), постановою Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 27.12.2019 року за ВП № 59318428 від 13.06.2019 року (а.с.2), копією відеозапису (а.с.4).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч. 3, 283 ч. 5 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко