Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/87/25
Провадження № 3/483/66/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Врадіївка, Миколаївської області, є громадянином України, обіймає посаду начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), військове звання лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (умовна позначка),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), діючи умисно, всупереч інтересам служби та статутним обов`язкам, проявив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин. Так, 09 січня 2025 року за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) в АДРЕСА_2 з метою встановлення стану справ в групі психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) із начальником групи психологічного супроводу та відновлення ОСОБА_1 було проведено бесіду за результатами якої встановлено наступне: посадових обов`язків не знає; перелік керівних документів не знає; документацію групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) станом на 08 год. 10 січня 2024 року не надав; вимоги командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) про проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (умовна позначка) виконувати відмовився. Таким чином, начальник групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, в порушення своїх статутних обов`язків, а саме: вимог ст. 9, 11, 16, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало ставився до військової служби в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він обіймає посаду начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини і як військовий психолог, відповідно до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 349 від 01 серпня 2024 року «Про затвердження порядку проведення психологічної підтримки військовослужбовців Збройних Сил України», не залучається до проведення службових розслідувань, що стосуються військовослужбовців, з якими він проводить заходи психологічної підтримки, з метою забезпечення довірливих взаємовідносин і конфіденційності, про що ним було повідомлено командира. Свої посадові обов`язки він знає, вся документація групи психологічного супроводу та відновлення військової частини ним ведеться і вона була надана командиру, який її забрав і поклав до свого сейфу. При цьому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення з якими він не згоден. Просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, крім іншого є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4794 № 8/24 від 11 січня 2025 року вбачається, що 09 січня 2025 року за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) в АДРЕСА_2 з метою встановлення стану справ в групі психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) із начальником групи психологічного супроводу та відновлення ОСОБА_1 було проведено бесіду за результатами якої встановлено наступне: посадових обов`язків не знає; перелік керівних документів не знає; документацію групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) станом на 08 год. 10 січня 2024 року не надав; вимоги командира військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) про проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (умовна позначка) виконувати відмовився. Таким чином, начальник групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, в порушення своїх статутних обов`язків, а саме: вимог ст. 9, 11, 16, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало ставився до військової служби в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення та крім того, матеріали справи не містять інформації про проведення службового розслідування щодо прояву ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби за викладених вище обставин, як того вимагає «Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України» затвердженого наказом Міністерства України № 608 від 21 листопада 2017 року.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, доказів для встановлення чи відсутності адміністративного правопорушення не надано, це позбавляє суддю можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого йому в провину адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, не надання до протоколу доказів для встановлення чи відсутності адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: