Провадження №3/447/322/25
Справа №447/193/25
П О С Т А Н О В А

11.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює продавцем в магазині «Продукти» у с. Устя, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

10.01.2025 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , у продуктовому магазині на робочому місці було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснила продаж 1 пачки сигарет торгової марки «Комплімент» без марок акцизного збору за яку вилучила 75 грн. 00 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021871 від 10.01.2025;

-рапортом працівника поліції від 10.01.2025;

-письмовими поясненнями продавця магазину «Продукти», ОСОБА_1 у яких зазначила, що 10.01.2025 перебувала на робочому місці, в цей час до магазину зайшла невідома їй особа віком 60 років, якій вона продала сигарети торгової марки «Комплімент», за яку останній заплатив 75 грн.;

-актом прийому речових доказів від 16.01.2025, відповідно до якого було прийнято на зберігання речові докази, а саме: 21 (двадцять одну) пачку сигарет торгової марки «Комплімент» BLUE KING SIZE без марок акцизного збору;

-заявою ОСОБА_1 , у якій вона вину визнала, просила суд суворо не карати, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності проводити у її відсутності.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 21 пачку сигарет торгової марки «Комплімент» BLUE KING SIZE без марок акцизного збору.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.