Номер провадження 3/754/544/25
Справа №754/1199/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025р. о 21.00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у нанесенні ударів рукою по обличчю, киданні в бійку, образах нецензурною лайкою, завдавши їй своїми діями фізичного болю та психологічних страждань, чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , вчинивши вказані дії домашнього насильства відносно дружини в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , завдавши шкоди її психологічному здоров`ю у вигляді емоційної невпевненості, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 15.01.2025р. приблизно о 21.00 годині у нього з дружиною виникла сварка з приводу недостатньої уваги з його боку до доньки та дружини, під час сварки він втратив над собою контроль та почав дружину ображати, кидатись до неї у бійку та вдарив рукою по обличчю, все це відбулось в присутності дитини, після чого дружина викликала поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене та зробив для себе висновки більше не вчиняти правопорушення. При цьому зазначив, що на даний час вони з дружиною примирились, обговорили їх стосунки, він намагається контролювати свій емоційний стан та для поліпшення стосунків у сім`ї вони з дружиною мають намір самостійно звернутись до психолога.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в суді про те, що 15.01.2025р. приблизно о 21.00 годині між нею та чоловіком виникла сварка з підстав відсутності взаєморозуміння щодо виховання дитини та побутових питань, під час сварки чоловік почав її ображати, кидатись до неї у бійку та вдарив рукою по обличчю, після чого вона викликала поліцію, все це відбувалось в присутності дитини, дитина злякалась та пережила сильне емоційне хвилювання, своїми діями чоловік завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю у вигляді психологічних страждань та фізичного болю. Після даного випадку вони з чоловіком узгодили всі конфліктні питання в їх стосунках та примирились між собою, також провели бесіду з дитиною для її заспокоєння та стабільності її емоційного стану, а для усунення всіх складнощів щодо взаєморозуміння в сім`ї вирішили додатково звернутись до сімейного психолога;

- даними термінового заборонного припису від 15.01.2025 про застосування до кривдника ОСОБА_1 заходів термінового заборонного припису у вигляді зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постраждалої ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вчиняв по відношенню до ОСОБА_2 дії домашнього насильства психологічного та фізичного характеру в присутності малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , що вплинуло на безпеку ОСОБА_2 та дитини та завдало шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та шкоди психологічному здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно якого працівниками поліції, які прибули на виклик потерпілої, було встановлено про вчинення дій домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 її чоловіком ОСОБА_1 в присутності їх малолітньої дитини, про що в своїх поясненнях на відеозапису зазначили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_5 , який є інвалідом 3-ї групи, працює, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі, визначеному межами санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи усвідомлення ОСОБА_1 вчиненого ним правопорушення та здійснення ним належних висновків, думку потерпілої, яка зазначила про налагодження з ОСОБА_1 стосунків в сім`ї, в тому числі з дитиною, їх наміру добровільно звернутись до сімейного психолога для створення в сім`ї взаєморозуміння та доброзичливої атмосфери, не встановлено необхідності у направленні ОСОБА_1 для проходження ним програми, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 510 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: