Справа № 592/1937/25
Провадження № 3/592/618/25
Справа №592/1940/25
Провадження №3/592/621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участі потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Осмоловського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року о 17 год. 40 хв. в м.Суми по вул. Сумської трероборони, 93, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом MAZDA FIGHTER н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Kia Sportage н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1 , яка в свою чергу по інерції здійснила наїзд на транспортний засіб Ford Focus н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , після чого транспортний засіб MAZDA FIGHTER н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв Toyota Yaris н.з. НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пункт 12.1, 13.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

30.01.2025 року о 17 год. 40 хв. в м.Суми по вул. Сумської трероборони, 93, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом MAZDA FIGHTER н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці скоєння ДТП , а також в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦНЗ» гр. ОСОБА_3 категорично відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор Motorola Solutions vb474438. Від подальшого керування транспортним засобом водія відсторонено. ОСОБА_3 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона керувала автомобілем Toyota Yaris н.з. НОМЕР_5 і коли стояла на проїзній частині дорозі, очікуючи зелений сигнал світлофора, відчула сильний удар в праві дверці, крило і бампер, її автомобіль винесло на зустрічну смугу. В її автомобіль в`їхав джип MAZDA.

В суді потерпіла ОСОБА_1 , та її представник адвокат Осмаловський В.А., пояснили, що ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля Kia Sportage н.з. НОМЕР_3 , зупинилася на світлофорі і відчула потужний поштовх в задню частину транспортного засобу. Після чого її автомобіль зіштовхнувся з автомобілем, який стояв попереду.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234481 від 30.01.2025 року щодо вчинення гр. ОСОБА_3 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234466 від 30.01.2025 року щодо вчинення гр. ОСОБА_3 , правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.01.2025 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.01.2025 року, поясненнями гр. ОСОБА_4 від 30.01.2025 року, схемою місця ДТП від 30.01.2025 року, відеозаписами, наданими УПП в Сумській області.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000(сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко