Справа № 353/89/25
Провадження № 3/353/61/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 90 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.01.2025 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на річці Золота Липа у с. Золота Липа Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснював лов риби вудкою поплавковою і виловив 3 (три) екземпляри риби «підуст звичайний» загальною вагою 1,400 кг. Даний вид риби занесений до Червоної книги України, тобто своїми діями порушив вимоги п.п. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП. Вилучено водні живі ресурси, а саме: 3 (три) екземпляри підуста звичайного у скутому стані, вагою 1,400 кг.

30.01.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , йоговина за ч. 2 ст. 90 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000242 від 21.01.2025 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області ОСОБА_2 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили протокол своїми підписами, у якому зафіксовано факт незаконного вилучення ОСОБА_1 із природного середовища 3 (трьох) екземплярів риби «підуст звичайний», який занесений до Червоної книги України,де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав: «Не знав, що риба заборонена»; акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № ІФ 000242 від 21.01.2025 року (а.с. 5), який підписаний ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а саме порушення п.п. 3 п. 5 розділу IV Правил любительського рибальства; опис-оцінці від 21.01.2025 року (а.с. 7), у якій вказано, що виявлено та вилучено 3 (три) екземпляри риби «підуст звичайний», вагою 1,400 кг у скутому стані вилучені інспекторами «Рибоохоронного патруля»; відеофіксації правопорушення (а.с. 6); фототаблицях з зображенням ОСОБА_1 та виловленої риби (а.с. 8-9); довідці № 33.3-20/05-25 від 21.01.2025 року (а.с. 10), відповідно до якої внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 збитків не завдано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 90 КУпАП з конфіскацією незаконно добутого.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 90 КУпАП та керуючись статтями ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (Тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (П`ятсот десять) гривень з конфіскацією незаконно добутого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси три екземпляри риби «підуст звичайний», вагою 1,400 кг, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль), за адресою: вул. К.Левицького, 4-Б, м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області,- конфіскувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК