Справа № 567/69/25
Провадження №3/567/99/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він 28.11.2024 о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що прибути в суд не має можливості у зв`язку з перебуванням за межами м.Острог. Зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_3 не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в листопаді 2024 року у неї почали виникати непорозуміння з сусідами ОСОБА_4 . Так, 27.11.2024 до квартири, в якій вона проживала, прийшла сусідка, яка проживає поверхом нижче він неї - ОСОБА_5 та стала висловлювати претензії з приводу того, що вони гупають, чим створюють для них дискомфорт, однак на це вона зачинила двері та не стала слухати її. Пояснила, що того ж дня вона приходила сваритися біля 20 год. з головою ОСББ та викликала поліцію та вони намагалися владнати зазначену конфліктну ситуацію і того вечора вона бачилася з ОСОБА_6 , який нецензурно до неї лаявся та погрожував. Зазначила, що наступного дня ОСОБА_5 приходила до неї біля 02 год. ночі та сварилася.

Пояснила, що 28.11.2024 біля 20 год. 30 хв. між ОСОБА_7 та нею знову виник конфлікт, однак ОСОБА_8 його учасником не був.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на неодноразові виклики до суду не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2024 біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 учасником конфліктної ситуації з ОСОБА_3 не був. При цьому доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 9, 221, 245-249, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.