Єдиний унікальний номер 205/1519/25
Номер провадження3/205/1001/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2024 року о 21 годині 47 хвилини, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська біля буд.32, зберігав при собі шприц (медичний) з речовиною світлого кольору, для особистого вживання без мети збуту. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/49953-НЗПРАП від 18.12.2024 року надана на дослідження речовина масою 1,4460 г. є метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив, пояснив що зберігав при собі для власних потреб, наразі проходить курс програми замісної підтримувальної терапії.

Згідно з ч.1 ст.44 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401952 від 04.01.2025 року, висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/104-24/49953-НЗПРАП від 18.12.2024 року, протоколом огляду місця подій від 03.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Юсько О.В. від 29.12.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст.44, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Максим ТАУС