Справа №: 272/90/25
Провадження № 3/272/68/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючої :

АДРЕСА_1 ,

працюючої :

ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна»,

комплектувальник проводів,

раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.01.2025 року близько 00.30 год. ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов"язки відносно своєї дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належним доглядом, що спричинило перебування неповнолітньої у нічний час поза межами будинку, що могло завдати шкоди життю чи здоров"ю дитини, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, вину визнає, щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 , рапортом БРВП, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушниці у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб