№ 207/225/24
№ 3-в/207/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ніни Сорокіної про примусовий привід ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Через канцелярію суду державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано заяву про залишення подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала питання про розгляд заяв про залишення подання без розгляду, а тому, у даному випадку, суддя вважає за можливе застосувати аналогію права.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про залишення подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд