Справа №707/254/25
Провадження №3/707/236/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором СТОВ «ФОБОС» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 № Ц/ЧК/523/346/П/ПТ, 16.01.2025 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у СТОВ «ФОБОС» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14-А, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про відпустки», без зарахування часу перебування у такій відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України «Про відпустки». Згідно письмової заяви, від 01.10.2024 ОСОБА_2 виявлено бажання про отримання відпустки за власний рахунок за сімейними обставинами. Проте наказом № 01/10 від 01.10.2024 йому надано відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною 1 ст. 26 Закону України «Про відпустки» без зарахування часу перебування у такій відпустці до стажу роботи. Зміст наказу не відповідає написаній заяві, оскільки відсутнє прохання працівника про надання йому відпустки без збереження заробітної плати без обмеження строку, чим порушено вимоги частини 3 статті 12 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

2.3. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про відпустки», ч. 2, 4 ст. 84 Кодексу законів про працю України, за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 30 календарних днів на рік.

Час перебування у відпустках, зазначених у частинах першій і третій цієї статті, не зараховується до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 цього Закону.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про відпустки», без зарахування часу перебування у такій відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України «Про відпустки».

3. Опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 № Ц/ЧК/523/346/П/ПТ, 16.01.2025 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у СТОВ «ФОБОС» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14-А, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАп, а саме: згідно письмової заяви, від 01.10.2024 ОСОБА_2 виявлено бажання про отримання відпустки за власний рахунок за сімейними обставинами. Проте наказом № 01/10 від 01.10.2024 йому надано відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною 1 ст. 26 Закону України «Про відпустки» без зарахування часу перебування у такій відпустці до стажу роботи. Зміст наказу не відповідає написаній заяві, оскільки відсутнє прохання працівника про надання йому відпустки без збереження заробітної плати без обмеження строку, чим порушено вимоги частини 3 статті 12 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до пояснень директора СТОВ «ФОБОС» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до СТОВ «ФОБОС» 02.06.2016 на посаду інженера відповідно до наказу № 8 від 01.08.2016. У квітні 2022 року він був переведений на посаду агронома згідно з наказом №221 від 14.04.2022. 01.10.2024 ОСОБА_2 було написано заяву про надання відпустки з 01.01.2024 за власний рахунок. На даний час ОСОБА_2 рахується працівником СТОВ «ФОБОС» як такий, що перебуває у відпустці за власний рахунок.

3.2. 01.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до директора СТОВ «ФОБОС» із заявою про надання відпустки йому за власний рахунок з 01.10.2024 у зв`язку з сімейними обставинами.

Наказом директора ОСОБА_1 №01/10 від 01.10.2024, у зв`язку з заявою гр. ОСОБА_2 від 01.10.2024 та на підставі 4.3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану № 2136-IX від 24.12.2023 зі змінами та доповненнями, надано агроному ОСОБА_2 відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого ст. 26 ЗУ «Про відпустки» без зарахування часу перебування у такій відпустці до стажу роботи.

3.3. Суд звертає увагу, що в своїй заяві від 01.10.2024 ОСОБА_2 просив директора СТОВ «ФОБОС» надати йому відпустку за власний рахунок з 01.10.2024 у зв`язку з сімейними обставинами. Дата закінчення відпустки самим працівником не вказана.

На думку суду, відсутність дати закінчення відпустки за власний рахунок у заяві працівника свідчить про те, що працівник просив надати йому відпустку без обмеження строку.

Крім того суд звертає увагу на те, що матеріали справи не місять жодних відомостей щодо непогодження ОСОБА_2 з даним наказом або його заперечень проти наказу. ОСОБА_2 цей наказ не оскаржувався, відомості про оскарження наказу у суду відсутні. Вказані обставини додатково свідчать про правильність висновку суду щодо бажання ОСОБА_2 отримати відпустку без обмеження строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні докази того, що наказ №01/10 від 01.10.2024 винесено директором СТОВ «ФОБОС» ОСОБА_1 із порушенням вимог трудового законодавства (законодавства про працю), а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 41, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін