Справа № 459/114/25 Провадження № 3/459/58/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/114/25 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №213375 від 05.01.2025 року,

-справа № 459/115/25 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №213431 від 05.01.2025 року,

-справа № 459/116/25 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №213416 від 05.01.2025 року,

-справа № 459/117/25 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №213357 від 05.01.2025 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справи № 459/115/25, № 459/116/25, № 459/117/25 зі справою № 459/114/25, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 05.01.2025 року о 12:52 год та о 14:37 год. в м.Шептицький по вул.Львівська, керував автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідченння водія, повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1а ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 05.01.2025 року о 14:37 год. в м.Шептицький по вул.Львівська, керував автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, 05.01.2025 року о 12:52 год в м.Шептицький по вул.Львівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому тип зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортним засобам , а саме має зовнішні пошкодження, окрім цього, на скло встановлено додаткові предмети, що обмежують оглядовість з місця водія і погіршують прозорість, при цьому, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 01.09.2024 року, чим порушив п.31.4.3 а, 31.4.7 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2,3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 3 ст.130 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, (в даному випадку) відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 2 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Водночас, диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому ч.1 цієї ж статті встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213375 від 05.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.01.2025 року о 12:52 год в м.Шептицький по вул.Львівська, керував автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідченння водія, повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1а ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213431 від 05.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.01.2025 року о 14:37 год. в м.Шептицький по вул.Львівська, керував автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідченння водія, повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1а ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213416 від 05.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 05.01.2025 року о 14:37 год. в м.Шептицький по вул.Львівська, керував автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №213357 від 05.01.2025 року, відповідно до якого 05.01.2025 року о 12:52 год в м.Шептицький по вул.Львівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому тип зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортним засобам , а саме має зовнішні пошкодження, окрім цього, на скло встановлено додаткові предмети, що обмежують оглядовість з місця водія і погіршують прозорість, при цьому, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП 01.09.2024 року, чим порушив п.31.4.3 а, 31.4.7 ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820»;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2025 року (14:42 год.), в яких зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження такого;

- відеозаписами, оглянутими в судовому засіданні, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення;

- рапортом інспектора ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Бахура Б. від 05.01.2025 року;

- довідкою, виданою Шептицьким РВП ГУНП у Львівській області 05.01.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП постановами Жовківського районного суду від 28.05.2024 року (справа №444/1867/24), від 07.10.2024 року (справа №444/3805/24);

- довідкою, виданою Шептицьким РВП ГУНП у Львівській області 05.01.2025, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- довідкою, виданою Шептицьким РВП ГУНП у Львівській області 05.01.2025, згідно якої 27.04.2024 року уповноваженою особою ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- рапортом інспектора ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Павлика С. від 05.01.2025 року;

- довідкою, виданою Шептицьким РВП ГУНП у Львівській області 05.01.2025, згідно якої 01.09.2024 року уповноваженою особою ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння 01.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. При цьому також судді враховує те, що при складенні протоколів особі, ОСОБА_1 відмовився від їх підпису, не вказавши мотивів такої відмови, будь-яких зауважень щодо його змісту не заявляв.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, його вина встановлена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років, без конфіскації транспортного засобу, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів стосовно належності автомобіля марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , порушнику.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/114/25 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справами № 459/115/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 459/116/25 за ч.3 ст.130 КУпАП, № 459/117/25 за ч.4 ст.121 КУпАП, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/114/25, провадження по справі 3/459/58/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська