П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження судді Подільського районного суду м. Києва Казмиренко 12 грудня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 854624, складеного 05 листопада 2024 року старшим інспектором з о/д ВАП УПП у м. Києві Кирієнко К.М., 06 липня 2016 року в м. Київ, вул. Новомостицька, 25-В ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Plymouth Acclaim», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що справою не цікавився з моменту вказаної події, яка відбулась в 2016 році, звернувся в УПП в 2024 році, коли намагався отримати посвідчення, водія, однак йому повідомили, що справа в суд з 2016 року не надходила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

До матеріалів справи, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854624 від 05.11.2024 року про подію від 06.07.2016 року, складеного ст. інспектором з О/Д ВАП УПП у м. Києві ДПП Кирієнком К.М. долучено:

-доповідну записку про відновлення втраченого адміністративного матеріалу відносно громадянина ОСОБА_1 , з якої вбачається наступне. Згідно з наказом УПП у м. Києві ДПП від 21 серпня 2024 року № 367 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" проведено службове розслідування з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників УПП у м. Києві ДПП, що виразилось у ненаправленні для розгляду матеріалів адміністративних справ за ст. 130 КУпАП до суду з 2019 по 2023 рік. Згідно відомостей, які містяться в Інформаційному порталі Національної поліції встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2016 року складено протокол серії АП 2 № 329293, однак зважаючи на терміни, які пройшли з моменту складання, а також відсутність відомостей з реєстрів направлення матеріалів, які були втрачені під час військової агресії рф щодо України, відповідно до яких можна було встановити ким та куди були направлені ті чи інші адміністративні матеріали, встановити місцезнаходження матеріалів під час службового розслідування не представилось за можливе. Відповідно до висновку службового розслідування від 26.08.2024 року, протокол АП2 № 329293 від 06.07.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважається втраченим. Дисциплінарною комісією по результатам службового розслідування відділ адміністративної практики зобов`язано викликати до УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_1 та у його присутності скласти протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ним 06.07.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 05.11.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №854624 та скеровано до Подільського районного суду м. Києва,

-картку обліку про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року, згідно якої 06.07.2016 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Plymouth Acclaim», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 2.9а ПДР, внаслідок чого у останнього було вилучено посвідчення водія 06.07.2016 року КІА321599 від 25.04.2001 року,

-заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Києві ДПП, зареєстровану 03.05.2024 року, де він зазначає, що відносно нього у 2016 році було складено протокол за ст. 130 КУпАП. На звернення до Подільського районного суду м. Києва йому повідомили, що у 2016 році відносно нього матеріалів не надходило, просить розібратися у вказаній ситуації,

-лист Подільського районного суду м. Києва за підписом Голови суду від 02.04.2024 року, відповідно до якого згідно даних автоматизованої системи документообігу суду "Д-3", станом на день надання відповіді, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП у 2016 році до Подільського районного суду м. Києва не надходив та судове рішення не ухвалювалось.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 06 липня 2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Казмиренко Л.В. 12 грудня 2024 року, тобто протокол про адміністативне правопорушення надійшов в суд через 8 років.

В судове засідання на 07.02.2025 року викликався працівник УПП у м. Києві для надання пояснень з приводу вказаного протоколу, про що було скеровано відповідний лист, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім матеріалів службової перевірки УПП у м. Києві інших документів до протоколу про адміністративне правопорушення на встановлення чи спростування вини ОСОБА_1 не долучено.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 усправі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявними у справі документами не доведена наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за протоколом серії ААД № 854624 від 05 листопада 2024 року по події 06 липня 2016 року закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко