Справа №760/829/25 3/760/1500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва з ДПП НПУ, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №188192 від 04.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2024 за адресою: Площа Вокзальна, 1, керував т.з. марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Статтею ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №188192 від 04.12.2024 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи також міститься довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики Миколаєнко М. (а.с. 10-17), в якій вказано, що ОСОБА_1 13.09.2024 вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/36727/24) від 10.10.2024, зазначеного громадянина визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дії громадянина ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зі змісту протоколу серії ЕПР1 №188192 від 04.12.2024 вбачається, що дії, які були вчинені ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до рапорту поліцейського С.Адамченко УПП У м. Києві ДПП, через нестабільну роботу ІПНП в протоколі про адміністартивне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 було допущено технічну помилку, а саме змінено місцями місце скоєння та місце складання такого протоколу (а.с.8).

Відповідно до частин 2,3,4 ст. 256КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені вище недоліки, які працівники поліції зазначають як описки та додатково встановлені факти притягнення до адміністративної відповідальності, які впливають на кваліфікацію правопорушення у своїй сукупності не дають змоги прийняти законне та обгрунтоване рішення за наслідками розгляду справи з огляду на наступне.

Матеріали справи містять повідмолення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (а.с. 6), яке не містить в посилання на частини статті КУпАП, за якою буде складатися протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому слід враховувати те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності має визначені ст. 268 КУпАП права, в тому числі на захист.

Варто зазначити, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Суд зазначає, що надані на розгляд матеріали справи, які містять описку в частині місця вчинення адміністративного правопорушення, невірну кваліфікацію дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які представники органу, уповноваженого на складення адміністративного протоколу просять усунути саме під час розгялду справи, враховуючи, що особа, що притягається до адмністративної відповідальності не ознайомлена з додатково встановленими обставинами, що впливають на кваліфікацію її дій, та не мала змоги скористатися своїм правом на захист, а також те, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не може самостійно перекваліфіковувати дії особи, що погіршує її становище, суд дійшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.

Водночас суд наголошує на тому, що УПП у м. Києві ДПП слід враховувати положення ст. 38 КУпАП в частині строків притягнення до адміністративної відповідальності та необхідності їх дотримання з таким розрахунком, що суд має належно повідомити особу про час та місце слухання справи, зазначаючи при цьому, що адміністративне правопорушення було вчинено відповідно до протоколу 19.11.2024, при цьому справа надійшла до суду 09.01.2025, тобто майже через 2 місяці після його вчинення.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 130, 245, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко