Справа № 127/3679/25
Провадження № 3/127/802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233638 встановлено, що 29.01.2025 о 18 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 4Б, водій ОСОБА_1 керуючий транспортним засобом Skoda oktavia, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бічного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом Skoda fabia номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає. Щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що усвідомлює наслідки своїх дій та в подальшому уникатиме подібних ситуацій.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 13.1 правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що 29.01.2025 о 18 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 4Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda oktavia, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бічного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом Skoda fabia номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надана схема місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване розташування транспортного засобу, місце зіткнення та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу Skoda fabia, номерний знак НОМЕР_3 .

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2025, зі змісту яких встановлено, що 29.01.2025 в м. Вінниці по вул. Лебединського, при перелаштуванні у ліву смугу для руху, він не дотримався інтервалу та дистанції й допустив зіткнення у ліву частину автомобіля Skoda fabia номерний знак НОМЕР_3 .

Разом з цим, додано до матеріалів письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2025, в яких останній зазначає, що ОСОБА_1 при здійснені маневру не дотримався безпечного бічного інтервалу, виїхав на його смугу для руху та допустив зіткнення із його транспортним засобом, завдавши механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Крім зазначеного, в матеріалах справи наявна постанова серії ЕНА №3963991 та витяг з адмінпрактики про реєстрацію правопорушення.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Горбатюк