Справа № 129/125/25
Провадження по справі № 3/129/231/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Депертаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія-експедитора МХП, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

27.12.2024 р. о 06 год. 15 хв. в м.Черкаси по вул. Смілянській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "Крон" д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Ренаулт Експрес" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ППФ "Юнікс-Трейд" під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її вчинення, чим порушив п. 2.10. (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вини не визнав, оскільки вжив всіх заходів для безпечного виїзду великогабаритним автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "Крон" д.н.з. НОМЕР_1 зі стоянки в м.Черкаси, під час виїзду неодноразово виходив та дивився чи не пошкодив будь який транспортний засіб, який був прикаркований по ходу руху його автомобіля, в тому числі і автомобіль "Ренаулт Експрес", будь яких пошкоджень не виявив, а тому і поїхав на вигризку в м.Ладижин.

Суддя дослідила матеріали справи і прийшла до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "Крон" д.н.з. НОМЕР_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її вчинення, чим порушив п. 2.10. (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - матеріали справи не містять, а ОСОБА_1 вини не визнає і його пояснення узгоджуються з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення ним п.2.10 а ПДР України і склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: