П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 Справа №607/2776/25 Провадження №3/607/1563/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 22-10 год. в м. Тернополі по вул. Словацького,6, керувала транспортним засобом марки «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 7510» (повірка до 06.06.2025), що підтверджується тестом від 01.02.2025 із результатом 2,54%о проміллє. Із результатом проведеного огляду водій згідна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 серії ЕПР1 №236297 водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (А) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена у протоколі про час і місце розгляду справи, а тому суд, враховуючи положення ст. 268 КУпАП розглядає адміністративну справу за наявними в ній доказами.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наступними доказами, які дослідженні судом:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 №236297 із викладеними обставинами вчинення правопорушення;

-- відеозаписом із нагрудних камер відео реєстраторів 473056, 472631, із яких встановлено вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, наявність явних ознак алкогольного сп`яніння, процедуру огляду водія на стан сп`яніння, результат проведеного огляду на місці ДТП, із яким водій ОСОБА_1 була згідна, надані пояснення та підписання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 ;

-- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на прилад газоаналізатор «Alcotest 7510 OIML» №ARМF-0300 (повірка дійсна до 04.06.2025);

-- роздрукованим чеком із Алкотеста 7510 від 01.02.2025 за наслідком продуття ОСОБА_1 технічного приладу із результатом 2,54 (проміллє);

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із результатом огляду на стан сп`яніння 2,54 (проміллє), із яким ОСОБА_1 була згідна;

-- направленням ОСОБА_1 від 01.02.2025 до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного сп`яніння із результатом 2,54%о проміллє;

-- поясненнями водія ОСОБА_1 від 01.02.2025 щодо керування нею автомобілем, виїзд на зустрічну смугу та допущення зіткнення із деревом;

-- поясненням ОСОБА_3 від 01.02.2025, згідно яких він почув звук, що сталося ДТП та підбігши із товаришем на місце виявили транспортний засіб «Форд Фюжин» номерний знак НОМЕР_1 , та молодий чоловік діставав жінку із даного автомобіля;

-- схемою місця ДТП від 01.02.2025 за участю водія ОСОБА_1 ;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 №236255 про вчинення ОСОБА_1 01.02.2025 в м. Тернополі по вул. Словацького,6, о 22-10 год. адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

-- рапортом поліцейського роти №1 УПП в Тернопільській області ДПП, із якого встановлено, що під час патрулювання 01.02.2025 надійшов виклик про ДТП на вулиці Словацького,6, в м. Тернополі. Прибувши за вказаною адресою було виявлено автомобіль марки «Форд Фюжин» номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 встановлено наявні ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на місці ДТП, який ОСОБА_1 пройшла із результатом 2,54%о проміллє та відносно якої складені адміністративні матеріали.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті із позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року серії ЕПР1 №236297 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський