Справа № 602/7/25
Провадження № 3/602/35/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , в м. Ланівці по вул. Тернопільській, 47, Кременецького району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Audi A5 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху, не вибрала безпечну дистанцію та допустила зіткнення із транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Зазначені матеріали надійшли до Лановецького районного суду 02.01.2025, розгляд справи суддею призначено на 20.01.2025.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Самуляка М.Ю. розгляд справи відкладено на 05.02.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоч і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

05 лютого 2025 року від адвоката Самуляка М.Ю. до суду надійшла заява, у якій він вказує, що вину згідно протоколу серії ЕПР1 № 201145 від 20.12.2024 ОСОБА_1 визнає повністю, щиро розкаюється. Просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у місці, дату та час, вказані у протоколі вона рухалася автомобілем марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , коли раптом відчула удар ззаду. Зупинившись та вийшовши зі свого автомобіля, побачила що автомобіль марки Audi A5, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , зіткнувся з її автомобілем, завдавши пошкоджень. ОСОБА_1 сказала їй тоді, що відволіклась, дивлячись на навігатор, і з необережності допустила зіткнення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ЕПР1 №201145 (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Юрія Шмагальського від 21.12.2024 (а.с.2), рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 5747 від 20.12.2024 (а.с.3), схемою місця ДТП від 20.12.2024 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу (а.с.5) та наданими у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а п.1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що з метою досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1700 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук