overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/633/25 Провадження № 3/450/645/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

12 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 450/633/25, провадження №3/450/645/25), за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 450/630/25, провадження №3/450/643/25), ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 450/632/25, провадження №3/450/644/25), ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 450/646/25, провадження №3/450/635/25) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/633/25, провадження №3/450/645/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 450/633/25, провадження №3/450/645/25), за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 450/630/25, провадження №3/450/643/25), ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 450/632/25, провадження №3/450/644/25), ч.2 ст. 51 КУпАП (справа № 450/646/25, провадження №3/450/635/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/633/25, провадження №3/450/645/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2025 рокуСправа №451/134/25
Провадження № 3/451/93/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевірила матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

24 січня 2025 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи 451/134/25 між суддями від 24.01.2025 визначено суддю Семенишин О.З. (а.с.8).

Розгляд даної справи призначено на 17.02.2025 о 11 год 30 хв в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

14 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення №451/134/25 відносно нього за ст. 124 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та долучив до нього копію Витягу з реєстру територіальної громади (а.с.11).

Згідно з копії Витягу з реєстру територіальної громади №2025/001912832 від 09.02.2025 ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частинах 2-6 ст. 276 КУпАП визначена альтернативність у виборі місця розгляду справ окремої категорії.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем проживання порушника, тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та справу необхідно направити на розгляд за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 221, 257, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

направити на розгляд справу 451/134/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект М. Грушевського, 29, місто Коломия, Івано-Франківська область, 78200).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа№464/1075/25
пр.№ 3/464/510/25
П О С Т А Н О В А

17.02.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и л а :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено за адресою - м.Львів, вул.Стрийська,312, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Франківського району м.Львова.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі, за адресою АДРЕСА_1 також не належить до території Сихівського району м.Львова.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУАП. Відтак, суддя вважає за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,

п о с т а н о в и ла :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №: 465/280/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 465/280/25 (провадження № 3/465/617/25), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали № 465/281/25 (провадження № 3/465/618/25),про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали № 465/282/25 (провадження № 3/465/619/25), про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали № 465/283/25 (провадження № 3/465/620/25), про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та адміністративні матеріали № 465/284/25 (провадження № 3/465/621/25) про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись статтею 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/280/25 (провадження № 3/465/617/25), № 465/281/25 (провадження № 3/465/618/25), № 465/282/25 (провадження № 3/465/619/25), № 465/283/25 (провадження № 3/465/620/25), № 465/284/25 (провадження № 3/465/621/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/280/25 (провадження № 3/465/617/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/405/25
Провадження № 3/466/460/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

14.01.2025 року о 15:50год. на вул. Б. Хмельницького, 106 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan X-trail», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркомісця не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв з увімкненою аварійною системою, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220937, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/708/25
Провадження № 3/466/540/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 4655 від 26 серпня 2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.01.2025 о 21:30 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 24, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпечності руху і здійснив зіткнення із трамваєм TATRA KT4-D №1211, який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 отримавши інертний рух здійснив наїзд на припаркований т/з «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п.1.5, 10.1 ПДР України. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, що підтверджується письмовою заявою від 10.02.2025.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225304 від 19.01.2025, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи все вищенаведене, слід дійти обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 473/686/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року близько 14 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив факт домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, на зауваження не реагував, що завдало шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 608128 від 03.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.02.2025 року, що підтверджують факти викладені в протоколі.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП вразі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 473/685/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236901 від 02.02.2025 року особою, щодо якої складено протокол зазначено ОСОБА_1 , в той час як до вищевказаного адміністративного протоколу долучені документи (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №859526 від 15.04.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП, постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП), що стосуються ОСОБА_1 .

Дані недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №236901 від 02.02.2025 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/514/25
Провадження № 3/473/277/25
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом ЕПР1 №230319 від 25.01.2025, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, як вбачається із роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», станом на даний час поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 адресату не вручено. Крім цього, при спробі зателефонувати ОСОБА_1 на наявний в матеріалах справи номер телефону, оператором мобільного зв`язку повідомлено, що абонент не може прийняти дзвінок.

Таким чином, можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва