Провадження № 3/638/376/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 902900, 09.06.2024 року о 21 год 50 хв у м. Харків по вул. Сумська, буд. 83, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходився в стані акогольного сп`яніння, що встановлено висновком № 1629 КНП ХОР «ОКНЛ» від 09.06.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Деркач С. А. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . Також надав до суду клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення та заперечення та протокол, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902900 від 10.06.2024 року; рапортом співробітника поліції, записом з бодікамери; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; зобов`язанням ОСОБА_1 не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп`яніння.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Щодо вимог представника ОСОБА_2 повернути матеріали адміністративного правопорушення для належного оформлення у зв`язку з порушенням правил підсудності суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння по вул. Сумська, буд. 83, м. Харків, тобто у Шевченківському районі м. Харкова.

До клопотання про повернення матеріалів адміністративного правопорушення для належного оформлення представником долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 902846 від 09.06.2024 року, з якого вбачається, що обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою вул. Сумська, буд. 83, м. Харків, пов`язані з обставинами ДТП за цією адресою, які зафіксовані у вищевказаному протоколі.

Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/11219/24 (провадження № 3/638/4917/24) під час розгляду справи за фактом ДТП вирішено питання підсудності та суд дійшов висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року у справі 638/11219/24 (провадження № 33/818/1436/24) постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 27.11.2024 року.

Крім того, вказана адреса територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністратине правопорушення від 10 червня 2024 року серії ААД № 902900 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому відсутні підстави направлення вказаного протоколу на дооформлення.

Враховуючи наведене клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Деркача С. А. про повернення матеріалів справи для належного оформлення задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє доводи представника, які зазначені у клопотанні про закриття провадження у справі, про те що дана справа непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у зв`язку з вищевикладеним.

Щодо доводів представника про відсутність в матеріалах справи належних доказів відсторонення ОСОБА_1 під подальшого керування транспортним засобом, оскільки розписка має дату 10.06.2024 року та час, який має виправлення, суд зазначає, що розписка складалася під час завершення оформлення матеріалів, яке зайняло певний проміжок часу, тому розбіжностей у даті та часі суд не вбачає. У зв`язку з цим суд відхиляє доводи представника.

Суд також відхиляє доводи представника, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки суд оцінює рапорт співробітника поліції в сукупності з іншими доказами у справі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина правопорушника доведена зазначеними вище доказами, а тому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Деркача С. А. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопрушення, задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя В. В. Щепіхіна