Справа № 947/3451/25
Провадження № 3/947/789/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43/15-32-07-02-11 від 25.12.2024 під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торг Фрут» (код ЄДРПОУ № 40001696) установлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме порушила приписи п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 ПК України, в частині заниження ТОВ «Торг Фрут» податку на прибуток на суму 33 965 грн, у тому числі: за півріччя 2023 року (2 квартал 2023 року) у сумі 18 957 грн, за три квартали 2023 року у сумі 33 965 грн (у тому числі 3 квартал 2023 року у сумі 15 008 грн); п. 198.5 ст. 198 ПК України в частині заниження податку на додану вартість у сумі 131 057 грн, у тому числі: за лютий 2024 року в сумі 10 475 грн, квітень 2024 року в сумі 120 582 грн, що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки № 56162/15-32-07-02-15 від 25.12.2024.

Указані правопорушення визначені податковим органом як триваючі у періоді з 08.08.2023 до 25.12.2024 (до дня виявлення, зафіксованого в акті перевірки).

Означені дії директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На призначені дату та час розгляду вказаного протоколу, 12.02.2025, ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про причини неявки не повідомила. Про дату та час розгляду протоколу повідомлена належним чином.

Відтак суд здійснює розгляд адміністративної справи за наявними в ній матеріалами.

На підтвердження винуватості директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 податковим органом до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення № 43/15-32-07-02-11 від 25.12.2024, витяг з акта перевірки № 56162/15-32-07-02-15 від 25.12.2024, копію паспорта, наказу на призначення на посаду директора підприємства від 16.09.2015 та довідки про присвоєння РНОКПП.

Дослідивши вказані джерела доказів у своїй сукупності суддя доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту наявності в діях директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також необхідно зазначити, що в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог чинного законодавства у виді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 (справа № 804/401/17) зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічного висновку за подібних правовідносин Верховний Суд дійшов у справі № 489/4756/16 (постанова від 23.11.2018).

Відтак, триваючі правопорушення в податковій сфері припиняються, якщо факт цих правопорушень, пов`язаних з несплатою або несвоєчасною сплатою податків, можливо встановити тільки під час перевірки на підставі первинних документів.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, необхідного до сплати, становить 605,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути директора ТОВ «Торг Фрут» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Сирок звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя К. А. Цирфа