Справа№464/1922/24
пр.№ 3-в/464/11/25
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жох Г.А. про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (далі Сихівський РВ) у Львівській області Жох Г.А. 21.01.2025 звернулась в суд із поданням про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сихівському РВ з 29.05.2024 по даний час. Останній викликався до Сихівського РВ для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак правопорушник за викликом не з`явився. Працівниками Сихівського РВ 19.06.2024 було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , двері відчинила його сестра ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 . із ІНФОРМАЦІЯ_1 17.09.2024 надійшло повідомлення та витяг з наказу про те, що ОСОБА_1 26.04.2024 призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 . Також, Сихівським РВ отримано повідомлення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про те, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України з 27.04.2024, наказ №124. Окрім цього, в ході виконання зазначеної постанови встановлено, що станом на 16.01.2025 стягнення аліментів із ОСОБА_1 проводиться, заборгованість відсутня. Таким чином, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття адміністративного стягнення, оскільки наявні підстави, які унеможливлюють виконання постанови суду.

На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого. Від фахівця Сихівського РВ Г.Жох 17.02.2025 надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, про прийняте рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.

До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2024.

Як вбачається з матеріалів особової справи №07/2024 ОСОБА_1 , останній узятий на облік 29.05.2024.

Згідно із листом т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №7185 від 05.09.2024, 26.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 . Наведене вище також підтверджується витягом з наказу №117 від 26.04.2024.

Листом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 №50/02/10/1-3892 від 24.12.2024 повідомлено Сихівський РВ про те, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, зазначені у поданні фахівця Сихівького РВ ОСОБА_5 обставини, що на її думку, унеможливлюють виконання постанови суду, не можуть слугувати звільненню ОСОБА_1 від подальшого відбування адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Окрім цього, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів в порядку ст.304 КУпАП, у випадку призову на військову службу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Жох Г.А. про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК