Справа № 405/8750/24
провадження № 3/405/2528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., потерпілої ОСОБА_1 , її представника адвоката Язан Л.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, матеріали якої надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, 26.12.2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які постановою суду від 13.01.2025 року були об`єднані в одне провадження.

Особа, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ларін А.С. надав до суду письмові заперечення проти обставин вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, розгляд справи неодноразово просив відкласти з різних причин.

19.02.2025 року до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ларіна А.С. про відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його зайнятістю 14.02.2025 року у розгляді у Печерському районному суду м. Києва клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу. Разом з тим, оскільки адвокатом не було долучено до зазначеного клопотання будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту прийняття ним участі у розгляді судової справи в іншому суді, суд не бере до уваги вказане від 19.02.2025 року клопотання представника Матвєєва О.С. про відкладення розгляду справи. Крім того, оскільки у судове засідання неодноразово не з`являвся ОСОБА_2 , який був належним чином обізнаний про день, час та місце розгляду справи, у тому числі й через його представника, суд ухвалив визнати причину неявки у судове засідання особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та його представника адвоката Ларіна А.С. неповажною та з урахуванням думки потерпілої та її представника, здійснити розгляд даної справи без ОСОБА_2 та його представника.

Судом встановлено, що 01.12.2024 року, близько 22.30 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягало у словесних образах, погрозах та приниженні. Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 та пояснила суду, що своїми насильницькими діями психологічного характеру ОСОБА_2 спричинив їй шкоду психічному здоров`ю.

19.12.2024 року, близько 15.20 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягало у словесних образах та погрозах. Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 та пояснила суду, що своїми насильницькими діями психологічного характеру ОСОБА_2 спричинив їй шкоду психічному здоров`ю.

Крім того, з урахуванням зазначених в обох протоколах про адміністративні правопорушення обставин, потерпіла додатково пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 неодноразово вчиняв дії по знеструмленню помешкання, відмикав газ шляхом перерізання навпіл шлангу подачі газу, кидав у стінку квартири банки з консервацією, розбив дитячий комп`ютер та чинив перешкоди у користуванні їй та дитині кухнею.

Представник потерпілої адвокат Язан Л.С. підтримала обставини вказані у протоколах про адміністративні правопорушення та додатково пояснила, що потерпіла ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримують соціально психологічну допомогу, з метою стабілізації та покращення психоемоційного стану, як особи, які постраждали від домашнього насильства, про що надала довідку Кропивницького міського центру соціальних служб від 10.02.2025 року.

Судом також відмічається, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру відносно ОСОБА_1 вчинялися ним у присутності їх повнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2006 року народження.

Клопотань щодо виклику у судове засіданні свідків, сторони та їх представники, не заявляли.

Таким чином, суд дійшов переконливої думки про вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 01.12.2024 року, близько 22.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , та 19.12.2024 року, близько 15.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується: поясненнями потерпілої та її представника наданими у судовому засіданні; протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 268324 від 17.12.2024 року та серії ВАД №268321 від 19.12.22024 року, поясненнями доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 17.12.2024 року та 19.12.2024 року, відповідно, а також письмовими поясненнями ОСОБА_5 . Суд також бере до уваги довідку Кропивницького міського центру соціальних служб від 10.02.2025 року, згідно з якою потерпіла ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримують соціально психологічну допомогу, з метою стабілізації та покращення психоемоційного стану, як особи, які постраждали від домашнього насильства.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винуватість ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що:

насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю;

психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю;

члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема на подружжя; колишнє подружжя; діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти)…

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Також, Конституція декларує право кожного на повагу до його гідності, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Суд також бере до уваги правову позицію ЄСПЛ у справі «TKHELIDZE проти Грузії», заява № 33056/17, згідно з якою відсутність негайного реагування органів влади при виникненні підозр щодо домашнього насильства порушує конвенцію. ЄСПЛ наголосив, що за відповідних обставин влада зобов`язана вживати превентивних оперативних заходів для захисту особи, життю якої загрожує злочинні дії іншої особи. Жертви домашнього насильства, які потрапляють до категорії вразливих осіб, мають право на державний захист. Коли виникають будь-які підозри щодо домашнього насильства чи насильства щодо жінок, від органів влади вимагається негайне реагування та подальша особлива ретельність для вирішення конкретного характеру насильства в ході провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже враховуючи зазначене, суд не погоджується з позицією представника особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 адвоката Ларіна А.С. про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому клопотання представника ОСОБА_2 в цій частині, суд відхиляє.

Натомість, оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680 гривень 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 ). протоколи серія ВАД № 268324 від 17.12.2024 року та серії ВАД №268321 від 19.12.22024 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ), справа № 405/8750/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко