Справа № 369/2611/24
Провадження № 3/369/555/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Шевчука О.М. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 285449, ААД № 287190 01.02.2024 року о 21.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz 311 CDI», р/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського, 39 в м. Боярка Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з металевою секцією залізничного шлагбаума, пошкодивши керовану ним автівку. За протоколами водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1, пп. «а» п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні захисник Шевчук О.М. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на відео, доданому до протоколу, відсутні докази, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом. Водій ОСОБА_3 нічого не пояснював, на місці ДТП була власниця транспортного засобу ОСОБА_4 , яка прийняла транспортний засіб від свою відповідальність.

При відтворенні відео, яке надійшло до суду разом з протоколами, з`ясовано, що воно складається з двох файлів: на першому зафіксовані наслідки ДТП, на другому процедура складення протоколів. На зворотній частині схеми, доданій до протоколу механічні пошкодження, які транспортний засіб отримав при зіткненні з нерухомим об`єктом, згідно письмових пояснень очевидця ОСОБА_5 водій автобусного таксі № 796 («Mercedes-Benz 311 CDI», р/н НОМЕР_2 ) їхав з порушенням ПДР та, маневруючи перед залізничним переїздом, в`їхав в паркан.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які порушили ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керували транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Через відсутність доказів, що саме ОСОБА_3 01.02.2024 року керував автомобілем «Mercedes-Benz 311 CDI», р/н НОМЕР_2 , провадження за протоколами ААД № 285449, ААД № 287190 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 124, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 285449, ААД № 287190 від 01.02.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО