Справа № 523/169/25
Номер провадження 3/523/381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024р., приблизно о 01год. 07хв., по вул. Добровольського,73А в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 277 КУПАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до норм вищевказаної статті, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, в судове засідання 17.01.2025р. та 29.01.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення та надісланою судовою повісткою шляхом смс-повідомлення.

При цьому, слід звернути увагу, що на адресу суду неодноразово 07.01.2025р., 16.01.2025р., 19.01.2025р. та 23.01.2025р. захисниками ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 і адвокатом Ткачуком А.Ю. надавались заяви про відкладення судового засідання з підстав необхідності ознайомлення із матеріалами справи, клопотання про долучення документів, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, при цьому будь-яких обґрунтованих підстав чи документів на підтвердження викладених в заявах та клопотаннях обставин, адвокатами не надано.

Далі, слід звернути увагу, що одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Вважаю, що вищевказані обставини свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_3 намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, будь-яких обґрунтованих клопотань щодо відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198264 від 17.12.2024р., відповідно до якого ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та

швидкість реакції від 17.12.2024р. о 01год. 25хв., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- дослідженим відеозаписом від 17.12.2024р., згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію співробітників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_4 - вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, однак намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, із стягненням судового збору у розмірі 605,60грн.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів.

Суддя А.В.Лупенко