Справа №: 272/136/25
Провадження № 3/272/87/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_2 ,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06.01.2025 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в подвір"ї ОСОБА_2 за адресою: с.Павелки, провул. Східний, 2, таємно викрав алюмінієву сковороду та каструлю ємністю 3 л., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму100 грн..

30.01.2025 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в подвір"ї ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав два алюмінієві бідони ємністю по 40 л кожний, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 500 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, вказав, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами ВПД №1, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотофіксацією вчинених правопорушень, письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , довідкою про зареєстроване місце проживання.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , його матреіальний стан, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб