Провадження № 3/361/5577/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 о 15 год 05 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16, гр. ОСОБА_1 , в магазині за вказаною адресою, здійснив дрібну крадіжку товару «Масло сливочне Яготинське» на загальну суму без ПДВ 953 грн. 47 коп., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаювався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №550525 від 07.12.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 07.12.2025, пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2025, пояснення ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 07.12.2025, в магазині «Варус» було помічено що невідомий чоловік здійснив крадіжку товару «Масло сливочне Яготинське» на загальну суму без ПДВ 953 грн. 47 коп., довідка про балансову вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550525 від 07.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький