Справа №443/168/25
Провадження №3/443/121/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 3 групи, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2024 року близько 16:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи коридорі інфекційного відділення КНП «Жидачівська міська лікарня» по вул.Я.Мудрого, 29 в м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав, при цьому вживаючи нецензурну лайку, образливо чіплявся до працівників лікарні, зокрема до ОСОБА_2 , та стукав по дверях, розбив скло в дверях, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 28 грудня 2024 року близько 19:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи коридорі інфекційного відділення КНП «Жидачівська міська лікарня» по вул.Я.Мудрого, 29 в м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав, при цьому вживаючи нецензурну лайку, образливо чіплявся до працівників лікарні, зокрема до ОСОБА_2 , та вибив шибку у вікні на вулиці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 01 січня 2025 року близько 10:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи коридорі КНП «Жидачівська міська лікарня» по вул.Я.Мудрого, 29 в м.Жидачів, Стрийський район, Львівська область вчинив дрібне хуліганство, а саме стукав по дверях, голосно кричав, при цьому вживаючи нецензурну лайку, образливо чіплявся до працівників лікарні, зокрема до ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 частково визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, пояснивши, до дійсно він розбив вікна у інфекційному відділенні КНП «Жидачівьска міська лікарня», оскільки йому не хотіли видати виписку з лікарні. Проте заперечив, що він перебуваючи в приміщенні лікарні образливо чіплявся до працівників лікарні та стукав палицею по дверях.

Допитана, як свідок потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази про те, що вона працює медсестрою у інфекційному відділенні КНП «Жидачівська міська лікарня». ОСОБА_1 перебував на лікуванні у інфекційному відділенні КНП «Жидачівська міська лікарня». Проте, у зв`язку із порушенням останнім режиму перебування у лікарні, його було виписано із інфекційного відділення. 28.12.2024, точної години вона не пам`ятає, ОСОБА_1 прийшов в інфекційне відділення та почав себе неадекватно поводитися, зокрема кричав, лаявся нецензурною лайкою, стукав по дверях та вибив шибку у вікні. Їй вдалося його заспокоїти та останній пішов геть. В той же день, години вона не пригадує, ОСОБА_1 повторно прийшов у інфекційне відділення та почав нецензурно лаятися, стукати палицею по вікнах, внаслідок чого розбив шибку у вікні. Після чого вона зателефонувала на лінію 102 та викликала працівників поліції.

Допитана, як свідок потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази про те, що працює у КНП «Жидачівська міська лікарня». 01.01.2025 зранку ОСОБА_1 прийшов до КНП «Жидачівська міська лікарня» та перебуваючи в коридорі поліклініки почав сукати палицею по дверях кабінету та висловлюватися нецензурною лексикою на адресу працівників лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.02.2025 року справу №443/168/25 (провадження №3/443/121/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, справу №443/169/25 (провадження №3/443/122/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та справу №443/170/25 (провадження №3/443/123/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер №443/168/25 (провадження №3/443/121/25).

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення Серія ВАВ №021785 від 01.01.2025 року;

-протоколом про адміністративні правопорушення Серія ВАВ №021786 від 01.01.2025 року;

-протоколом про адміністративні правопорушення Серія ВАВ №021787 від 01.01.2025 року;

-рапортами працівника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 28.12.2024 року та від 01.01.2025 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.12.2024;

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 01.01.2025.

При цьому, ОСОБА_1 під час розгляду справи не надав суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак, суд відхиляє доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як такі повністю спростовуються наведеними вище доказами, які не викликають жодного сумніву.

Одночасно, як видно із довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №318646, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю третьої групи «загальне захворювання».

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка