гСправа № 187/150/25 Провадження № 3/0187/113/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 09.03.1999 Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа яка притягується до адміністративної відповідальності).

Розгляд справи було призначено на 13.02.2025, однак у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності розгляд було відкладено на 17.02.2025.

17.02.2025 особа, яка притягається до відповідальності знову не з`явилася до суду.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Таким чином за приписами вказаної норми, підставою для зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення є неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення незалежно від причин неприбуття.

Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі стосовно притягнення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись статтями 221, 277, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

Постановив :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов