Справа № 939/3328/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, яка надійшла з військової частини ЗСУ, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України - водія електрика, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 № 142, 27 листопада 2024 року, близько 22-ї години, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини - солдат ОСОБА_1 , будучи в увільненні в селищі Пісківці Бородянського району Київської області, перебуваючи за кермом власного авто, був затриманий нарядом Національної поліції України. За згодою військовослужбовця був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820 ARMK 0370. За результатами огляду інспектором відділу поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майором поліції Приходьком Сергієм Михайловичем було складено протокол ЕПР1 № 183569 від 27 листопада 2024 року. Результат обстеження приладом Alcotest Drager 6820 - 1,32 %о. Вживання алкоголю військовослужбовцем становить окремий вид військового адміністративного правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини від 04 травня 2022 року № 109, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

За ч. 3 ст.17220 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Водночас з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 у визначений у протоколі час перебувавна території тимчасового розміщення підрозділу військової частини або виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Крім того, за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 27 листопада 2024 року, о 18-й годині 48 хвилин, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Шкільній, 17, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Mitsubishi Galant", реєстраційний номер НОМЕР_2 , огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням спеціального технічного засобу "Drager Alkotest 6820" ARMK 0379, результат огляду 1,32 % о, тест № 1079.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП передбачена за перебування військовослужбовця на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану), а в даному випадку ОСОБА_1 ставиться у вину, що він керував власним автомобілем у стані сп`яніння, будучи в увільненні, то в даному випадку провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО