Справа № 592/2120/25
Провадження № 3-зв/592/4/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновської Тетяни Василівни про самовідвід,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року (по справі № 592/2120/25, провадження № 3/592/668/24), головуючим з розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визначено суддю Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновську Т.В.
11.02.2025 року до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є працівником Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому викладене може викликати сумніви щодо об`єктивності чи неупередженості головуючого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов до наступних висновків.
У п. 4 Рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 зазначено, що «при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією».
Учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід, до суду не прибули, про причини неявки не сповістили.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід судді, проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає підстави для відводу судді та порядок його вирішення, а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.
Так, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.
Розглядаючи дану заяву про самовідвід, суд бере до уваги, що для самовідводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними, самовідвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для самовідводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, в якій подана заява про самовідвід, дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід судді не є підставою для відводу, не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
При цьому суд також керується положеннями ст.ст.126, 129 Конституції України, якими гарантовано незалежність і недоторканість суддів та встановлено, що судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону.
Судом не встановлено обставин, які можуть вплинути на прийняття суддею необ`єктивного рішення, не встановлено обставин, що призведуть до виникнення сумнівів щодо неупередженості судді, а тому відсутні законні підстави для відводу судді.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Шияновської Т.В. про самовідвід від участі в розгляді справи № 592/2120/25, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7,268 КУпАП, ст.ст.75, 76, 81 КПК України суд,
У задоволенні заяви судді Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновської Тетяни Василівни про самовідвід у справі № 592/2120/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко