Справа №751/1154/25
Провадження №3/751/655/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку

м. Чернігів, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором середньої загальноосвітньої школи № 32

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/1189/241/П/ПТ від 27.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора середньої загальноосвітньої шкоди № 32, юридична адреса: 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевчука, буд. 11, порушила ч.1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за наступних обставин.

11.09.2023 р. ОСОБА_2 було написано заяву на ім`я директора Чернігівського ліцею № 32 (вх.від 11.09.2023 № 48), в якій викладено прохання на підставі повістки від 08.09.2023 відпустити ОСОБА_2 на проходження судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000956 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, яке відбудеться 12.09.2023 року.

Наказ або розпорядження щодо увільнення ОСОБА_2 у зв`язку з проходженням 12.09.2023 р. психологічної експертизи директором не видавався. В табелі відпрацювання робочого часу за вересень 2023 року 12.09.2023 р. ОСОБА_2 поставлено 8 годин тобто повний робочий день.

З викладеного вбачається, що 12.09.2023 о. директором Чернігівського ліцею № 32 не було забезпечено достовірного обліку виконуваної ОСОБА_2 роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

Вище вказаними діями ОСОБА_1 , як директор Чернігівського ліцею № 32, порушила вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», чим вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, не з`явилась,причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та з огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, за результатом вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , яка будучи обізнаною, що відносно неї 27.01.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, що має наслідком притягнення до відповідальності, згідно норм передбачених КУпАП і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вживала, письмових заперечень проти протоколу не подавала.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових, які передбачають конкретні правила щодо праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №Ц/ЧН/1189/241/П/ПТ від 27.01.2025 року; актом №Ц/ЧН/1189/241 від 27.01.2025 р. складеним за результатом проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах праці; наказом №142 від 01.10.2003 р.; наказом №69 від 21.11.2006 р.; наказом від 21.10.2024 р.; заявою від 11.09.2023 р.; табелем відпрацювання робочого часу місяць вересень 2023 р.; додатковим табелем відпрацювання робочого часу місць вересень 2023 р.; пояснювальною ОСОБА_1 від 27.01.2025 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З матеріалів справи вбачається, що саме порушення мало місце у вересні 2023 року, таким чином на час розгляду справи у суді сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення чи перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

Тобто, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності або її відсутність не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Із змісту цієї норми прямо вбачається, що законодавцем встановлено чіткий і достатній строк (3 місяці), протягом якого можна доводити чи спростовувати вину правопорушника.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.41, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов