Провадження № 3/369/1247/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2024 року близько 11 години 30 хвилин в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, вулиця Академіка Шалімова, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 при повороті ліворуч не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував обгін без порушень ПДР у дозволеному місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3Б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 02.11.2024 року близько 11 години 30 хвилин в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Академіка Шалімова, рухався на автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 . Після чого, увімкнувши лівий покажчик повороту, впевнившись в безпечності розпочав маневр повороту ліворуч. В цей же час, транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, раптово розпочав маневр обгону та на великій швидкості зіткнувся з автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вважає, що дії водія транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_2 перебувають у причинно наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що 02.11.2024 року близько 11 години 30 хвилин в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Академіка Шалімова, рухався на мотоциклі BMW д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, у дозволеному для цього місці, увімкнувши лівий покажчик повороту, розпочав маневр обгону автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 , який рухався попереду. В цей же час, останній без увімкненого покажчика повороту, не впевнившись в безпечності розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні були взяті до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, останній будучи очевидцем ДТП, вказує на те, що водій автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 перед здійсненням маневру повороту ліворуч включив лівий покажчик повороту. Разом з тим, свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях вказує на те, що водій мотоцикла BMW д.н.з. НОМЕР_2 рухався на великій швидкості.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали справи у своїй сукупності, враховуючи пояснення учасників ДТП, письмові пояснення свідка, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме порушення водієм автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 п.10.1 ПДР перебуває у прямому причинно наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 02.11.2024 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко