Справа № 131/177/25
Провадження № 3/131/91/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2025 року о 12:25 за адресою АДРЕСА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію самогону власного виробництва.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явилася не повідомивши суд причин своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 1 ст. 164-16 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності, а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, наявними у матеріалах справи доказах, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672488 від 13 січня 2025року, псисьмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який за його показами придбав у ОСОБА_1 , 1 пляшку самогону 0,5 л., що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, фотокопіями з місця події, а також DVD-диском з нагрудної камери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов переконання про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а відтак її слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 27, ч. 1 ст. 164-16, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень гривень) грн 00 коп.

Вилучене знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: полімерну пластикову пляшку об`ємом 5 літрів в середині якої знаходиться самогон власного виробництва, яка згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 11 від 13.01.2025 перебуває на зберіганні у Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: