Справа № 545/5183/24
Провадження № 3/545/29/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ «ДВМТ Глобал Лоджистікс», інші дані суду не відомо,

за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.11.2024 року, близько 09 год. 58 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 338 км. 700 м., керуючи транспортним засобом Renault Premium 460.19Т НОМЕР_2 з напівпричіпом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на металевий відбійник, внаслідок транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: -п.12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; -п. 8.12 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

31.01.2025 року ОСОБА_1 надав клопотання про далучення доказів до вказаного адмінматеріалу. У вказаному клопотанні вказав, що під час оформлення матеріалу адміністративної справи працівниками поліції він неодноразово наголошував на тому факті, що дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття, а саме: покритого льодовою кіркою асфальту зі снігом на проїжджій частині, не посипаною проїжджою частиною ані піскосумішшю, ані дорожніми реагентами. (а.с.25-33, а.с.59-67).

Постановою судді від 03.02.2025 адміністративний матеріал №545/5185/24 (провадження 3/545/30/25) за ч.1 ст.139 КУпАП та №545/5183/24 (провадження 3/545/29/25) за ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер справи №545/5183/24 (провадження 3/545/29/25).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання не з`явився.

02.12.2024 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області за місцем його проживання. В задоволенні вказаного клопотання, постановою суду від 10.12.2024 року йому було відмовлено.

В судове засідання, що було призначено на 10.12.2024 року, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 не з`явився.

31.01.2025 року ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначено проведення 11.02.2025 року о 13-40 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 між Миколаївським районним судом Львівської області та Полтавським районним судом Полтавської області для розгляду об`єднаного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністравиної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Телефонограмою секретар судових засідань повідомив ОСОБА_1 про те, що його клопотання задоволено. (а.с.74).

11.02.2025 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про призначене судове засідання не з`явився. Телефонограмою секретар суду Миколаївського районного суду Львівської області повідомила, що гр. ОСОБА_1 до вказаного суду 11.02.2024 року не з`являвся. (а.с.81).

Тобто, суд надав ОСОБА_1 можливість прийняти участь в розгляді справи в режимі відео конференції, однак останній не скористався такою можливістю та не прибув до визначеного суду для проведення судового засідання для розгляду об`єднаного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністравиної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП. Доказів неможливості присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Миколаївському районному суді Львівської області ОСОБА_1 не надано, зокрема щодо перебування у відрядженні у зв`язку з виконанням трудових обов`язків. У зв`язку з чим суд визнає неповажними причини неявки до суду ОСОБА_1 а його дії такими, що направлені на затягування розгляду справи.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124,139 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, ОСОБА_1 повідомлений завчасно про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи та строків накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст.38 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , а його неявку в судові засідання суд розцінює як зловживання своїм процесуальним становищем з метою затягування розгляду справи та уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 37), схемою місця ДТП від 14.11.2024, в якій зафіксовані пошкодження транспортного засобу, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис (а.с. 3), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.11.2024 року, за участю двох свідків, в якому зафіксовано факт пошкодження 8 м. 60 см. металевого відбійного дорожнього огородження. (а.с.39) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2024 року. (а.с. 3).

Доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП у зв`язку з незадовільним станом дорожнього покриття, суд не приймає до уваги, оскільки вказане, будь-якими доказами не підтверджується та є безпідставним.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

-за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч.1 ст.139 КУпАП як пошкодження дорожніх споруд.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, та накладення на нього стягнення у межах санкції статті, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. ст. 124, ч.1 ст.139, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя О.Г.Путря