Справа № 158/3708/24
Провадження № 3/0158/10/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Встановлено, що 02.12.2024 року близько 23 год. 30 хв. сержант резерву 2 взводу 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 №303/314, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків (порушення мови, характерний запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці), в тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 02.12.2024 року ОСОБА_1 доставлено до Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, м. Луцьк для освідчення стану алкогольного сп`яніння. Однак, останній о 23 годин 55 хвилин 02.12.2024 року у вищевказаному медичному закладі від медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння відмовився. Факт відмови зафіксовано висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2024 року №225 в присутності свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що доказів вживання ним спиртних напоїв під час несення ним військової служби, або ж перебування у такому стані на території військової частини, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи не містять. Крім того, вказав, що не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, підтвердили факти викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння та у медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`янінн.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4044 №032 від 03.12.2024 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 , прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у суді.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно із ч. 3 ст. 173-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, які вчиненні особою в умовах особливого періоду.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» передбачає, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні ведений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває одним із свідків - ОСОБА_3 у відносинах підлеглості, а тому ці покази в силу п. 6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 12 січня 2024, не можуть бути взяті до уваги як докази вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, покази свідка ОСОБА_2 зазначені у письмових поясненнях клопотання, в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.
Твердження ОСОБА_1 про фабрикування доказів не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та розцінються судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, шляхом інтерпритації на свій погляд чинного законодавства та фактичних обставин справи.
При цьому, факт перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків та відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння засвідчено свідками в протоколі про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи відсутні обставини, які б вказували на упередженість свідків або будь-яку зацікавленість ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності. Не надано таких відомостей і ОСОБА_1 , окрім формального посилання на фабрикування доказів чи зацікавленість свідків.
Також необгрунтованкими є твердження ОСОБА_1 про порушення при проведенні огляду на стан алкогольного сп`янніня, оскільки в матеріалах справи наявний висновок лікаря Центру терапії залежності КП «Волинська обласна психіартична лікарня м. Луцька» ОСОБА_4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2024 року, яким засвідчено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А4044 №032 від 03.12.2024;
- висновком КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради №225 від 02.12.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовано лікарем ОСОБА_4 факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №316 від 01.11.2023 року;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 від 03.12.2024 року;
- службовою картою ОСОБА_1 ;
- медичною характеристикою ОСОБА_1 від 03.12.2024 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для його виховання буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька