Справа № 477/83/25 Провадження № 3/477/216/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 23 листопада 2004 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/83/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2024 року, серії ВАД, № 608765, 26 грудня 2024 року близько 12-50 години ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, ч. 3 ст. 55 Закону України «Про освіту» щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створення належних умов навчання, а саме не приділяла достатньої уваги, щодо підключення мережі інтернет, встановлення відповідної програми для навчання, у зв`язку з чим дитина не відвідує онлайн заняття з 01 вересня 2024 року по 26 грудня 2024 року у комунальному закладі Миколаївської спеціальної школи №2 Миколаївської обласної ради.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала. Суду пояснила, що має п`ятьох дітей, двоє з них неповнолітні. Син ОСОБА_3 вчиться у спеціалізованій школі №2. Через військовий стан навчання проводиться онлайн. Купили синові телефон, водночас на нього, нажаль не можуть встановити програму «Вайбер», через яку з`єднуються зі школою. Коли чоловік вдома, дитина через його телефон підключається до уроку. Навіть, просила про це дільничного, водночас він також не зміг встановити цю соцмережу. І замість того щоб допомогти склав на неї протокол. Зазначила, що також спілкувалася з приводу відсутності сина на онлайн заняттях з його класним керівником. Просила провадження щодо себе закрити, оскільки піклується про дитину та займається її вихованням.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями статті 55 ЗУ «Про освіту» регламентуються права та обов`язки батьків здобувачів освіти. Батьки здобувачів освіти зобов`язані, зокрема: сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси дитини та інших учасників освітнього процесу; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності).

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо надходження 26 грудня 2024 року повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 26 грудня 2024 року о 12-39 годині за адресою: АДРЕСА_2 , офіцер громади флора 30 виявив, що ОСОБА_1 , 1983 року народження, неналежно виконує батьківські обов`язки, а саме не забезпечує та не контролює сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у Миколаївській спецшколі №2; рапорт ПОГ Миколаївського РУП ГУН в Миколаївській області від 26 грудня 2024 року начальнику Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 26 грудня 2024 року від начальника ССД Шевченківської сільської ради ОСОБА_5 надійшло звернення про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 03 серпня 2011 року, оскільки він з 01 вересня 2024 року по 26 грудня 2024 року не відвідує онлайн заняття у школі №2; інформацію в.о. директора комунального закладі «Миколаївська спеціальна школа №2» Миколаївської обласної ради до ССД Шевченковської ОТГ від 18 грудня 2024 року про те, що ОСОБА_6 періодично не виходить на онлайн навчання. Також за інформацією, батьки зловживають алкогольними напоями. Зі слів педагогів школи, ОСОБА_2 часто бачать у хрещеної матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . зі слів хрещеної та самої дитини у них часто немає що їсти; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 26 грудня 2024 року, в яких зазначила, що зобов`язується терміново вирішити питання з відвідуванням дитиною онлайн навчання; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 26 грудня 2024 року в яких вказав, що з 01 вересня 2024 року по 26 грудня 2024 року він дійсно не відвідує онлайн заняття у школі №2, оскільки мати ОСОБА_1 не налаштувала мережу інтернет, не встановила на телефон додаток для онлайн занять, у зв`язку з чим він не маже навчатися; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15 серпня 2019 року, серії НОМЕР_2 , в якому ОСОБА_1 вказана матір`ю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Безпосередньо ОСОБА_1 інкримінується невиконання батьківських обов`язків в частині доступу дитини до онлайн навчання.

Аналізуючи вищезазначені докази, слід дійти висновку, що матеріали справи належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків в частині забезпечення дитини доступу до навчання не містять, оскільки як вбачається з досліджених доказів вона намагалась встановити на телефон програму для підключення до онлайн навчання, навіть зверталась за допомогою до офіцера громади, підтримує зв`язок з директором школи та класним керівником та повідомляла про причини, через які син не може відвідувати навчання.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбачений частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко