П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 Справа №607/3077/25 Провадження №3/607/1662/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року о 08-15 год. в м. Тернополі по вул. Будного водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись правою смугою по вул. С.Будного в напрямку вул. Лучаківського, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно та створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_3 , котрий під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку у тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Outlander», який від удару відкинуло на зустрічний бік дороги, де відбувся наїзд на інформаційно-вказівний знак 5.57. При ДТП транспортні засоби та майно зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 серії ЕПР1 №244147 водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.3 ПДР України та притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог ПДР України визнав та зазначає, що дорожнє покриття було слизьке, хоча він рухався із допустимою швидкістю руху, і не зміг втримати свою машину на смузі руху при перестроюванні на іншу смугу.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив викладеним пояснення, які наданні працівникові поліції.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушенням від 11.02.2025 №244147 із викладеними обставинами порушення; електронним рапортом від 18.01.2025 про зіткнення автомобілів на вул. Будного; протоколом огляду місця події від 17.01.2025, яким зафіксовані обставини ДТП та розташування транспортних засобів із Схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.01.2025 по обставинах виникнення ДТП;

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 10.3 ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 серії ЕПР1 №244147 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський