Справа № 676/7936/24
Провадження № 3/676/38/25
ПОСТАНОВА

24 січня 2025 року м. Кам`янецьПодільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гнідка С.І., потерпілого ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання Костецькій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

встановив :

В проваджені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

10 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було призначено судову експертизу.

27 грудня 2024 року судовий експерт звернувся з клопотанням про надання додаткових вихідних даних, відомостей, які характеризують дорожню обстановку, які мають бути використані експертом як вихідні дані при проведенні дослідження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник та ОСОБА_1 просили клопотання експерта задоволити.

В судовому засіданні зі слів учасників ДТП встановлено наступні дані.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 19 листопада 2024 року о 08 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському керуючи автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , з Проспекту Грушевського в напрямку вул. Героїв Маріуполя (вул. Чехова) зупинився на 5 секунд з увімкненим лівим поворотом, при цьому мав виконувати маневр вліво на вул. Героїв Маріуполя (вул. Чехова), мав перетнути дві суцільні лінії в сторону вул. Героїв Маріуполя (вул. Чехова). Пасажирів і вантажу (багажу) у автомобілі не було. В цей час позаду рухався автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка не відреагувала на його зупинку і здійснила зіткнення, яка швидкість даного автомобіля була, Савіцький не знає, оскільки інші учасники були позаду. Звуків гальмування він не чув. Від удару його автомобіль винесло на зустрічну смугу, від чого він з`їхав на узбіччя.

ОСОБА_1 повідомив, що 19 листопада 2024 року 08 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 50 км/год. позаду автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка раптово зупинилася, оскільки не помітила автомобіль CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на її смузі руху. Дистанція між транспортними засобами CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 та HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 була біля 15 метрів. ОСОБА_3 змінювала смугу руху з середньої в крайню ліву, попереду неї їхав вантажний транспортний засіб, і ОСОБА_3 виїжджаючи із-за вантажного автомобіля не помітила і в`їхала у автомобіль CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 . Швидкість ОСОБА_3 була невеликою. Транспортний засіб HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 завантаженим не був, пасажирів також не було. Зіткнення відбулося в той момент, коли HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 миттєво зупинилася після зіткнення з автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , на що він не міг і не мав змоги відреагувати.

Потерпіла ОСОБА_3 для дачі пояснень не з`явилася.

Інших вихідних даних органи поліції не надали і в суді не здобуто.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України, експерт має право звернутися з клопотанням про надання додаткових вихідних даних, відомостей, які характеризують дорожню обстановку, які мають бути використані експертом як вихідні дані при проведенні дослідження, тобто факти перевірені та оцінені судом як достовірні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки вихідні дані здобуті в ході допиту учасників ДТП необхідні для експертного дослідження.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд

постановив:

Задоволити клопотання експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Савчука О.М.

Надати експерту наступні вихідні дані зазначені у поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,які зазначені у цій постанові.

Надати експертам матеріали справи для врахування при проведенні експертизи.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду І.В. Драч