Справа № 711/8814/24
Номер провадження 3/711/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 753141 - ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 05.11.2024 в 10.20 год., перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 11, що по вул. Надпільна, 291 в м.Черкаси, з хуліганських спонукань, навмисно здійснив удар рукою по щитку пожежної безпеки, внаслідок чого спрацювала відповідна сигналізація та було евакуйовано учнів та персонал ЗОШ, та зірвано навчальний процес, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за його відсутності, не порушив його право на захист.

В судовому засіданні представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. пояснив, що його довіритель вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнає. Вважає, що ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали жодним чином не розкривають обставин і змісту дій чи бездіяльності, які нібито вчинив ОСОБА_1 щодо «ухилення» ним від виконання батьківських обов`язків, з посиланням на конкретні обов`язки, визначені ст.150 СК України, а обвинувачення, викладене в протоколі, зводиться виключно до припущення поліції, що будь-який неправомірний і шкідливий вчинок дитини до досягнення нею віку з якого настає юридична відповідальність автоматично має тягнути юридичну відповідальність батьків. Дитячі пустощі через цікавість, нерозуміння наслідків своїх дій тощо (навіть під час перебування дитини в закладі освіти) не завжди є наслідком саме невиконання батьками обов`язків у вихованні дітей, а може пояснюватись наприклад впливом на дитину інших осіб, обставин чи явищ, певною обстановкою та обставинами в яких дитина в силу віку могла припуститись помилки, а також наприклад, нероз`ясненим педагогами і адміністрацією школи правил поведінки в школі, неналежний контроль за поведінкою дітей у школі зі сторони закладу освіти тощо. Звертає увагу на надану закладом освіти характеристики малолітнього ОСОБА_2 , згідно якої загалом дитина характеризується, як відповідальна, дисциплінована, що виявляється у тактовності та співчутті, однак таку що іноді може піддаватися впливу інших, що не рідкість для людини 11-річного віку. Разом з тим, наголошує, що ОСОБА_1 є зразковим батьком, який з усією відповідальністю ставиться до своїх батьківських обов`язків, у т.ч. виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклується про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує дитину всім необхідним і доречним для її гармонійного розвитку, здобуття освіти, готує її до самостійного життя, поважає свою дитину та користуються відповідною повагою та любов`ю як до батька навзаєм. На підтвердження наведеного, додає докази багаторічних старань та успіхів сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у навчанні, спорті, музиці тощо, що навряд чи було б можливим реалізувати без системних старань ОСОБА_1 , як батька щодо навчання і виховання дитини, що спростовує його звинувачення у неналежному виконанні батьківських обов`язків. Зважаючи на викладене вище, зокрема - на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та доведених доказами чітко визначених обставин ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, які мали б складати об`єктивну сторону правопорушення, а також зважаючи на докази успішної участі дитини у музиці, спорті і навчанні - в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Враховуючи викладене просить суд закрити провадження стосовно його довірителя ОСОБА_1 на підставі 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного праворушення.

Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Федини О.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 вказаного Закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.

Згідно з протоколом від 05.11.2024 про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №753141 - ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 05.11.2024 в 10.20 год., перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 11, що по вул. Надпільна, 291 в м.Черкаси, з хуліганських спонукань, навмисно здійснив удар рукою по щитку пожежної безпеки, внаслідок чого спрацювала відповідна сигналізація та було евакуйовано учнів та персонал ЗОШ, та зірвано навчальний процес.

З наданих матеріалів справи вбачається, зокрема пояснень вчителя ОСОБА_3 , директора ЗОШ № 11 Чевичаловаої І.В., що 05.11.2024 в загальноосвітній школі № 11, під час навчального процесу ОСОБА_1 з іншим учнем цієї школи, в коридорі навмисно здійснив удар рукою по щитку пожежної безпеки, внаслідок чого спрацювала сигналізація, що призвело до зриву навчального процесу через евакуацію.

Зі змісту характеристики, виданої директором Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Черкаської міської ради, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що останній навчається в Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. № 11 з 2017 року. Навчання: навчається задовільно. Словниковий запас великий, проявляє інтерес до гуманітарних наук. Може логічно мислити, аналізувати і систематизувати. Має гуманітарний склад розуму. Може запам`ятовувати та відтворювати навчальний матеріал. Володіє системою понять в межах, визначених навчальними програмами. Має різнобічні інтереси. Особливості пізнавальної сфери: увага: довільна; пам`ять словесно-логічна, довготривала; реакція на зовнішні подразники: урівноважена; ставлення до навчання: відповідальне; працездатність: висока. Поведінка: дисциплінований. Стиль поведінки свідомий, відношення до людей наочно виступає в таких рисах характеру, як тактовність, співчуття. Відповідальність за вчинки сформована. Громадська активність низька. У класі спілкується з усіма однокласниками, але товаришує тільки з двома. Інколи невпевнений в собі, рівень самооцінки трохи занижений, тому може піддаватися впливу інших.

Тобто з наданої характеристики, можна дійти висновку, що малолітній ОСОБА_4 , загалом характеризується, як відповідальна, дисциплінована дитина, що виявляється у тактовності та співчутті, однак такий, що іноді може піддаватися впливу інших.

Разом з тим, стороною захисту суду надано: ряд дипломів виданих ОСОБА_5 ; подяку родині ОСОБА_6 за виховання дитини ОСОБА_2 ; сертифікат, щодо проходження навчання; дипломи та грамоти за участь в шкільних конкурсах музичної школи, які свідчать про успіхи неповнолітнього ОСОБА_2 у навчанні, спорті, музиці, під час дозвілля, а на думку суду є результатом відповідального ставлення батьків, зокрема ОСОБА_1 до своїх батьківських обов`язків, у т.ч., щодо виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклується про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує дитину всім необхідним і доречним для її гармонійного розвитку, здобуття освіти, готує її до самостійного життя, поважає свою дитину та користуються відповідною повагою та любов`ю як до батька навзаєм.

Вирішуючи справу, суд зазначає, що дитячі пустощі через цікавість, нерозуміння наслідків своїх дій тощо (навіть під час перебування дитини в закладі освіти) не завжди є наслідком саме невиконання батьками обов`язків у вихованні дітей, а може пояснюватись впливом на дитину інших осіб, обставин чи явищ, певною обстановкою та обставинами в яких дитина в силу віку могла припуститись помилки.

Крім того, суд зауважує, що в момент вчинення дій неповнолітнім ОСОБА_2 останній перебував в школі.

Під час перебування дітей у закладі освіти, відповідальність за життя та здоров`я дітей, відповідальність за шкільну дисципліну, в тому числі серед учнів, протягом усього часу, коли учні перебувають у школі або навіть за її межами, але під опікою школи, покладається також на керівника та інших працівників закладу освіти.

З огляду на обставини встановлені в ході судового розгляду справи, суддею не встановлено факту неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення, в контексті ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник