Справа № 146/88/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2024 року о 00:00 год ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом при перевірці за адресою проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені Ухвалою суду обмеження адміністативного нагляду.

16 грудня 2024 року о 22:14 год ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом при перевірці був відсутній за адресою проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження відносно нього Ухвалою суду.

19 грудня 2024 року о 22:08 год ОСОБА_1 , відносно якого встановлено судом адміністративний нагляд при перевірці був відсутній за адресою проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адмін нагляду встановлені судом.

20 грудня 2024 року о 22:08 год ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом при перевірці за адресою проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені Ухвалою суду обмеження адміністативного нагляду.

25 грудня 2024 року біля 22:11 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , як адмін піднаглядний був відсутній за місцем проживання, під час перевірки, чим порушив обмеження встановлені відповідно нього відносно Ухвали Томашпільського районного суду від 26 березня 2024 року.

27 грудня 2024 року о 22:30 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього.

28 грудня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до ВП № 2 РВП, чим порушив обмеження встановлені відносно нього.

31 грудня 2024 року о 00:21 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , пребуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього.

01 січня 2025 року о 22:06 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , пребуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього.

03 січня 2025 року о 22:04 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , пребуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього.

04 січня 2025 року о 23:55 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , пребуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього.

04 січня 2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до ВП № 2 Тульчинського РВП, чим порушив обмеження встановлені відносно нього.

Крім того, 05 січня 2025 року о 23:28 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, однак надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАД 675501, серії ВАБ 165480, серії ВАБ 165485, серії ВАБ 165497, серії ВАБ 165484, серії ВАБ 165447, серії ВАД № 675561, серії ВАД № 675562, серії ВАБ № 165450, серії ВАБ № 165448, серії ВАБ № 165445, серії ВАБ № 165449 та серії ВАБ № 165446 іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлений на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 01 січня 3028 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 187, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя:І. В. Скаковська