Справа № 591/198/25 Провадження № 3/591/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 22 год. 11 хв. в м. Суми по вул. Кустовська, 16, керував транспортним засобом автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом та не маючи права керування таким транспортним засобом, порушив п. 2.1.а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 01 січня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210632.

Дане порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2024 року (а.с. 6).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді повідомлений, клопотань щодо відкладення розгляду чи стосовно неможливості слухання справи в його відсутність до суду не надходило. Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2025 серії ЕПР1 № 210632 (а.с.1);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 3);

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 02 січня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 (а.с. 4);

- копією постанови від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 2278177, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 5);

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

- відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки як цим протоколом так і попередніми постановами від 22 березня 2024 року та 30 травня 2024 року підтверджено факт керування наведеним транспортним засобом автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 та вчинення при цьому наведених правопорушень, що свідчить про перебування цього автомобіля саме у володінні порушника - ОСОБА_1 .

Про необхідність застосування згаданого виду стягнення свідчить і той факт, що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що він не має права керування транспортними засобами та вже притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, не дивлячись на що, він все одно свідомо, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху та наражаючи на небезпеку оточуючих, на тому ж транспортному засобі повторно вчиняє таке ж правопорушення, яке несе значну суспільну небезпеку.

До того ж, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП не містить застереження про те, що оплатне вилучення транспорту може застосовуватись лише до транспорту, який перебуває у власності водія (до речі, подібна норма ч. 3 ст. 130 КУпАП таке застереження містить).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов