Номер провадження: 33/813/634/25
Справа № 503/105/25
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) грн та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 13-15).

28.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення апелянтом інкримінованого правопорушення, оскільки не зазначено відомостей, що місце зупинення ОСОБА_1 входять в зону державного кордону, що становить п`ять кілометрів від державного кордону. Крім того, працівниками прикордонної служби під час складення протоколу було здійснено психологічний тис на апелянта задля підписання потрібних документів. Тому твердження суду першої інстанції щодо наявності у діях ОСОБА_1 вбачається спроба перетину державного кордону України поза межами пропускних пунктів, є безпідставними. До того ж, апелянт вказує, що на момент зупинення перебував на відстані більше п`яти кілометрів від кордону. Крім того, апелянт стверджує, що його було незаконно затримано на строк з 19.01.2025 року 17:30 год до 20.01.2025 року 17:30, без складення протоколу про адміністративне затримання (а.с. 17-24).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 23.01.2025 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 28.01.2025 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження. Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк