Справа №705/779/25
3/705/574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141953 від 04.02.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що останній не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 20.01.2025 року близько 19 години малолітній ОСОБА_2 перебував по вулиці Горького, 32/6 м. Умані без нагляду батьків.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141952 від 04.02.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що останній не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як 20.01.2025 року близько 19 години малолітній ОСОБА_3 перебував по вулиці Горького, 32/6 м. Умані без нагляду батьків.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 04.02.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 20.01.2025 близько 18 години, до нього прийшов знайомий ОСОБА_4 , з яким він почав розпивати спиртні напої, а діти гралися в сусдній кімнаті. Пізніше діти захотіли цукерок, тому ОСОБА_4 пішов з ними в магазин, а ОСОБА_2 ліг спати, тому і не почув, коли діти повернулись з магазину. Проснувся від шуму у коридорі і побачив, що знайомий зайшов до квартири з дітьми, пошкодивши замок вхідних дверей.

5. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2025 до нього прийшов товариш, з яким вони вживали спиртні напої, а діти грались в сусідній кімнаті. Пізніше діти захотіли цукерок, тому його товариш пішов з ними до магазину, а ОСОБА_1 ліг спати. Коли діти повернулись з товаришем та стукали у двері, ОСОБА_1 не чув, бо спав, проте пізніше все ж таки прокинувся, але довго не міг відкрити двері, бо товариш пошкодив замка. Також ОСОБА_1 пояснив, що сам виховує дітей, так як дружина їх покинула ще у 2018 році. На даний час він збирає документи, щоб позбавити її батьківських прав. Запевняє суд, що він піклується про дітей, вони доглянуті, здорові, забезпечені всім необхідним, відвідують школу. На підтвердження своїх слів надав суду довідки та акти Служби у справах дітей Уманської міської ради про обстеження умов проживання, довідки з місця навчання дітей.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141953 від 04.02.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП та додані до нього:

- копія рапорту Уманського РУП ГУНП в Черкаській області;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- рапорт старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваленка С. від 04.02.2025;

- копія рапорту старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваленка С. від 30.01.2025;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141952 від 04.02.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП та додані до нього:

- копія рапорту Уманського РУП ГУНП в Черкаській області;

- копія пояснення ОСОБА_1 ;

- рапорт старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваленка С. від 04.02.2025;

- рапорт старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваленка С. від 30.01.2025;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

11. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

12. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №141953 від 04.02.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП

14. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 20.01.2025 року близько 19 години малолітній ОСОБА_2 перебував по вулиці Горького, 32/6 м. Умані без нагляду батьків. Проте ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_2 ходив у супроводі дорослого ( з його товаришем) в магазин по цукерки, а коли вони повернулись, то не змогли зайти у квартиру, тому що ОСОБА_1 спав і не чув, як ті стукали, проте пізніше він все ж таки відкрив двері. Від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 не ухиляється, самостійно виховує двох дітей, які доглянуті, здорові, навчаються в школі, мають все необхідне для гармонійного розвитку .

Враховуючи те, що доказів, які б засвідчували протилежне, в судовому засіданні встановлено не було, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також суд наголошує, що приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал, а усі сумніви повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до відповідальності.

15. Таким чином, суд дійшов висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №141952 від 04.02.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП

16. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як 20.01.2025 року близько 19 години малолітній ОСОБА_3 перебував по вулиці Горького, 32/6 м. Умані без нагляду батьків.

Проте ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_3 ходив у супроводі дорослого ( з його товаришем) в магазин по цукерки, а коли вони повернулись, то не змогли зайти у квартиру, тому що ОСОБА_1 спав і не чув, як ті стукали, проте пізніше він все ж таки відкрив двері. Від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 не ухиляється, самостійно виховує двох дітей, які доглянуті, здорові, навчаються в школі, мають все необхідне для гармонійного розвитку .Враховуючи те, що доказів, які б засвідчували протилежне, в судовому засіданні встановлено не було, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також суд наголошує, що приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал, а усі сумніви повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до відповідальності.

17. Таким чином, суд дійшов висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/779/25, провадження №3/705/574/25 та справу №705/780/25, провадження №3/705/575/25 та присвоїти номер справи № 705/779/25, провадження №3/705/574/25.

2. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діяннях події та складу адміністративного правопорушення.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин