overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/83/25

Провадження №3-в/377/3/25

17 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки у постанові судді від 07 лютого 2025 року у справі № 377/83/25, провадження № 3/377/49/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 07 лютого 2025 року у справі № 377/83/25, провадження № 3/377/49/25, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Під час винесення постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено у восьмому абзаці резолютивної частини постанови судді прізвище ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у постанові судді призначено на 17 лютого 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 377/83/25, провадження № 3/377/49/25, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 .

За таких обставин необхідно виправити допущену описку в постанові судді, оскільки вказана описка не змінює зміст постанови.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові судді від 07 лютого 2025 року у справі № 377/83/25, провадження № 3/377/49/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши у восьмому абзаці резолютивної частини постанови судді прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/77/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При винесені даної постанови судом допущено описку, а саме в номері провадження об`єднаної справи.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року, вказавши вірно номер провадження об`єднаної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року описку, а саме вказати вірно номер провадження об`єднаної справи "№3/382/96/25".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 20245 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 382/20/25
Провадження № 3/382/69/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

08.01.2025 до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О. В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 382/20/25 (провадження 3/382/69/25), 382/21/25 (провадження 3/382/70/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 382/20/25 (провадження 3/382/69/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/888/25
Провадження № 3/552/281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 о 17 год 37 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.400 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом FRUEHAUF TX 34CS, рухаючись по вул.Чумацький Шлях, від вул.Кузьми Скрябіна, в напрямку вул.Великотирнівська, в крайній лівій смузі, при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом KIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по сусідній смузі прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №234511 від 30.01.2025 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2),схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с.4,5), матеріали відеофіксації (а.с.6), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська
Провадження № 3/537/246/2025
Справа № 537/6942/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 серії АПР18 №490107, вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2024 року о 16 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул.. Івана Приходька, буд. 86/1 гр. ОСОБА_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, розмахував руками та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 05 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко
Справа № 539/5781/24
Провадження № 3/539/1806/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 30 грудня 2024 року по справі № 539/5781/24 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої,
за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:
30 грудня 2024 суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєвою Л.В. було ухвалено постанову у справі № 539/5781/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (далі постанова по суті).
Однак, під час виготовлення тексту постанови по суті була допущена описка, а саме: в абзаці другому не зазначено дату народження правопорушниці, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статею 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про можливість виправити допущену у судовому рішенні (постанові) описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову по суті, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2024 року по справі №539/5781/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
В абзаці другому постанови зазначити дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва
Справа № 544/435/25
пров. № 3/544/175/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення А475419 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Окрім цього, з військової частини надійшов протокол про адміністративне правопорушення А475419 від 07 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/434/25 (номер провадження 3/544/174/2025) та № 544/435/25 (номер провадження 3/544/175/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/434/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/434/25 (номер провадження 3/544/174/2025) та № 544/435/25 (номер провадження 3/544/175/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/434/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа 556/52/25
Номер провадження 3/556/243/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року, о 17 год. 32 хв., в сел.Володимирець по вул. Жовтневій 16, Вараського району, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №197925 від 16.12.2024 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.126, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Справа 556/53/25
Номер провадження 3/556/244/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року, о 17 год. 24 хв., в сел.Володимирець по вул. Жовтневій 16, Вараського району, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , який мав технічну несправність, а саме: в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 , стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №197932 від 16.12.2024 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, та те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.121, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків