Справа № 163/2347/24 Провадження №33/802/82/25 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю представника митниці Крижановської О.В., захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатівв Кривошея А.М., Сініциної Н.В., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника митниці на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою, провадження в справі за протоколом № 0419/20500/24 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст.472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 , як декларант вчинив недекларування товарів при таких обставинах:

23.09.2024 Волинською митницею отримано відповідь митних органів Республіки Польща від 18.04.2024 №0201-IGM.542.259.2024.2 стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки фактів переміщення в 2024 році з митної території Республіки Польща в Україну (п/п «Ягодин-Дорогуск») товарів без їх декларування у встановленому порядку.

За результатом опрацювання вищевказаної відповіді встановлено, що:

- згідно експортної митної декларації від 26.01.2024 №24PL301010E0101673 від фірми «MARTEX WSCHOD SP.Z.O..» (адреса:22-100, Chelm, Hutnicza,32) на адресу - Fisaiuk Oleksandr (адреса: 45000, Kovel, Shevchenka, 150/76) транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 переміщувався товар «запчастини до т/з», загальною вартістю 9 729,40 польських злотих;

- згідно експортної митної декларації від 27.01.2024 №24PL301010E0107670 від фірми «Parker Lane Limited» (адреса:34 Westway Estate Telford Way, LONDON) на адресу - ОСОБА_3 (адреса: 43000, LUCK, Prospekt Peremohy, 24) транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 переміщувався товар «одяг в асортименті, годинники, взуття», загальною вартістю 34 266,40 Євро;

- згідно експортної митної декларації від 30.01.2024 №24PL301010E0246350 від фірми «BIZCOM EUROPE SP.Z.O.» (адреса:92-516 LODZ, UL.PUSZKINA,82) на адресу - «SKYNET LLC» (адреса: 65001, Odessa, Bunina STR,10) транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 переміщувався товар «ноутбуки», загальною вартістю 190 000 Євро;

- згідно експортної митної декларації від 01.02.2024 №24PL301010E0132016 від фірми «LLT SP.Z.O.O.» (адреса:22-100, Chelm, AL.ARMII KRAJOWEJ) транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 переміщувався товар «одяг в асортименті», загальною вартістю 40 581,31 Євро.

Згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор», 28.01.2024 о 16 год. 21 хв. транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 заїхав в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «в?їзд» з Республіки Польща до України по смузі руху «червоний коридор», під керуванням громадянина ОСОБА_4 (закордонний паспорт НОМЕР_2 ) із вантажем:

- «Запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті...», що переміщувався згідно митної декларації типу ЕЕ №UA205000/2024/706901 від 26.01.2024. Митне оформлення товарів в митному режимі імпорт здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ№UA205030/2024/000924 (24UA24UO) від 29.01.2024. Відправником товару виступає фірма «OPOLTRANS SP. Z 0.0.» (адреса: Norweska 13, 45-920 Opole, POLSKA) одержувачем - ТОВ «ТІР МАРКЕТ» (адреса: 43021,Волинська обл., м. Луцьк, вул.Стрілецька, буд.31, Україна);

- «Запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті...», що переміщувався згідно митної декларації типу ЕЕ №UA205000/2024/706907 від 26.01.2024. Митне оформлення товарів в митному режимі імпорт здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205030/2024/000925 (24UA25UO) від 29.01.2024. Відправником товару виступає фірма «MARTEX SP.Z 0.0.» (адреса: 44-203 RYBNIK,UL.SOSNOWA 7, POLSKA) одержувачем - ТОВ «ТІР МАРКЕТ» (адреса: 43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд.31, Україна);

- «Запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті ...», що переміщувався згідно митної декларації типу ЕЕ №UA205000/2024/706911 від 26.01.2024. Митне оформлення товарів в митному режимі імпорт здійснено за декларацією IМ40ДЕ №UA205030/2024/000926 (24UA26UO) від 29.01.2024. Відправником товару виступає фірма «Czesci Tir Chlebek Sp.J.» (адреса: 43-518 Ligota, Ul. Miliardowicka 73, Poland), одержувачем - ТОВ «ТІР МАРКЕТ» (адреса: 43021, Волинська обл., м. Луцьк,вул. Стрілецька, буд.31, Україна).

Згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор», 02.02.2024 о 01 год. 39 хв. транспортний засіб марки з р.н. НОМЕР_1 заїхав в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «в?їзд» з Республіки Польща до України по смузі руху «червоний коридор», під керуванням громадянина ОСОБА_4 (закордонний паспорт НОМЕР_2 ) із вантажем:

- «Запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті...», що переміщувався згідно митної декларації типу ЕЕ №UA205000/2024/708479 від 31.01.2024. Митне оформлення товарів в митному режимі імпорт здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205030/2024/001177 (24UA77U5) від 02.02.2024. Відправником товару виступає фірма

«OPOLTRANS SP. Z O.0.» (адреса: Norweska 13, 45-920 Opole, POLSKA) на одержувачем - ТОВ «ТІР МАРКЕТ» (адреса: 43021,Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд.31, Україна);

- «Запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті...», що переміщувався згідно митної декларації типу ЕЕ №UA205000/2024/708482 від 31.01.2024. Митне оформлення товарів в митному режимі імпорт здійснено за декларацією IM4OДE №UA205030/2024/001178 (24UA78U5) від 02.02.2024. Відправником товару виступає фірма «TNTP TRUCK & TRAILER PARTS SP. Z O.0.» (адреса: ul. Sasiedzka 3,05-806 Sokolow, POLSKA) одержувачем - ТОВ «ТІР МАРКЕТ» (адреса: 43021,Волинська обл., м. Луцьк, вул.Стрілецька,буд.31, Україна).

В графі 54 митних декларацій типу IМ40ДЕ №№UA205030/2024/000924 (24UA24UO), UA205030/2024/000925 (24UA25U0), UA205030/2024/000926 (24UA26U0), UA205030/2024/001177 (24UA77U5), UA205030/2024/001178 (24UA78U5), як особу, що безпосередньо склала митні декларації зазначено громадянина ОСОБА_1 .

Вартість товарів, згідно експортних митних декларацій №№24PL301010E0101673, 24PL301010E0107670, згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 29.01.2024 становить 1 498 098 грн. 86 коп.

Вартість товарів, згідно експортних митних декларацій №№24PL301010E0246350, 24PL301010E0132016, згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.02.2024 становить 9 377 626 грн. 59 коп.

За таких обставин та з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.1 ст.257, ч.8 ст.264, п.1 ч.1, ч.2, ч.5 ст.266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва) про вищевказаний товар загальною вартістю 10 875 725 грн. 45 коп.

В поданій апеляційній скарзі представник Волинської Держмитслужби вважає постанову судді необґрунтовано. Посилається на те, що інформація, надана у відповіді митних органів Республіки Польща від 18.04.2024 про товар, який переміщувався в транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 жодними доказами не спростована. Вказує на те, що недотримання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.266 МК України мало наслідком ввезення на митну територію України товару, загальною вартістю 10 875 725 грн 45 коп без належного декларування та сплати митних платежів. Просить постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним за ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, яка підтримувала подану апеляційну скаргу і просила скасувати постанову судді та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті, захисників, які заперечували апеляційну скаргу та просили рішення судді залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ці вимоги законодавства при розгляді справи щодо ОСОБА_1 , а також при ухваленні судового рішення дотримані не були.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що висновки судді про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення, є недостатньо обґрунтованими, в тому числі і виходячи з мотивів, якими керувався суддя, постановляючи судове рішення.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 , будучи особою уповноваженою на декларування від імені декларанта ТОВ «Тір Маркет», не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва) про товар.

Як встановлено з матеріалів справи і не заперечується учасниками судового розгляду, ОСОБА_1 задекларовано товар, а саме за «Запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті...», які переміщувались в адресу ТОВ «ТІР МАРКЕТ», що підтверджується митними деклараціями типу ЕЕ №№UA205000/2024/706901 від 26.01.2024, UA205000/2024/706907 від 26.01.2024, N?UA205000/2024/706911 від 26.01.2024, UA205000/2024/708479 від 31.01.2024, UA205000/2024/708482 від 31.01.2024, типу IМ40ДЕ №№UA205030/2024/000924 (24UA24UO), UA205030/2024/000925 (24UA25U0), UA205030/2024/000926 (24UA26U0), UA205030/2024/001177 (24UA77U5), UA205030/2024/001178 (24UA78U5).

У свою чергу, Волинською митницею отримано відповідь митних органів Республіки Польща щодо перевірки фактів переміщення в 2024 році з митної території Республіки Польща в Україну (п/п «Ягодин-Дорогуск») товарів без їх декларування у встановленому порядку.

Так, згідно вказаної відповіді, на підставі експортної митної декларації від 26.01.2024 №24PL301010E0101673 від фірми «MARTEX WSCHOD SP.Z.O..» (адреса:22-100, Chelm, Hutnicza,32) на адресу - Fisaiuk Oleksandr (адреса: 45000, Kovel, Shevchenka, 150/76) транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 переміщувався товар «запчастини до т/з», загальною вартістю 9 729,40 польських злотих.

Крім того, згідно експортної митної декларації від 27.01.2024 №24PL301010E0107670 від фірми «Parker Lane Limited» (адреса:34 Westway Estate Telford Way, LONDON) на адресу - ОСОБА_3 (адреса: 43000, LUCK, Prospekt Peremohy, 24) транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 переміщувався товар «одяг в асортименті, годинники, взуття», загальною вартістю 34 266,40 Євро.

Також згідно експортної митної декларації від 30.01.2024 №24PL301010E0246350 від фірми «BIZCOM EUROPE SP.Z.O.» (адреса:92-516 LODZ, UL.PUSZKINA,82) на адресу - «SKYNET LLC» (адреса: 65001, Odessa, Bunina STR,10) транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 переміщувався товар «ноутбуки», загальною вартістю 190 000 Євро;

Крім того, згідно експортної митної декларації від 01.02.2024 №24PL301010E0132016 від фірми «LLT SP.Z.O.O.» (адреса:22-100, Chelm, AL.ARMII KRAJOWEJ) транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 переміщувався товар «одяг в асортименті», загальною вартістю 40 581,31 Євро.

Таким чином, підставою для складання протоколу про порушенням ОСОБА_1 митних правил слугувала відповідь митних органів Республіки Польща від 18.04.2024 №0201-IGM.542.259.2024.2.

На підставі вказаної відповіді, Волинською митницею встановлено, що ОСОБА_1 як декларантом не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва) про товар, і складено відносно нього протокол про порушення митних правил за ст.472 МК України.

Місцевий суд, як на підставу для закриття провадження в справі за протоколом про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України, послався на те, що вказані у польських експортних деклараціях компанії і громадяни не укладали угоди на декларування своїх товарів з ОСОБА_1 , а тому він не міг задекларувати належні вищезазначеним особам товари (не мав таких повноважень та не був обізнаним про наявність таких товарів поряд з задекларованими ним у відділі митного оформлення №1 митного поста «Ягодин»).

Однак, апеляційний суд вважає такі зроблені без з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на таке.

У письмових поясненнях директор ТОВ «Тір Маркет» ОСОБА_5 показав, що імпортер отримав замовлений товар по ВМД 24UA26U8; ВМД 24UA24U0; ВМД 24UA78U4; ВМД 24UA77U5; 24UA25U9 у повному обсязі, при цьому йому не відомо про будь які інші товари, крім заявлених у декларації, які вказані у польських митних деклараціях, також він не володіє інформацією про громадян та фірми, що вказані у польських експортних деклараціях (т.1 а.с.185-188).

Так, згідно матеріалів справи, вказаний в протоколі про порушення митних правил товар, 28.01.2024 о 16 год. 21 хв. перевозився транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1 , який заїхав в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «в?їзд» з Республіки Польща до України по смузі руху «червоний коридор», під керуванням громадянина ОСОБА_4 (закордонний паспорт НОМЕР_2 ).

Для з`ясування обставин, які мають значення для об`єктивного вирішення справи, Волинською митницею водій ОСОБА_6 викликався до митного органу для надання пояснень (т.1 а.с.169-170).

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся на адресу Волинської митниці із заявою, в які зазначив, що не може прибути до митного органу, у зв`язку із захворюванням і необхідністю у лікуванні. Також в своїй заяві просив погодити його візит після 20 жовтня 2024 року, про що його попередньо повідомити (т.1 а.с.172).

В подальшому водій ОСОБА_6 , який перевозив товар, Волинською митницею для дачі пояснень не викликався і відповідно не опитувався з приводу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил .

Крім того, для з`ясування обставин, які мають значення для об`єктивного вирішення справи Волинською митницею для дачі пояснень викликались покупці/отримувачі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та керівник «SKYNET LLC», які зазначені в товаросупровідних документах, які були надані митному органу Республіки Польща( т.1 а.с.178-181).

Разом з тим, вказані особи так і не були опитані митним органом з приводу отримання вантажу, недекларування якого ставиться у провину ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, ОСОБА_1 в даному випадку виступає лише декларантом вантажу, отримувачем якого є ТОВ «ТІР МАРКЕТ», оскільки в інтересах останніх подав до митного органу відповідні декларації.

На переконання апеляційного суду, пояснення водія ОСОБА_9 , який безпосередньо перевозив товар та надавав митним органам Республіки Польщі та України товаросупровідні документи, маю вагоме значення для об`єктивного вирішення справи.

Також важливе значення мають пояснення покупців/отримувачів товару: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та керівника «SKYNET LLC», які могли б підтвердити чи простувати, чи дійсно вони є отримувачеми товару, а також на підставі яких товаросупровідних документів вказаний товар потрапив на територію України.

Зміст положень ч.2 ст.495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст.489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Таким чином, митним органом було неналежним чином виконано обов`язки під час збирання доказів, що вплинуло на повноту і об`єктивність встановлення обставин справи судом.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, відомості, наявні у матеріалах справи апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вищезазначеним недолікам, а тому висновок судді про закриття провадження щодо ОСОБА_1 є недостатньо обґрунтованим.

Наведене вище дає апеляційному суду підстави для висновку про те, що митним органом не вживалось жодних інших заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Приписами ст.527 МК України регламентовано, що у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову судді та скерувати матеріали до Волинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Під час проведення додаткової перевірки митному органу, який склав протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , слід шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України, відібрати пояснення у водія ОСОБА_9 , який безпосередньо перевозив товар та надавав митним органам Республіки Польщі та України товаросупровідні документи, відібрати пояснення у покупців/отримувачів товару: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та керівника «SKYNET LLC», які могли б підтвердити чи простувати, чи дійсно вони є отримувачами товару та здійснити інші процесуальні дії для об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Волинської митниці Крижановської О.В. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України повернути Волинській митниці Держмитслужби, для проведення у тридцятиденний строк додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов