Справа № 206/6732/24
Провадження № 3/206/116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, знаходячись у залі супермаркету, шляхом вільного доступу викрав майно, а саме пральні порошки вартістю 503,90 гривень та 475,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 10 грудня 2024 року о 13 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус-40» по вулиці 20-річчя Перемоги, 43-Д, в місті Дніпро, таємно викрав належний магазину товар на загальну суму 1758,90 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Також, 15 грудня 2024 року близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, знаходячись у зоні супермаркету, шляхом вільного доступ викрав майно, а саме сосиски у тісті 0,258 кг., вартістю 82,21 гривень, сосиски в тісті з соусом 0,117 кг., вартістю 29,90 гривень, сидр 4 пляшки вартістю 171,60 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 17 січня 2025 року справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та присвоєно справі №206/6732/24 (провадження №3/206/116/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 31 січня 2025 року подав заяви в яких підтвердив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, визнав вину в їх вчиненні та просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Окрім повного та беззаперечного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, вина останнього підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №221968 від 10 грудня 2024 року, ВАД №649905 від 23 грудня 2024 року, ВАД №649904 від 23 грудня 2024 року, витягами АРМ 102 про обставини події №217155860 (Крадіжка) від 15 грудня 2024 року, №215480843 (Крадіжка) від 10 грудня 2024 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гончарова Д.О. від 10 грудня 2024 року, заявами начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-40» ОСОБА_2 від 10, 15 грудня 2024 року, витягами з актів інвентаризації від 10, 15 грудня 2024 року, довідкою про спричинений майновий збиток, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Кваліфікуюча ознака вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 доведеною повністю.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 51, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук