Справа № 138/265/25
Провадження №:3/138/160/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, начальника групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , тобто будучи військовою посадовою особою, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: у період з 23.12.224 по 31.12.2024 не повідомляв та не проконтролював направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом робочого дня письмового повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене 23.12.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_2 , внаслідок чого, захист здоров`я окремих громадян в умовах війни не забезпечений, швидке, повне, неупереджене розслідування кримінального провадження не здійснено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 23.12.2024, підготувавши доповідь про кримінальне правопорушення, що трапилось у ІНФОРМАЦІЯ_2 надав її на підпис керівнику, після чого зареєструвавши в журналі реєстрації вихідних файлів за № 2535 від 23.12.2024 передав одразу оператору СЕДО для відправки, однак не проконтролював відправку. Просив провадження закрити за малозначністю, оскільки співробітники ВСП та поліції вже 23.12.2024 прибули на місце події і проводили розслідування інциденту, а тому шкода його недбалістю нікому не завдана і наслідки негативні відсутні.

Крім того, в судовому засіданні досліджено матеріалами справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 24.01.2025; лист заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Луценка Б. №6/105 від 08.01.2024; копію доповіді про самовільне залишення місця служби (залишення ППД підрозділу) військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії доповідей про самовільне залишення місця служби (залишення ППД підрозділу) військовослужбовцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ; витяг з ЄРДР по к.п. №000555 від 23.12.2024; копію повідомлення про підозру від 25.12.2024; фотоілюстрації з регіональних засобів масової інформації; письмове пояснення ОСОБА_3 від 06.01.2025; письмове пояснення ОСОБА_4 від 17.12.2025; письмове пояснення ОСОБА_5 від 23.01.2025; копію доповіді про кримінальне правопорушення, що трапилось (скоєно, вчинено) в ІНФОРМАЦІЯ_5 та СА №2535 від 23.12.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 .

Суду не надано доказів, що несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 та те, що останній не проконтролював направлення письмового повідомлення про кримінальне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_6 та Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону спричинило негативні наслідки встановленню істини в справі про побиття ОСОБА_6 . Натомість з матеріалів справи випливає, що відомості до ЄРДР про дане побиття внесено 23.12.2024, а 25.12.2024 вже оголошено підозру співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, відсутність наслідків ОСОБА_1 у виді шкоди будь-кому, і приходить до висновку, що останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-15 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський