Справа № 632/202/25
провадження №3/632/154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м.Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. отримавши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Вимоги постанови суду від 04.02.2025 виконано не було.

Згідно із протоколом № 125/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», порушила п.200.1, п.200.4, п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за листопад 2024 року на суму 11480636 гривень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зауважити, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, законодавець покладає обов`язок щодо складання протоколу та збирання доказів на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи, відповідно до ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду та дослідженні протоколу від 28.01.2025 судом встановлено: у супровідному листі та протоколі зазначено, що посадова особа ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, в той же час, в графі протоколу «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено ОСОБА_2 та відомості щодо останнього.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Подальшим аналізом протоколу встановлено, що при викладені суті вчиненого адміністративного правопорушення у протоколі не зазначені такі обов`язкові відомості як:

-дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення;

-суть правопорушення викладена як «п.200.1, п.200.4, п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за листопад 2024 року на суму 11480636 гривень» - отже зазначено наслідки вчинених чи не вчинених дій посадовою особою, або констатація факту, в той же час що саме було вчинено чи не вчинено посадовою особою, що має за своєю суттю порушення ч. 1 ст. 1631 КУпАП (відсутність податкового обліку; порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку; у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України) взагалі не зазначено.

В той же час, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Разом із цим відповідно до роз`яснень, які закріплені у абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, встановлені недоліки свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк