Справа № 576/3226/24
Провадження № 3/576/38/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника другого відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новопавлівка Красноармійського району Донецької області, інспектора прикордонної служби 2 категорії снайпера другого відділення інспекторів прикордоннної служби 3 прикордонної застави 2 ВПС 2 ПКШР,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

14.12.2024 р. з 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 надійшла доповідь від першого заступника начальника 2 ВПС 2 приккшр і. Магаса про виявлення під час перевірки особового складу старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Даний військовослужбовець у супроводі фельдшера 2 ВПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був доставлений до КП «Кролевецька лікарня» для освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Згідно висновку КП „Кролевецька лікарня № 235 - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат склав 1,882 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 000567 від 15.12.2024 року; висновок КНП «Кролевецька лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , рапорт начальника 2 ВПС НОМЕР_1 приккшр, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко