Справа № 950/3576/24
Номер провадження 3/950/92/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області одночасно надійшло декілька справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме справи: № 950/3576/24, провадження № 3/950/92/25 та № 950/3577/24, провадження № 3/950/93/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одну, присвоївши справі № 950/3576/24, провадження № 3/950/92/25.

За вказаними матеріалів ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, за наступних обставин.

ОСОБА_1 02.11.2024 о 10:00 год. в м. Лебедині по вул. Сумській керував автомобілем Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 02.11.2024 о 09:00 год. в м. Лебедині по вул. Сумській керував автомобілем Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ зі застосуванням газоаналізатора Drager, результат огляду становить 0,71 %о (проміле).

Зазначені порушення вчинив будучи протягом року двічі притягнутим до відповідальності за правопорушення, передбачені у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Його винуватість у вчиненому доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 164396, від 02.11.2024 та ЕПР1 № 164371, від 02.11.2024, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши всі представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на притягнутого стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням спеціального права (права керування транспортним засобом), в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження належності ОСОБА_1 того чи іншого транспортного засобу, а тому суд не застосовує до притягнутого таке додаткове стягнення як «Конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника».

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО