Справа № 439/2538/24
Провадження № 3/439/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 181393 від 24 листопада 2024 року, 24 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин в с. Лагодів Золочівського району, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Scania», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не вибрав належний боковий інтервал, як наслідок допустив зіткнення дзеркалами з автомобілем «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , через що автомобільні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Сорокопуда М.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на таке. Під час описаної у протоколі події адміністративного правопорушення ОСОБА_1 дійсно керував автомобільним транспортним засобом вказаної марки. Відтак, він дотримуючись максимально дозволеної швидкості руху, рухався у с. Лагодів, коли водій зустрічного автомобіля ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення між своїм автомобілем та автомобілем ОСОБА_4 . Також це підтверджується схемою ДТП. Крім того, усі осипи розбитих дзеркал знаходились саме на полосі руху автомобіля «Renault Magnum» під керуванням ОСОБА_3 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 181393 від 24 листопада 2024 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 листопада 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із огляду на наступне.

За правилами імперативного припису статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є матеріальний. Отже, із сторони об`єктивної сторони вимагає наявність діяння, наслідку та причинного зв`язку між діянням та наслідком. Відсутність одного з елементів об`єктивної сторони складу матеріального правопорушення тягне за собою безумовну відсутність складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Водночас, із схеми ДТП, а також письмових пояснень водія: ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 рухався у своїй смузі руху, про що свідчить, зокрема схема місця ДТП, відповідно до якої осип елементів кузова автомобіля знаходиться саме на смузі руху автомобіля марки «Scania». Зазначене свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку із зіткненням із автомобілем «Renault Magnum», не порушував.

Відтак судді не надано жодних доказів, на підтвердження об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Надані органом Національної поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що наявними у справі доказами перед суддею не доведено наявність в діянні ОСОБА_1 , порушень вимог Правил дорожнього руху України, наслідком яких могли стати механічні ушкодження, які отримали транспортні засоби, вважаю, що у діях останнього відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя, оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом Національної поліції в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не сплачується у разі закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 40-1, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук