overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/91/25 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Пустового Б.В. на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 12 год. 18 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Від захисника Когута О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції в умовах Борщівського районного суду Тернопільської області, оскільки прибути в Тернопільський апеляційний суд останній не має можливості.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні даного питання ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Когута О.В. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Борщівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Когута О.В. задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Пустового Б.В. на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції в умовах Борщівського районного суду Тернопільської області 18.02.2025 о 12:00 .

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
Справа № 576/265/25
Провадження № 3/576/192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пачки цигарок «Camel» за ціною 70 грн. ОСОБА_2 без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області від 24.01.2025, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. з конфіскацією однієї пачки цигарок «Camel», 10 пачок цигарок «Compliment», 3 пачок цигарок «Marlboro», однієї пачки цигарок «Прилуки» та виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів, в сумі 70 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 592/2224/25
Провадження № 3/592/695/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася.
Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та підписом у зобов`язанні про ознайомлення із матеріалами справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604003 від 30.01.2025 року (а.с.1), рапортом інспектора поліції (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , надані в присутності ОСОБА_1 (а.с.4).
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/750/929/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова після неодноразового повернення судом на доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП складено 09.11.2024 за вчинення правопорушення, яке мало місце 09.11.2024, тобто на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/1938/25
Провадження № 3/750/877/25
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046324 від 01.02.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, графа протоколу «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» містить запис про притягненя ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме 22.11.2024. На підтвердження вказаного факту до протоколу долучено копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2024 (виготовлену з ЄДРСР), проте не повний її текст. Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення по справі, зокрема, врахувати особу порушника, перевірити правильність кваліфікації її дій.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/1406/25
Провадження № 3/750/907/25
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227527 від 22.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є Київське шосе, 18 у м.Чернігові.

Згідно листа Управління архітектури та містобудування ЧМР № 01-08/136 від 15.03.2024 будівлі і споруди, які розташовані в західному напрямі та мають парну нумерацію належать до Новозаводського району міста Чернігова.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2025 вищевказаний протокол було повернуто до УПП в Чернігівській області, так як зазначена у протоколі адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Чернігова, а тому не підлягає розгляду у цьому суді. На підтвердження зазначеного, до адмінматеріалів, які судом були повернуті для направлення за належною підсудністю, долучено лист Управління архітектури та містобудування ЧМР № 01-08/136 від 15.03.2024.

Проте, постанова суду була проігнорована, а лист щодо розмежування будівель та споруд, розташованих на вул. Київське шосе у м. Чернігові, не було прийнято до уваги.

Причини повернення справи повторно на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Чернігівській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/2150/25
Провадження № 3/750/969/25
П О С Т А Н О В А
17 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 45 хв. 24 лютого 2025 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 45 хв. 24 лютого 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити ВАП УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №750/961/25
Провадження №3/750/661/25
П О С Т А Н О В А
17 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На розгляді судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. перебуває адміністративний протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/961/25; провадження №3/750/661/25), який надійшов від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцової О.О. від 10.02.2025 матеріали справи №750/963/25 (провадження №3/750/662/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/961/25 (провадження №3/750/661/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосуються однієї події (дорожньо-транспортної пригоди), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого ОСОБА_1 не заперечувала.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/961/25 (провадження №3/750/661/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/963/25 (провадження №3/750/662/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/961/25 (провадження №3/750/661/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/242/25 Справа № 734/5779/24
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 283 і 284 КУпАП України, суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП судове засідання у режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити відповідальній посадовій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 09.15 годині 17лютого 2025 року в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Київська, б. 30, електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/569/25
Провадження № 3/740/358/25
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та за ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 13 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються інкримінованої події, яка відбулася 29 січня 2025 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/569/25 (провадження 3/740/358/25), 740/571/25 (провадження 3/740/359/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/569/25 (провадження 3/740/358/25).

Суддя В.Олійник