Справа № 761/3073/25
Провадження № 3/761/1270/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 622735 вбачається, що ОСОБА_1 , 11.11.2024 року о 17 год. 53 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 110 гривень 75 копійок без ПДВ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 622731 вбачається, що ОСОБА_1 , 10.12.2024 року о 20 год. 13 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 110 гривень 75 копійок без ПДВ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 622733 вбачається, що ОСОБА_1 , 27.11.2024 року о 15 год. 46 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 73 гривень 83 копійок без ПДВ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 622734 вбачається, що ОСОБА_1 , 20.11.2024 року о 18 год. 54 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 110 гривень 75 копійок без ПДВ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 622732 вбачається, що ОСОБА_1 , 30.11.2024 року о 20 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 110 гривень 75 копійок без ПДВ.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення, довідки про вартість викраденого товару, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Також судом встановлено що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених останнім правопорушеннь, особу порушника, його ставлення до скоєного, його майновий стан.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 40 (сорок) годин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль