Єдиний унікальний номер 317/513/25
Провадження № 3/317/441/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217205 від 10.01.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 16.12.2024 о 17 год. 40 хв., на перехресті вулиць Перемоги та Лермонтова у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, виконуючи маневр повороту праворуч, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалась по пішохідному переходу та скоїла на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмувався пішохід ОСОБА_2 .

Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2024, за змістом яких 16.12.2024, приблизно о 17 год. 40 хв., вона, керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, н.з. НОМЕР_1 , здійснювала рух в межах правої смуги руху по проїзній частині вул. Перемоги зі сторони бульв. Шевченка, в напрямку вул. Яценка у м. Запоріжжя, зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під час руху на регульованому перехресті вул. Перемоги з вул. Лермонтова, вона здійснила зупинку на червоний сигнал світлофора, після чого відновила свій рух, коли загорілася додаткова секція світлофору, яка дозволяє поворот праворуч. Вона подивилась по бокам з метою впевнитись у безпеці подальшого руху, після чого розпочала свій рух та неочікувано для себе виявила пішохода в межах пішохідного переходу. Побачивши пішохода, з метою уникнути наїзду, ОСОБА_1 застосувала гальмування, однак уникнути контакту не змогла та передньою правою частиною кузову здійснила наїзд на пішохода. У подальшому вона зупинилась. Оскільки пішохід жінка, отримала травму ноги, то їй викликали швидку допомогу, яка госпіталізувала її до лікарні.

Суддя зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ОСОБА_2 як потерпілого чи свідка, пояснення від цієї особи не відібрані.

Заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень може тягнути за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 286 КК України.

Встановлення та доведення факту спричинення в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій особі тілесних ушкоджень та визначення їх ступеня потребує спеціальних знань, тобто проведення судово-медичної експертизи, що, на думку судді, може відбуватись лише в межах кримінального провадження після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування, враховуючи, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень впливає на розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за фактом порушення правил дорожнього руху.

Суддя ураховує, що п. 2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак у матеріалах даної справи відсутні відомості про внесення відомостей за фактом дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування, збирання належних та допустимих доказів і закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, вважаю за необхідне передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 124, 247, 253, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян