П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Справа №607/2247/25 Провадження №3/607/1417/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сталеного Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді майстра шляхового ТОВ «Техно-буд-центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №227399, ОСОБА_1 28.12.2024 16:40 у місті Тернополі по вулиці Бродівська (транспортний міст), будучи посадовою особою, а саме бригадиром ТОВ «Техно-буд-центр» порушив правила, норми та стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання вищевказаної вулиці, а також не вжив відповідних заходів для відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу УДІ ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який скоїв наїзд на вибоїна та шматок вилученого асфальтного покриття, що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив ДСТУ 3587-22 «Вимоги до експлуатаційного стану. Безпека дорожнього руху» та п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, звернувся до суду із клопотанням про закриття справи. Покликається на те, що в наданому працівниками поліції акті забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Тернопільську міську раду, а не на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», не зазначено конкретний пункт ДСТУ 3587-97 та не вказано параметри вибоїни: довжина, ширина, глибина. Звертає увагу, що ДСТУ 3587-97 втратило чинність 01 грудня 2022 року. Зазначає, що у матеріалах справи відсутня інформація про момент виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільної дороги по вул. Бродівська у м. Тернополі, а також відсутня будь-яка інформація (документальне підтвердження) про момент інформування таких недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільної дороги по вул. Бродівська у м. Тернополі. Стверджує, що відповідно до укладеного договору №17 від 19.01.2023 між Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» щодо надання послуг Утримання вулично-дорожньої мережі Тернопільської міської територіальної громади на 2123-2024 роки»; Лот 4. Утримання вулично-дорожньої мережі міста на 2023-2024 роки мікрорайони Сонячний, Східний, Промисловий район і район Старого парку м. Тернополя», не передбачено вид робіт щодо ремонту та/або заміни дорожнього покриття мостів, шляхопроводів на проїзній частині вул. Бродівська. Згідно витягу з наказу №01/01-од від 01 січня 2025 року бригадир ОСОБА_3 закріплений відповідальним за виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг міста Тернополя в межах виконання договору №17 від 19.01.2023. Тому, вважає, що відсутня вина працівника ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за частиною четвертою статті 140 КУпАП. Також стверджує, що згідно із п.1.5. робочої інструкції бригадира ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_3 підпорядковується безпосередньо майстру шляховому. Тобто до службових обов`язків ОСОБА_3 не входить обов`язок щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг. Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» такий обов`язок покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким у даному випадку є Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Сталеного Ю.М. та дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Частиною четвертою статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція частиною четвертою статті 140 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як слідує з протоколу про вчинення адміністративне правопорушення ОСОБА_3 інкримінується те, що він будучи посадовою особою, а саме бригадиром ТОВ «Техно-буд-центр» порушив правила, норми та стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання вищевказаної вулиці, а також не вжив відповідних заходів для відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу.

Згідно з абзаців 6, 22, 23 статті 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до абзаців 2, 3, 10 частини третьої статті 12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно частин першої та третьої статті 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху встановлює ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану. Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року (далі - Правила), Ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі - підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів).

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додані: матеріали відеофіксації, схема місця ДТП; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; письмові пояснення; рапорт; відповідь Відділу технічного нагляду ТМР на запит начальника УПП в Тернопільській області ДПП.

Матеріали відео з нагрудної камери поліцейського містить процес розгляду справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак вважати цей відеозапис належним, допустимим та достатнім доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав немає, адже обставин вчинення самого правопорушення ним не зафіксовано.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, зокрема, що він є відповідальною особою за належне утримання вулично-шляхової мережі на зазначеній ділянці дороги, а саме на вул. Бродівська, та мав обов`язок по виконанню ремонту та/або заміні дорожнього покриття на проїзній частині цієї вулиці, на момент коли відбулася ДТП.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція № 1395), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

В додатку № 2 Інструкції № 1395 визначено форму Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, згідно якої вказаний акт має складатись за обов`язкової присутності представника експлуатуючої організації та свідків. У пункті 1 Акту, який долучено до матеріалів справи, відповідальною організацією за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Тернопільську міську раду.

Таким чином, обстеження ділянки вулично-шляхової мережі проведено без представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, а відтак до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 140 КУпАП не долучено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою згідно Інструкції № 1395.

Відділ технічного нагляду виконавчого комітету Тернопільської міської ради 21.01.2025 адресував Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області відповідь № 43 у якій інформував, що відповідальною особою за дотримання правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху при утриманні вул. Бродівська в місті Тернополі є бригадир ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до умов договору № 17 від 19 січня 2023 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» щодо надання послуг «Утримання вулично-дорожньої мережі Тернопільської міської територіальної громади на 2023-2024 роки», Лот-4. Утримання вулично-дорожньої мережі міста на 2023 р., 2024 р., мікрорайони Сонячний, Східний, Промисловий район і район Старого парку м. Тернополя», яким в Додатку № 1 охоплено і вул. Бродівська, не передбачено такого виду робіт як ремонт та/або заміна дорожнього покриття на проїзній частині вул. Над Яром, 2.

Судді не надано доказів доведення до ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР в особі ОСОБА_3 необхідності ліквідації аварійної вибоїни на дорозі.

Вимоги статті 12 Закону України «Про дорожній рух» стосуються балансоутримувача автомобільної дороги, який здійснює контроль за станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації. У даному випадку таким балансоутримувачем автомобільних доріг є Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

В ході розгляду справи захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Сталенним Ю.М. долучено до матеріалів справи посадову інструкцію майстра шляхового ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», відповідно до якої, а саме п.1.5 посадової інструкції ОСОБА_1 підпорядковується безпосередньо начальнику дільниці експлуатаційного утримання доріг. Тобто до службових обов`язків ОСОБА_1 не входить обов`язок щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» такий обов`язок покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким у даному випадку є Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

В матеріалах справи відсутня інформація, хто є власником та балансоутримувачем ділянки дороги, на яких трапилася дорожньо-транспортна, хоча відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, оскільки надані судді докази не дозволяють зробити висновків про те, що він є суб`єктом цього правопорушення, судом не встановлено, якими діями чи бездіяльністю, які б випливали із посадових обов`язків ОСОБА_1 , були ним порушені правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а відтак не доведено, чи знаходяться такі дії (бездіяльність) особи у причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях події і складу адміністративних правопорушень повинні бути визнані на його користь.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частини четвертої статті 140 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 140 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк