КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4879/24 Головуючий у І інстанції Питель-Тьолушкіна В.Л.
Провадження № 33/824/1530/2025 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Ничик Аліни Валеріївни на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 3/381/137/25 (381/4879/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 3/381/138/25 (381/4891/24) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Ничик А.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року скасувати та прийняти нову, якою провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Судом встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - Ничик А.В. подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Разом з тим, Ничик А.В . в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП не надала суду апеляційної інстанції доказів наявності повноважень для захисту інтересів ОСОБА_1 .

У матеріалах справи такі повноваження також відсутні.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута Ничик А.В . , оскільки вона не долучили до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують її повноваження на апеляційне оскарження постанови районного суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Ничик Аліни Валеріївни на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній