Постанова

Іменем України

10 лютого 2025 року

смт Краснопілля

cправа № 578/149/25

провадження № 3/578/104/25

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Половлі, Володимирецький район, Рівненська область; громадянство України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби: в/ч НОМЕР_1 , стрілець-оператор, солдат; РНКОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

Згідно протоколу КИС № 236 від 29 січня 2025 року про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 29 січня 2025 року близько 11 год. 40 хв під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населенного пункту АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів.

У зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_1 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, 29.01.2025 солдату ОСОБА_2 було запропоновано військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 проїхати до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів.

У присутності двох свідків солдат ОСОБА_2 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному медичному закладі, про що був складений акт фіксації відмови.

29.01.2025 після відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення акту фіксації відмови солдата ОСОБА_2 було доставлено до штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

До протоколу додаються:

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 січня 2025 року (Акт медичного огляду № 373 складеному о 12:00 год. 29.01.2025);

Пояснення /друкований шаблонний формат/ від військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з датою підписання 29.01.2025;

копія військового квитка;

заява від ОСОБА_2 /друкований шаблонний формат/ про розгляд справи у його відсутність;

Рапорт від ОСОБА_2 /друкований шаблонний формат/ про відмову від послуг адвоката;

Заявка на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу призначено головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

У судове засідання, призначене Краснопільським районним судом Сумської області на 15:40 год. 29.01.2025, ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд уважає за можливе розглянути справу у порядку статті 268 КУпАП у відсутність ОСОБА_2 за наявними матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 17 Конституції України оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, а згідно пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема у разі, якщо вони перебувають на території військової частини (зокрема й ті, які тимчасово змінили місце дислокації).

Згідно Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV: військовослужбовець зобов`язаний, зокрема, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок (стаття 12); кожний військовослужбовець повинен, зокрема, утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю) (частина перша статті 241); військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом (стаття 26).

Абзац сьомий статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV визначає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, а згідно частини другої статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною четвертою статті 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 інкриміновано порушення вимог частини частини третьої статті 172-20 КУпАП.

Так, диспозицією частини першої статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина третя цієї ж статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє до тепер.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2839IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» КУпАП доповнено статтею 266-1, якою регулюється загальні засади проведення огляду і направлення для проходження медичного огляду, зокрема, військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі вимог частини сьомої статті 266-1 КУпАП в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі Порядок № 32), який визначає процедуру направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення огляду.

Відповідно до частин 13 статті 266-1 КУпАП та пунктів 24 Порядку № 32: ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, форма акта огляду на стан сп`яніння, акта медичного огляду та висновку, який складається за результатами медичного огляду, а також порядок застосування спеціальних технічних засобів і тестів визначаються центральними органами виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебувають відповідні військові формування, а також правоохоронними органами спеціального призначення та Службою зовнішньої розвідки за погодженням з МОЗ; огляду підлягають військовослужбовці, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовослужбовців проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів; огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах.

В даному контексті необхідно зауважити, що порядок проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу уповноваженою посадовою особою органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах визначено пунктом 7 глави 3 розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10 жовтня 2016 року № 515, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2016 р. за № 1429/29559.

Згідно пунктів 59 Порядку № 32: огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису, а згідно частини шостої статті 266 КУпАП також і у разі їх відсутності, такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом; військовослужбовець, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих держадміністрацій з урахуванням необхідності проведення такого огляду також і в районах ведення бойових дій.

Відповідно до частини п`ятої статті 266-1 КУпАП складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, а згідно пункту 10 Порядку № 32 уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров`я.

Згідно пунктів 1115 Порядку № 32: у разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду, огляд військовослужбовців у закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби; лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу військовослужбовця; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Висновок складається у трьох примірниках: по одному для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця, а третій залишається в закладі охорони здоров`я; висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

У цій справі об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у відмові від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Склад правопорушення є альтернативним.

Відмова військовослужбовця від проведення огляду на стан сп`яніння у будь-який із наведених способів із дотриманням наведених вимог утворюватиме склад адміністративного правопорушення. Зі свого боку недотримання посадовими особами, уповноваженими на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром (начальником) військової частини, наведеної процедури, навіть у разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, виключатиме склад цього правопорушення.

Статус ОСОБА_2 військовослужбовця підтверджується військовим квитком.

Разом з цим, у цій справі не дотримано Порядку направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, Направлення на медичний огляд, Акт медичного огляду в матеріалах адміністративної справи відсутні.

У який спосіб у солдата ОСОБА_2 встановлені ознаки алкогольного сп`яніння: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, та зазначені у протоколі про військоме правопорушення, матеріали адміністративної справи не містять.

Військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожен окремо, зазначили, що саме вони 29 січня 2025 року об 11 год. 40 хв під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населенного пункту АДРЕСА_2 виявили ОСОБА_2 з такими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пункту 11 Порядку № 321- у разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду.

Зазначені в протоколі свідки відмови військовослужбовця ОСОБА_2 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не могли бути свідками, оскільки вони безпосередньо виявили факт вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, тобто особами відносно яких є сумніви щодо неупередженості, не виключається і та обставина, що залучені як свідки особи, перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд,

Відомості про неможливість застосування спеціальних технічних засобів відеозапису також відсутні.

Також суд звертає увагу на час вчинення адміністративного правопорушення «близько 11:40 год. 29.01.2025 поблизу населеного пункту с. Запсілля» і час, коли ОСОБА_2 був доставлений до закладу охорони здоров`я у м. Суми, як зазначено у Висновку «дата і точний час огляду: 29 січня 2025 р. 12:00 год». Фактично за 20 хв є неможливим подолати відстань від с. Запсілля до медичного закладу м. Суми, враховуючи стан дорожного покриття, небезпечну обстановку в прикордонній зоні, пересування засобу по місту, заповнення певних документів, що подаються лікарю, який буде проводити огляд особи. Тобто, у цій справі є недоведеним час вчинення правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 вбачається порушення «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (Інструкція від 23.10.2021 № 329) та положень статті 255 КУпАП.

Пунктом 1 цієї Інструкції від 23.10.2021 № 329 передбачено, що ця Інструкція встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органі управління, військових частинах та установах Державної спеціальної служби транспорту.

Відповідно до розділу II. Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення Інструкції від 23.10.2021 № 329 Протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається:

командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб;

уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Відповідно до статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цьогоКодексу, протоколи проправопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:

органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7);

командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, протокол КИС № 236 про військове адміністративне правопорушення від 29 січня 2025 року складено старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_5 .

Правопорушення було виявлене іншою особою командуванням (військовослужбовцями) в/ч НОМЕР_1 , про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В Інструкції № 329, лише в абзаці першому пункту 8 розділу ІІ визначено, що з метою припинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, військовослужбовця (військовозобов`язаного) може бути доставлено представником військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) до відповідного органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). Представник військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) під час передачі військовослужбовця (військовозобов`язаного) повинен передати оперативному черговому органу управління Служби правопорядку (посадовій особі підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) копію протоколу, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (у разі його проведення), інші матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти, свідчення свідків тощо), а також особисті документи та речі доставленого військовослужбовця (військовозобов`язаного)».

У який спосіб ОСОБА_2 був доставлений до Військової служби правопорядку та з якою метою, матеріали справи не містять.

Таким чином, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували повноваження старшого офіцера відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_5 , який склав Протокол такий стосовно ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим не вбачається можливими визначити об`єм повноважень старшого офіцера ОСОБА_5 та визначити чи є він належною посадовою особою уповноваженою начальником органу управління Військової служби правопорядку.

Частиною першою статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

А відповідно до частини другої статті 19 Констьитуції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В зв`язку з чим суд доходжу висновку, що протокол серії КИС № 236 про військове адміністративне правопорушення від 29 січня 2025 року складений не уповноваженою на це посадовою особою та не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом Рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в справі можуть лише фактичні дані, одержані відповідно до вимог чинного законодавства України, а перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до пункту п`ятого Рішення Конституційного Суду України №1-рп/19 від 26 лютого 2019 року презумпція невинуватості є важливою гарантією дотримання прав особи та обов`язковою складовою справедливого судового розгляду. Конституційний Суд України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачяться на користь її невинуватості.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Таким чином, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням порядку, передбаченого статтею 266-1 КУпАП, що тягне за собою недійсність його результатів.

Отже, надавши оцінку зібраним по справі доказам прихожу до переконання, що протокол серії КИС № 236 про військове адміністративне правопорушення від 29 січня 2025 року та додані до протоколу матеріли не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Суд не є тим органом, який збирає докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Це обов`язок органу, який складає протокол, і так само як і обов`язок доведення вини під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не повинна доводити свою вину чи невинуватість /частина друга статті 255 КУпАП/.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен проводитися їх судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини, будь-яких переконливих доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно із статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Законом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Дотримання цих вимог є необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, забезпечує реалізацію закріплених у КУпАП таких засад, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності вини та право на захист.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в статті 62 Конституції України.

Слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване статею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 172-20 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також, у деяких випадках, прокурором /частина друга статті 294 КУпАП/.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар