Справа № 395/2152/24
Провадження № 3/395/19/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , яка постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.07.204 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 р.н., внаслідок чого дитина залишила місце проживання, тобто не забезпечила належні умови для розвитку та проживання дитини.

Повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 23 січня 2025 року на 09 год. 45 хв. та 19 лютого 2025 року на 09 год. 45 хв. ) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавала. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 23 січня 2025 року на 09 год. 45 хв. та 19 лютого 2025 року на 09 год. 45 хв. направлені останній на адресу, яку вона зазначила при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки її причетність до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269763 від 25.10.2024 року, рапортом ст. інспектора з ЮП СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області І. Німчінової, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.