гСправа № 187/142/25 Провадження № 3/0187/106/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності) зокрема протокол ДП 001946 від 08.01.2025.

Судом встановлено, що 08.01.2025 о 18:30 годині на Дніпровському водосховищі в Курилівському котловані поблизу селища Курилівка Дніпровського району Петриківської ТТ ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме гачком потрійним без природної чи штучної, чим порушив вимоги п.п. 8 п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, свою вину визнав, вказав, що є військовослужбовцем та наразі проходить реабілітацію, побачив, що інші ловлять рибу вирішив спробувати і одразу був виявлений уповноваженими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Виходячи з положень Закону України «Про тваринний світ» та Правил любительського рибальства, вилучене у особи, яка притягається до відповідальності, знаряддя лову відноситися до заборонених.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння особою, яка притягається до відповідальності, адміністративного правопорушення та її винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які в своїй сукупності узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; описом вилучених знарядь незаконного добування водних живих ресурсів; письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, згідно яких « Я ОСОБА_1 08.01.2025 о 18:30 ловив рибу на Курилівському котловані потрійним гачком без будь-якої принади. Риби не піймав.

Суд вважає встановленим, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), та порушив вимоги Розділу IV (Заборонені знаряддя лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони) Правил любительського рибальства, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що допущене порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не призвело до суттєвих негативних наслідків, оскільки останній риби не піймав, що не призвело до суттєвих порушень, приймаючи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, є військовослужбовцем, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Оскільки, провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушника, отже відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов