Справа № 712/222/25
Провадження № 3/712/401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. у ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 46, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2.203гр., та 2.01.(0.12гр, 0.80гр, 0.20гр, 0.17гр, 0.29 гр, 0.43гр.) гр та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0.01991 гр, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення та шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопрушення, яка зазначена в протоколі про адміністартивне правопрушення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання, перевезення, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026502 від 31.12.2024; копією витягу з єдиного реєстру; копією протоколу затримання особи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією висновку експерта № СЕ-19/124-24/16157- НЗПРАП від 18.11.2024; копією висновку експерта №СЕ-19/124-24/16159-НЗПРАП від13.11.2024; копією висновку експерта № СЕ-19/124-24/16156-НЗПРАП від 14.11.2024; копією висновку експерта № СЕ-19/124-24/16158-НЗПРАП від 19.11.2024; копією висновку експерта № СЕ-19/124-24/16155-НЗПРАП від 26.11.2024; копією постанови про закриття кримінального провадження №0001333 від 23.12.2024; довідками.

Відповідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.44 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз (№№ СЕ-19/124-24/16159-НЗПРАП від 13.11.2024; СЕ-19/124-24/16156-НЗПРАП від 14.11.2024; СЕ-19/124-24/16157-НЗПРАП від 18.11.2024; СЕ-19/124-24/16158-НЗПРАП від 19.11.2024; СЕ-19/124-24/16155-НЗПРАП від 26.11.2024) оскільки їх проведення було зумовлено вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 9948,75 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001333 від 11.11.2024, а саме, - канабіс, массою 2.203гр., та 2.01.(0.12гр, 0.80гр, 0.20гр, 0.17гр, 0.29 гр, 0.43гр.) гр. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0.01991 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина