overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9568/24
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.12.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/9569/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП. Окрім того, 20.12.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/9568/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Також 20.12.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/9570/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/9569/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/9569/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №462/9568/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зі справою №462/9570/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їй №462/9569/24 (провадження 3/462/297/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/9570/24
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.12.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/9569/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП. Окрім того, 20.12.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/9568/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Також 20.12.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/9570/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/9569/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/9569/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №462/9568/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зі справою №462/9570/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їй №462/9569/24 (провадження 3/462/297/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа №: 452/20/25
П О С Т А Н О В А
10 лютого 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 29.12.2024р. о 10.43год в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Пасат Б7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування та злетів у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.
Кваліфікація дій особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 457/271/25
провадження №3/457/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 30.01.2025 о 23.11 год., був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2024 року.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №023585 від 04.02.2025, рапортом ЄО №554 від 30.01.2025, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення Трускавецьким міським судом Львівської області, зокрема востаннє 05.11.2024.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №: 465/713/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

17.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грмадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

31 січня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно № 465/713/25 (провадження № 3/465/762/25) та за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 465/714/25 (провадження № 3/465/763/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 09 січня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/713/25 (провадження № 3/465/762/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою № 465/714/25 (провадження № 3/465/763/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/713/25 (провадження № 3/465/762/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Коліщук
Справа № 944/4500/24
Провадження №3/944/36/25
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів виникла необхідність в отриманні результату забору крові ОСОБА_1 для токсикологічного дослідження на вміст етанолу, який проводився 02 червня 2024року об 03год.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, вважає, що для встановлення всіх обставин справи та об`єктивного та всебічного її розгляду необхідний результат забору крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для токсикологічного дослідження на вміст етанолу, який проводився 02 червня 2024року об 03год.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з КНП «1ТМО м.Львів відокремлений підрозділ Лікарня Святого Миколая» (79059, м.Львів вул.П.Орлика, 4) відомості які містяться на паперових носіях, щодо результатів токсихологічного дослідження крові на вміст етанолу, проведеного 02 червня 2024року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 606/2436/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання17.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідност і до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАПє обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,277 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області на 24.02.2025 о 10 год. 15 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/255/25
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло дві справи: №677/255/25 та №677/256/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/255/25, №677/256/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/255/25.

Суддя С. В. Васільєв
Справа 682/360/25
Провадження № 3/682/180/2025
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справ № 682/360/25, № 682/361/25, № 682/362/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 682/360/25, № 682/361/25, № 682/362/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/360/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа 688/634/25
№ 3/688/190/25
Постанова

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 04 серпня 2023 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/634/25 (провадження №3/688/190/25) та №688/635/25 (провадження №3/688/191/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/634/25 (провадження №3/688/190/25) та №688/635/25 (провадження №3/688/191/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/634/25 (провадження №3/688/190/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/635/25
№ 3/688/191/25
Постанова

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 04 серпня 2023 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/634/25 (провадження №3/688/190/25) та №688/635/25 (провадження №3/688/191/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/634/25 (провадження №3/688/190/25) та №688/635/25 (провадження №3/688/191/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/634/25 (провадження №3/688/190/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2664/24

Провадження № 3/126/105/2025

"14" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено небуло. У судові засідання призначені на 23.01.2025 та 10.02.2025 правопорушник не з`явилася. Постанова суду від 10.02.2025 про привід правопорушника не виконана.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь