Справа № 743/41/25
Провадження №3/743/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М.,

за участю секретаря Довбенко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федоріва С.І., в режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №671798 від 05.01.2025 вбачається, що 05.01.2025 о 22 год 26 хв по вулиці Любецька, будинок 3, в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» номер рами НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкофор 505». Результат тесту 1,024%, тест № 00047, таким чином порушив вимоги пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001

№ 1306, далі - ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, не визнав повністю та пояснив, що мопед стояв на узбіччі та не заводився, вони зі своїм товаришем ОСОБА_2 були біля нього. Оскільки він на цьому розуміється, він допомагав товаришу знайти причину чому мопед не заводиться. До поломки за кермом вказаного мопеду перебував ОСОБА_2 . В якийсь момент до них під`їхав поліцейський автомобіль, поліцейські, які підійшли до них, не питали хто керував мопедом, а спитали в кого є посвідчення водія. В нього воно було, і поліцейські склали на нього протокол. Крім того пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді водія автоелектронавантажувача, в цей день він перебував на військовій службі, однак дозволив собі вживання алкогольних напоїв з товаришами, оскільки був святвечір. Перебування у стані алкогольного сп`яніння підтвердив.

Захисник Бойчука А.В. наголосив, що дійсно за кермом мопеда був товариш

ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і це чітко видно з відеозапису. Поліцейські не з`ясували хто фактично керував мопедом, руху взагалі не було, не роз`яснили з якою метою проводиться огляд та складається адміністративний протокол, права також не роз`яснили, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі не розуміли, що від них хочуть поліцейські.

Допитаний свідок ОСОБА_2 , який також є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді тракториста-машиніста екскаватора, пояснив, що в той день вони з ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, вживали алкогольні напої, а саме горілку, оскільки був святвечір. Потім вирішили поїхати в магазин за цигарками. ОСОБА_2 керував зазначеним вище мопедом, однак в якийсь момент він зламався. Його намагався полагодити ОСОБА_1 . В цей момент до них під`їхав поліцейський автомобіль, поліцейські, які підійшли до них, не питали хто керував мопедом, а спитали в кого є посвідчення водія. ОСОБА_2 вказав, що керував мопедом він, однакполіцейські склали протокол на ОСОБА_1 , оскільки у останнього було посвідчення водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідка, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 671798 від 05.01.2025, тестуванні на алкоголь №00047 від 05.01.2025, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2025, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 559596 від 05.01.2025, розписці ОСОБА_1 , довідках ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, відеозаписі з бодікамер поліцейських, суд встановив таке.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

У відповідності до вимог пункту 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, доказуванню в даній справі підлягає безпосередній факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів, який може застосувати поліція, є зупинення транспортного засобу.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Згідно з частиною 3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Крім того, відповідно до пункту 4 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу.

До матеріалів справи додано відеозапис, здійснений поліцейськими під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

При цьому, суддя звертає увагу на те, що відеозапис розпочинається з того, що поліцейський виходить зі службового автомобіля та підходить до мопеда, який стояв на узбіччі, біля нього перебувало двоє чоловіків, одним з яких виявився ОСОБА_1 . Працівник поліції, підійшовши до ОСОБА_1 , одразу ж, без пояснення причин, попросив останнього надати документи, що підтверджують особу, для перевірки. Протягом сплину певного часу водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому, перед пропозицією водію пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейські не зазначили у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, які б давали правові підстави для проведення такого огляду. Працівник поліції лише запропонував пройти перевірку на стан сп`яніння. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджується матеріалами справи (тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Алкофор 505», тест № 00047, результат тесту 1,024%) та визнається ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Тобто, факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою складовою частиною зазначеного правопорушення.

Суддею встановлено, що безпосередньо працівники поліції не зупиняли мопед «Рига», номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , а з матеріалів справи та доданого відеозапису неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом.

Таким чином за відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та належних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 05.01.2025 «поза розумним сумнівом», суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, на підставі частини 1 статті 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 130, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ