Номер провадження: 33/813/549/25
Номер справи місцевого суду: 495/4156/24
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С. розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року у справі №495/4156/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На вказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22 січня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

31 липня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб змінено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року залишено без змін.

Однак, ОСОБА_1 22 січня 2025 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Отже, постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 рокуне підлягає апеляційному оскарженню, оскільки вказана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в апеляційному порядку вже переглядалась та частково змінена.

Попри це, ОСОБА_1 повторно звернувся з аналогічною апеляційною скаргою на ту ж саму постанову, прийняти до розгляду яку апеляційний суд не має жодних правових підстав, оскільки судом вже було вирішено питання з цього приводу. Повторна подача апеляційної скарги законодавством про адміністративні правопорушення не передбачена.

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2024 року у справі №495/4156/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева