Справа № 747/32/25
Провадження№ 3/747/66/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року в 10 год 30 хв ОСОБА_1 не вжив заходів щодо належного утримання свого собаки породи «лайка», який забіг до господарства сусіда ОСОБА_2 та покусав його, спричинивши тілесні ушкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз 1 ч.5 ст 3 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 154 КУпАП.

Крім того, в цей же день і час ОСОБА_1 не вжив заходів щодо належного утримання свого собаки породи «лайка», який забіг до господарства сусіда та задушив двох курок ОСОБА_3 , чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз 1 ч.5 ст 3 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 154 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень працівниками Прилуцького РВП було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст 154 КУпАП. Враховуючи, що дані правопорушення скоєні однією особою за один проміжок часу, то у даному випадку необхідно застосувати положення ст. 36 КУпАП, а саме те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду показав, що його собака не агресивний, але коли із сусідами стався конфлікт з приводу курей, то він накинувся на сусіда в його захист і покусав, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебуває два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст 154 КУпАП - справа № 747/32/25 (провадження № 3/747/66/25) та справа № 747/33/25 (провадження № 3/747/67/25), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати об`єднану справу в одному провадженні з присвоєнням об`єднаній справі номеру 747/32/25 (провадження № 3/747/66/25).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Правила утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями, розробляються відповідно до вимог Законів України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про ветеринарну медицину», «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про благоустрій у населених пунктах», Методичних рекомендацій з розроблення правил утримання домашніх тварин у населених пунктах, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 02.06.2009 № 264, та затверджуються рішенням відповідної міської ради.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 року серії ВАД № 184710 та серії ВАД № 588363 та додатками до них, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними ним ід час судового розгляду.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч. 3 ст .154 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинені діяння, містить основне стягнення у вигляді штрафу та додаткове у вигляді конфіскації тварин. Підстави для незастосування додаткового стягнення під час судового розгляду не встановлені. За встановлених в ході судового розгляду обставинах суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 154 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому цією статтею, з конфіскацією тварини, а саме: собаки породи «лайка», що належить ОСОБА_1 (міжнародний ветеринарний паспорт № НОМЕР_1 )

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283, 284, ст. 154 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст 154 КУпАП справа № 747/32/25 (провадження № 3/747/66/25) та справа № 747/33/25 (провадження № 3/747/67/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 747/32/25 (провадження № 3/747/66/25).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн з конфіскацією собаки породи «лайка» (міжнародний ветеринарний паспорт № 11423754) , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко