Справа № 642/679/25
Провадження № 3/642/370/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 131/20-40-07-30 від 28.01.2025, в ході проведення головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Шаповаловим Олександром,. 28.01.2025 року о 14 год. 12 хв. під фактичної перевірки господарського об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , п.н. НОМЕР_1 було виявлено правопорушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО/ПРРО при продажу двох комплексних обідів на суму 300 грн. 00 коп. та газового балону 0,2 мл. вартістю 100 грн. 00 коп. на загальну суму 400 грн. 00 коп.;

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивилась, про слухання справи була повідомлена

належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на вказаний в протоколі номер мобільного телефону. В поясненнях протоколу зазначала, що з протоколом згодна та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст. 155-1 ч.1 КУпАП, оцінивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 131/20-40-07-30 від 28.01.2025, актом фактичної перевірки від 28 січня 2025 року та іншими матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605 ,60грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155-1ч. 1, ст.268,283,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннямист. 303 КУпАПтермін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Шрамко Л.Л.