Справа № 761/2754/25
Провадження № 3/761/1206/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, в ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину «Фора» на суму 103,08 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 07.12.2024 о 19 год. 08 хв. за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, в ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину «Фора» на суму 322,05 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 08.12.2024 о 11 год. 51 хв. за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, в ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину «Фора» на суму 390,93 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 09.12.2024 о 13 год. 03 хв. за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, в ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину «Фора» на суму 390,93 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 10.12.2024 о 16 год. 27 хв. за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, в ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину «Фора» на суму 386,58 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 13.12.2024 о 14 год. 20 хв. за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, в ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину «Фора» на суму 409,71 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 18.12.2024 о 19 год. 59 хв. за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, в ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину «Фора» на суму 193,49 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 23.12.2024 о 18 год. 53 хв. за адресою: вул. Парково-Сирецька, 1, м. Київ, в ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме товарів з магазину «Фора» на суму 301,07 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаювалась, зобов`язалася подібного не вчиняти, оскільки зробила для себе висновки та критично оцінює свої вчинки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом досліджено: протоколи про адміністративне, довідки про вартість викраденого товару, рапорти, відеозаписи.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ставлення до скоєного та ступеня її вини, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, та зважаючи на викладене, суд вважає таке необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 24-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь