Провадження № 3/361/5695/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244467, 10 грудня 2024 року близько 07 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою, виражалася грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, показала, що подія відбулася між нею та дружиною її брата, мають не вирішений спір щодо спільного нерухомого майна. Жодних неправомірних дій вона не вчиняла, навпаки відносно неї гр. ОСОБА_2 вчинила насильницькі дії, оскільки тягала її волосся, про що надала відеозапис.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ярмоленко А. М. подав до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи у їх сукупності не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 . З відеозапису конфлікту, який був знятий 10.12.2024 неповнолітньою ОСОБА_3 вбачається, що саме ОСОБА_2 вчепилася своїми руками у волосся ОСОБА_1 , завдаючи останній фізичного болю. Фактично ОСОБА_2 протиправно намагається примусити ОСОБА_1 до вчинення цивільно-правових зобов`язань, пов`язаних із заволодінням більшої частки нерухомого майна, застосовуючи до неї фізичне, психологічне та економічне насильство, щоб примусити до вигідного поділу нерухомого майна. До клопотання захисник додав довідку КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 10.12.2024 року про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, як і матеріали, надані захисником, переглянувши в судовому засіданні відеозапис, наданий ОСОБА_1 , суддя дійшов такого.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або економічного характеру.

Проте у матеріалах справи містяться медичні документи про завдання фізичної шкоди 10.12.2024 року саме ОСОБА_1 . Жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 завдала шкоди ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Крім того, з наданих суду документів вбачається, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї, й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко