Справа № 3/714/54/25
П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2024 р., ОСОБА_1 в той день, о 10 год. 20 хв., на порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки Тойота хайлукс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Лісовій в с.Куликівка Чернівецького району Чернівецької області, не вибрав безпечну швидкість руху аби мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота ауріс, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. У своєму пояснені послався на те, що 26 грудня 2024 р. близько 10 год. рухався на службовому автомобілі марки Тойота хайлукс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сторону с.Куликівка Чернівецького району. Враховуючи стан грунтової дороги, укритою ожеледицею, яка нічим не була посипана, рухався зі швидкістю 25 км/год. На одному з крутих поворотів, з обмеженою видимістю, назустріч виїхав автомобіль Тойота ауріс, його швидкість була приблизно до 70 км/год. Автомобіль Тойота ауріс рухався прямо на нього, він змістився до правої частини і загальмував. Ширина проїзної частини не дозволяла розминутися. Рухаючись на великій швидкості, у межах крутого повороту де дерева заважали огляду, автомобіль Тойота ауріс боковою частиною зіткнувся з задньою частиною автомобіля Тойота хайлукс під його керуванням. В обстановці яка склалась, вважає, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням того, що питання про яке клопоче ОСОБА_1 має суттєве значення для встановлення істини у справі, вважає за необхідне клопотання останнього задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Нормою ст.1 Закону України «Про судову експертизу» вставлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджуються з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2024 р., а з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, і виявлення таких потребує спеціальних знань, то у справі необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно брати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі фотографій, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.268, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як, з технічної точки зору, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Тойота хайлукс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Тойота ауріс, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

2.Невідповідність дій кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

3.Чи наявні в діях водія автомобіля Тойота хайлукс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України?

Виконання експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77 Д).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення інженерно-транспортної експертиз надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/714/54/25 (ЄУН 714/61/25).

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя