Провадження №3/442/33/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №184932 та серії ЕПР1 №184940 16.11.2024 о 16:20 год. у м.Дрогобичі, по вул.Трускавецькій, 107, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Zoe, р.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на собаку, який відбившись від переднього бампера транспортного засобу ОСОБА_1 відлетів на зустрічну смугу руху, завдавши механічних пошкоджень транспортному засобу марки Volkswagen Tiguan, р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому завдано матеріальних збитків. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

07.01.2025 адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав клопотання про призначення авто технічної експертизи.

07.01.2025 Постановою суду провадження було зупинено та у розпорядження експертів було направлено матеріали справи.

30.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.В. Діхтяря в якому просить надати повний комплекс необхідних даних з метою проведення судової авто технічної експертизи, зокрема: детальні дані про організацію дорожнього руху в місці події, дані про вид, стан та профіль дорожнього покриття, дані про дозволений швидкісний режим в умовах місця події; детальний опис розвитку (варіантів розвитку) даної дорожньої ситуації, відстані видимості елементів проїзної частини дороги та об?єктів на ній по напрямку руху з робочого місця водіїв, дані про місце наїзду (на якій смузі проїзної частини дороги) та частини контактування транспортних засобів у первинний момент наїзду;дані про завантаження обох транспортних засобів, їх технічний стан робочої гальмівної системи, системи рульового управління, а також системи зовнішнього освітлення та вказати швидкість руху перед наїздом (яку прийняти експерту при дослідженні); виходячи з правових положень Правил дорожнього руху, зокрема в частині понять «небезпека для руху» та «перешкода для руху», задати конкретний момент виникнення небезпечної ситуації (небезпеки для руху) кожному водію транспортного засобу (автомобілів) відповідно до механізму розвитку дорожньої ситуації (до варіантів механізмів розвитку дорожньої ситуації), з даними що вказаний момент характеризують.

Постановою суду від 31.01.2025 відновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 07.02.2025.

07.02.2025 розгляд справи було відкладено на клопотанням адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

12.02.2025 ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні. Вину визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі.

На підтвердження вчинення вищевказаних правопорушень суду представлено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184932 від 29.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії №184940 від 29.11.2024, заявою потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 16.11.2024, поясненням ОСОБА_4 від 16.11.2024, поясненням ОСОБА_1 від 29.11.2024 та відеозаписом.

Статтею 124 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.а п.2.3 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, 280, 283-284 КУпАП,

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Павлів З.С.