Справа № 355/2430/24
Провадження № 3/355/46/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198308, який надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року о 06 год 18 хв. на 81 км автодороги М-03 сполученням Київ-Харків Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 460 FT номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух транспортним засобом в якого відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризговики. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА 3592232 від 02 грудня 2024 року за ч.3 ст. 121 КУпАП., чим порушив вимоги п.31.4.7.е., Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, обов`язкова участь правопорушника у розгляді справи є необов`язкова, а тому суд вважає, за можливе розглянути дану справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198308 від 17 грудня 2024 року, картку обліку адміністративного правопорушення, довідку про повторність вчинення адміністративного правопорушення, копію постанови серії ЕНА №3592232 від 02 грудня 2024 року, диск з відеозаписом, слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП в порушенні вимог п.31.4.7. е Правил дорожнього руху.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Правопорушник не спростував факт вчиненні правопорушення, зокрема на законну вимогу працівників поліції не показав, що в транспортному засобі не встановлено газового обладнання.

Враховуючи викладене та склад адміністративного правопорушення, слід прийти до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 121КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60копійок грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ