overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/508/25
Провадження № 3/369/2037/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року близько 10 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, проспект Мартинова, 18, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188268 від 04.12.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/688/25
Провадження № 3/369/2146/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній перебував в магазині Аврора, що за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Молодіжна, 74А, 04.12.2024 року близько 15 години 44 хвилин вчинив крадіжку на загальну суму 332,50 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639461 від 09.12.2024 року, поясненнями правопорушниці, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2024 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/580/25
Провадження № 3/369/2067/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року, близько 16 години 10 хвилин, в Київській області, Бучанському районі, в м. Вишневе, по вул. Київська, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A4 д.н.з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу SEAT д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201165 від 20.12.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/369/1658/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638491 від 26.11.2024 року вбачається, що 25.10.2024 року, близько 22 години 37 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в с. Бобриця, на вул. Козацька, 112, під час перевірки особи, що знаходиться під адміністративним наглядом- ОСОБА_1 двері до помешкання не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідав, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638491 від 26.11.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП 25.10.2024 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч. 1 ст.187; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
10.02.2025 Єдиний унікальний № 371/135/25
провадження № 3/371/142/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 142 /25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2025 року серії ВАВ № 104988, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до нього матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу 24 січня 2025 року о 15 годині 08 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила його необхідним знанням щодо дисципліни в навчальному закладі та знанням щодо правил поведінки між іншими учнями навчального закладу. Що призвело до порушення дисципліни 22 січня 2024 року, чим порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, зокрема щодо забезпечення малолітнього сина знанням щодо дисципліни в навчальному закладі та знанням щодо правил поведінки між іншими учнями навчального закладу, оскільки знання цих правил мають забезпечити працівники навчального закладу.

При цьому матеріали справи не містять жодного доказу щодо ухилення ОСОБА_1 від виховання свого сина, чи нав`язування йому поведінки, яка демонструє можливість агресивного поводження із іншими дітьми.

Бійка між малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є систематичним явищем, при цьому матеріали справи не дають можливості встановити хто був її ініціатором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 382/261/25
Провадження № 3/382/185/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2025 до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О. В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 382/261/25 (провадження 3/382/185/25), № 382/262/25 (провадження 3/382/186/25), № 382/263/25 (провадження 3/382/187/25), № 382/264/25 (провадження 3/382/188/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 382/261/25 (провадження 3/382/185/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14 лютого 2025 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями № 3/532/130/2025 (532/336/25) за ст. 173 КУпАП, № 3/532/129/2025 (532/335/25 ) за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження № 3/532/130/2025 (532/336/25) за ст. 173 КУпАП, № 3/532/129/2025 (532/335/25) за ст. 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/335/25, провадження №3/532/129/2025.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 150380 від 12.02.2025, серії ВАВ № 030487 від 12.02.2025 вказано, що ОСОБА_1 12 лютого 2025 року о 15:30 год на вул. Шевченка,17 в м. Кобеляки, Полтавського району Полтавської області, а саме біля пам`ятника Т. Шевченка поруч з алеєю Слави розпивав алкогольні напої «Рево» та виражався нецензурною лайкою поблизу магазину «Смак», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а о 15:50 год вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконав неодноразові розпорядження про припинення розпиття алкогольних напоїв, агресивного поводження, зухвалої поведінки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне затримання та його письмовими поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушень, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити ОСОБА_1 в порядку ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36, ст. 185, ст. 173 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн (сто сімдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 536/428/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в АДРЕСА_1 , що є підсудністю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко