СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2873/25 пр. № 3/759/1534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

НАЗАРЧУК 22 січня 2025 року, близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним авто «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Велика Кільцева дорога (вул. Яблунева), в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з авто «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

НАЗАРЧУК у своїх поясненнях до протоколу своєї вини не визнала і пояснила, що дійсно 22 січня 2025 року за поганих погодних умов (обмежена видимість) керувала автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій крайній смузі без зміни напрямку. Раптом відчула удар в лівий бік свого автомобіля, не відразу зрозумівши, що сталося ДТП, дещо проїхала і потім зупинилася.

НАЗАРЧУК в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно за наведених обставин як водій автомобіля «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «РЕНО».

Вина НАЗАРЧУК у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій НАЗАРЧУК, керуючи автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки - здійснення попереду розвороту автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 у спеціально відведеному для такого маневру місці, не дотрималась безпечного інтервалу до вказаного автомобіля, який зменшив свою швидкість, внаслідок чого і скоїла з ним зіткнення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, складовою якої є погодні умови, місце для розвороту для інших учасників дорожнього руху тощо, під час об`їзду перешкоди дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відтак критично оцінює та відхиляє її первинні показання про протилежне.

При накладенні на НАЗАРЧУК стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК