Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/224/25
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Очича Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 88424грн.54 коп. з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил: пиломатеріалів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Очич А.Ю. просить скасувати постанову і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд неправильно встановив обставини справи, порушив норми процесуального права. Доказів підробки документів не надано, покази свідка суперечливі, відповідні експертизи не проводилися. На підставі накладної № 19 від 19.04.2021 ТОВ ''Компанія Укрліспром'' продало ФОП ОСОБА_1 5,6 м3 дошки, що є значно менше, ніж вказано в митній декларації. ОСОБА_1 не мала умислу на порушення митних правил. Вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Вина матеріалами справи не доведена.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що постанову отримала 25.12.2024, адвокат Очич А.Ю. з 10.12.2024 по 27.12.2024 перебував на лікарняному.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Очича А.Ю., представника Житомирської митниці Кондратюка А.В., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Як вбачається із змісту протоколу про порушення митних правил, громадянка України ОСОБА_1 (керівник ФОП ОСОБА_1 та декларант) вчинила дії, спрямовані на переміщення товару - пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові необрізні, розміром в мм.: 30*140->*2000-3000 в кількості 8,615 м3 - 3 сорт; дубові обрізні, розміром в мм.: 30*70-260*1000-3000 в кількості 8,385 м3 - 3 сорт; Всього 17,00 м3, за митною декларацією типу ЕК10АА № UA100610/2021/2520928 від 28.04.2021 на суму 176 849,08 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документу (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій ЖТ.804373 від 26.04.2021), отриманого незаконним шляхом і такого, що містить неправдиві відомості щодо видаткових товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом.

В ході перевірки на адресу Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства 09.03.2023 направлено лист № 7.19-3/20/14/1675 «Про необхідність надання інформації» з клопотанням надання завірених копій комплекту документів, що слугували підставою для видачі ряду сертифікатів про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів серед яких ЖТ.804373 від 26.04.2021.

05.04.2023 від начальника управління Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Сергія Смічика надійшов лист №3177/14-20 згідно якого було подано наступний комплект документів: заява від керівника ФОП ОСОБА_1 з проханням видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (вх. №4694 від 26.04.2021); відомість переліку документів, наданих для отримання сертифікатів; видаткова накладна №19 від 19.04.2021 про придбання ФОП ОСОБА_1 ) дошки дубової не обрізної 30 мм х 1500x3000 мм в кількості 5,6 m3 на загальну суму 35280грн. у підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЛІСПРОМ»; видаткова накладна №20/04 від 20.04.2021 про придбання ФОП ОСОБА_1 пиломатеріалів обрізних та необрізних дубових, 30х70>х1200-3000» в кількості 6,5 м3 на загальну суму 42250грн. у підприємства ТОВ «СУМИБУД-С»; видаткова накладна № 23/04/2021 від 23.04.2021 про придбання ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) пиломатеріалів обрізних та необрізних дубових, 30 мм 1000-2000 мм в кількості 6,8 м3 на загальну суму 48960грн. у підприємства ФОП ОСОБА_2 ; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЖКА №451994 від 16.07.2020, видана ДП «Пулинське лісове господарство» вантажоотримувачу ФОП ОСОБА_2 на партію лісопродукції в загальній кількості 10,046 м3; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ВАА №231106 від 20.03.2021, видана ДП «Могилів-Подільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціального лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОШС» вантажоотримувачу ФОП ОСОБА_2 на партію лісопродукції в загальній кількості 18,097 м3; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія УНА №732495 від 16.07.2020, видана ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» вантажоотримувачу ТОВ «СУМИБУД-С» (код ЄДРПОУ - 42944675) на партію лісопродукції в загальній кількості 12,126 м3; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія КРА №780108 та КРА №286885 від 16.06.2020, видана ДП «Оникіївське лісове господарство» вантажоотримувачу ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЛІСПРОМ» на партію лісопродукції в загальній кількості 7,652 м3.

У рамках проведення перевірки щодо митного оформлення пиломатеріалів за вищевказаною ЕМД, на адресу керівника ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЛІСПРОМ» ОСОБА_3 скеровано листи від 31.05.2023 №7.19-3/20/8.19/3886 з клопотанням надання інформації в частині підтвердження чи спростування факту видачі видаткової накладної №19 від 19.04.2021 укладених між ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЛІСПРОМ» та ФОП ОСОБА_1 та отримання двох ТТН-ліс КРА №780108 та КРА № 286885 від 16.06.2020.

06.06.2023 на адресу Житомирської митниці надійшов лист від директора ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЛІСПРОМ» ОСОБА_4 №16 від 06.06.2023 (вх.№4862/13-20 від 06.06.2023) яким підтверджено факт отримання вказаних ТТН-ліс та повідомлено про відсутність будь-яких господарських відносин між ТОВ «КОМПАНІЯ УКРЛІСПРОМ» та ФОП ОСОБА_1 .

За таких обставин ФОП ОСОБА_1 для отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів ЖТ.804373 від 26.04.2021 надала до управління Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства документи, що містять неправдиві дані щодо партії лісопродукції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0315/101000/24 від 07.06.2023, яким зафіксовано допущене порушення митних правил; копією декларації типу ЕК10АА №UA100610/2021/252092; копією інвойсу №29 від 26.04.2021; фотознімками причепа з продукцією; копією акта завантаження від 28.04.2021; копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; листами Житомирської митниці від 09.03.2023, від 31.05.2023, копією заяви ФОП ОСОБА_1 про видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 26.04.2021; копією сертифікату серії ЖТ №804373 від 26.04.2021; копією товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЖКА №451994 від 16.07.2020 з додатком; копією накладної №19 від 19.04.2021; копією товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії УНА №732495 від 26.02.2021 з додатком; копією товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ВАА №231106 від 20.03.2021; копією товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії КРА №286885 від 16.06.2020 з додатком; відповіддю ТОВ «Компанія Укрліспром» від 06.06.2023; доповідною запискою в.о. головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Суддя місцевого суду повно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, зокрема показам свідка ОСОБА_4 , і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, і застосував стягнення в межах санкції даної норми.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про судове задання 10.12.2024 (а.с.77), але не з`явилась, заяв чи клопотань не подала. Процесуальних перешкод для розгляду справи у їх відсутність не було. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Очича Анрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк