overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2025 Справа №: 518/66/25
Провадження № 3/518/92/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень з конфіскацією зброї.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові суду була допущена описка, а саме в тексті постанови, в зазначенні адреси проживання ОСОБА_1 помилково вказано район « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 » .

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст.283-285,304, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та вважати правильною адресу реєстрації та проживання правопорушника: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Алексєєва О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2025 Справа №: 518/136/25
Провадження № 3/518/148/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові суду була допущена описка, а саме в тексті постанови, в зазначенні адреси проживання ОСОБА_1 помилково вказано район « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст.283-285,304, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати правильною адресу проживання правопорушника: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Алексєєва О.В.
Справа №: 297/4911/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2024 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, нецензурно лаялася, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544677 від 28.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт поліцейського СРПП Берегівського РВП, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Лайош ГАЛ
Спарва№ 308/1337/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 ,стрілець-снайпер, солдат, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року близько 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , перебував в районі тимчасового розташування підрозділу на території загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_2 на військовій службі, в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, під час дії воєнного стану.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом серії А5003 №233 від 22.01.2025 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2025 №82

Дії гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правпорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 ,стрілець-снайпер, солдат, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 ,стрілець-снайпер, солдат, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова
17.02.2025
Справа № 331/358/25
Провадження № 3/331/343/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16 січня 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/357/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 16 січня 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/358/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/357/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу № 331/358/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/357/25, провадження № 3/331/342/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
17.02.2025
Справа № 331/359/25
Провадження № 3/331/344/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16 січня 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/357/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 16 січня 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/359/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/357/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу № 331/359/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/357/25, провадження № 3/331/342/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 333/862/25
Провадження № 3/333/774/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшли адміністративні матеріали № 333/859/25 (провадження № 3/333/772/25), № 333/862/25 (пр. № 3/333/774/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які призначені до розгляду на 17.02.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не постановлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 333/859/25 (пр. № 3/333/772/25) (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219093 від 12.01.2025 року), № 333/862/25 (пр. № 3/333/774/25) (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219098 від 12.01.2025 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний номер № 333/859/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження №: 3/336/309/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/12075/24 провадження № 3/336/308/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.12.2024 до суду надійшла справа № 336/12076/24 провадження № 3/336/309/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/12075/24 провадження № 3/336/308/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 336/12076/24 провадження № 3/336/309/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/12075/24 провадження № 3/336/308/2025.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3/336/308/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/12075/24 провадження № 3/336/308/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.12.2024 до суду надійшла справа № 336/12076/24 провадження № 3/336/309/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/12075/24 провадження № 3/336/308/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 336/12076/24 провадження № 3/336/309/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/12075/24 провадження № 3/336/308/2025.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3-в/336/27/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн..

12.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить розстрочити на 12 (дванадцять) місяців виконання постанови суду від 04.02.2025 та надати можливість сплатити штраф частинами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року по справі № 336/11895/24, пр. № 3/336/989/2025 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. у дохід держави, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 439/361/25
Провадження № 3/439/250/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколів в справі про адміністративні правопорушення, 10 лютого 2025 року приблизно об 11.00 год. у м. Броди Золочівського району на вул. Щурата ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Sharan (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п. 16.11 ПДР України, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Місце дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, ОСОБА_1 залишив.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

До протоколів долучено, рапорт від 10 лютого 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , схема ДТП.

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення оформлені з порушенням п. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не додано письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків (про долучення яких до матеріалів справи відображено в протоколах про адміністративні правопорушення), інші матеріали (зокрема, на підставі яких поліцейським зроблений висновок про причетність до ДТП ОСОБА_1 ), які необхідні для прийняття рішення у справі.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВ ГУНП у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків