Справа № 369/810/25
Провадження № 3/369/2249/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207461 від 28.12.2024 року вбачається, що 28.12.2024 року, близько 18 години 15 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 14 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 28.12.2024 року близько 18 години 15 хвилин рухався на автомобілі Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М05 Київ-Одеса, в правій смузі. В цей же час відчув зіткнення в задню ліву частину свого автомобіля від автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись з ліва перелаштовувався в смугу руху по якій рухався ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що 28.12.2024 року близько 18 години 15 хвилин рухався на автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М05 Київ-Одеса. В цей же час автомобіль Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи обгін з правої сторони потрапив в «сліпу зону», в результаті чого відбулось зіткнення. ОСОБА_2 вважає, що саме дії водія автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 перебувають у причинно наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників ДТП, звернувши увагу на місце зіткнення транспортних засобів, напрямки руху транспортних засобів зображених на схемі місця ДТП, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушень вимог п. п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, а тому суд приходить до переконання, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко