Справа № 373/2593/24
Провадження № 3/373/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2024 року близько 10.30 год ОСОБА_1 на перехресті автодороги Н-108 з вулицею Золотоніське шосе в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «б» ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення підтвердились наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214078, складеним 08.11.2024 о 10.58 год відносно ОСОБА_1 про порушення п. 31.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою серії БАД № 521796 від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував 08.11.2024, належить його дружині ОСОБА_2 . Даний транспортний засіб вони придбали 06.10.2023, а тому він був упевнений в тому, що на час його придбання даний транспортний засіб пройшов обов`язковий технічний контроль. На підтвердження такої обставини просив надати йому можливість надати докази.

Судом було надано можливість ОСОБА_1 подати суду відповідні докази, що свідчили б про виконання ним як водієм вимог ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Проте, надана ОСОБА_1 відповідь із ТСЦ МВС № 3242 від 04.02.2025 не містить інформації про витребувану ним інформацію.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08.11.2024 суд доходить висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева