Справа № 645/695/25
Провадження № 3/645/357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова від Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157284 від 28.01.2025 року вбачається, що 28 січня 2025 року приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 11, ОСОБА_1 в магазині «Єврокошик» реалізовував алкогольні напої без відповідних документів та ліцензії, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить проводити розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, вину не визнає та просить закрити провадження по справі посилаючись на те, що при реалізації столових вин закон не передбачає отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 157284 від 28.01.2025 року;

- довідкою ст. ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції О. Семененко, відповідно до якого, 28.01.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який реалізовував алкогольні напої без ліцензії та вилучено товар без марок акцизного збору;

- даними рапорту ст. інспектора ХРУП №2 ВП №2 ГУНП в Харківській області Кухар В.А. від 28.01.2025р.

- даними заяви та поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.01.2025р. згідно яких, 28.01.2025р. о 13-29 год. він придбав вино «Arcos do Convento» 0,75 л. у ФОП ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 магазин «Єврокошик», за ціною 170,00 грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

- даними акту вилучення від 28.01.2025 р., згідно якого у ФОП ОСОБА_2 було вилучено пляшку вина «Arcos do Convento» 0,75 л.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчине ного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284, 291, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі згідно акту вилучення від 28.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучені алкогольні напої, згідно акту вилучення від 28.01.2025 року - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя І.Г. Костіна