Провадження № 3/761/210/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю захисника Чухраєвої Н.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ГОЛДЕН ТРЕВЕЛС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.188-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 75535128/2 від 20.11.2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ ГОЛДЕН ТРЕВЕЛС», 01.11.2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23-В оф. 8, не виконала вимогу приватного виконавця Шмідт К.В., у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 від 15.07.2024, а саме не з`явилась до офісу приватного виконавця 01.11.2024 за викликом приватного виконавця №11750 від 22.10.2024, за щопередбачена відповідальністьст.188-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Чухраєва Н.С. заперечувала винуватість ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП. Мотивуючи свої доводи, адвокат зазначила, що ТОВ «ГОЛДЕН ТРЕВЕЛС» має два власники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які володіють статутним капіталом у рівних частинах. З 2023 року ОСОБА_1 проживає за кордоном, що підтверджується даними закордонного паспорту останньої, а тому вона не могла отримати виклик приватного виконавця засобами поштового зв`язку, який був скерований за адресою місця знаходження ТОВ «ГОЛДЕН ТРЕВЕЛС». Крім того, зауважила, що у формі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення стоїть підпис невідомої ОСОБА_1 особи, що не містить ПІБ особи, яка отримала лист, також довіреностей щодо отримання поштової кореспонденції товариству ОСОБА_1 не видавала. Крім цього, адвокат зазначила, що ТОВ «ГОЛДЕН ТРЕВЕЛС» з 2023 не здійснює будь-якої діяльності, не має жодних рухів по банківським рахунках товариства, що також підтверджується виписками від АТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши пояснення захисника Чухраєвої Н.С., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1/2 від 20.11.2024 року, виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва, постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2024, копію рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виклик приватного виконавця від 22.10.2024 № 11750, акт приватного виконавця від 01.11.2024, виклик приватного виконавця від 12.11.2024 № 11898, акт приватного виконавця від 20.11.2024 клопотання Чухраєвої Н.С. про закриття провадження по справі з додатками, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 188-13 КУпАП настає за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому в ході судового розгляду, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ГОЛДЕН ТРЕВЕЛС». При цьому, відповідно до наданих захисником Чухраєвою Н.С. документів, ОСОБА_1 22.08.2023 виїхала за кордон та у Республіці Чорногорія отримала статус тимчасового захисту до 11.03.2025. Відомості про те, що остання з 2023 поверталась на територію України та здійснювала діяльність,6 як директор ТОВ «ГОЛДЕН ТРЕВЕЛС», відсутні.

Крім того, відповідно до долученого до протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: вимоги приватного виконавця Шмідт К.В., у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 від 15.07.2024, про явку до офісу приватного виконавця 01.11.2024, встановлено, що зазначений лист був вручений 30.10.2024 не особисто ОСОБА_1 , а уповноваженій особі за довіреністю.

При цьому, у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також відомості про осіб на представництво юридичної особи.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено об`єктивних відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 як директором ТОВ «ГОЛДЕН ТРЕВЕЛС» або іншою уповноваженою ОСОБА_1 особою, 30.10.2024 було отримано вимогу приватного виконавця Шмідт К.В. про з`явлення до офісу приватного виконавця 01.11.2024 за викликом №11750 від 22.10.2024.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.188-13, 247, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя