overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №337/727/25
Провадження №3/337/259/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілії Геннадіївни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 р. о 19-00 год. під час перевірки умов зберігання зброї в кв. АДРЕСА_2 у власника травматичної зброї Форт 17Р к.9мм № НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення правил зберігання, а саме відсутність сейфу для зберігання зброї за місцем її реєстрації п.12.12 наказу МВС №622, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002348 від 22.01.2025 р., який складений уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.7,23,33-35,40-1,ч.1ст.191,245,251,252,268,280КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без оплатного вилучення зброї.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа №461/903/25
Провадження №3/461/440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2024 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 45Б, було виявлено факт торгівлі з рук ОСОБА_1 в невстановленому місці промисловими товаром без дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Із письмових пояснень особи, що притягається до відповідальності вбачається, що він вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 7661 від 30.11.2024; фотоматеріалами, поясненнями.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.160 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №461/927/25
Провадження №3/461/444/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року о 16 год. 51 хв., за адресою: м. Львів, вул. Сянська, 9, було виявлено факт торгівлі з рук ОСОБА_1 в невстановленому місці продовольчим товаром без дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 7899 від 29.11.2024; фотоматеріалами, поясненнями.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.160 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/252/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.12.2024 року о 12 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме розбив пластиковий горщик та нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 390582 від 08.01.2025 року, витягом з інформаційно-пошукової системи «АРМОР» від 23.12.2024 року, 24.12.2024 року, заявою від 23.12.2024 року, рапортами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/113/25
ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.12.2024 року о 14 год. 21 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 7П, таємно викрав, із камери зберігання, продукти харчування на загальну вартість 1 100,00 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/109/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/109/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/234/25
ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , якому ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2024 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 04.01.2025 року близько 22 год. 48 хв., під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 462/233/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/233/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа №463/794/25
Провадження №3/463/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.01.2025 о 17 год. 20 хв. у м.Старий Яричів на вул.Галицька, 143, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.460», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом цистерною «Schrader Z-STA 24», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volvo FH 460», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричіпом «Schmitz SKO 24L», д.н.з. НОМЕР_5 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220995 від 14.01.2025, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №: 452/4697/24
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.12.2024 року о 00.22 год. перебуваючи на АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою с. Бабина Самбірського району Львівської області, автодорога Мостиська-Самбір, 34 км +850 м таємно викрав із вітрини жувальний тютюн SBR Slim White Pry у кількості 10 шт. на загальну суму 2 130 грн. 00 коп.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, ствердив обставини вчиненого, щиро розкався. Додатково пояснив, що вчинив вказані дії, оскільки при розмові поспорив із хлопцями.
Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що провела із сином виховну роботу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2024 року, поясненнями правопорушника в суді, долученими до протоколу заявою, поясненнями представника потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС ЛВ-36 ОСОБА_3 та рапортом від 16.12.2024 року, з яких відомо про обставини справи, даними довідки про закупівельну ціну товару від 23.12.2024 року, рапортом від 20.12.2024 року, згідно якого в ході розгляду матеріалів встановлено, що вказану крадіжку скоїв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даними фотофіксації, які відображають особу порушника, довідкою про результати проведення перевірки від 25.12.2024 року, які підтверджують викладені у протоколі обставини. Із заяви представника потерпілого Візняк О.П. від 17.12.2024 року відомо про відсутність претензій до порушника, у зв`язку із відшкодуванням коштів за викрадений товар.
Беручи до уваги неведене слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При обранні виду та розміру стягнення слід врахувати обставини справи, а також, що порушник неповнолітній та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, попередження є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/4698/24
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу комірником готової продукції у ПрАТ «Дрогобич-хлібокомбінат», проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.12.2024 року о 21.59 год. ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків, що проявилось у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, вживав алкогольні напої, а саме горілку, внаслідок чого поступив у КНП СМР «Самбірська ЦЛ» із діагнозом алкогольне отруєння.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зазначила, що на канікулах вони поїхали з дитиною до бабці в село, де син пішов до хлопця на святкування дня народження, там йому дали випити. У подальшому син прийшов додому, викликали швидку допомогу. Про сина вона і з чоловіком дбає, приділяють йому увагу. Із дитиною провели виховну роботу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 020839 від 23.12.2024 року, поясненнями порушниці в суді, долученими до протоколу рапортом від 22.12.2024 року, довідкою про результати проведення перевірки за телефонним повідомленням Самбірської ЦЛ від 23.12.2024 року, які підтверджують викладені у протоколі обставини.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведеності винності порушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, та беручи до уваги долучені до протоколу пояснення, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/200/25
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/200/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/201/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/200/25.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/201/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати із справою №452/200/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/200/25.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя