Справа № 396/300/25
Провадження № 3/396/172/25
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для доопрацювання

18.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0970 № 3 від 16.02.2025 року, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 , дійючи умисно, всупереч інтересам військової служби, порушивши вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, в умовах особливого періоду, тобто під час діє воєнного стану, о 13:00 год. 16.02.2025 року перебував на території тимчасової дислокації підрозділу АДРЕСА_1 , виконував свої обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В суті адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що вказана особа в умовах військового стану 16.02.2025 р. перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в наркотичному стані. Так, наркотичний стан встановлюється в результаті відповідного медичного огляду, а якщо особа не бажає такий пройти, фіксується відмова від проходження відповідного огляду. Однак, матеріали справи не містять доказів з медичного закладу, в підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, а навпаки долучено Акт фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду від 06.02.2025 р.. Експрес-тест на вміст наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 , що становив позитивний результат, про який зазначено в рапорті від 16.02.2025 р., у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та акт фіксації відмови ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду містить два взаємовиключні склади адміністративного правопорушення і в частині не відповідає доказам, докладеним до вказаного протоколу.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суддя констатує, що військовою частиною НОМЕР_1 не забезпечено ані явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, ані належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, незважаючи на вимогу закону про розгляд даної категорії справи протягом доби.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України,для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна