Справа № 405/817/25
ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що від ГУ ДПС у Кіровоградській області до суду 13.02.2025 року надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 138/12/11-28-24-05 від 24.01.2025 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 138/12/11-28-24-05 від 24.01.2025 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних про вилучення предметів торгівлі (овочів та фруктів), та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, які згідно санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають конфіскації, та необхідних даних про власника цієї продукції, адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише товар, який є у приватній власності порушника.

Більш того, в протоколі вказано, що огляд речей не проводився та предмети торгівлі та грошові кошти не вилучалися взагалі.

При цьому, докази неможливості вилучення предметів торгівлі із зазначенням їх якісних та кількісних показників відсутні.

Зазначені обставини позбавлять суд можливості накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Більш того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що ч. 1 ст. 265 КУпАП передбачає обов`язок працівників податкових органів вилучати речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей.

При цьому, відсутність у ГУ ДПС у Кіровоградській області спеціально облаштованих приміщень для зберігання товарів з обмеженим строком зберігання (в т.ч. овочів) не є підставою для невилучення уповноваженим органом предметів торгівлі при складання протоколу за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки згідно п. 3 Порядку

зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 р. № 17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть бути приєднані до справи, а у разі, якщо речі і документи, що не можуть бути приєднані до справи, то вони зберігаються в приміщеннях уповноваженого органу або його підрозділу, обладнаних сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, гратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно вимог п. 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний