Справа № 740/564/25
Провадження № 3/740/354/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 28 січня 2025 року в 01-00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю останньому. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилась.

Відповідно до доданих до протоколу пояснень від 28 січня 2025 року потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що його співмешканка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в його бік, не віддавала документи та перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10-00 год 11 лютого 2025 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явилася без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 11 лютого 2025 року за відсутності ОСОБА_1 ..

Із врахуванням поданих матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психологічному здоров`ю останньому.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до поданого поліцейським відеозапису, який складається із двох частин, ОСОБА_1 в емоційній формі із неодноразовими нецензурними висловлюваннями, зокрема і щодо ОСОБА_2 та працівників поліції, не допускає поліцейських до будинку, спілкується із ОСОБА_2 , який вказує, що остання не віддає йому паспорта; ОСОБА_1 виганяє його з її будинку, вказує, що останній пошкодив колонку і її мобільний телефон, у будинку діти.

Так дійсно, вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про протиправний характер дій, вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань, зокрема і в сім"ї, при цьому нецензурна сварка між подружжям чи особами, які спільно проживають однією сім"єю, зокрема і щодо чоловіка, не може бути безумовною підставою щодо наявності саме домашнього насильства зі сторони жінки, при цьому протокол і додані до нього пояснення ОСОБА_2 не містять будь-яких даних про конкретні дії ОСОБА_1 , що в подальшому при складенні протоколу кваліфіковані поліцейським саме як домашнє насильство по відношенню до співмешканця, натомість згідно з відеозаписом ОСОБА_1 вказує про пошкодження співмешканцем її майна.

Такожпротокол про адміністративне правопорушення не містять посилання на наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, в ньому не зазначено-чи була завдана шкода і яка, і яким чином вона спричинена, в тому числі кому із членів сімї, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Свідки у протоколі не зазначені.

Подані суду матеріали свідчать лише про наявність взаємної сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому рівні, дані відносини за участі вказаних осіб в межах цього конфлікту 28 січня 2025 року не досягли рівня, який би вказував на вчинення виду насильства, визначеного ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Додані до протоколу докази унеможливлюють прийняттю однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства по конфлікту згідно з протоколом, тобто поза розумним сумнівом не вказують на вчинення дій, які кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник