Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5370/24
Провадження № 3/723/14/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №176589, ААД №№693695, 693696, 693697 від 18.11.2024 року), які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, ст.122-2 ч. 1, КУпАП, ст.122-4 ч. 1, КУпАП, ст.124 ч. 1, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2024 року о 14 год. 04 хв. в с.Годилів по вул. Богомольця, 48 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz s500 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння, а саме за допомогою приладу Drager та в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 18.11.2024 року о 14 год. 04 хв. в с.Годилів по вул. Богомольця, 48 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz s500 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналучим порушив вимоги п.п.2.4 та 8.9Б ПДР України та ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 18.11.2024 року о 14 год. 03 хв. в с.Годилів по вул. Центральна, 88 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz s500 д.н.з. НОМЕР_2 перед поворотом праворуч на вул.Академіка не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не здійснив відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення із будинком, внаслідок ДТП будинок отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.4 ПДР України та ст.124 КУпАП.

18.11.2024 року о 14 год. 03 хв. ОСОБА_1 в с.Годилів по вул. Центральна, 88 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz s500 д.н.з. НОМЕР_2 скоївши ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України та ст.122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Соник Василь Васильович надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Адвокат Соник В.В. вже втретє відкладає розгляд вищевказаних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що суд розцінює як навмисне відтермінування розгляду справи, без поважних на те причин у зв`язку із закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст.124 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст.122-2 ч. 1, КУпАП, ст.122-4 ч. 1, КУпАП, ст.124 ч. 1, КУпАП, підтверджується матеріалами справи: адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №176589, ААД №№693695, 693696, 693697 від 18.11.2024, протоколом про адміністративне затримання, схемою місця ДТП, направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження, постановами про накладення адміністративних стягнень: серія ЕНА №3503401 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, серія ЕНА ст.122 ч.2 КУпАП, серія ЕНА №3503176 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати безальтернативне адміністративне стягнення передбачене в санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, ст.126 ч.5, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 - № 723/5370/24, за ст.122-2 ч. 1 КУпАП - №723/5373/24, за ст.122-4 ч. 1 КУпАП - №723/5374/24, за ст.124 ч. 1 КУпАП - №723/5372/24, та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/5370/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти штраф в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, м.Сторожинець вул Б.Хмельницького 45 Чернівецької області 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Стягувач Державна судова адміністрація.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: