Справа № 524/1118/25
Номер провадження 3/524/807/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, особою, що проводить розрахунки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року о 10 год. 57 хв., ОСОБА_1 , працююча фізичною особою-підприємцем, особою, що проводить розрахунки в кіоску, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункові операції через РРО на повну суму покупки та невидача розрахункового документу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено, що ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як її явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: копією акту (довідки) фактичної перевірки від 23.01.2025 року (а.с.1), пояснюючою запискою до акту перевірки №006390 від 23.01.2025 року (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 616 (а.с.3).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.33,38,40-1,155-1ч.1,245,280,283-284КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA0026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА