Номер провадження: 33/813/146/25
Справа № 504/748/24
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року в справі №504/748/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн. (а.с.11-13).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року; апеляційну скаргу адвоката Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року залишено без змін (а.с.82-84).

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 вчергове подав апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року, до скарги додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду першої інстанції від 26 березня 2024 року скасувати, прийняти нову постанову про закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.98, 99-102).

В справі наявний Ордер серія АЕ №1329462 від 04 листопада 2024 року адвоката Нестеренко В.В. про надання ОСОБА_1 правової допомоги на підставі Договору про надання правничої допомоги №б/н від 04 листопада 2024 року (а.с.103).

Подана 05 листопада 2024 року через суд першої інстанції апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно визначених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Адвокат Нестеренко В.В. є захисником Фролова О.А., який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Права та обов`язки захисника визначені статтею 271 КУпАП, згідно яких захисник має право за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Заяви, клопотання, скарга, що подані у справі №504/748/24 адвокатом Нестеренко В.В., є заявами, клопотаннями, скаргою адвоката Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 .

Право на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачено статтею 287 КУпАП, відповідно до частини 1 даної статті постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

26 серпня 2024 року адвокат Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 26 березня 2024 року; 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 26 березня 2024 року.

Отже, ці дві апеляційні скарги у розумінні частини 1 статті 271, частини 1 статті 287 КУпАП є апеляційними скаргами особи, щодо якої постанову винесено, тобто є апеляційним скаргами ОСОБА_1 .

Оскільки подана 26 серпня 2024 року адвокатом Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року прийнята судом апеляційної інстанції та розглянута по суті прийняттям передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 294 КУпАП рішення (постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін), то процесуальних підстав для прийняття вдруге, втретє тощо апеляційної скарги особи, щодо якої постанову винесено, суд апеляційної інстанції не має.

Суд апеляційної інстанції розглянув скаргу, подану адвокатом Нестеренко В.В. на захист ОСОБА_1 ; адвокат діяв виключно за дорученням Фролова О.А. та від його імені (іншого закон не передбачає); апеляційну скаргу розглянуто по суті у судовому засіданні з прийняттям передбаченого статтею 294 КУпАП рішення, законність якого за наявності підстав як процесуальних так і правових перевіряє касаційна інстанція.

Подання апеляційної скарги вдруге, втретє тощо є ініціювання чергового перегляду справи за скаргою особи, яка притягується до відповідальності, що не передбачено чинним КУпАП.

Оцінка законності постанови Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року наразі не надається, так як відсутні у судді апеляційного суду такі повноваження.

Проте, вирішуючи питання щодо вчергове поданої апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з норм КУпАП та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як спеціального закону, згідно яких захисник діє за дорученням особи та подає скарги від імені особи, яку захищає.

Керуючись ст.ст.268, 271, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 05 листопада 2024 року на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року в справі №504/748/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська