Провадження № 3/761/310/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.11.2024 о 22 год. 44 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Олександра Бринжали (Тешебаєва) 60-А, в м. Києві, не вжив заходів щодо зменшення швидкості та здійснив наїзд на перешкоду, а саме забор. При ДТП вказаний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Крім того ОСОБА_1 17.11.2024 о 22 год. 28 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Велика Васильківська, 72 у м. Києві, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 ма та зник з місця ДТП. При ДТП вказані транспортними засоби зазнали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, ОСОБА_1 17.11.2024 о 22 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Олександра Бринжали (Тешебаєва) 60-А, в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом блокування службового автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні.

Крім того, ОСОБА_1 17.11.2024 о 22 год. 44 хв., керував транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Олександра Бринжали (Тешебаєва) 60-А, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законно порядку в кабінеті лікаря нарколога та на місці зупинки, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5, 2.10 а, д, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. При цьому, 12.02.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового розгляду у його відсутність та у відсутність захисника Сіренка М.Ю. Вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається.

Згідно з п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.10а, д ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №176162, 176187, 176176, 176154, картки обліку адміністративних правопорушень, протокол про адміністративне затримання від 17.11.2024, схему ДТП, реєстраційну картку ТЗ, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2024, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, переглянувши відеозапис долучений на диску, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 122-2, 122-4, 124, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя