Справа № 285/6527/24
провадження у справі 3/0285/322/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 198685 від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 17.12.2024 року о 14 год. 15 хв., керуючи ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом, не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із ТЗ Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що виїжджаючи заднім ходом з парковочного місця, переконавшись при цьому у безпеці руху, відчула удар в ліву частину свого автомобіля. Під час руху інших автомобілів, які б рухалися не бачила.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухаючись заднім ходом на інкасаторському автомобілі, переконавшись в безпеці руху, відчув удар позаду автомобіля. При цьому пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 він не бачив та він виїхав раптово.

Свої пояснення також надав інспектор поліції Гапончук Б.О., який пояснив, що оскільки ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпеці руху та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, то і на неї і на ОСОБА_2 було складено протоколи за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Зі схеми місця ДТП від 17.12.2024 року, складеної працівниками поліції, пояснень учасників встановлено, що по траєкторії руху автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не було перешкод. Характер ушкоджень на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зокрема, пошкодження задньої бокової частини ТЗ у вигляді вм`ятини, свідчить про те, що саме на автомобіль Volkswagen Passat було скоєно наїзд автомобілем Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Задня частина ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , залишилась неушкодженою, що також свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 .

Окрім цього, з відеозапису, долученого до матеріалів справи ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи ТЗ Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , не звертав увагу на праве дзеркало заднього виду свого ТЗ.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба