Справа №592/1922/25
Провадження №3/592/608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 р. о 17 год. 47 хв. в м. Суми по вул. Івана Харитоненка (Червонозоряна), 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO XC 90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напроти будинку № 6, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю SKODA Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку про тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що 28.01.2025 р. о 17 год. 47 хв. рухаючись в м. Суми по вул. Івана Харитоненка (Червонозоряна) в бік вул. Гетьмана Павла Скоропадського, керуючи транспортним засобом VOLVO XC 90, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під`їжджаючи до перехрестя, виявив намір перестроїтися в крайню ліву смугу для руху в бік вулиці Троїцька. Перед початком руху переконався у безпечності, увімкнув поворот, почав перестроюватися коли відчув удар у ліву передню частину його автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що рухався в бік вулиці Троїцька, перед ним перестроювався автомобіль VOLVO XC 90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , який не надав переваги у русі його автомобілю перед перестроюванням та допустив зіткнення.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

За змістом п.п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України (далі Правил) кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 10.3 Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, з урахуванням пошкоджень транспортних засобів, механізму їх спричинення, саме у водія ОСОБА_1 був у зоні оглядовості автомобіль SKODA Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , тому саме водій ОСОБА_1 мав вжити заходів щодо безпечності маневру (перестроювання), оскільки в цей час він добре бачив інший автомобіль та повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров