1Справа № 335/765/25 3/335/472/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, працює бухгалтером в ТОВ «СР-Мет Групп», зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004799 від 17.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 17.01.2025 року, приблизно о 10-00 годині, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, організувала проведення мітингу біля центрального входу Запорізької обласної держаної адміністрації, чим порушила вимоги ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», ст. 8 Наказу голови Запорізької ОДА № 297 від 01.10.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що її дитина навчається у школі-інтернаті, яка з вересня 2023 року не працює, за рішенням ЗОДА там мешкають військові. У зазначений у протоколі день разом з батьками інших дітей, які навчаються у школі, вони спільно, близько 30 осіб, зібралися біля будівлі ЗОДА, де закликали надати їм відповідь щодо майбутнього функціонування школи та її відкриття для навчання їх дітей-інвалідів, які за станом здоров`я не мають можливості навчатися дистанційно. Зазначила, що дане питання неодноразово порушувалося, але досі не вирішено. Наполягала, що вона особисто не організовувала даний захід, рішення було прийнято спільно з іншими батьками, про що вона повідомляла на місці співробітникам поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 185-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах воєнного стану забороняється, зокрема, проведення страйків, масових зібрань та акцій.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, та він становить собою сукупність головних, визначальних ознак, які є необхідними і достатніми для притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, виражається у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути особа, яка є організатором відповідного заходу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, достовірно не свідчать про те, що саме ОСОБА_1 організовано мітинг, дії якої мали б полягати у замислі та втіленні певного порядку дій для досягнення мети.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004799 від 17.01.2025 року долучено рапорт співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та копію її паспорту; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; лист-попередження ОСОБА_1 від 17.01.2025 року про відповідальність за правопорушення та невиконання вимог чинного законодавства України; два компакт-диски з відеозаписами мітингу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши та оцінивши долучені до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що остання брала участь у мітингу біля будівлі Запорізької ОДА спільно з батьками дітей, які навчаються у школі-інтернат, і всі вони разом мали на меті відновлення навчання дітей. Будь-яких даних, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 була організатором мітингу з долучених до матеріалів справи її письмових пояснень не встановлено, крім того, остання даний факт заперечувала у судовому засіданні.

Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, вбачається, що він є директором Запорізької спеціальної ЗОШ №1, яка з 2022 року виконує іншу функцію, не пов`язану з навчанням, за рішенням Ради оборони. ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначив, що про проведення мітингу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, скоріш за все за участю батьків учнів школи, йому стало відомо 17.01.2025 року, про організацію якого його не повідомляли. Свідок зазначив про присутність ОСОБА_1 на мітингу серед 40 інших осіб, з яких були учні школи та їх батьки, достовірних даних, які б вказували на його організацію ним не наведено. Зазначені пояснення, на переконання суду, не доводять організацію ОСОБА_1 мітингу за викладених у протоколі обставин, і так саме вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення, лише підтверджують, що вона була присутня на ньому, що нею не заперечується.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інших очевидців події опитано не було, свідків не встановлено.

З дослідженого судом рапорту співробітника поліції встановлено факт надходження повідомлення зі служби 102 про зібрання близько 40 осіб з плакатами за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, у зв`язку з ліквідацією школи. Даних щодо організатора даного заходу зазначений доказ не містить.

Лист-попередження ОСОБА_1 від 17.01.2025 року про відповідальність за правопорушення та невиконання вимог чинного законодавства України не свідчить про визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення і не доводить її вини, оскільки носить застережливий характер і за його змістом останню попереджено про недопущення порушень під час проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів та норм діючого законодавства України.

В ході розгляду справи судом було оглянуто і досліджено відеозаписи, які містяться на долучених до справи компакт-дисках, з яких встановлено наступне. На відеозаписі тривалістю 1:19 хв. зафіксовано зібрання певної кількості осіб, які щось вигукують перед будівлею Запорізької ОДА, зі змісту якого не вбачається будь-яких відомостей щодо організації даного заходу ОСОБА_1 ; на відеозаписі тривалістю 1:14 хв. зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з нормативними актами про заборону проведення мітингу під час воєнного стану та роз`яснення їй про необхідність попередження заздалегідь органів влади про його проведення (а.с. 11).

Відеозапис тривалістю 1:51 хв. містить інформацію про спілкування поліцейського зі свідком події, який як вбачається не обізнаний про організацію мітингу саме ОСОБА_1 , про це йому повідомляє поліцейський. З відеозапису тривалістю 01:14 хв. не вбачається встановлення обставин правопорушення, зафіксовано як люди спілкуються між собою, ОСОБА_1 заперечує проти вчинення нею адміністративного правопорушення, лише повідомила про причини проведення мітингу. (а.с. 12)

З досліджених судом доказів не встановлено, на підставі яких даних співробітники поліції дійшли висновку про організацію мітингу саме ОСОБА_1 серед інших осіб, які брали участь у даному заході.

Таким чином, надані суду докази, долучені до адміністративного матеріалу, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, за викладених у протоколі обставин.

На переконання суду, долучені до адміністративного матеріалу докази є сумнівним та грунтуються на припущеннях, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Оцінивши отримані в ході розгляду адміністративного матеріалу докази, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини недоведеності поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185-1, 245, 247, 251, 252, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна