overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/647/25
Провадження № 3/210/410/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 05 лютого 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №647760 від 29 січня 2025 року, 29.01.2025 року о 18.05 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів у парку ім. Героїв нецензурною лайкою виражався, кидався під автомобілі на дорозі, чим порушив спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 10.10 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 306 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2.

Зобов`язати, ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 03 березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 175/552/25
Провадження № 3/175/196/25
Постанова

Іменем України

11 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2/6250 складений 15 грудня 2024 року).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/6250 складеного 15 грудня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП притягується ОСОБА_1 при цьому у долученому до матеріалів адміністративної справи військовому квитку зазначено солдата ОСОБА_2 .

Тому згідно відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості встановити дійсну особу правопорушника.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 201/539/25
Провадження № 3/201/583/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «СЕЙЛТАБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 30.12.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 2122 у відношенні ОСОБА_2 відповідно до якого останній порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: 10.12.2024 року о 15 годині 10 хвилин в кіоску за адресою м.Дніпро, вул.Дмитра Донського,2-А порушено використання режиму попереднього програмування найменування цін, товарів без зазначення коду товарної під категорії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2122 від 30.12.2024 року, актом перевірки від 30.12.2024 року №2122/1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 201/538/25
Провадження № 3/201/582/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АКРІОР» притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 25 грудня 2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 2083 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки від 17.12.2024 року №4053/04-36-07-06/42145779 встановлено, що останнім порушено порядок при декларуванні за серпень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.09.2024 № від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1 584 915 грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету у сумі 1 341 467 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у вересні 2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 13 лютого 2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 - 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 201/535/25
Провадження № 3/201/581/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року близько о 23 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр.Науки, біля буд.19 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі речовину, ззовні схожу на наркотичну, згідно висновку експерта №СЕ19/104-24/50692-НЗПРАП від 30.12.2024 року є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, масою 0,6645 г., в перерахунку на суху речовину становить 0, 5664 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402357 від 10.01.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 08.01.2025 року, копією протоколу огляду від 12.12.2024 року з фото таблицею до нього, копією постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.12.2024 року, копією висновку експерта №СЕ19/104-24/50692-НЗПРАП від 30.12.2024 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.01.2025 року, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2024 року о 10:00 годин здійснював торгівлю з рук в невстановленому законом місці продуктами харчування, а саме: картоплею, вагою 47 кг. за ціною 33 грн. за 1 кг. біля будинку № 4 по вул. Щепкіна в м. Кривому Розі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом ухвалення 15.01.2025 року, 28.01.2025 року постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_1 до суду для розгляду справи доставлено не було, надано рапорт про неможливість виконання постанови, так як останній проходить службу за мобілізацією.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
справа № 208/1219/25
№ провадження 3/208/1278/25
ПОСТАНОВА

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ВеличкоО.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 28.12.2022 року , місце роботи: не працює,

-за ст.ст. 173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явивсяя що в свою чергу перешкоджає розгляду справи посуті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином,про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлення на номер телефону зазначений в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпроптеровської області на 11:00 годину 19.02.2025 року.

Виконання даної постанови доручити органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/14/25
Номер провадження 3/213/170/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Однак, у вступній частині постанови допущена описка в зазначенні місця реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - зазначено "АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 15 січня 2025 року у справі №213/14/25, пр.3/213/170/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП і правильним вважати місце його реєстрації: АДРЕСА_2 .

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/506/25
Номер провадження 3/213/379/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 . адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП:

- справа № 213/506/25, провадження № 3/213/379/25;

- справа № 213/507/25, провадження № 3/213/380/25.

Розгляд справ призначено на 13 лютого 2025 року об 11:30 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/506/25 (пр.№3/213/379/25) та №213/507/25 (пр.№ 3/213/380/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/506/25, провадження №3/213/379/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/504/25
Номер провадження 3/213/377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП:

- справа № 213/504/25, провадження № 3/213/377/25;

- справа № 213/505/25, провадження № 3/213/378/25.

Розгляд справ (за Протоколами) призначено на 13 лютого 2025 року об 11:00 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/504/25 (пр.№3/213/377/25) та №213/505/25 (пр.№ 3/213/378/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/504/25, провадження №3/213/377/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.