Справа № 390/321/25
Провадження №3/390/107/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП, а саме: справа №390/321/25 (провадження №3/390/107/25); справа №390/322/25 (провадження №3/390/108/25).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №685323 від 01.02.2025 року ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 12.12.2021 року о 17.00 год. перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 в, таємно заволодів металевою плитою та колісниками вартістю 950 грн., які належать ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №685324 від 01.02.2025 року ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 14.12.2021 року о 17.40 год. перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 в, таємно заволодів пластиковим підвіконням вартістю 836,67 грн., який належить ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.51 ч.1 КУпАП відповідальність настає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно ст.51 ч.2 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення) відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.3, 18); довідки про результати проведеної перевірки (а.с.4, 19); рапорти (а.с.6, 10, 21, 25); ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2024 року (а.с.8-9, 23-24); довідки (а.с.11-12, 26-27); характеристики (а.с.13, 28).

Проаналізувавши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, проте будь-які докази вказаної кваліфікуючої ознаки матеріали справи не містять. Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.51 ч.2 КУпАП, а відповідно відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП, а саме: справа №390/321/25 (провадження №3/390/107/25); справа №390/322/25 (провадження №3/390/108/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/321/25 (провадження №3/390/107/25).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул