Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/76/25
Провадження № 3/382/94/25
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.02.2025 року на електронну пошту суду від захисника адвоката Турчак М. В. надійшло клопотання про долучення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

В судове засідання сторона захисту, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Турчак М. В. не з`явилися.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених положень дає можливість зробити висновок, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У той же час неприбуття такої особи у судове засідання, крім випадків, коли її участь є обов`язковою, за умови, що вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала клопотання про відкладення судового розгляду, не перешкоджає проведенню судового розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Внаслідок цього зазначена категорія справ може розглядатися судом за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо остання належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання і не надала клопотання про відкладення судового розгляду.

Згідно наданих копій військового квитка серії НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , довідки № 32 від 24.01.2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу.

У той же час у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик, звернувся за правовою допомогою до адвоката, уклавши відповідний договір.

Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 діє захисник адвокат Турчак М. В., що не позбавляє її можливості відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги здійснювати належний правовий захист ОСОБА_1 , від його імені та в його інтересах брати участь у провадженні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, отримує кореспонденцію за відповідною адресою, у зв`язку з чим перешкод подати ним письмові пояснення, прибути в засідання, заявити клопотання про участь у режимі відеоконференції не вбачається, його явка в такій категорії справ відповідно до КУпАП є необов`язковою, участь у справі бере його захисник, в прохальній частині клопотання ОСОБА_1 просив проводити розгляд даного клопотання за його відсутності, а в разі відмови в задоволенні клопотання, розгляд справи відкласти на іншу дату та час, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення із заявлених підстав.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський