Справа №705/841/25
3/705/601/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242749 від 09.02.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 09.02.2025 о 20:00 год. в м. Умань, по вул. Залізняка, 2 ОСОБА_1 керував ТЗ Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним від 13.09.2018 року, номер провадження 54584385, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 не знав про існування відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом.

3. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду надав заяву в якій просив закрити справу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтувавши її тим, що постановою державного виконавця від 24.11.2020 ВП №54584385 скасоване тимчасове обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами. Також просив розглянути справу у його відсутність у зв`язку з тим, що в нього запланована операція та реабілітаційний період після неї.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242749 від 09.02.2025 за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- копія постанови серії ББА №191180 від 09.02.2025;

-копія постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 13.09.2018.

Також ОСОБА_1 надіслав до суду копію постанови державного виконавця від 24.11.2020 року ВП №54584385 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

9. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

10. Суд, дослідивши матеріали справи, а також, заяву з додатками, подану ОСОБА_1 , встановив, що, обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовані постановою державного виконавця від 24.11.2020 року ВП №54584385, у зв`язку повним погашенням заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 126, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діяннях події та складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин