Справа № 703/6616/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федоровою Д.К. складено протокол серії ВАВ №024861 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 24 вересня 2024 року близько 15 год. 01 хв. в м. Сміла по вул. Богдана Хмельницького зберігав при собі без мети збуту два зіппакети з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/13748-НЗПРАП від 31 жовтня 2024 року являються наркотичним засобом, оббіг якого обмежено канабіс, масою - 0,80 г та 0,80 г відповідно.

Не розпочинаючи провадження по справі та не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний, проте останній в судові засідання не з`являвся. Судом було двічі застосовано привід особи до суду, однак постанову суду виконано не було.

Постановою судді від 17 січня 2025 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП було повернуто до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, одночасно з передачею даної справи до суду для її розгляду по суті.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024861 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24 вересня 2024 року. Постанова про закриття кримінального провадження датована 04 листопада 2024 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024861, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, надійшов до суду після дооформлення лише 13 лютого 2025 року, тобто більше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протоколом розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі від 13 лютого 2025 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Волосовському В.В.

За таких обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності після прийняття дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шаповал К.А. 04 листопада 2025 року рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя В.В. Волосовський