П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.11.2024 приблизно о 16 год. 28 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований в м. Узин, вул. Незалежності, 25А, таємно викрав: знежирений засіб, скляну новорічну декоративну статуетку, крембазу під макіяж, туалетну воду, пінку для шкіри обличчя, хайлайтер зі спонжем на загальну суму 537 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 серії ВАД № 651031 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 серії ВАД № 651032 вбачається, що ОСОБА_1 , 09.11.2024 о 19:12, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований в м. Узин, вул. Незалежності, 25А, таємно викрав: навушники вставні бездротові Havit TW 976, навушники бездротові KLGO HK-55BL на загальну суму 898 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 серії ВАД № 651032 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 серії ВАД № 637605 вбачається, що ОСОБА_1 , 15.11.2024, о 18:44 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований в м. Узин, вул. Незалежності, 25А, таємно викрав: навушники вставні бездротові Havit TW 976, 2 шт., Набір льодяників Make Joy Smile Cand, вафлі Артек «Світоч», іграшку антистрес-сквіш Капібара на загальну суму 1124 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 серії ВАД № 637605 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адмінправопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП, дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особив його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді завиконаннямправил, норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 10.12.2024 серії ВАД № 651031, від 10.12.2024 серії ВАД № 651032, від 15.11.2024 серії ВАД № 637605, відношенням адміністратора магазину ОСОБА_2 , відношенням адміністратора магазину ОСОБА_3 , довідками про ціни на товар ТЗ Аврора 525 ТОВ «Вигідна покупка» від 09.11.2024, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Суддя заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протоколи та додані до них документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ