1Справа № 335/1037/25 3/335/521/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, студентки 4 курсу ЗНУ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАВ №004336, 22.01.2025 о 04 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила виконання термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №273245 від 22.01.2025 терміном на 5 діб за останнім пунктом заборони, а саме: висловлювала словесні образи, сварилася з неповнолітньою дитиною та матір`ю, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 3 розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАВ №004335, 22.01.2025 о 04 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила виконання термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №273244 від 22.01.2025 терміном на 5 діб за останнім пунктом заборони, а саме: висловлювала словесні образи стосовно матері, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 3 розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечуючи фактичні обставини правопорушень, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, вину у вчинені інкримінованих їй правопорушень не визнала, суду пояснила, що 22.01.2025 приблизно о 02 год 00 хв її матір ОСОБА_2 викликала поліцію, та відносно нею було складено два термінових заборонних приписи, із забороню у будь-який спосіб контактувати з матір`ю та сестрою терміном на п`ять діб. В подальшому ніяких конфліктів не було, з матір`ю та сестрою вона не контактувала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі, суду пояснила, що 22.01.2025 її донька ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання вчинила відносно неї та її малолітньої доньки ОСОБА_3 насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала, кусала, наносила удари, ображала. Принижувала, погрожувала фізичною розправою. Крім того, молодшій доньці наносила удари ногами, коли донька намагалася заспокоїти сестру. Потім потерпіла викликала поліцію та написала заяву стосовно своєї доньки ОСОБА_1 , співробітниками поліції було винесено два термінових заборонних приписи. Після того як поліція поїхала, ОСОБА_4 почала ображати її та малолітню сестру грубою нецензурною лайкою, не давала їм спати, у зв`язку з чим потерпіла викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Пунктом 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Подія правопорушень, інкримінованих ОСОБА_1 , та вина останньої в їх вчинені підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, термінових заборонних приписах стосовно кривдника, письмових пояснень потерпілої та ОСОБА_1 наданими працівникам поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Всі наявні в матеріалах справи докази узгоджуються між собою та істотних суперечностей не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 173-8, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко