overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1794/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, працює в КНП КОР «Обласна стоматологічна поліклініка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/1794/25, провадження № 3/357/1360/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/1796/25, провадження № 3/357/1361/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/1794/25, провадження № 3/357/1360/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/1736/25, провадження № 3/357/1328/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 357/1739/25, провадження № 3/357/1330/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/1736/25, провадження 3/357/1328/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
П О С Т А Н О В А

18.02.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/18042/24, 3/357/378/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/18052/24, 3/357/381/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/18042/24, 3/357/378/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/18042/24, 3/357/378/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/18052/24, 3/357/381/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під єдиним номером № 357/18042/24, 3/357/378/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 357/1825/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/1825/25, провадження № 3/357/1374/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/1828/25, провадження № 3/357/1376/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/1825/25, провадження № 3/357/1374/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/1825/25, провадження № 3/357/1374/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/1828/25, провадження № 3/357/1376/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/1825/25, провадження 3/357/1374/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
Справа № 358/752/21 Провадження № 3/358/3/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., секретар Ведмеденко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП заявлений адвокатом Ящуком Леонідом Адамовичем відвід представнику потерпілого ОСОБА_2 Науменку Олександру Миколайовичу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні відводу представнику потерпілого ОСОБА_2 Науменку Олександру Миколайовичу, який заявлений адвокатом Ящуком Л.А. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Повний текст постанови буде складений 19.02.2025 о 14:00.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 939/279/25
ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Таранова С.І. про проведення судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника адвоката Таранова С.І. про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Розгляд справи призначено на 27 лютого 2025 року, на 14-у годину.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддята враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, необхідно проводити судові засідання за участі захисника адвоката Таранова С.І. дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Таранова Станіслава Ігоровича задовольнити.

Забезпечити захиснику адвокату Таранову Станіславу Ігоровичу можливість брати участь в судовому засіданні 27 лютого 2025 року, о 14-й годині, та в подальших судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 365/126/25
Номер провадження: 3/365/76/25
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши адміністративні матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , який працює на посаді голови Згурівської селищної ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

До Згурівського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 3251 (справа № 365/126/25) та № 3246 (справа № 365/127/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Протоколи складені 12.11.2024.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначені адміністративні матеріали передані для розгляду судді Солдатовій Т.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 , та справи за ними розглядаються одночасно одним і тим же суддею, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 365/126/25 (номер провадження 3/365/76/25) та № 365/127/25 (номер провадження 3/365/77/25) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/126/25 (номер провадження 3/365/76/25).

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 365/126/25 (номер провадження 3/365/76/25) та № 365/127/25 (номер провадження 3/365/77/25) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/126/25 (номер провадження 3/365/76/25).

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 03 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
Справа № 576/264/25
Провадження № 3/576/191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, військовослужбовця в/ НОМЕР_1 бойовий медик, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2025 р. близько 15 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини неподалік населеного пункту АДРЕСА_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи мається письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, свою вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія КИС/Ш № 061 про військове адміністративне правопорушення від 28.01.2025 р.; роздруківкою показників приладу АлКонт-U8300, с/н: № 83013618 від 28.01.2025 р., час: 16:56:23, результат тесту № 00000262 склав 1.099 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який засвідчений свідками, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння 1.099 ‰.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а її дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/1250/25
Провадження № 3/591/444/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 19 лютого 2025 року о 09-00 год. справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 10 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/929/25 Провадження № 3/591/358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 ОСОБА_1 притягується до відповідальності так як вона 24.01.2025 року, близько 13 год. 46 хв., в м. Суми, по вул. Сумської артбригади, керувала автомобілем CHRYSLER 200S, н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та перед поворотом праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у крайній правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила пункти 10.4 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дорога має дві смуги руху, вона рухалася в крайній правій смузі з включеним сигналом повороту, відчула звук удару, після чого зупинилась.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався в крайній правій смузі, а ОСОБА_1 рухалася в середній смузі, при перестроюванні в крайню праву смугу руху ОСОБА_1 не надала йому перевагу в русі.

Працівниками поліції була складена схема ДТП, також в справі маються письмові пояснення водіїв.

До суду звернувся захисник Школьний В.А. в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання відповідно поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити зазначену експертизу, оскільки для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи належить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1) Чи допустила ОСОБА_1 порушення пуктів 2.3.б та 10.4 Правил дорожнього руху і чи є вони в причинному зв`язку з виникненням ДТП виходячи зі схеми ДТП, протоколу та письмових пояснень учасників ДТП?

Для провадження експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 591/929/25 .

Провадження по справі відкласти до отримання висновків експертизи.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/2151/25
Провадження №3/592/680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2025 р. о 13 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Лугова, 20, на тротуарі проводила продаж свіжовиловленої риби «Короп», у кількості 8 шт., вагою 16 кг. по ціні 100 грн. за 1 кг., без документів, які посвідчують якість та безпеку, чим порушила норми чинного законодавства, які відображені у нормативному обґрунтуванні порушення, доданих до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СМ № 000510 від 11.01.2025 р., Описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 11.01.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Рибу «Короп», у кількості 8 шт., вагою 16 кг. повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров