Провадження №: 3/752/321/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 15 год. 45 хв., 10.11.2024 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська напроти АЗС «Укрнафта» (просп. Науки, 5), не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW М340І» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судові засідання 21.01.2025 року, 02.05.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Захисник Сіренко М.Ю. подав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 21.01.2025 року для ознайомлення з матеріалами справи. Наступна дата судового засідання визначена та погоджена з учасниками справи на 05.02.2025 року. 04.02.2025 року на електронну адресу суду адвокатом подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 05.02.2025 року у зв`язку з відрядженням у м. Черкаси, проте доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надав, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Представник потерпілого Мазарюк С.С., в судовому засіданні вказував, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 року, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, як вбачається зі схеми, зіткнення відбулось в смузі руху автомобіля «BMW М340І» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому перед зіткненням автомобіль «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , змінював напрямок руху з другої на першу смугу руху в процесі чого, водій ОСОБА_1 повинен був дотриматись безпечного бокового інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко