Справа № 362/482/25
Провадження № 3/362/420/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костилівка Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L 400» державний номерний знак НОМЕР_2 на 45-му кілометрі автодороги М-05 Київ Одеса в Київській області, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув; був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання sms повідомлення суду про виклик за номером телефону, що наявний в матеріалах справи; про причини свого неприбуття суду не повідомив (а.с. 17, 19).

Також, не прибув до суду захисник ОСОБА_1 адвокат Хромов М.М. який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання sms повідомлення суду про виклик за номером телефону, що наявний в матеріалах справи (а.с. 17, 20).

Про причини свого неприбуття адвокат суду не повідомив.

Крім того, за заявою адвоката йому було листом повідомлено про те, що відповідно до частини першої статті 271 КУпАП, він має право у дні та години роботи суду ви можете ознайомитись із матеріалами справи № 362/482/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; вказаний лист отримано адвокатом на вказану ним електронну пошту 18 лютого 2025 року; своїм правом адвокат не скористався (а.с. 29, 30).

Тобто, особа яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвокат, які були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи, не повідомили суду про причини свого неприбуття та не заявили клопотань про відкладення розгляду справи 19 лютого 2025 року.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 213918 від 06.01.2025 року (а.с. 1), направленням на огляд від 06.01.2025 року, що не реалізоване (а.с. 4) та змістом відеозапису, що міститься у файлі на CD-R (а.с. 11).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених статтями 34, 35 КУпАП.

Отже, не зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати єдиний захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя