Справа № 214/6/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 05.12.2024 року о 13.59 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, буд. 5 таємно викрив товар, а саме: систему акустичну портативну «Real ELX 709 », чорного кольору, 10Вт. в кількості 1 шт, вартістю 1249,00 грн., що перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, 05.12.2024 року о 14.24 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, буд. 5 таємно викрив товар, а саме: систему акустичну портативну «Real ELX 709 », чорного кольору, 10Вт. та Havit HV-SK821 BT RGB чорного кольору, 16Вт., в кількості 1 шт, загальною вартістю 2848 грн., що перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова про привід працівниками поліції залишилася без виконання, рапорту про причини невиконання, суду надано не було.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколом серії ВАД №406610, протоколом серії ВАД №647975 від 17.12.2024 року, рапортами працівника поліції, відношення ТОВ «Вигідна покупка», письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фототабицею, постановами суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/6/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення №214/7/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП; та присвоїти їм номер справи 214/6/25 провадження 3/214/351/25.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/6/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення №214/7/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП; та присвоїти їм номер справи 214/6/25 провадження 3/214/351/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун