Справа № 215/366/25
17 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 р. серії ВАД № 177517, 21.11.2024 р. близько 18.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Алко-Маркет», по вул. Героїв Маріуполя, 47Б в Тернівському районі, м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст.15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 р. серії ВАД № 647647, 03.01.2025 р. близько 12.50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Алко-Маркет», по вул. Героїв Маріуполя, 47Б в Тернівському районі, м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст.16 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 01.01.2025 № 3817-ІХ.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» на номер, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1 особисто, отже номер вказаний з її слів і їй відомо, що на розгляді в суді перебувають матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно, поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП ).
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Диспозиція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши надані до суду матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 р. серії ВАД № 177517 та від 03.01.2025 серії ВАД №647647, рапорт працівника поліції, фото таблицю, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квитанціями №2262 від 21.11.2024 та №2322 від 08.01.2025 про отримання на зберігання речових доказів та інші матеріали справи, та оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч1 ст.156 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-285, 294 КУпАП,-
Речі, виявлені та вилучені згідно ст. 265 КУпАП, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного збору: цигарки «Smokster» у кількості 19 пачок, цигарки «Pine» у кількості 26 пачок, цигарки «King» у кількості 20 пачок, цигарки «Прима» у кількості 12 пачок, цигарки «Fine Box» у кількості 9 пачок на загальну суму 4955,00 грн., цигарки «Ритм» у кількості 49 пачок, цигарки «Прима» у кількості 4 пачки, цигарки «Престиж» у кількості 4 пачки на загальну суму 2910,00 грн., які згідно квитанцій зберігаються у камері схову речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: