Справа № 214/54/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.12.2024 року о 17-00 год. в м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Magantis державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції при виникненні небезпеки скоїв зіткнення з транспортним засобом Тoyota Camrу, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. БК № 475200,475201.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, до зали судового засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Захисник потерпілого адвокат Щербань В.С. до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив покарати правопорушника суворо.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 199693 від 18.12.2024 року відповідно до якого, 18.12.2024 року о 17-00 год. в м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Magantis державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції при виникненні небезпеки скоїв зіткнення з транспортним засобом Тoyota Camrу, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки

-Схема місця ДТП від 18.12.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2024 року

-Фото таблицю

-Довідку видану Інспектором відділенням адміністративної практики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Гірика О.. відповідно до якої громадян ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

-Відеозапис наявний на ДВД диску

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , відомостей про його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська