Провадження №3/760/679/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Корольової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «Конкорд-Гей» (, 08662, Київська область, Білоцерківський район, селище Гребінки, вул. Київська, буд. 186), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0758/10000/24 від 05 вересня 2025 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу 02 вересня 2024 року, в зоні діяльності Закарпатської митниці (п/п «Чоп - Захонь») через митний кордон України з території Угорщини в Україну транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за попередньою митною декларацією від 02.09.2024 ІМ ЕЕ № 24UA12U8 на адресу Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРДГЕЙ» () від відправника «Axial Kft» (Угорщина) переміщено товар «бувший у використанні сільськогосподарський колісний трактор John Deere 8370R», у кількості 1 шт., вагою брутго/нетго 15 800 кг.

03 вересня 2024 року зазначений товар доставлений до Київської митниці та того ж дня декларантом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» ОСОБА_2 заявлений до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 м/п «Південний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 24UA11U0, як «Сільськогосподарська техніка фірми Deere & Соmраnу: бувший у використанні сільськогосподарський колісний трактор John Deere 8370R -Ішт. Рік випуску 2019. Модельний рік 2019. Марка John Deere, модель 8370R. Наробіток 7438 мотогодин сер. заводський № НОМЕР_4 . Двигун John Deere PowerTech PSX, дизельний, рядний, 6-ти циліндровий, об`ємом 9 000 см.куб., номінальна потужність двигуна 370 к.с./272 кВт (97/68/ЕС), двигун № НОМЕР_5, привід 4х4, трансмісія е23, без переднього ВВП, задній ВВП, кронштейн з передньою противагою. Має несправність двигуна та трансмісії, потребує ремонту. Торговельна марка John Deere. Країна виробництва US Виробник фірма Deere & Company».

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 22.08.2024 №, виставлений компанією «Axial Kft» (Угорщина) до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» (Україна) на товар: «Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № НОМЕР_4, 2019 року, двигун № НОМЕР_5 . Країна походження: США» у кількості 1 шт., вартістю 120 000 євро. Даний інвойс містить в собі інформацію щодо технічного стану товару: «з пошкодженням двигуна та трансмісії» та умов поставки товару - FCA Baja Угорщина;

- автотранспортна накладна СМR від 23.08.2024 № 240323 на завантажений в Baja (Угорщина) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товар - «Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № НОМЕР_4 , 2019 року, двигун № НОМЕР_5 », вагою брутто 15 800 кг, відправником якого виступала компанія «АхіаІ Kft» (6500 Baja Szegedi ut 147, Hungaгy), одержувачем - Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ» (Україна). Відповідно до графи 5 CMR «Додані документи» відправлення товару здійснювалось на підставі рахунку-фактури (інвойс) від 22.08.2024 № .

Вказана поставка товарів відбувалась на виконання умов договору купівлі-продажу від 18.08.2024 № 18082024, укладеного між компанією-продавцем «АхіаІ Kft» (Угорщина) та Приватною науково-дослідною та комерційно-консультативною фірмою «КОНКОРД-ГЕЙ» (Україна) в особі президента фірми ОСОБА_1

04 вересня 2024 року, посадовою особою підрозділу митного оформлення, з урахуванням вимог ст. 320, 338 Митного кодексу України, проведений митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA11U0 (далі - Акт митного огляду).

Згідно з актом митного огляду в ході проведення повного митного огляду встановлено, що товар, який переміщується на відкритій платформі, являє собою бувший у використанні колісний трактор, серійний номер: НОМЕР_4, торговельної марки: John Deere. Необхідно зазначити, що в ході поглибленого обстеження транспортного засобу (кабіни водія), посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил виявлено конверт з документами, в якому знаходився: технічний паспорт на трактор (іноземний) № NA93667, інвойс № від 23.08.2024, в якому виявлено розбіжності з даними зазначеними у митній декларації.

Шляхом порівняння відомостей інвойсу від 23.08.2024 № , виявленого під час митного огляду в кабіні водія, та інвойсу від 22.08.2024 № , на підставі якого вищезазначений товар переміщений через митний кордон України, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, кількості, вартості, ваги брутто товару, індивідуальних особливостей, його відправника та країни походження.

Відмінність полягає у реєстраційних даних інвойсу (дата, номер), а також відомостях щодо одержувача товару, умовах поставки, індивідуальних особливостях (технічний стан), а саме: в інвойсі від 22.08.2024 № , що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, зазначені наступні відомості: умови поставки - FCA Baja Угорщина; технічний стан· товару - «з пошкодженням двигуна та трансмісії»; одержувач (замовник) - Приватна науководослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ» (08662) Київська обл., Білоцерківський р-н, с-ще Гребінки, вул. Київська 186), а в інвойсі від 23.08.2024 № , що був виявлений під час митного контролю в кабіні водія, - умови поставки - EXW Baja; одержувач (замовник) - LLC «Tennessee» (UA-09100 Bila Cerkva Kyiv-Jdesa Hihway 85 kш) / ТОВ «ТЕННЕССІ» (09100, м. Біла Церква, траса Київ-Одеса 85 км); відомості щодо технічного стану, зокрема щодо пошкодженням двигуна та трансмісії, відсутні.

Крім цього, відповідно до графи 44 митної декларації країни відправлення типу EU А від 23.08.2024 МRN 24НU3310102СЕВ26В9, поданої декларантом для здійснення митного контролю та митного оформлення товару за митною декларацією № 24UA11U0, вивезення вказаного трактору із митної території Угорщини здійснювалось на підставі рахунку-фактури (інвойсу) від 23.08.2024 року № .

Отже, за результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що рахунок-фактура (інвойс) від 22.08.2024 року №З105317774, який серед інших документів слугував підставою для переміщення товарів через митний кордон України, окрім неправдивих відомостей щодо умов поставки та одержувача товару, також містить неправдиві відомості щодо технічного стану товарів, що впливає на визначення митної вартості товару.

Згідно з п.6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації.

При цьому, згідно з абз.4 цього пункту Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення вищевказаних документів і відомостей встановлено, що товар «Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № НОМЕР_4 , 2019 року, двигун № НОМЕР_5 », у кількості 1 шт., вагою брутто 15 800 кг, вартістю 120 000 євро або 5 460 216 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 02.09.2024: 1 євро -45,5018 грн.) переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (умови поставки, технічний стан товару).

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби керівником Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ» () є громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а також подала пояснення в справі про порушення митних правил №0758/10000/24 від 23 січня 2025 року, в яких вказала, що громадянин України ОСОБА_1 заперечує проти наявності в його діях складу правопорушення на підставі наступного.

Зазначає, що документи, що використовувались для митного оформлення Закарпатською митницею пропуску товарів на митну територію України, у тому числі рахунок-фактура (інвойс) від 22.08.2024 року № були надані перевізнику відправником товару, що відповідає вимогам Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, а отже є такими, що одержані у законний спосіб.

Товаротранспортні документи, які подавались водієм фірми перевізника митному органу під час переміщення товару через митний кордон України оформлені та надані перевізнику продавцем товару компанією «АхіаІ Kft» (Угорщина). Вказане підтверджується наявними у справі поясненнями водія ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» ОСОБА_3 .

Виявлений в кабіні транспортного засобу аркуш паперу, який митний орган вважає інвойсом № від 23.08.2024, не містить підписів та печатки.

Наданий Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини платіжний документ підтверджує вартість товару, факт отримання оплати за товар від Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативна фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» та містить посилання на договір купівлі-продажу від 18.08.2024 № 18082024 та додаток № 1 до договору. Відповідно до умов цього договору, покупцем та фактичним одержувачем товару є Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ».

Заслухавши представника митного органу, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

При цьому, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

02 вересня 2024 року в зоні діяльності Закарпатської митниці (п/п «Чоп - Захонь») через митний кордон України з території Угорщини в Україну транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРДГЕЙ» () від відправника «Axial Kft» (Угорщина) переміщено товар «бувший у використанні сільськогосподарський колісний трактор John Deere 8370R», у кількості 1 шт., вагою брутто/нетто 15 800 кг.

03.09.2024 зазначений товар доставлений до відділу митного оформлення № 1 м/п «Південний» Київської митниці та заявлений до митного контролю та оформлення декларантом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» ОСОБА_2 шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 24UA11U0.

Переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 22.08.2024 №, виставлений компанією «Axial Kft» (Угорщина) до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» (Україна) на товар: «Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № НОМЕР_4, 2019 року, двигун № НОМЕР_5 . Країна походження: США» у кількості 1 шт., вартістю 120 000 євро. Даний інвойс містить в собі інформацію щодо технічного стану товару: «з пошкодженням двигуна та трансмісії» та умов поставки товару - FCA Baja Угорщина;

- автотранспортна накладна СМR від 23.08.2024 № 240323 на завантажений в Baja (Угорщина) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товар - «Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № НОМЕР_4 , 2019 року, двигун № НОМЕР_5 », вагою брутто 15 800 кг, відправником якого виступала компанія «АхіаІ Kft» (6500 Baja Szegedi ut 147, Hungaгy), одержувачем - Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ» (Україна). Відповідно до графи 5 CMR «Додані документи» відправлення товару здійснювалось на підставі рахунку-фактури (інвойс) від 22.08.2024 № .

Поставка товарів відбувалась на виконання умов договору купівлі-продажу від 18.08.2024 № 18082024, укладеного між компанією-продавцем «АхіаІ Kft» (Угорщина) та Приватною науково-дослідною та комерційно-консультативною фірмою «КОНКОРД-ГЕЙ» (Україна) в особі президента фірми ОСОБА_1

04 вересня 2024 року посадовою особою Київської митниці проведений митний огляд товару та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA11U0.

Під час митного огляду кабіни водія транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виявлено інвойс № від 23.08.2024.

Шляхом порівняння відомостей інвойсу від 23.08.2024 № , виявленого під час митного огляду, та інвойсу від 22.08.2024 № , на підставі якого товар переміщений через митний кордон України, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, кількості, вартості, ваги брутто товару, індивідуальних особливостей, його відправника та країни походження.

Відмінність інвойсу від 23.08.2024 № , виявленого під час митного огляду, та інвойсу від 22.08.2024 № полягає у реєстраційних даних інвойсу (дата, номер), а також відомостях щодо одержувача товару, умовах поставки, індивідуальних особливостях (технічний стан).

Під час проведення перевірки Київською митницею листом від 10.09.2024 № 7.8-6/20-01/4/16819 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено відповідний проект запиту до митних органів Угорської Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.11.2024 № 26/26-04/7/2510 на адресу Київської митниці надіслано матеріали відповіді відповіддю Національної податкової та митної адміністрації Угорщини від 28.010.2024 року № .

Національна податкова та митна адміністрація Угорщини на підставі заяви клієнта та даних, наявних у професійній системі угорського митного органу, повідомила наступне.

В професійній системі угорського митного органу ідентифікаційні номери документів, пов`язаних з експортом, були зазначені в додатку до процедури, але супровідні документи додані не були. Документи були одержані від угорської компанії під час її аудиту.

Фактичним покупцем і адресатом трактора була компанія ТОВ «Теннессі». Відповідно до заяви компанії Axial Kft., розцінка на б/в трактор John Deere з виробничим номером НОМЕР_4 була запитана ТОВ «Теннессі». В ході трансакції, за угодою, був укладений контракт, і рахунок-проформа був виставлений до цієї ж компанії. Сільськогосподарський трактор був проданий за ціною у 120 000 євро Купівельна ціна була сплачена компанією фірма «КОНКОРД» за дорученням ТОВ «Теннессі», щодо чого було зроблено декларацію оплати.

Відтак, представник митного органу стверджує, що громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перемістив товар «Бувший у використанні трактор John Deere 8370R, сер. № НОМЕР_4, 2019 року, двигун № НОМЕР_5 », у кількості 1 шт., вагою брутто 15 800 кг, вартістю 120 000 євро або 5 460 216 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 02.09.2024: 1 євро - 45,5018 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (умови поставки, технічний стан товару).

Однак, суд не може погодитися з таким висновком митного органу з огляду на таке.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження подання громадянином України ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (умови поставки, технічний стан товару).

Положеннями абз.3 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.2008) визначено, що незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ч.1 ст.11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України N 57-V від 01.08.2006, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати.

Як вбачається з наданих 04.09.2024 Київській митниці пояснень водія фірми-перевізника ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» ОСОБА_3 , 22.08.2024 він перебував у місці завантаження на підприємстві «АхіаІ Kft» (Угорщина). 23.08.2024 товар був завантажений на транспортний засіб. Пакет документів для митного оформлення йому надав представник компанії «АхіаІ Kft» (Угорщина).

Отже, суд приходить до висновку, що документи, які подавались митному органу як підстави для переміщення товару через митний кордон України, одержані у спосіб, що відповідає вимогам Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Також суд критично ставиться до посилань митного органу на відповідь Національної податкової та митної адміністрації Угорщини, яка міститься в матеріалах справи, як на доказ вини громадянина України ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Наданий Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини на підтвердження оплати товару платіжний документ містить посилання на договір купівлі-продажу від 18.08.2024 № 18082024 та додаток № 1. Одночасно, Національна податкова та митна адміністрація Угорщини повідомила, що купівельна ціна сплачена компанією фірма Конкорд за дорученням та фактичним покупцем товару є ТОВ «Теннессі».

Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 18.08.2024 № 18082024 та додатку № 1 до цього договору продавцем товару є компанії «АхіаІ Kft» (Угорщина), а покупцем товару виступає Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ». З параграфу 3 договору та п.2 додатку № 1 слідує, що товар поставляється на умовах FCA відповідно до Правил Incoterms-2010. Згідно параграфу 5 договору продавець разом із товаром повинен передати товаросупровідні документи, у тому числі рахунок фактуру, транспортну накладну та декларацію країни вивозу.

Отже, надана Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини з посиланням на договір купівлі-продажу від 18.08.2024 року № 18082024 та додаток № 1 інформація суперечить умовам наявного у справі договіру купівлі-продажу від 18.08.2024 року № 18082024 та додатку № 1. Зазначені протиріччя митним органом під час здійснення провадження по справі про порушення митних правил не усунуті.

Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що вартість трактору John Deere становить 120 000 євро, що відповідає вартості, зазначеній у рахунку-фактурі від 22.08.2024 №, поданому митному органу під час переміщення товару через митний кордон України, та є ідентичною вартості вказаній у інвойсі, виявленому в кабіні водія під час митного огляду транспортного засобу.

Крім того, з аналізу наявного у справі інвойсу з № від 23.08.2024 року, який був виявлений під час митного огляду транспортного засобу, встановлено відсутність печатки компанії продавця «АхіаІ Kft» (Угорщина) та підпису уповноваженої особи. В свою чергу, поданий митному органу водієм компанії перевізника під час переміщення товару через митний кордон України інвойс від 22.08.2024 року № містить печатку компанії «АхіаІ Kft» (Угорщина) та підпис.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення громадянином України ОСОБА_1 умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів отриманих незаконним шляхом документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (умови поставки, технічний стан товару).

Відтак, у діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 КУпАП, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені протоколом про порушення митних правил № 0758/10000/24 від 05.09.2024 року товар: бувший у використанні трактор John Deere 8370R - 1 шт. серійний НОМЕР_4, 2019 року, двигун № НОМЕР_5 з ключем запалювання, та технічний паспорт на трактор (іноземний) № НОМЕР_6 повернути власнику, Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі «КОНКОРДГЕЙ» (), або уповноваженому представнику для здійснення митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова