Справа № 161/998/25
Провадження № 3/161/802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №213904 від 06.01.2025 року водій ОСОБА_1 06.01.2025 о 07:50 год. у м. Луцьку по пр. Соборності, 38, керуючи транспортним засобом TOYOTA Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території будинку, не надала перевагу в русі, та здійснила зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пр. Соборності Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п. 10.2 Привал дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Майструк В.А. вину довірительки не визнав, мотивуючи тим, що виїжджаючи з прибудинкової території на проспект Соборності, ОСОБА_1 помітила автомобіль Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі з увімкненим правим покажчиком повороту, що дало їй підстави вважати, що водій має намір здійснити поворот праворуч у той поворот, з якого здійснювала ОСОБА_1 . До того ж, з огляду на габарити обох авто, радіус, необхідний для здійснення маневру, а також конструкцію проїжджої частини в місці вчинення ДТП, неможливо здійснити роз`їзд двох автомобілів на виїзді з прибудинкової території. Враховуючи це, ОСОБА_1 , мала намір дати дорогу автомобілю Volkswagen Golf, закінчивши маневр шляхом виїзду на головну дорогу, щоб дати можливість автомобілю Volkswagen Golf здійснити заїзд в поворот і не перешкоджати його руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав на те, що він не мав наміру повертати з пр. Соборності праворуч на прибудинкову територію, а правий покажчик повороту був увімкнений у зв`язку з тим, що він завершував маневр перестроювання із лівої смуги руху в праву.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення, фото доказами та іншими доказами.

З письмових пояснень та схеми події ДТП вбачається, що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог Правил дорожнього руху, та дії останньої знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП, оскільки вона не врахувала дорожньо-транспортної обстановки, не слідкувала за її зміною, що стало наслідком ДТП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Решта доводів представника ОСОБА_1 не спростовують висновків суду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держависудовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк