Справа № 128/463/25
ПОСТАНОВА

14 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Харчука О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.02.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. через електронну пошту суду подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на сьогоднішній день сторона захисту не ознайомлена з матеріалами справи № 128/463/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водночас, він не зможе безпосередньо прибути до приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, у зв?язку з військовою агресією Росії проти України, введенням воєнного стану та постійними загрозами масових ракетних обстрілів території України, оголошенням повітряних тривог, що у кожному випадку призводить до відкладення судових засідань по розгляду справ. Окремо, просить суд врахувати і той факт, що він здійснює свою діяльність в м. Києві та щоденно приймає участь в судових засіданнях районних судів м. Києва, а тому його відрядження до Вінницького районного суду Вінницької області у кожному із випадків тягне за собою відкладення ряду засідань, які призначенні в районних судах м. Києва. Тому просить проводити усі судові засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення № 128/463/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за участі захисника Харчука О.П. (електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з довідкою, складеною помічником судді Сінельник В.І., суддя Карпінська Ю.Ф. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2019 за № 0000087 (КП № 148/1401/19), у період з 11.02.2025 до 14.02.2025.

Оглянувши подане захисником Харчуком О.П. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доходжу такого висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість застосування аналогії закону з процесуальними нормами КПК України, слід зауважити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

16.03.2024 набув чинності Закон України від 23.02.2024 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи», яким змінено редакцію, зокрема, частини першої статті 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

З огляду на вказане адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За змістом наведених приписів адвокат, який має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, може подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Отже, надсилання до суду документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Крім того, слід зауважити, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокатом Харчуком О.П. до клопотання не долучено жодного доказу, який би підтверджував неможливість прибуття до приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, а віддаленість учасників справи від місцезнаходження суду, чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів, та не позбавляє можливості учасника справи, який зацікавлений у розгляді справи, з`явитись у судове засідання.

Враховуючи те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення взагалі не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду звернувся до суду через електронну пошту суду без використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, які унеможливлюють його прибуття до приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, не надав, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Харчука О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ