Справа № 369/790/25
Провадження № 3/369/2226/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року, о 12 год. 05 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. квартал, 103/9 в м. Боярка, під час руху заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме електроопору для освітлення парковки. Унаслідок ДТП керований ним автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди, тобто порушив пп. «в» п. 2.3, п. 10.9, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь останнього при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ: № 163703 та № 163704 від 15.12.2024, рапортом виклику працівників поліції від 28.06.2024, рапортом капрала поліції Юрія Власенка від 28.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2024, схемою місця ДТП від 26.08.2024, рапортом капітана поліції від 10.07.2024, інформацією, що міститься на DVD-диску, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2024, довідками старшого лейтенанта поліції Анастасії Пальчуковської від 16.12.2024.

Поряд з цим, судом встановлено, що справа № 369/790/25, надійшла до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ