Справа 573/2097/24
Номер провадження 3/573/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 26 жовтня 2024 року за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з вказаного вище протоколу, 18 жовтня 2024 року о 15:00 год. в с. Вири по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився, зазначив, що 18 жовтня 2024 року близько 15:00 год в с. Вири по вул. Першотравневій керував ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по своїй полосі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. Покриття дороги було сухе. Потім несподіванно з-повороту на його полосу руху виїхав вантажний автоомбіль САЗ. Раніше його ОСОБА_1 не міг помітити, бо там наявні кущі та кут повороту 90 градусів з-повороту. Він застосував екстренне гальмування, але його автомобіль ще продовжив рух у загальмованому стані. Водій автомобіля САЗ ОСОБА_2 , побачивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , почав повертати на свою полосу руху. Але він не зміг повернутися на свою полосу руху і сталося зіткнення. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 колесами переїхав через його автомобіль і перекинувся набік.

22 січня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника Кругляка В.В. про призначення судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України в Сумській області. На проведення експертизи поставити наступні питання: виходячи з наданих матеріалів справи, як повинні були діяти водії згідно з вимогами ПДР України в даній дорожній ситуації? Чи маються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності?

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та уточнив його щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експертам, а саме: чи маються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності?

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для визначення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху України та порушень вимог ст. 124 КУпАП необхідні спеціальні знання, а тому уточнене клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України в Сумській області (вул. Промислова, 8, м. Суми).

Керуючись статтями 245, 251 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ при МВС України в Сумській області (вул. Промислова, 8, м. Суми).

На вирішення експертизи поставити такі питання: чи маються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, виходячи із фотознімків та матеріалів справ №573/2097/24 (провадження №3/573/25/25) та №573/2095/24 (провадження №3/573/948/24)?

Вихідні дані щодо стану дороги, завантаженості, швидкості руху, відстаней між транспортними засобами в процесі їх зближення перед зіткненням взяти з наданих матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , які маються на оптичному диску, що долучений до справи.

У розпорядження експертів надати справи про адміністративне правопорушення №573/2097/24 (провадження №3/573/25/25) та №573/2095/24 (провадження №3/573/948/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя