Справа № 524/1119/25
Провадження 3/524/808/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185274 встановлено що, 30.11.2024 року о 01:30 в м.Дніпро по вул. Кайдакський міст, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортним відповідно до постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 69749712 Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області, чим порушив ст. 15 закону України «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув в зв`язку з перебуванням на лікарняному, його адвокат Наливайко В.С. заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.10.2024 року.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема, в разі проходження боржником військової служби за призивом під час мобілізації.

Відповідно до довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ з 18.07.2023 року по теперішній час (06.12.2024 дата видачі довідки)

Окрім того доказів, що ОСОБА_1 взагалі того дня керував вказаним транспортним засобом суду не надано. Відео матеріалів з боді камер патрульних поліцейський, які здійснили зупинку транспортного засобу до матеріалів справи не долучено. З упевненістю вказати, що дана особа керувала транспортним засобом не можливо.

Станом на день розгляду протоколу, постановою державного виконавця від 06.02.2025 року у ВП № 69749712, було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ліна ОБРЕВКО