Провадження № 3/712/211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Аудіт консалтинг центр», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2024 року о 22 год. 40 хв. в м. Черкаси, на перехресті нерівнозначних доріг вул. О. Дашкевича бул. Шевченка, керував автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого щоб уникнути зіткнення водій автомобіля Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 різко змінив напрямок руху свого автомобіля та в результаті чого здійснив наїзд на бордюр та отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками ,чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, вважаючи, що його дії відповідали правилам дорожнього руху, оскільки він вчасно зупинився не створюючи небезпеки, однак через швидкісний режим водія автомобіля Audi A6, відбулось зіткнення транспортних засобів. Крім того, зазначив, що відповідно до ст. 124 КУпАП умовою його вини є наявність пошкодження транспортного засобу, інформацію про пошкодження матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200651 від 20.12.2024 р., схемою місця ДТП від 19.12.2024р.; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Крім того, відповідно із даних схеми місця ДТП від 19.12.2024 зауважень щодо правильності її складання після ознайомлення водіями, не надходило.

Суддя не дає оцінки діям водія автомобіля Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , тому що протокол відносно нього не складався .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно - наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

Крім того, інших доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 не надав та матеріали справи не містять.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина