Провадження № 3/734/470/25 Справа № 734/472/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263780 від 24 січня 2025 року адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 02 січня 2025 року о 22 годині 49 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги та обмеження відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду №948/107/24 від 22 липня 2024 року, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №046522 від 24 січня 2025 року адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 06 січня 2025 року о 22 годині 19 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги та обмеження відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду №948/107/24 від 22 липня 2024 року, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАВ № 046521 від 24 січня 2025 адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 15 січня 2025 року о 05 годині 52 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги та обмеження відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду №948/107/24 від 22 липня 2024 року, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.02.2025 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження за № 734/472/25 (провадження № 3/734/470/25).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав повністю та пояснив, що 02.01.2025 року, о 22 год.49 хв., 06.01.2025 року о 22.49 год. та 15.01.2025 року о 05.52 год. дійсно вдома. Працівники поліції до нього додому не приходили. Чому останні не змогли зателефонувати чи достукатись до нього йому не відомо. При цьому звернув увагу, що до протоколу не додано доказів на підтвердження фактичних обставин, що викладені у ньому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що в матеріали справи не містять докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту чергового ВП №! ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, які самі по собі є недостатніми доказами доведеності вини за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив умови адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого проживання у вказаний час доби.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Інших будь-яких доказів на спростування доводів ОСОБА_1 до протоколу додано не було. При цьому матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , де він заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та те, що у зазначених у адміністративних протоколах час був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя