Провадження № 3/204/50/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2025 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751051 від 08.11.2024, ОСОБА_1 08.11.2024 о 05 годині 10 хвилин знаходячись за місцем свого проживання вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, а саме: виражалася нецензурною лайкою, провокувала бійку, пшикала спреєм для волосся в обличчя,внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного та фізичному характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, представник, який діє в її інтересах ОСОБА_3 надав суду заяву про закриття провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували її провину. Крім того, представник надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, долучені докази та надавши їм належну оцінку, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надано рапорт працівника поліції; пояснення ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751051 відносно ОСОБА_1 від 08.11.2024, тому зазначені документи неможливо вважати об`єктивними доказами у справі.

Варто зазначити, що матеріали справи не містять пояснень потерпілої ОСОБА_1 та свідків, інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, відсутність інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину, з огляду на презумпцію невинуватості, у сукупності з її показами, наданими в суді, унеможливлюють зробити однозначний висновок про доведеність її винуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Для визнання факту домашнього насильства необхідна наявність ознак: умисність в намірах досягнення бажаного результату, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини значна перевага сил того, хто чинить насильство.

Крім того,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що поведінка ОСОБА_1 була направлена на намагання утвердити або отримати контроль над іншою особою, містить певні дискримінаційні ознаки, наявна мета вчинення домашнього насильства, а тому такі дії не можуть розцінюватись, як домашнє насильство.

Більш того, з матеріалів справи не вбачається умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованогоправопорушення, якобов?язкової складовоїчастиниадміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Сам протокол не містить відомостей про наявність в її діях такого умислу.

Отже, обставини викладені у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, оскільки в ньому відсутні як об`єктивна так ісуб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що прямосуперечить принципу правової визначеності.

Особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала сутьвчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова