Справа № 703/805/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої директором СБК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234106 від 30.01.2025р. складеного інспектором відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Бобошко Ю.М., 30.01.2025 року о 08-40 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN NOTE», НОМЕР_2 по трасі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 68 км. 500 км. не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та під час руху здійснила з`їзд до кювету.

Внаслідок чого було заведено шкоду здоров`ю та автомобіль отримав механічні пошкодження чи порушив п.2.3.б, ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом ТЗ; п.12.1.ПДР - водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху особливості вантажу, стан ТЗ. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, яка працює, щиро каялася у скоєному, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до неї можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1 ч.1, 124, 221 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук