Справа № 243/969/25
Провадження № 3/243/769/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого майстром ТОВ «Славдорстрой», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року о 05 годині 20 хвилин на 30 км + 500 метрів автошляху Т-0514 «Добропілля-Лиман», ОСОБА_1 будучи особою, відповідальною за зимове утримання та стан автодороги допустив наявність на проїзній частині ожеледиці, не вжив своєчасних заходів з її ліквідації, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги стандарту утримання автодоріг п. 6.2 ДСТУ 3587:2022 та п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав, з протоколом не погодився, зазначив, що згідно ДСТУ надано чотири години для обробки дорожнього покриття, о 04 год. 40 хв. температура була близько 0, а машина для обробки покриття виїхала о 05 год. 05 хв. Крім того не було складено акт про стан дорожнього покриття. Просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982531 від 27.01.2025, згідно якого 17 грудня 2024 року о 05 годині 20 хвилин на 30 км + 500 метрів автошляху Т-0514 «Добропілля-Лиман», ОСОБА_1 будучи особою, відповідальною за зимове утримання та стан автодороги допустив наявність на проїзній частині ожеледиці, не вжив своєчасних заходів з її ліквідації, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП, яке відбулось 17.12.2024 о 05 год. 20 хв. на 30 км + 500 метрів автошляху Т-0514 «Добропілля-Лиман», згідно якої зафіксовано місце розташування транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , місце зіткнення транспортного засобу з деревом, напрямок руху транспортного засобу, тормозний слід, пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 . Освітлення місця ДТП темне, стан покриття проїзної частини ожеледиця. Зафіксовано наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережи, які стали супутньою причиною ДТП. Схема підписана водієм ОСОБА_2 за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора-чергового ВЧС БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Бєріні Е., згідно якого зареєстровано звернення ЄО № 1629 від 25.12.2024 за фактом виявлення недоліку в утриманні вулично-шляхової мережи, а саме автодорога Т0514 31 км. необроблена протиожеледними матеріалами, в наслідок чого 17.12.2024 о 06 год. 00 хв. заявник ОСОБА_2 повідомив, що керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 по трасі в районі с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області щоб уникнути зіткнення з авто з`їхав із проїзної дороги;

- рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Оджахвердієва Р., згідно якого 17.12.2024 о 06 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2024 о 06 год. 00 хв. заявник ОСОБА_2 повідомив, що керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 по трасі в районі с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області щоб уникнути зіткнення з авто з`їхав із проїзної дороги;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.12.2024, згідно якого 17.12.2024 о 05 год. 20 хв. поліцейським СРПП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Терещенком О.О. за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проведено обстеження ділянки автошляху «Добропілля-Лиман» 3100 м. до с. Андріївка (поворот на с. Роганське). Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини дорога слизька, не посипана реагентами. За результатами обстеження ділянку визнано небезпечною ділянкою дороги для проїзду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.12.2024, згідно яких 17.12.2024 вони рухались на автомобілі по автошляху «Добропілля-Лиман», під`їжджаючи до повороту к с. Роганське побачили ДТП, дорога була слизька не посипана відповідними речовинами, присутня ожеледиця;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.12.2024, згідно яких 17.12.2024 приблизно о 05 год. 20 хв. він керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони с. Сергіївка Краматорського району Донецької області, їхав з дозволеною швидкістю, на дорозі була ожеледиця. Наближаючись до повороту ліворуч йому на зустріч виїхав мікроавтобус. З метою уникнення зіткнення виїхав на ліву смугу дороги та скоїв зіткнення з лісосмугою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2024, згідно яких станом на 17.12.2024 о 05 год. 20 хв. він був особою, яка відповідає за стан та утримання автодороги Т-0514 30 км. + 500 м. Приблизно о 04 год. 45 хв. почав іти сніг. Він дав команду на виїзд комбінованої дорожньої машини. Машини почали виїжджати в 05 год. 00 хв. На автодорогу Т-0514 виїхали о 05 год. 15 хв. Ділянку дороги було оброблено у період з 06 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. Відповідно до п. 6.2 ДСТУ 3587:2022 строк ліквідації ожеледиці зазначеного класу автомобільних доріг складає 4 години, тому він не вважає себе винним у ДТП;

- довгостроковим договором з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення № 2-26 від 25.02.2022 з додатками, згідно якого ТОВ «Славдорстрой» зобов`язується у порядку та на умовах, визначених Договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Краматорського, Бахмутського та Покровського районів у Донецькій області. Згідно Додатку № 1 до договору, до переліку ділянок доріг віднесено трасу Т0515 «Добропілля-Лиман» км. 024-035.

Доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достатніми, послідовними та узгоджуються між собою.

В свою чергу, заперечуючи свою провину, ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених ним у заяві обставин суду не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на р/р № UA0005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 1700 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін