Справа № 404/9763/24
Номер провадження 3/404/3428/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2022 року, ОСОБА_1 , в зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України ввезла в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подала Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 6 «Отримувач» вказано «Військова частина НОМЕР_4 », у графі 7 "Фактичне місце призначення розвантаження вантажу" вказано «Військова частина НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 », а у графі 9 "Вид допомоги» вказано «KMHNM81XP4U122114».

Листом від 17.06.2024 року № 631/14/48/481, військова частина НОМЕР_4 повідомила про те, що транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , до частини НОМЕР_4 не надходив та на обліку не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що остання перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.06.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_4 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та вказала, що в 2022 році, на початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, до неї почали звертатись військовослужбовці різних частин задля забезпечення військових частин транспортними засобами в якості гуманітарної допомоги. Так, у вказані в протоколі час та місці нею дійсно на митну територію України було ввезено в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , для потреб Збройних сил України, а саме для військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 . Перевізши через митний кордон України вищевказаний транспортний засіб, вона безпосередньо не відвозила його до військової частини НОМЕР_4 , а передала даний автомобіль військовослужбовцю військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 задля подальшого його ремонту та доставки до військової частини, про що з останнім був підписаний акт приймання-передачі транспортного засобу. При цьому пояснила, що на початку вторгнення військ російської федерації, з огляду на гостру потребу військовослужбовців у транспортних засобах для виконання завдань із відсічі збройної агресії, вона особисто не доставляла вказані транспортні засоби до військових частин. Зазначила, що вона лише переміщувала через митний кордон такі автомобілі та передавала їх військовослужбовцям, однак чому в подальшому автомобіль «Hyundai Terracan» не поставили на баланс у військовій частині, їй невідомо.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колокольніков В.А. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, натомість транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , був фактично переданий ОСОБА_1 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 в червні 2022 року та увесь час використовувався військовослужбовцями з метою виконання бойових завдань у найгарячіших точках лінії зіткнення. На підтвердження вказаного надав копію Акту приймання-передачі транспортного засобу «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , відповідно до якого, 27.06.2022 року, ОСОБА_1 передала, а військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 отримав транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 . У зв`язку з цим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , з огляду на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Кропивницької митниці Державної митної служби України Крамарчук С.Я. підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_2 пояснив, що в 2022 році він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . Так, командуванням вищевказаної військової частини йому в усній формі було наказано поїхати та доставити до військової частини транспортний засіб «Hyundai Terracan», в якості гуманітарної допомоги. На виконання вказаного наказу, він отримав вищевказаний транспортний засіб від ОСОБА_1 , підписав акт його приймання-передачі та доставив його до командування військової частини НОМЕР_4 , передавши ключі та документи на вищевказаний транспортний засіб.

Допитана в судовому засіданні військовослужбовець військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_3 пояснила, що транспортний засіб «Hyundai Terracan», перебував безпосередньо в її користуванні та був переданий їй волонтерами. Так, вказаний транспортний засіб використовувався нею задля евакуації поранених в АДРЕСА_3 . В подальшому, виконуючи бойові завдання в м. Бахмут, транспортний засіб був пошкоджений та через відсутність можливості його транспортування, останній залишився у знищеному стані на тимчасово окупованій території України.

Допитаний в судовому засіданні військовослужбовець військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_4 пояснив, що він з квітня по серпень 2022 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_4 . Так, на початку липня 2022 року, безпосередньо він був свідком того, що транспортний засіб «Hyundai Terracan», срібного кольору дійсно використовувався військовослужбовцями в Донецькій області задля відсічі збройної агресії російської федерації. Повідомив, що вказаний транспортний засіб добре пам`ятає, оскільки він був срібного кольору, натомість інші автомобілі були чорного кольору. Зазначив, що на теперішній час, у зв`язку із його призначенням в іншу військову частину, доля даного транспортного засобу йому невідома.

Допитаний в судовому засіданні військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 пояснив, що транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , не перебував та не перебуває на балансі військової частини. Особи, які є військовослужбовцями військової частини не можуть представляти та діяти в її інтересах, оскільки представником військової частини може виступати лише командир. Водночас вказав, що у 2022 році, на початку вторгнення військ російської федерації, спостерігались труднощі із документообігом щодо гуманітарної допомоги, яка надходила на адресу військової частини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в тому числі у разі здійснення переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2022 року, ОСОБА_1 , в зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України ввезла в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подала Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 6 та 7 зазначено інформацію про отримувача гуманітарної допомоги військову частину НОМЕР_4 .

При цьому, вказаний транспортний засіб безпосередньо до військової частини НОМЕР_4 останньою доставлено не було.

Натомість, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та її захисника, які детально описані судом вище, вищевказаний транспортний засіб був переданий ОСОБА_1 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 , з огляду на термінову потребу військовослужбовців у транспортних засобах для виконання завдань із відсічі збройної агресії.

Вказане повністю підтверджується копією Акту приймання-передачі гуманітарної допомоги від 27.06.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 передала, а військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 отримав транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 .

Більше того, як вбачається з пояснень, які надані в судовому засіданні військовослужбовцями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вищезазначений транспортний засіб дійсно було доставлено для потреб військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 . Так, автомобіль допомагав військовослужбовцям виконувати бойові завдання із відсічі збройної агресії у найгарячіших точках лінії зіткнення, після чого був пошкоджений у м. Бахмут, що також підтверджується фотознімками, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного подання митному органу як підстави для переміщення товару документа, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, зважаючи на те, що транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , дійсно використовувався військовослужбовцями для відсічі збройної агресії російської федерації, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528 МК України, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.