Справа № 567/272/25
Провадження №3/567/198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2022р.,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив :

На адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ВАД №657332 від 30.01.2025 року підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657332 від 30.01.2025 року, ОСОБА_1 30.01.2025 о 10:16 год. будучи продавцем-консультантом магазину "The Vape Lab", здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Частиною 1 ст.156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить зазначення відповідної норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», порушення якої ставиться йому у провину.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, не вказано кому саме ОСОБА_1 здійснив продаж, крім того предмети торгівлі (тютюнові вироби), які зазначені у протоколі ідентифіковані не належним чином.

Так, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, якими саме тютюновими виробами здійснював роздрібну торгівлю ОСОБА_1 , натомість з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснив реалізацію ароматизатора та гліцерину.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , викладена не коректно та не відображає суті правопорушення визначеного ч.1 ст.156 КУпАП, та додані до протоколу матеріали не містять відомостей про здійснення ним реалізації тютюнових виробів.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про свідків зазначеного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Повернути до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.