Провадження № 3/686/1692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділенням поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2018 р.н., а саме не забезпечив за місцем проживання належні умови для проживання дітей, в кімнатах брудно, антисанітарія. Внаслідок чого дітям може бути завдана загроза життю та здоров`ю».

Відповідно до постанов суду від 03 грудня 2024 року та 15 січня 2025 року справа поверталась для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Не вчинивши належних дій для виконання постанов суду (до матеріалів справи долучено рапорти інспектора СЮР ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Д.Грабовської про неможливість усунення недоліків), справа повторно скерована до суду.

Не усунення вказаних у постанові суду від 03 грудня 2024 року недоліків, а саме не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення у формулюванні обвинувачення місця та часу вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , унеможливлює вирішення питання щодо підсудності справи та застосування положень ст. 38 КУпАП. При цьому не зрозуміло на підставі чого інспектор Д.Грабовська у рапорті від 06.02.2025 вказує про закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, позаяк час вчинення правопорушення (від якого обраховується такий строк) у протоколі не зазначений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно виконати вимоги постанови суду від 03 грудня 2024 року з дотриманням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: