Справа № 211/1009/25
Провадження № 3/211/592/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 164, ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

встановив:

28 січня 2025 року близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Довгинцево» по вул.Гетьмана Івана Мазепи, що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідних ліцензій

29 січня 2025 року о 19-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

30 січня 2025 року о 23-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363367 від 30.01.2025 року терміном на 4 доби, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року.

31 січня 2025 року о 09-15 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363367 від 30.01.2025 року терміном на 4 доби, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколах про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406797 від 30.01.2025;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406792 від 31.01.2025;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406791 від 31.01.2025;

- поясненнями;

- постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом серії АА №363367 від 30.01.2025 року;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643179 від 28.01.2025;

- протоколом огляду з фототаблицею;

- письмовими поясненнями;

- квитанцією.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 2 ст. 164, ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 173-8, 283-285 КУпАП -

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164, ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

- за ч. 2 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КпАП України, визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вилучені 18 пачок тютюнових виробів, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 10 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя Д. М. Ніколенко