СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/531/25
пр. № 3/759/1641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року на адресу Святошинського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210645 від 01.01.2025 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено: Київська обл., Бучанський район, АД М06 Київ-Чоп, 19 км.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з приписами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, суду невідомо.

У зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення надіслана до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, постановою від 21.01.2025 вона була повернута до Управління патрульної поліції Київської області для направлення за підсудністю.

Однак, Управління патрульної поліції Київської області вказану постанову суду проігнорувало та 05.02.2025 знову направило справу до Святошинського районного суду для розгляду по суті.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , згідно з протоколом було вчинене на території Бучанського району Київської області, що не перебуває під юрисдикцією Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , що не перебуває під юрисдикцією Святошинського районного суду м. Києва.

Даних про те, що місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, знаходиться у Святошинському районі м. Києва матеріали справи не містять.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП не підсудна Святошинському районному суду м. Києва та в силу вимог ст. 276 КУпАП даний суд позбавлений можливості розглянути цю справу.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями статтей 1, 8, Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Таким чином, невиконання працівниками Управління патрульної поліції в Київській області вимог КУпАП, які визначають підсудність справ про адміністративні правопорушення, призвело до повторного направлення справи до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають ПОВТОРНОМУ поверненню до Управління патрульної поліції в Київській області для направлення за підсудністю відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Київській області для направлення за підсудністю відповідно до вимог КУпАП.

Попередити керівника Управління патрульної поліції в Київській області, що невиконання рішення суду має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ