overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/589/25
Провадження №: 3/752/938/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 587724 від 17.12.2024, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2024, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: 16.12.2024 о 22 год 10 хв був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомляв.

У ході з`ясування причин неявки ОСОБА_1 за викликом до суду було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

З даних відповіді Київського відділу реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) від 31.01.2025 встановлено, що 17.01.2025 відділом здійснена реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 987.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності помер, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, п.9 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 187, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/587/25
Провадження №: 3/752/937/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 587702 від 17.12.2024, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2024, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: 14.12.2024 о 22 год 15 хв був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомляв.

У ході з`ясування причин неявки ОСОБА_1 за викликом до суду було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

З даних відповіді Київського відділу реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) від 31.01.2025 встановлено, що 17.01.2025 відділом здійснена реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 987.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності помер, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, п.9 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 187, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/586/25
Провадження №: 3/752/936/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 587703 від 17.12.2024, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2024, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: 11.12.2024 о 22 год 15 хв був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомляв.

У ході з`ясування причин неявки ОСОБА_1 за викликом до суду було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

З даних відповіді Київського відділу реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) від 31.01.2025 встановлено, що 17.01.2025 відділом здійснена реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 987.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності помер, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, п.9 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 187, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/593/25
Провадження №: 3/752/940/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 587704 від 17.12.2024, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2024, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме: 09.12.2024 о 22 год 10 хв був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомляв.

У ході з`ясування причин неявки ОСОБА_1 за викликом до суду було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

З даних відповіді Київського відділу реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) від 31.01.2025 встановлено, що 17.01.2025 відділом здійснена реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 987.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності помер, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, п.9 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 187, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/1834/25
Провадження №: 3/752/1648/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2025 року о 14 год, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz Actros 1841 LS», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 18», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом по вул. Ковпака у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до третіх осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Edge», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву. Заперечень проти викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення, не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/762/25
Провадження №: 3/752/1028/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2024 року о 17 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Rover Range Rover Sport», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 210 у м. Києві, при зміні напрямку руху - перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mercedes - Benz», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/1795/25
Провадження №: 3/752/1621/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2025 року о 18 год 45 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 440FT», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «ВАРЗ 9996», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Кільцева дорога, 1А у м. Києві, під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volvo v40cc», н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/1050/25
Провадження №: 3/752/1228/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 грудня 2024 року о 15 год 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mercedes - Benz Spriner», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.16.11 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/855/25
Провадження №: 3/752/1097/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 грудня 2024 року о 22 год 05 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Композитора Лятошинського, 14 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Peugeot 206», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.