Справа №461/958/25
Провадження №3/461/452/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л. Д., при секретарі Курилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року о 15 год. 25 хв. по вул. Шептицьких, 43 у м. Львів, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка» таємно викрав товар, а саме шпроти Hanza 170 грам 3 шт., каву мелену 250 грам 1шт. на загальну суму 445,60 грн. без ПДВ.

Крім того, 22.01.2024 року о 11 год. 41 хв. у м. Львів по вул. Шпитальна,1 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка» таємно викрав 2 шоколадних батончики, каву мелену, курагу, сир голландський на загальну суму 533,05 грн. без ПДВ.

Він же, 20.01.2025 року о 14 год. 55хв. за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 43 у магазині «Рукавичка» викрав товар: каву «Якобз Kronung» - 1шт., каву мелену «Якобз Kraftig» - 1 шт., шоколад молочний «Milka» - 1 шт. на загальну суму 482,76 грн. без ПДВ.

Крім того, 24.01.2025 року о 11 год. 12 хв. у м. Львів по вул. Лесі Українки, 11, перебуваючи у магазині «Рукавичка» таємно викрав товар, а саме чорний шоколад 4шт. на загальну суму 174,80 грн. без ПДВ.

Він же, 27.12.2024 року о 15 год. 25 хв. за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 43 у магазині «Рукавичка» викрав товар: ковбасу лікарську «Традиція» вагою 1,082 кг. на суму 118,21 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 461/958/25 (провадження № 3/461/452/25). Оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції ч. 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі даними, які містяться в

-протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390214 від 27.01.2025 року, серії ВАД № 390215 від 24.01.2025 року, серії ВАД № 390213 від 27.01.2025 року, серії ВАД № 390191 від 22.01.2025 року, серії ВАД № 390192 від 22.01.2025 року;

-заявах керуючого магазину «Рукавичка»;

-довідках про вартість товарів.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 461/958/25 (3/461/452/25), № 461/958/25 (3/461/453/25), № 461/958/25 (3/461/454/25), № 461/958/25 (3/461/455/25), № 461/958/25 (3/461/456/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 461/958/25 (3/461/452/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ДСА України) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Мироненко