Провадження № 3/333/450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 002680, згідно якого 11.12.2024 року о 12 год. 30 хв., за адресоюм. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 6, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в кіоску здійснив продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку, чим порушив вимоги с.226 Постанови Кабінету Міністрів України та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання та облік спирту етилового, електронних цигарок та тютюнових виробів».

В судові засідання, які призначені на 27.12.2024 року, 06.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, судові повістки повернулися без вручення адресату з причини: «Адресат відсутній за вказаною адресою» та направлялися смс-повідомлення на номер телефону, повідомлений останнім під час складення протоколу. Крім того, відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП не є обов`язковою.

Суддя дослідила матеріали, які були надані працівниками поліції, що на їх думку, підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 002680 від 11.12.2024 року , фото таблицю до вказаного протоколу з позначенням фото кіоску по АДРЕСА_2 ;

- фотознімки виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_2 та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка дійсна до 08.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що у кіоску за , згідно з якими 07.11.2024 року останній у кіоску за адресоюм. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 6 придбав пачку цигарок марки «Бонд», яка не має марки акцизного податку;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів №361, згідно з якою до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передані на зберігання тютюнові вироби ТМ «Прима» в загальній кількості 141 пачок, без марок акцизного податку;

- СД-диск з відеозаписом події за ч.1 ст.156 КУпАП від 11.21.2024 року, на якому зафіксовано як поліцейські зупиняють перехожого ОСОБА_3 , який показує пачку цигарок та повідомляє, що придбав її у кіоску. Співробітник поліції підходить до кіоску, в приміщенні якого перебуває ОСОБА_1 , який підтверджує, що продав пачку цигарок.

Нормами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, які свідчать про вилучення цигарок у кіоску, а є лише квитанція №361, згідно з якою до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передані на зберігання цигарки ТМ «Прима» без марок акцизного збору загальною кількістю 141 пачку.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Суб`єктами адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, є громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цій галузі.

В даному випадку, на думку суду, поліцейський не встановив обставини, які мають істотне значення: наприклад, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем (ФОП ОСОБА_2 ), адже в такому разі діяльність ОСОБА_1 не матиме самостійного та ініціативного характеру, натомість, у даному випадку до відповідальності необхідно буде притягувати ФОП ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідженням наявних в матеріалах справи доказів, в тому числі й відеозаписом, встановлено, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а фактично роздрібну торгівлю у кіоску здійснює ФОП ОСОБА_2 .

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням вищевикладених обставин, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу і події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 245, 247, 251, 252, 260, 261, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова