Провадження № 3/734/457/25 Справа № 734/439/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

прокурора Стасіва Р.Я. (в режимі ВКЗ),

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, інструктора з водіння 2 взводу забезпечення навчального процесу 3 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , штаб-сержанта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу № 3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 24.01.2025 року, штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи матеріально відповідальною особою, знаючи та розуміючи зміст покладених на нього функціональних обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при наступних обставинах.

Так, відповідно до акту технічного стану №117 від 10.04.2024, інструктор з водіння штаб-сержант ОСОБА_1 відповідає за технічний стан танку Т-64Б1 з/н НОМЕР_3 АДРЕСА_3 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з технічного забезпечення) № 2 від 15.01.2024 про закріплення озброєння та військової техніки за особовим складом військової частини НОМЕР_1 на 2024 рік та додатку до наказу № 1 ОСОБА_1 є матеріально-відповідальною особою за вищезазначений танк.

У подальшому, в ході перевірки бронетанкового озброєння та військової техніки батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 був складений акт перевірки бронетанкового озброєння та військової техніки батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 вх. № НОМЕР_4 від 26.10.2024, відповідно до якого комісія виявила нестачу комплектуючих до танку Т-64Б1 з/н НОМЕР_3 с/н НОМЕР_5 , за який матеріально-відповідальною особою визначено ОСОБА_1 , а саме: танковий балістичний обчислювач 1 шт. - 5400,00 грн. , блок гіротахометрів 1 шт. - 8481,60 грн.

Загальна вартість втраченого майна танку, який закріплені за штаб-сержантом ОСОБА_1 , становить - 13881,60 грн.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період інструктор з водіння 2 взводу забезпечення навчального процесу 3 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою та матеріально-відповідальною особою у порушення вимог ст. 4, 11, 16, 26, 29- 31, 124-1-124-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту 5.18.1.5 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300, п. п. 13, 15 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1225, функціональних обов`язків за посадою, достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, недбало ставлячись до служби, в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, порушив порядок зберігання військової техніки, яка знаходилась на його відповідальному зберіганні відповідно до акту технічного стану №117 від 10.04.2024 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з технічного забезпечення) № 2 від 15.01.2024, у період часу з 10.04.2024 до 30.11.2024 зберігання ввіреної йому у відповідальне зберігання військової техніки, а саме танку Т-64Б1 з/н НОМЕР_3 с/н НОМЕР_5 належним чином не організував, умови зберігання, які б виключили можливість втрати військового майна військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , не забезпечив, щоденно їх не оглядав, не стежив за справністю та наявністю вузлів та агрегатів на закріплених зразках ОВТ, своєчасно не доповів командиру взводу про випадки втрати комплектуючих військової техніки, внаслідок чого, допустив нестачу ввіреного йому у відповідальне зберігання зазначеної вище військової техніки, а саме комплектуючих - танковий балістичний обчислювач 1 шт. та блок гіротахометрів 1 шт., на загальну суму 13881,60 грн., що було встановлено у ході проведення службового розслідування з 02.11.2024 до 30.11.2024, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що має велике навантаження, багато техніки та визнає, що належним чином не услідив за військовою технікою, яка знаходиться на його відповідальному зберіганні.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки останній вину визнає та частково відшкодував матеріальну шкоду завдану правопорушенням.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність, встановлена в ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом № 3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 24.01.2025 року.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Проте, суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами встановленого Законом строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 26.10.2024 року (про що свідчить акт перевірки бронетанкового озброєння та військової техніки батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 вх. №19001 від 26.10.2024, відповідно до якого комісія виявила нестачу комплектуючих до танку Т-64Б1 з/н НОМЕР_3 с/н НОМЕР_5 ), а матеріали до суду надійшли 27.01.2025 року, тобто пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06 лютого 2025 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО