Справа № 372/384/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 р. о 01 год. 15 хв. на березі Канівського водосховища в районі с. Стайки, Обухівського району, Київської області, гр.. ОСОБА_1 , зберігав заборонені знаряддя лову, а саме: сітка з жилки, L-50 м, h 1,8 м., віч 40 мм., в кількості 1 шт..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши правопорушення передбачене ст. 85-1 ч. 1 КУпАП. Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області було вилучені заборонені знаряддя лову, а саме: сітка з жилки, L-50 м, h 1,8 м., віч 40 мм., в кількості 1 шт..

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обґрунтування чого зазначив, що він за обставин, які вказані у протоколі не вчиняв жодних протиправних дій у тому числі і правила рибальства не порушував, оскільки у час, що зазначений у протоколі просто перебував в своєму гаражі, неподалік річки та перебирав там старі речі. Звернув увагу суду на те, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ним інкримінованого правопорушення. За вказаних обставин просив суд визнати його не винуватим та провадження у даній справі закрити.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно диспозиції ч.1 ст. 85- КУпАП виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції, тягнуть за собою накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, а саме: відсутні будь які докази вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій, які є порушенням правил рибальства. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах протокол огляду та вилучення речей і документів та квитанція при отриманні речей і документів з різними дописами не можуть бути беззаперечним доказом у даній справі, оскільки жодним чином не підтверджують обставини, що зазначені у протоколі.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 85-1 КУпАП ст.ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст. 85-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський