Єдиний унікальний номер: 379/137/25
Провадження № 3/379/127/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222011 від 15.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 15.01.2025 о 19 год. 59 хв. в м. Тараща по вул. Білоцерківська, 3, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager 6820, результат позитивний 1,16 проміле, номер тесту 3847. Водій з результатом згоден, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис, судом встановлено наступне.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 , в інкримінованому правопорушенні надані наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222011 від 15.01.2025 (а.с.1);

роздруківка тесту №3847 приладу DRAGER ALCOTEST 6820 №ARНК-0534, останнє градуювання 22.11.2024, дата та час тесту 15.01.2025 о 22:02, результат тесту 1,16%. Особа що тестують ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту мається особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.4);

акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.01.2025 в якому зафіксовано виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці), результат огляду на стан сп`яніння 1,16%, та мається підпис ОСОБА_1 в графі «з результатом згоден» (а.с.5);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.01.2025 (а.с.6);

пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив що керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);

поясненнями свідка ОСОБА_2 який зазначив що 15.01.2025 близько 21:19 год. був пасажиром в автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_1 який після зупинки працівниками поліції вживав слабоалкогольний напій «REVO» (а.с.8);

розпискою про передачу автомобіля тверезому водію (а.с.9);

рапортом (а.с.11);

відеозаписами із нагрудної боді-камери, та реєстратора автомобіля що міститься на двох дисках (а.с.12).

При цьому, під час перегляду відеозаписів з долучених двох дисків судом встановлено суттєві розбіжності зі складеними працівниками поліції матеріалами.

Так долучені диски мають п`ять файлів з відеозаписами: clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4.

Файл clip-4.mp4 містить відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля, з якого встановлено, що працівники поліції о 21:19 їдуть за автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , зупиняють його за допомогою червоного та синього світлового сигналу. Після зупинки з автомобіля ВАЗ 2101 відразу виходять двоє чоловіків, один з заднього правого пасажирського місця, другий з лівого заднього пасажирського місця. При цьому водій залишається на своєму місці.

Файли clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4 містять безперервні відеозаписи з чотирьох боді-камер поліцейських.

Так на відеозаписі clip-1.mp4 зафіксовано як поліцейські їдуть у службовому автомобілі, зупиняються та одразу виходить з автомобіля, в цей час з переднього правого пасажирського місця автомобіля ВАЗ 2101 виходить третій чоловік, а водій продовжує перебувати в автомобілі. Поліцейські підходять до водія та встановлюють його особу, який виявився ОСОБА_3 2008 року народження та який зазначив що посвідчення водія ще не отримував. В цей час о 21:26 особа, яка на початку виходила з заднього пасажирського місця автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_4 почав повідомляти поліцейському, що за кермом був саме він і водієм є він. Але поліцейський слушно зазначає, що він особисто бачив, а також на відеозаписі зафіксовано що керував автомобілем саме ОСОБА_3 .

Далі, о 21:29 поліцейський, в порушення ч.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, в якому зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), знімає портативний відеореєстратор, залишає його на патрульному автомобілі, а сам підзиває ОСОБА_2 та відходить для конфіденційного спілкування. Через 30-40 секунд, після спілкування яке відсутнє на запису, він повертається та знов бере портативний відеореєстратор.

О 21:35 поліцейські повідомляють ОСОБА_3 що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, та оскільки він неповнолітній необхідна присутність матері або батька. В цей час інша особа повідомляє що саме він був за кермом.

О 21:39 ОСОБА_1 умовляє працівників поліції що він візьме вину на себе, щоб не складали матеріали на ОСОБА_3 на що працівники поліції повідомляють що це неправильно і це так не працює.

О 21:46 вже ОСОБА_5 каже що саме він був за кермом та пропонує скласти на нього протокол.

В подальшому працівники поліції переглядають відеозапис з реєстратора автомобіля та вирішують складати матеріали не на водія який виявився неповнолітнім, а на ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння на місці та погодився з результатом 1,16%.

Інші файли clip-0.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4 містять відеозаписи з інших портативних реєстраторів працівників поліції та містять аналогічні відеозаписи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що долученими доказами, а саме відеозаписами з реєстратора автомобіля та портативних реєстраторів поліцейських повністю спростовується обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222011 від 15.01.2025 що саме ОСОБА_1 керував /з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки як встановлено вказаним автомобілем керував неповнолітній ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а відтак усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП має бути закрито.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, п.3, ч.1 ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ