Справа № 761/1479/25
Провадження № 3/761/850/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 о 06 год. 10 хв. за адресою: вул. Ольжича, 32, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191395 від 08.12.2024 дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, до матеріалів справи долучено копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.10.2024 у справі № 734/3162/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також рапорт старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у місті Києві ДПП від 09.12.2024, згідно якого він просить суд розглядати справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що мало місце 08.12.2024 о 06 год. 10 хв., за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався, вказав, що свої дії оцінює критично та зобов`язується в подальшому подібного не вчиняти.

Крім того, просив суд розстрочити йому сплату штрафу на 10 місяців, пояснивши тим, що у зв`язку з отриманням бойового поранення під час несення служби в лавах Збройних Сил України він не працює, на даний час чекає отримання виплати, а тому офіційно непрацевлаштований та не має доходу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191395, направленням на огляд водія, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Із наданого суду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191395 від 08.12.2024 інспектором поліції дії ОСОБА_1 спочатку кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в подальшому долучено рапорт, в якому інспектор просить здійснювати розгляд за ч. 2 цієї ж статті.

Однак суд зауважує, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та вважає, що доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , який офіційно непрацевлаштований, є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , а також те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суд вважає, що клопотання про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 17 000 грн, підлягає розстроченню на 10 місяців, з виплатою щомісячно по 1 700 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Разом із тим, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Тому, відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень на 10 (десять) місяців, із сплатою щомісячно по 1 700 грн, не пізніше 17 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь