Справа № 471/30/25
Провадження №3/471/91/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 лютого 2025 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Братського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого у ФГ "Тризуб", одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 471/30/25 (провадження № 3/471/91/25) та № 471/31/25 (провадження № 3/471/92/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, справи про які перебувають в провадженні одного судді, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212539 від 04.01.2025 року, 30.12.2024 року о 20:30 год. на автодорозі «Т-1510 Арбузинка-Братське-Єланець» 44 км 400 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 13 від 30.12.2024 року лікаря-нарколога КНП «Братська лікарня», чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212537 від 04.01.2025 року, 30.12.2024 р. о 20:30 год. на автодорозі «Т-1510 Арбузинка-Братське-Єланець» 44 км 400 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого втратив керування даним транспортним засобом, здійснив з`їзд в лівий по ходу руху кювет з подальшим зіткненням з деревом, чим порушив п.2.3. "б", п.12.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені у вищевказаних протоколах та пояснив суду, що 30.12.2024 року близько 20:30 год. він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 , повертався з с.Мічуріне до додому. Перед керуванням автомобілем вживав горілку. Під час керування вказаним автомобілем втратив керування ним та здійснив з`їзд в кювет з подальшим зіткненням з деревом. Зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження, а він тілесні ушкодження. З результатом огляду на стан сп`яніння згоден. У скоєному щиро кається.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212539 від 04.01.2025 р.;

- корінцем тестування на алкоголь ОСОБА_1 , проведеного 30.12.2024 р. о 22:06 год. за допомогою приладу «Алкофор 505», тест № 00029, результат тесту 1,219 %;

- корінцем тестування на алкоголь ОСОБА_1 , проведеного 30.12.2024 р. о 22:29 год. за допомогою приладу «Алкофор 505», тест № 00030, результат тесту 1,185 %;

- Висновком №13 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострого алкогольного сп`яніння;

- довідкою про те, що згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС "Посвідчення водія" ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212537 від 04.01.2025 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2024 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2024 р.;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2024 р. ;

- фотознімками транспортного засобу;

- довідкою від 30.12.2024 р., виданою КНП «Братсьтка лікарня», з якої слідує, що ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Братсьтка лікарня»30.12.2024 р. о 22:00 год. після ДТП, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, поверхневі садна правої половини обличчя та лівої кісті, алкогольне сп`яніння;

- відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, щиро кається у скоєному, наявність на утриманні останнього чотирьох неповнолітніх дітей та вважає за можливе з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/30/25 (провадження № 3/471/91/25) та № 471/31/25 (провадження № 3/471/92/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/30/25 (провадження № 3/471/91/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.