Номер провадження 3-зв/676/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8820/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги Ксенії Миколаївни про самовідвід у провадженні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року справа № 676/8820/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розподілена судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М. заявила самовідвід у провадженні про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що потерпілою у справі є ОСОБА_2 , дружина голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. Вказану обставину вважає підставою для самовідводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

Суддя Шульга К.М. в судове засідання не з`явилася, однак у своїй заяві про самовідвід просила розглядати заяву у її відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним часом, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд розглядає питання про самовідвід у відсутності судді Шульги К.М. та інших учасників судового провадження, оскільки, відповідно до вимог ст.81 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи за заявою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М. про самовідвід у провадженні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За вимогами ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентоване питання вирішення відводу (самовідводу) судді, у зв`язку з чим, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо кримінально-правового характеру деяких справ про адміністративні правопорушення («Надточій проти України», рішення від 15 травня 2008 року, заява №7460/03, п.20-22; «Гурепка проти України», рішення від 06 вересня 2005 року, заява №61406/00, п.55), суд приходить до висновку про доцільність застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про самовідвід за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що згідно із Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року, справа № 676/8820/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розподілена судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М., яка заявила самовідвід по вказаному провадженні, мотивуючи тим, що потерпілою у справі є ОСОБА_2 , дружина голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. Вказану обставину вважає підставою для самовідводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо її неупередженості як судді.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді Шульги К.М.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги Ксенії Миколаївни про самовідвід у провадженні № 676/8820/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Справу № 676/8820/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.