overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/4659/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д/н НОМЕР_1 , знаходячись у м. Дніпро на Шосе Запорізькому, на 68 км, не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху, обїзду перешкоди та скоїв наїзд на автомобіль «Lexus LX 500» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Хорошилов І.С., подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його та ОСОБА_1 участі. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і провина ОСОБА_1 , в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151420 від 15.10.2024 року, схемою місця ДТП від 15.10.2024 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 932/1413/25
Провадження № 3/932/509/25
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

17 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ЕПР1 № 213940 від 06.01.2025, водій ОСОБА_1 06.10.2024, приблизно о 01 год.30 хв., за адресою: м.Дніпро, Самарський район, Південний міст, керував транспортним засобом Volkswaqen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол, вважаю, що він не може бути розглянутий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська і підлягає поверненню органу, з якого надійшов, для направлення до належного суду, виходячи з такого.

За загальним правилом, визначеним статтею 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення і альтернативної підсудності не передбачає.

Як слідує з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначається територія Самарського району м.Дніпра, що територіально не належить до підсудності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для його спрямування до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
№ 207/529/25
№ 3/207/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України з номером справи № 207/529/25 № 3/207/174/25 , ч. 3 ст. 130 КпАП України з номером справи № 207/3526/25 № 3/207/173/25 .

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

За таких обставин , слід об`єднати зазначені справи в одне провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/529/25 № 3/207/174/25 , № 207/526/25 № 3/207/173/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КпАП України , присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/526/25 провадження № 3/207/173/25 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/543/25
№ 3/207/177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 січня 2025 року о 19.19 годині неповнолітній ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку 11 по вулиці Колеусівська у м. Кам`янське висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Враховуючи , що у матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про порушення громадського порядку , тобто вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства , крім пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інших доказів не зібрано , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , тобто дрібного хуліганства .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 173/345/25
Провадження № 3/173/205/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

17 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/345/25) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/346/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передано на розгляд судді Кожевник О.А.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/345/25 (провадження 3/173/205/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 173/346/25 (провадження 3/173/206/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/345/25, провадження № 3/ 173/205/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/140/25
Провадження № 3/209/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №641098 від 24.11.2024 року ОСОБА_1 24.11.2024 року о 14.10 год, знаходячись за місцем адресою: АДРЕСА_2 , порушив тимчасовий заборонний припис АА№515128 від 14.11.2024 року, а саме: заборона контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/134/25
Провадження № 3/209/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641134 від 12.12.2024 року - ОСОБА_1 , повторно, 22.11.2024 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув до ВП №1 Кам`няького РУП для реєстрації, чим по рушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 175/430/25
Провадження № 3/175/154/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 298610 від 27.10.2024 року, 27.10.2024 року о 08:58 год. на 157 км. + 900 м автомобільної дороги М-29, ОСОБА_1 керував т/з Ford Transit д/з НОМЕР_1 на якому самостійно встановив додаткових 6 місць для перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п.п. 31.3(а), 32.2(б) ПДР України повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку, витягу з адмінпрактики, диск, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3(а), 32.2(б) ПДР України повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 27.10.2024 року, матеріали справи надійшли до суд 09.01.2025, в період з 25.12.2024 по 10.01.2025 суддя перебувала у відпустці, в період з 14.01.2025 по 21.01.2025 суддя перебувала на лікарнянному, враховуючи час необхідний для виклику особи, на момент розгляду справи у суді 04.02.2025 року сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 211/175/25
Провадження № 3/211/269/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

17 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/175/25, провадження № 3/211/269/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206257 від 27.12.2024 року;

- справа № 211/176/25, провадження № 3/211/270/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206279 від 27.12.2024 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/175/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/175/25, провадження № 3/211/269/25, справа № 211/176/25, провадження № 3/211/270/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/175/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/176/25
Провадження № 3/211/270/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

17 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/175/25, провадження № 3/211/269/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206257 від 27.12.2024 року;

- справа № 211/176/25, провадження № 3/211/270/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206279 від 27.12.2024 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/175/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/175/25, провадження № 3/211/269/25, справа № 211/176/25, провадження № 3/211/270/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/175/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К