Провадження №3/751/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , -

Встановив:

20 листопада 2024 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

На телефон Чернігівської митниці від патрульного екіпажу патрульної поліції в Чернігівській області ДПП надійшла інформація щодо зупинки 10.09.2024 у м. Чернігові, біля будинку 51 автомобіля «ALFA ROMEO 159» н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Проведеною перевіркою, відповідно з інформацією, наявною в Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», встановлено, що 25.10.2021 о 06 год 52 хв громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута», митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» а саме в строк до 25.10.2022, ввіз на митну територію України з метою «Особисте користування» транспортний засіб «ALFA ROMEO 159» н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - LT), номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до наявної інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що станом на 10.09.2024 транспортний засіб «ALFA ROMEO 159» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

О 12 год 25 хв автомобіль «ALFA ROMEO 159» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , було доставлено в зону митного контролю Чернігівської митниці.

Відповідно до письмового пояснення, яке було надано громадянином України ОСОБА_2 в приміщенні Чернігівської митниці 10.09.2024 слідує, що автомобіль «ALFA ROMEO 159», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було придбано ним у вересні 2022 року в м. Києві за 2 300 доларів США у незнайомої людини на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 25.10.2022.

Станом на 10.09.2024 зазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, в митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту випуск для вільного обігу не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Згідно Висновка експерта №-0534 від 27.09.2024 вартість транспортного засобу «ALFA ROMEO 159», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 становить 215 551,36 грн.

Таким чином, громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу Індія MUKUL MUKUL номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 та застосувати стягнення, у межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації, а також стягнути витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, MUKUL MUKUL заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, але на зв`язок не вийшов.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 25.10.2022. З 26.10.2022 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб MUKUL MUKUL суду не надав.

MUKUL MUKUL у встановлений строк не звертався до митниці із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Згідно Висновка експерта №-0534 від 27.09.2024 вартість транспортного засобу «ALFA ROMEO 159», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 становить 215 551,36 грн (а.с.33-37).

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора Чернігівської митниці, рапортом інспектора взводу №1 роти№3 БУПП в Чернігівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0068/10200/24, висновком експерта №-0534.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 10.09.2024 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «ALFA ROMEO 159» з номером кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено і його поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання транспортного засобу у розмірі 31 020 грн 61 коп, що підтверджуються довідкою від, підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «ALFA ROMEO 159» з номером кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «10» вересня 2024 р. №0068, MUKUL MUKUL) 31 020 (тридцять одну тисячу двадцять) грн 61 коп витрат за зберігання товару.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 16.02.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк