Номер провадження 3/521/569/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 70/15-32-09-05 від 21.11.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» (), адреса: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 28, каб. 219, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Єлізтан Альянс Компані», (), будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за серпень 2024 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

За даним фактом 21.11.2024 року головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Солтановською С.В. було складено протокол № 70/15-32-09-05 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, яка була отримана адресатом, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового переказу. Однак, в судове засідання не з`явився.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 70/15-32-09-05 від 21.11.2024 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 47131/15-32-09-05/43435023 від 23.10.2024 року.

3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.4.Вказане правопорушення мало місце 23.10.2024 року. Підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП став Акт перевірки № 47131/15-32-09-05/43435023 від 23.10.2024 року, який складений головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області Солтановською С.В.

3.5. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.6.Пунктом 7 ст. 247 КУпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 163-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський