П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справ про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянина Румунії:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Локачі Волинської обл., пенсіонер, н.м.т. НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 (згідно пояснень проживає: АДРЕСА_2 , та зареєстрований: АДРЕСА_3 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , орган, що видав 5610,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0626/30500/24 від 19.09.2024 року, вбачається, що 15.02.2024 року о 17 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» в напрямку «в`їзд в Україну» по пасажирському напрямку (зелений коридор) заїхав легковий автомобіль «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . У якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час митного контролю в багажному відділенні автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, р.н. НОМЕР_4 серед особистих речей було виявлено 5 одиниць товарів «гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 35 серія 49, номер 72 серія 48, номер 78 серія 50, номер 83 серія 48, номер 99 серія 50», які були обмотані папером та знаходилися в 5 поліетиленових мішках. Відомості про наявність цих товарів не були заявлені митному органу громадянином ОСОБА_3 . В послідуючому, згідно пояснень громадянина ОСОБА_3 встановлено, що зазначені товари належать йому, а громадянин ОСОБА_4 ніякого відношення до цих товарів не мав, та не був обізнаний про їх наявність.

По зазначеному вище факту, 15.02.2024 слідчим відділом на підставі повідомлення 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області внесено відомості в ЄРДР за № 0000034 щодо вчинення порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

15.02.2024, слідчим на митному посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці проведено огляд місця події в ході якого слідчим вищевказані предмети (5 одиниць товарів «гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007) вилучені та ідентифіковані, як гальма колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007.

У відповідності до висновку експерта № 20/02-2024 від 20.02.2024, гальма колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 номер 35 серія 40, номер 72 серія 48, номер 78 серія 50, номер 83 серія 48, номер 99 серія 50 - не є виробами, які мають військове призначення розробленими з метою військового використання, включаючи комплектуючі (матеріали, деталі, вузли) для їх створення. Вони не є виробами які «спеціально призначені» або модифіковані для військового використання. Враховуючи їх конструкцію та характеристики, у процесі їх експлуатації технічно неможливо зробити їх «спеціально призначеними», або провести їх модифікацію для військового використання.

Найменування досліджуваних предметів та компонентів (складових частин) літака, їх опис, технічні характеристики свідчать про те, що вони не відносяться до позиції ML 10 «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807.

Постановою слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області від 26.06.2024, кримінальне провадження № 0000034 відомості про яке 15.02.2024 внесені в ЄРДР, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито, матеріали щодо можливої наявності порушення митних правил виділено та скеровано до Закарпатської митниці (лист УСБУ в Закарпатській області від 31.07.2024 №5816/2838).

За результатом розгляду отриманих матеріалів було встановлено, що 15.02.2024 року о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України із Словаччини в Україну через митний пост «Ужгород-автомобільний» по пасажирському напрямку на автомобілі р.н. «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю 5 одиниць товарів «гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 35 серія 49, номер 72 серія 48, номер 78 серія 50, номер 83 серія 48, номер 99 серія 50», які були обмотані папером та знаходилися в 5 поліетиленових мішках серед особистих речей, тобто у спосіб, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до п. 5 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року №8 - використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть, визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо.)

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

07.10.2025 представником ОСОБА_3 адвокатом Грицай І.О. подано письмове заперечення на протокол про порушення митних правил, в якому просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_1 перевозив вищевказані запчастини у багажному відсіку автомобіля відкрито та не намагався їх приховати від працівників митниці. Виявлені товари не розміщувались у конструктивних порожнинах транспортного засобу, не призначених для перевезення вантажу, такі не були розміщені в салоні транспортного засобу, тобто на місцях, передбачених для перевезення пасажирів. Стверджувала, що із встановлених обставин справи, доводів ОСОБА_1 , недоведеним є умисел останнього на порушення митних процедур. З наведених вище обставин справи можна зробити висновок, що в даному випадку мало місце звичайне пакування товару і розміщення його в сумках багажного відділення. Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Однак, адвокатом Грицай І.О. неодноразово подавали клопотання про відкладення судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І., у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктом правопорушення, передбаченого цитованою нормою, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується прямим умислом.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинення порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Дослідивши матеріали справи доходжу до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднює виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0626/30500/24 від 19.09.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження №0000034, протоколом огляду місця події від 15.02.2024, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2024, контрольним талоном, копією паспорту та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, висновком експерта №20/02-2024 від 20.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від16.02.2024, актом прийому-передачі від 19.09.2024, доповідною запискою начальника відділу боротьби з контрабандою №1 УБК та ПМП ОСОБА_6 від 19.09.2024, висновком експерта №-0210 від 27.09.2024 та іншими матеріалами справи.

Прикметним у цьому контексті є те, що згідно з протоколом про порушення митних правил виявлені 5 одиниць товарів «гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 35 серія 49, номер 72 серія 48, номер 78 серія 50, номер 83 серія 48, номер 99 серія 50», були обмотані папером та знаходилися в 5 поліетиленових мішках серед особистих речей, тобто у спосіб, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини.

Оцінюючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме спосіб переміщення, вартість переміщуваного товару та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 370, ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 173 114, (сто сімдесят три тисячі сто чотирнадцять) гривень 23 коп., з конфіскацією таких, а саме:

-гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 35 серія 49;

-гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 72 серія 48;

-гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 78 серія 50;

гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 83 серія 48;

-гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 99 серія 50.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник