overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/375/25
Провадження по справі № 3/129/318/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

21.01.2025 р. приблизно о 08:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3343/24

провадження № 3/133/339/25

20.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №155783 від 23.10.2024 встановлено, що станом на 01.09.2024, ОСОБА_2 не здійснює виплату аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 36620,94 грн., сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення відповідного документа до примусового виконання, за дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Зміст протоколу від 23.10.2024 серії ВАД №155783 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 01.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.01.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3360/24

провадження № 3/133/180/25

11.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 про об`єднання матеріалів справи в одне провадження у справі №133/3360/24,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 адміністративні справи: №133/3360/24, №133/3361/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/3360/24 (провадження № 3/133/190/25).

При винесенні постанови, у резолютивній її частині було допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові особи, відносно кого складено протоколи, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП, не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, а тому вважає, що вказане питання потребує додаткового вирішення шляхом виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 про об`єднання матеріалів справи в одне провадження у справі №133/3360/24, зазначивши правильно в резолютивній частині постанови прізвища, ім`я та по батькові особи, відносно кого складено протоколи, а саме « ОСОБА_1 », замість неправильного - « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

11.02.25
Справа № 136/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, непрацюючого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 18.12.2024

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду від 29.01.2025 про привід ОСОБА_1 на 13.02.2025 виконана не була. Про результати виконання ухвали суду органом поліції повідомлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, непрацюючого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 26.02.2025 о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 136/2301/24
провадження №3/136/845/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.02.2025 на адресу суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшла заява в якій він просить витребувати у працівників поліції зняту відео фіксацію події представниками правоохоронних органів, а саме: інспектора поліції Пустовіта А.В. від 05.11.2024 р. за адміністративним протоколом серії ВАД № 151334.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 268, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Витребувати із ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області СД-диск із відеозаписом події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151334 від 09.12.2024 року.

Розгляд справи відкласти до 26.02.2025 року до 08:10 год.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 930/3197/24
Провадження №3/930/65/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 624007 від 03.11.2024 року, 03.11.2024 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки в сторону громадянина ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, 15.01.2025 судом застосовувався привід до суду ОСОБА_1 , який позитивного результату не дав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 03.11.2024.

Строк накладення стягнення у даній справі на дату розгляду справи закінчився.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закін чився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.173, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 131/1386/24
Провадження №3/930/30/25
П О С Т А Н О В А

14.02.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бригадира молочно-товарної ферми ТОВ «Іллінецьке», за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бригадира молочно-товарної ферми ТОВ «Іллінецьке», за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

08.01.2025 постановою суду розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП - зупинено.

Станом на 14.02.2025 обставини, які передували зупиненню провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП відпали.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає поновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 131/1386/24
Провадження №3/930/30/25
П О С Т А Н О В А

14.02.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бригадира молочно-товарної ферми ТОВ «Іллінецьке», за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бригадира молочно-товарної ферми ТОВ «Іллінецьке», за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання на 14.02.2025, однак не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-6, 221, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області на 13:00 год. 11.03.2025 року.

Копію постанови направити до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання (22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10).

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 144/228/25
Провадження № 3/144/101/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029748 від 30 січня 2025 року, складеного інспектором ЮП СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В., вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки 30.01.2025 о 15 годині 00 хвилин по вул. Шкільна, с. Комарівка, його малолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був учасником бійки з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім його зізнавальних пояснень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029753 від 30.01.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина особи доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: