Єдиний унікальний номер 728/337/25
Номер провадження 3/728/196/25
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №238001 від 04.02.2025, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , 04.02.2005 о 07:21 год. в м.Бахмач, по вул.Вородимира Винниченка (Калініна), 48 «…водій тз Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування тз та здійснив з`їзд у паркан двору. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків травмованих немає чим порушив вимоги п.12.1 ПДР Водій ТЗ не врахував. безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ…», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; за інформацією, розміщеною на офіційному сайті АТ «Укрпошта», судова повістка йому не вручена.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративні матеріали не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Санкцією статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколі, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, у протоколі не конкретизовано адресу місця проживання ОСОБА_1 (не вказано у місті Бахмач чи в селі Бахмач проживає вказана особа), що унеможливлює його належне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, у протоколі вказано, що до нього додаються: пояснення водія (особи), пояснення свідків учасників ДТП, схема місця ДТП, показання технічного засобу. При цьому, пояснення водія ОСОБА_1 у адміністративних матеріалах відсутні, натомість до нього додано копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.02.2025, з яких вбачається, що саме він (а не ОСОБА_1 ) у час та місці, які вказані у протоколі керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив паркан громадянину ОСОБА_3 . У протоколі ж відомості про пошкодження паркану взагалі відсутні.

Також, до протоколу не додано «…показань технічного засобу..», про які зазначено у протоколі.

Враховуючи вищевказані недоліки адміністративних матеріалів та неузгодженість змісту протоколу з доданими до нього доказами, суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, у відношенні якої складений протокол про дату, час та місце його розгляду, встановити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода