Справа № 212/1108/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «Фабрика тіста», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Фабрика тіста», вчинила правопорушення, а саме порушила пп.14.1.180. п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , п.п.168.1.4, п.п.168.1.5, п.п.168.1.6 п.168.1 ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету узгодженого грошового зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб інших ніж заробітна плата у сумі - 4680,00 грн; а також пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету військовий збір у сумі 2261,82 грн, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. В письмових поясненнях, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що згодна зі складеним щодо неї актом.
Згідно зі ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 12/24-09 від 16.01.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Фабрика тіста», вчинила правопорушення, а саме порушила пп.14.1.180. п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , п.п.168.1.4, п.п.168.1.5, п.п.168.1.6 п.168.1 ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету узгодженого грошового зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб інших ніж заробітна плата у сумі - 4680,00 грн; а також пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1. ст.57 , ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету військовий збір у сумі 2261,82 грн;
- Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фабрика тіста» №126/04-36-24-09/43471695 від 16.01.2025 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О. Н. Борис