Дата документу 19.02.2025
Справа № 334/786/25
Провадження № 3/334/563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ЗРУП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

20 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004376, відповідно в період часу з 15 години 17.01ю.2025 по 04 годину 18.01.2025 ОСОБА_2 ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов`язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у період часу з 15 години 17.01ю.2025 по 04 годину 18.01.2025 неповнолітній ОСОБА_3 знаходився без батьківського догляду, за адресою м.Запоріжжя, вул.Зестафонська,15 біля магазину АТБ, де розпивав алкогольний напій, а саме пиво hike ємкістю 0,5 л у громадському місці чим порушив ст.178 КУпАП, але не досяг віку з якого наступає відповідальність. Після цього гуляв по вулиці у комендантську годину та був виявлений працівниками поліції. ОСОБА_1 в цей час дозвілля дитини не контролювала, про здоров`я, духовний та фізичний розвиток не піклувалася, чим порушила вимоги п.1.2 ст.150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст.184 КУпАП визнається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004376 від 20.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.