Справа № 505/107/25
Провадження № 3/505/473/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надіслано матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року та 20.01.2025 року матеріали судових справ № 505/107/25, № 505/268/25, № 505/269/25, № 505/274/25, № 505/275/25 передано для розгляду судді Білоусу В.М.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №505/107/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 року серії ВАД №611390, ОСОБА_1 18.12.2025 р. о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 серії ВАД №611469, ОСОБА_1 25.12.2024 р. о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 серії ВАД №611470, ОСОБА_1 22.12.2024 р. о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 серії ВАД №611467, ОСОБА_1 01.01.2025 р. з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 серії ВАД №611468, ОСОБА_1 23.12.2024 р. о 22 годині 00 хвилин, під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судом вживалися заходи для його виклику, з метою забезпечення його прав. Жодних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2024 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №611390 від 21.12.2024, ВАД №611469 від 10.01.2025, ВАД №611470 від 10.01.2025, ВАД №611467 від 10.01.2025, ВАД №611468 від 10.01.2025 та інші матеріали по справі вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, доведеною та необхідним є призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.9, ч. 2 ст.36, ст.40-1, ч. 2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283-284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя