Справа № 347/68/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

13.01.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252521 від 07.01.2025 року, щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.12.2024 року близько 23:40 год. в с. Уторопи у громадському місці, а саме біля магазину «777» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидав каменем в автомобіль ВАЗ 2109 та Мерседес, внаслідок чого було розбите лобове скло та пошкоджено лакофарбове покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та ствердив, що водій на автомобілі ВАЗ наїхав на ногу його товариша. Тому він з компанією хлопців, просто взяв каміння та кинув в авто. Просив його суворо не карати, висловив жаль з приводу вчиненого.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252521 від 07.01.2025 року, відповідно до якого: «22.12.2024 року близько 23:40 год. в с. Уторопи у громадському місці, а саме біля магазину «777» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидав каменем в автомобіль ВАЗ 2109 та Мерседес внаслідок чого було розбите лобове скло та пошкоджено лакофарбове покриття». Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 (потерпілого), відповідного до якого близько 00:30 год. 23.12.2024 року в селі Уторопи біля магазину «777» невідома особа кинула каменем у його автомобіль Мерседес 220 Е, чим пошкодив лакофарбове покриття і лобове скло (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де зазначено, що в ніч з 22.12.2024 року на 23.12.2014 року вони перебували в с. Уторопи біля магазину «777», до них під`їхав ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ. Між ними усіма виникла суперечка. Після цього, ОСОБА_5 дерев`яною лопатою вдарив по автомобілю ВАЗ, а ОСОБА_1 кинув кілька каменів (а.с.3-4, 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких вони дізналися, що в ніч з 22.12.2024 року на 23.12.2014 року у їхніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була неприємна ситуація в с. Уторопи, внаслідок якої хлопці пошкодили два автомобілі (а.с.5, 7);

- фототаблицями, на яких пошкоджене лобове скло та лакофарбове покриття автомобіля (а.с.9);

- електронним та письмовим рапортами працівників поліції (а.с.10-11);

- усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула