Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/158/25
Єдиний унікальний №733/140/25
Постанова

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Транс-Торг Ічня», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

24 грудня 2024 року при проведенні Головним управлінням державної податкової служби у Чернігівській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Транс-Торг Ічня» в м. Ічня Чернігівської області, вул. Довженка, 19 було виявлено порушення керівником зазначеного вище підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п.5, п.7 П(С)БО 15 Дохід, п.п.5.1, п.п.5.2, п.п.5.3, п.п.5.4, п.п.5.5, п.5 П(С)БО 25 Спрощена фінансова звітність, п.7, п.8, п.10, п. 11 П(С)БО 16 Витрати затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.9 П(С)БО 9 Запаси, п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 138.1, п.п.138.3.3, п.138.3, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим було занижено податку на прибуток на загальну суму 1 960 621 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 1 673 900 (в тому числі за 4 кв. 2021 р. на суму 1 673 900 грн), за 2023 рік на суму 286 721 грн; завищено від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 560 192 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 399 142 грн (в тому числі за 4 кв. 2021 р. на суму 399 142 грн), за 2023 рік на суму 161 050 грн;

-п. 188.1, ст. 188, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну 641 524 грн, в тому числі за квітень 2022 року на суму 415 964 грн, за грудень 2023 на суму 225 560 грн та завищено від`ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 703 596 грн, в тому числі за грудень 2023 року на суму 703 596 грн;

-п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та Порядку обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588;

-п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-пп.240.1.1 п.240.1 ст.240, пп.242.1.1 п.242.1 ст. 242, п.269.1 ст.269, п.243.1 ст. 243, п. 250.2, п.250.1, ст. 250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) встановлено не подання податкової декларації з екологічного податку за 4 квартал 2021 року, 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, 3 квартал 2022 року, 4 квартал 2022 року, 1 квартал 2023 року, 2 квартал 2023 року, 3 квартал 2023 року, 4 квартал 2023 року;

-підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу II, абзацу «б» пункту 176.2. статті 176 розділу IV Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, пункту 2.1 розділу II, абзацу 12 пункту 3.1, пункту 3.2-пункту 3.5. розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4(у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 р. №773), а саме: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за 2 квартал 2023 року, вхідний №, подано до податкового органу 04.10.2023 року (строк подачі 09.08.2023 р.) з порушенням строків подання та в податкових розрахунках за 4 квартали 2021 р., за 1-4 квартали 2022 р., за 1-4 квартали 2023 р. не відображались у повному обсязі відомості про виплати доходу працівникам підприємства за «153» («197») ознакою (сума поворотної фінансової допомоги);

-підпункту 168.1.5. пункту 168.1. статті 168, абзацу а пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не сплачено до бюджету, в період з 01.01.2023 р. по момент написання акта перевірки 130 684,17 грн. утриманого податку на доходи фізичних осіб, в тому числі: за вересень 2021 року - 7357,16 грн, за січень, жовтень 2022 року - 4755,08 грн, за лютий-грудень 2023 року-118 571,93 грн, з порушенням місячного податкового періоду, не своєчасно перераховано до бюджету утриманий за грудень 2022 року та лютий 2023 року податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 43 642,16 грн;

-підпункту 168.1.5. пункту 168.1. статті 168, абзацу а пункту176.2 статті176 розділу IV , підпункту пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінама та доповненнями, а саме: не сплачено до бюджету, в період з 01.01.2023р. по момент написання акта перевірки 7 816,82 грн утриманого військового збору, в тому числі: за жовтень, листопад 2022 року 1 982,94 грн, за квітень-грудень 2023 року 5 833,88 грн, з порушенням місячного податкового періоду, не своєчасно перераховано до бюджету за грудень 2022 року та лютий, березень 2023 року утриманий військовий збір на загальну суму 6 597,08 грн;

-частини 1 статті 7, частини 13 статті 8 Закону України « Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ зі змінами та доповненнями, що привело до заниження нарахування єдиного внеску за грудень 2023 року в сумі 1 682,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області наданий протокол про адміністративне правопорушення № 42/25-01-07-01-01 від 16 січня 2025 року, копія акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 24.12.2024 року, копію акту неявки посадової особи ТОВ «Транс-Торг Ічня» - директора ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 року, копія повідомлення № 26/ж-12/25-01-07-01-06 від 07 січня 2025 року, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений, працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик