Справа № 598/139/25
провадження № 3/598/96/2025
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., з участю захисника адвоката Никитюка Г.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопіьського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, за вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Від захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Никитюка Г.І. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, в якому він посилається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки його дії не призвели до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні потерпілі особи, що виключає об`єктивну складову адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213879 від 06 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, а саме у протоколі не зазначено: повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), зокрема які саме пошкодження та збитки завдано внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху. Крім того, у протоколу про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі, підпис» зазначено ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо завданих тілесних ушкоджень потерпілому, пошкодження його майна. Разом з тим,в матеріалах справи відсутні відомості та належні і допустимі докази щодо реєстраційного номера облікової картки платникаподатків ОСОБА_1 та характеристика останнього.

Отже, по даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті, не правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення та не витребувано необхідні додаткові матеріали, а тому не можливо прийняти об`єктивне та справедливе рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області необхідно встановити і зазначити, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема: повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), зокрема які саме пошкодження та збитки завдано внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху. Разом з тим,зібрати та долучити належні і допустимі докази щодо реєстраційного номера облікової картки платникаподатків ОСОБА_1 та характеристику останнього, відомості та докази щодо завданих тілесних ушкоджень потерпілому, пошкодження його майна.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Богдан Олещук