П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/176/25

Провадження № 3/936/112/2025

11 лютого 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 та ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №247421 від 10.02.2025 та доданих до нього матеріалів, гр. ОСОБА_1 10.02.2025 о 11 год 23 хв вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи у магазині "Амбар Маркет"в с. Гукливий Мукачівського району, таємно викрав товар, а саме: сок торгової марки "Біола", сир плавлений, шоколадне яйце "Кіндер", на загальну суму 157 грн 60 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №247463 від 10.02.2025 та доданих до нього матеріалів гр. ОСОБА_1 10.02.2025 о 10 год 45 хв вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у громадському місці в Гукливському ліцеї за адресою: с. Гукливий Мукачівського району, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, з протоколами згідний.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №247421 від 10.02.2025, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2025 та інші матеріали справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №247463 від 10.02.2025, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2025 та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ч.1 ст.51 (що діяла на момент вчинення правопорушення), ст.173 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 та ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави;

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одну) грн 00 коп в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк