overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/211/25
провадження 3/216/575/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що у тексті постанови суду, а саме, вступній та резолютивній частинах не вірно зазначено прізвище правопорушниці « ОСОБА_2 », проте згідно з копією паспорта порушниці, вірне прізвище « ОСОБА_3 ».

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 по справі №216/211/25 та зазначити у вступній частині та першому, другому абзацах резолютивної частини вірне прізвище правопорушниці « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 216/437/25
Провадження № 3/216/639/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці «КЗШ № 49» проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2024 року о 12:40 год неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території Криворізької міської лікарні № 1, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Визволення, буд. 2, палила електронну цигарку «Vaporesso» узабороненому законом місці, чим своїми діями порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспекторки СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Андрушиної Ю., однак враховуючи особу порушниці, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 216/578/25
Провадження № 3/216/703/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДУЕТ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року о 12:30 год неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території КПН «КМДЛ № 1», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Визволення, буд. 2, палив електронну цигарку «Vaporesso» узабороненому законом місці, чим своїми діями порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чарочкіна Д., однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 216/618/25
провадження 3/216/707/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2024 уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №015398 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що 13.12.2024, о 16 год. 09 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 8-го навчального центру ДССТ 4, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,- повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 216/158/25
провадження 3/216/540/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює ФОП « ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.01.2025 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 643639 від 27.11.2024 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те що він 09.11.2024 року о 08:00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Центральний, 37, вилив каву у вікно видачі замовлень ресторану «KFC», та залив нею оргтехніку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог положень ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 30.01.2025 року, 07.02.2025 року, 13.02.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань суду не подавав, примусовими приводами на 07.02.2025 року та на 13.02.2025 року з невідомих суду причин, доставлений не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247, п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.38, 173, 221, 247, п.7,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1960/24
Провадження № 3/273/170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2001 року Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 3 (три) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила три адміністративні правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/1960/24, № 273/2055/24, № 273/2234/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 273/1960/24, № 273/2055/24, № 273/2234/24, яким присвоєно відповідні номери проваджень, а саме: № 3/273/170/25, № 3/273/391/25, № 3/273/450/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи № 273/1960/24 та єдиний номер провадження № 3/273/170/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1958/24
Провадження № 3/273/406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.10.2016 року, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 10 (десять) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила десять адміністративних правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/1958/24, № 273/2033/24, № 273/2034/24, № 273/2044/24, № 273/2045/24, № 273/2046/24, № 273/2047/24, № 273/2048/24, № 273/2074/24, № 273/2075/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 273/1958/24, № 273/2033/24, № 273/2034/24, № 273/2044/24, № 273/2045/24, № 273/2046/24, № 273/2047/24, № 273/2048/24, № 273/2074/24, № 273/2075/24, яким присвоєно відповідні номери проваджень, а саме: № 3/273/406/25, № 3/273/161/25, № 3/273/155/25, № 3/273/156/25, № 3/273/443/25, № 3/273/148/25, № 3/273/404/25, № 3/273/405/25, № 3/273/423/25, № 3/273/424/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи № 273/1958/24 та єдиний номер провадження № 3/273/406/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 274/854/25
Провадження № 3/0274/363/25
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, одруженого, який має двоє неповнолітніх дітей, працює оператором лінії в ДП "Ритм", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2025 з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Базюку Ю.П.

13.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 з клопотанням про передачу справи на розгляд судді Хоцькій Л.М., в якої на розгляді матеріали відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М. перебуває справа 274/319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., яка надійшла на розгляд раніше.

Отже до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне передати матеріали адміністративної справи ЄУН 274/854/25, провадження № 3/0274/363/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до канцелярії суду для передачі судді Хоцькій Л.М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ЄУН 274/319/25 відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 274/854/25, провадження № 3/0274/363/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцькій Л.М., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суддя Базюк Ю.П.
Справа 274/970/25
Провадження 3/0274/383/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.02.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянин України, розлучений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А 2772 №1 від 06.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-1 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки:
- з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 05.02.2025 не прибув на військову службу на територію військової частини НОМЕР_1 , дислоковану у АДРЕСА_3 , для виконання покладених на нього службових обов`язків, в той час перебував за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 06.01.2025, тобто раніше за дату вчинення адміністративного правопорушення. Зазначене позбавляє суд можливості встановити дійсну дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №295/2135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зміст протоколу про адміністративне правопорушення не має відомостей про те, в чому саме виразилося психологічне насильство, які наслідки воно спричинило потерпілій, а лише констатація факту вчинення психологічного насильства.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко