Справа № 752/1980/25
Провадження №: 3/752/2326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №293210 від 17.01.2025 року, ОСОБА_1 17.01.2025 року о 21 год. 45 хв. не виконав вимоги термінового заборонного припису АА №371979 від 16.01.2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постражадлою особою та в межах строку дії припису почав контактувати, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві.

18.02.2025 вказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва, однак постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року фактично не виконана.

З довідки від 09.02.2025 року інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП вбачається, що згідно до наявних даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» актуальний номер мобільного телефону громадянина ОСОБА_1 відсутній. Також у довідці вказано, що участь особи у розгляді даної справи є не обов`язковою.

Станом на 18.02.2025 року дані щодо будь-якого актуального номеру телефону в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Суд звертає увагу на те, що дійсно участь особи під час розгляду справи за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП є не обов`язковою, проте суд повинен у передбачений КУпАП спосіб повідомити особу про дату та час розгляду справи, після чого особа приймає рішення про явку або неявку в судове засідання.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний номер телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд належним чином повідомити останнього про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко