Справа № 405/40/25
ПОСТАНОВА

17.02.2025 року м. Кропивницький

Ленінським районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Солонька О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205905 від 26.12.2024: 26.12.2024 о 19:50 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Велика Перспективна та Героїв Маріуполя, 47/16 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia днз НОМЕР_1 не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та повертаючи праворуч здійснив зіткнення з тролейбусом «Дніпро Т103», який рухався в крайній правій полосі, прямо, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205905 від 26.12.2024 за порушення п.п. 10.4, 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі визнає частково та пояснив суду, що в той день рухався на транспортному засобі по вул. В. Перспективна в крайній лівій полосі та повертав праворуч до закладу громадського харчування. У крайній правій полосі стояв тролейбус, як йому здалося, дуже повільно рухався. Пояснив, що не знає міста та був впевнений, що тролейбус зупинився на зупинці для висадки пасажирів та повернув вправо, після чого відчув удар, відразу зупинився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що рухалася тролейбусом по маршруту №4 на дозволений зелений колір світлофору, зі швидкістю 10 км/год. в правій полосі. В цей час з лівої полоси водій автомобіля «Шкода» повернув вправо та спричинив зіткнення з тролейбусом. Пояснила, що не було можливості затормозити, потрібно 3 метра для повної зупинки. Здійснила екстрене гальмування.

Інспектор взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Швець І.С. в судовому засіданні суду пояснив, що прибувши на перехрестя вул. В. Перспективна та Героїв Маріуполя було виявлено два транспортні засоби тролейбус та автомобіль «Шкода фабія». Оскільки транспортний засіб стояв на пішоходному переході, то транспортний засіб під час ДТП рухався, а не стояв на місці. Викликано наряд, який відібрав пояснення від учасників ДТП. Водію автомобіля «шкода» було пояснено в чому були порушення, водій погодився з обставинами, було складено схему ДТП як відносно дорожньої розмітки були розташовані транспортні засоби.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи у справі.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суд

постановив:

призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як, відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти ОСОБА_1 водій автомобіля «Skoda fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки руху?

2.Як, відповідно до Правил дорожнього руху повинна була діяти ОСОБА_2 водій тролейбусу «Дніпро Т103», для забезпечення безпеки руху?

3.Як повинен був діяти ОСОБА_1 водій автомобіля «Skoda fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинна була діяти ОСОБА_2 - водій тролейбусу «Дніпро Т103», в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії ОСОБА_1 - водія автомобіля «Skoda fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи відповідали дії ОСОБА_2 - водія тролейбусу «Дніпро Т103», технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи мав ОСОБА_1 водій автомобіля «Skoda fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?

8.Чи мала ОСОБА_2 водій тролейбусу «Дніпро Т103», технічну можливість уникнути зіткнення?

9.Чи є в діях ОСОБА_1 - автомобіля «Skoda fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

10.Чи є в діях ОСОБА_2 - водія тролейбусу «Дніпро Т103», порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Під час проведення експертизи врахувати вихідні дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205905 від 26.12.2024, в схемі місця ДТП від 12.12.2024 та в інших матеріалах справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта, якому буде доручено проведення судової авто-технічної експертизи, для огляду надати доступ до транспортного засобу марки «Skoda fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тролейбус «Дніпро Т103», чи доставити зазначені транспортні засоби для огляду у місце, визначене експертом.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/40/25 (провадження № 3/405/31/25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров