справа №176/180/25
провадження №3/176/87/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ЕПР1 №216183 від 09.01.2025, відповідно до якого водій ОСОБА_1 09 січня 2025 року о 01 год. 30 хв. в м.Жовті Води по вул.Козацької Слави, 1 керував автомобілем ЗАЗ (Ланос) TF69YO д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810», результат огляду 0,68 ‰ (проміле), тест 738, що зафіксовано на нагрудну цифрову боді-камеру 799141. Від керування транспортними засобами відсторонений. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення заперечував, пояснив, що 09 січня 2025 року приблизно о 01 год. 00 хв. до нього звернувся його знайомий відвезти його в аптеку, на що він погодився. Під час поїздки їх зупинила поліція через порушення коменданської години. Зазначив, що алкогольні напої за кермом не вживає, а в той день перед керуванням транспортним засобом пив кефір.

Не дивлячись на невизнання своєї провини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216183 від 09.01.2025, в якому ОСОБА_1 власноручно поставив підписи;

-рапортом інструктора СРПП ВП№5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції М.Восьмака від 09.01.2025 року;

-

-результатами тестування на алкоголь приладом «Alcotest Drager 6810», з якого слідує, що у ОСОБА_1 зафіксовано 0,68 ‰ проміле алкоголю, дата тестування 09.01.2025 року;

-диском з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, який був досліджений в судовому засіданні, і на якому зафіксовано вказані обставини даного адміністративного правопорушення та зафіксована процедура складення адміністративного протоколу, яка була дотримана працівниками поліції в повному обсязі.

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння 0,68 ‰ згоден, про що він поставив свій особистий підпис;

-розпискою ОСОБА_1 від 09.01.2025 року, який залишив свій автомобіль ЗАЗ Ланос НОМЕР_2 на місці стоянки по вул.Козацької Слави, 1;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810».

Як встановлено судом з відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського, доданого до матеріалів справи, ОСОБА_1 погодився з результатами приладу «Alcotest Drager», не висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом №1452/735 Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р.:

- п.3 (розділу І) Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- п.1 (розділу ІІ), п.3 (розділу ІІІ) Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівник поліції діяв в межах цієї Інструкції та своїх посадових обов`язків, правомірно склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

В матеріалах справи наявні докази про те, що ОСОБА_1 на місці проводився огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager».

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що останній поставив свій підпис у протоколі.

Оцінюючи докази, наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він вживав кефір, а не алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом і не був у стані алкогольного сп`яніння спростовуються дослідженими судом доказами, які зібрані у передбаченому законом порядку, зокрема результатами приладу «Alcotest Drager».

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ