Справа № 750/301/25
Провадження № 3/750/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника Сагаля С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208597 від 30 грудня 2024 року вбачається, що 30 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, буд. 90 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. П`ятницька, зі сторони вул. Коцюбинського, в сторону вул. Василя Стуса та проїжджаючи перехрестя вул. П`ятницька та пр-т Перемоги на жовтий заборонений сигнал світлофору, здійснив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний. Вважає, що ПДР не порушував, при цьому пояснив, що їхав на зелений сигнал світлофора.

Захисник Сагаль С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Долучив до матеріалів справи відеозапис з камери, яка зафіксувала вищевказане ДТП, з камери розташованої в АТ «Сенс Банк», Чернігівське відділення №1, що розташоване за адресою: м.Чернігів, пр. Перемоги, буд. 96.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу, такий складений щодо ОСОБА_1 , який 30 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, буд. 90 керував транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. П`ятницька, зі сторони вул. Коцюбинського, в сторону вул. Василя Стуса та проїжджаючи перехрестя вул. П`ятницька та пр-т Перемоги на жовтий заборонений сигнал світлофору, здійснив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив п.п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 та наданого захисником Сагалем С.В. відеозапису, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_2 30 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв. проїжджав перехрестя вул. П`ятницька та пр-т Перемоги на зелений сигнал світлофору, а жовтий сигнал світлофору загорівся вже в момент зіткнення транспортних засобів.

Складений протокол на водія транспортного засобу RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись 30 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, буд. 90 та рухаючись по вул. П`ятницька, зі сторони вул. Коцюбинського, в сторону вул. Василя Стуса та проїжджаючи перехрестя вул. П`ятницька та пр-т Перемоги на жовтий заборонений сигнал світлофору, здійснив зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 безпідставно, оскільки він порушення ПДР не допустив.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що 30 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, буд. 90 водій ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Отже, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки об`єктивних доказів вчинення ним правопорушення немає.

А тому у зв`язку з наведеним провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна