Справа № 373/796/23
Провадження № 3-в/373/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2024 постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, розстрочено ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року в розмірі 17000 гривень на три місяці із розрахунку сплати: три платежі по 5667 гривень.

24.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 за нововиявленими обставинами, в якій просив постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження та перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентовано Главами 24 та 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 294 Глави 24 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2024 постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили 06.06.2024, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ суди першої інстанції повноваженнями не наділені.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, за нововиявленими обставинами, - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова