overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/76/25
Провадження № 3/513/131/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, інспектора прикордонної служби 2 категорії - черговий відділення інспекторів прикордонної служби впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) військова частина НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21.11.2017 року органом 5145, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 14 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/75/25
Провадження № 3/513/130/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії - водій відділення технічних засобів охорони кордону впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) військова частина НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, паспорт НОМЕР_2 , виданий 14 квітня 2016 року Михайлівським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 14 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/278/25
Номер провадження 3/523/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП,

Встановив:

21.12.2024 року співробітниками поліції в Одеській області було складено протокол серія ВАД №616468 відносно ОСОБА_1 який 21.12.2024 року приблизно о 01 год.00хв., знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №616468 від 21.12.2024 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа 573/246/25
Номер провадження 3/573/146/25
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту СР НПУ в Сумській області щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року до Білопільського районного суду УСР в Сумській області Департаменту СР НПУ надійшли 2 адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1172-6 та ч. 1 ст. 1172-6 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/246/25 (провадження № 3/573/146/25) та № 573/247/25 (провадження № 3/573/147/25).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Терещенко О.І.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/246/25 (провадження № 3/573/146/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер 573/246/25 (провадження № 3/573/146/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/255/25
Провадження № 3/576/186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2025 р. о 16:50 год. в м. Глухові, вул. Терещенків, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 225951 від 20.01.2025 р. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала, підпис ОСОБА_1 , та письмові пояснення ОСОБА_1 по суті порушення: «згоден».

Довідкою поліції, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 04.07.2024 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП за дії, які вчинені 04.05.2024 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800 грн.

Згідно довідки поліції, ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 592/1248/25
Провадження № 3/592/469/25
ПОСТАНОВА

11 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; судове засідання відкладене на 10:00 12.03.2025 в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.

Захисник Хорунжий Я.В. просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване впровадженням дії воєнного стану.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання, призначене на 10:00 12.03.2025, провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107Б) за участю захисника Хорунжого Ярослава Валерійовича.

Доручити відповідальним особам Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 577/746/25
Провадження № 3/577/283/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в першу середу кожного місяця з 14 години до 18 години.

05 лютого 2025 року на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 не з`явився, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 583/6040/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Борика Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.02.2025 р. від захисника Борика О.О. надійшла заява, в якій просить забезпечити його участь в судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участі захисника Борика О.О.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Забезпечити участь захисника Борика Олександра Олександровича у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 587/4471/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Але при виготовленні постанови, в анкетних даних ОСОБА_1 було допущено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації, у зв`язку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року по справі № 587/4471/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виклавши другий абзац вступної частини в новій редакції:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/538/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
28 січня 2025 року близько 18 год. 10 хв. в с. В.Сироватка, по вул. Сумська, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч на вул. Лісну, не був уважнийц, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 31.05.2024 року близько 17:10 год. за адресою м. Херсон, вул. Комкова 79 в магазині «Аврора» викрав із магазину портативну колонку вартістю 229 гр і суміш для приготування напою вартістю 142 грн. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 21.06.2024 року близько 17:30 год. за адресою м. Херсон, вул. Комкова 79 в магазині «Аврора мультимаркет» викрав із магазину портативну колонку вартістю 229 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51КУпАП слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/10835/24.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51КУпАП об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/10835/24.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін