МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Справа № 370/3559/24

Провадження № 3/370/1888/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходяться зазначені матеріали справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Ткаченко Костянтин Дмитрович заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Частиною першою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з пунктом 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 268, 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, місто Київ, 03057; e-mail: , ).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля Renault Magane державний номерний знак НОМЕР_1 , виходячи з відеозапису події ДТП та матеріалів справи, технічну можливість уникнути цієї дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи мав водій автомобіля Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 , виходячи з відеозапису події ДТП та матеріалів справи, технічну можливість уникнути цієї дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Magane державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

5. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у цій дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6. Дії з кого водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 370/3559/24.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина