Провадження № 3/742/266/25
Єдиний унікальний № 742/647/25
Постанова
12 лютого 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , вдова, працюючої начальником відділу кадрів КНП «Прилуцька міська лікарня», юридична адреса: м.Прилуки, Чернігівська область, вул.Київська, 56,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/ЧН/287/282/П/ПТ від 17.01.2025 вбачається, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в КНП «Прилуцька міська лікарня», за адресою: м.Прилуки, Чернігівська область, Київська, 56, інспектором управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, було виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.2024 по 31.12.2024 являлась тимчасово виконуючою обов`язки начальника відділу кадрів КНП «Прилуцька міська лікарня», допустила порушення вимог абзацу четвертого частини першої статті 12 Закону України: «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року N? 2136- IX, яким визначено, що у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки», тобто при звільненні молодшої медичної сестри терапевтичного відділення ОСОБА_2 09.12.2024 року, не було нараховано та відповідно не було виплачено у день звільнення грошову компенсацію за 10 календарних днів соціальної відпустки на яку вона мала право, як одинока матір, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення.
Виявлені порушення зафіксовано у акті позапланового заходу державного контролю від 17.01.2025 №Ц/ЧН/287/282.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що порушення відображене у протоколі, має випадковий та технічний характер та було відразу усунуто в ході перевірки. Просила застосувати усне зауваження, а провадження у справі закрити, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась та порушення трудового законодавства не допускала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд, вивчивши надані ОСОБА_1 пояснення, надані докази, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинив адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, а саме , що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а допущене порушення усунуто в короткі строки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО