Номер провадження 3/754/670/25
Справа №754/1646/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.01.2025 року в 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання не виконала вимоги термінового заборонного припису особою, щодо якої він був винесений, а саме продовжувала спілкування з потерпілим та вчинила конфлікт і впустила до помешкання, чим порушила вимоги термінового заборонного припису № АА 486145 від 21.01.2025 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала викладені в протоколі обставини.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до зазначених у протоколі дій, наявні рапорт, який за своїм змістом дублює протокол про адміністративне правопорушення та не містить конкретних відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 .

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 суперечать викладеній у протоколі сутті правопорушення та узгоджуються з наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями, згідно яких у вказаний в протоколі час її син ОСОБА_2 вчиняв відносно неї домашнє насильство.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, зокрема пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідків, матеріали відеофіксації правопорушення, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: