Справа № 3/714/45/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Герца

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції відділення №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області направлено до суду адміністративний протокол, в якому зазначено, що 27 червня 2022 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Нісан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Квітковій в с.Луківці Чернівецького району Чернівецької області, що підтверджується результатами тесту проведеного працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 0.23 проміле, чим порушила п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показала, що вона у ввечері 06 січня 2025 року о 21 годині 25 хвилин керувала транспортним засобом марки «Нісан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Квітковій в с.Луківці Чернівецького району Чернівецької області де була зупинена працівниками поліції, де на їх вимогу пройшла освідчення на стан алкогольного сп`яніння, з результатом не була згідна та попросила працівника поліції пройти повторне освідчення.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази які додаються до нього встановив, що 06 січня 2025 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Нісан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Квітковій в с.Луківці Чернівецького району Чернівецької області, що підтверджується результатами тесту проведеного працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 0.23 проміле.

З переглянутого відеозапису який додається до протоколу з Боді камери працівника поліції вбачається, що 06.01.2025 року приблизно о 21.25 години ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом була зупинена працівниками поліції по вул.Квітковій в с.Луківці, Чернівецького району, на вимогу працівника поліції пройшла освідчення на стан алкогольного сп`яніння результат якого показав 0.23 промиле, після проходження освідчення під час складання протоколу відносно неї повідомила працівнику поліції, що з результатами огляду не згідна та бажає пройти повторно.

До протоколу додається направлення на освідчення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 та корінець застосування алкотестеру «Драгер» відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 0.23 проміле.

З матеріалів справи вбачається, що газоаналізатор Drager «Alcotest 6810» прилад № ARСD-0491, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, востаннє проходив перевірку калібровки 29 січня 2024 року, тобто на момент проведення такого огляду сплинув шестимісячний інтервал перевірки калібровки.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0261 від 29.01.2024 року, газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» прилад № ARСD-0491, межа допустимої абсолютної похибки (в інтервалі вимірювання від 0 до 0,4%).

За таких обставин показники газоаналізатору Drager «Alcotest 6810» № ARСD-0491 не можуть вважатися допустимим доказом, що, відповідно, позбавляє суд можливості посилатись на вказаний доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, за положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Порядок).

Відповідно до п.п.6 п.1 Порядку, огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п.п.1, 3, 4 п.2 Порядку, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до п.п.7, 10 п.2 Порядку, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП в редакції від 16.02.2021 року, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи у сукупності вищезазначені докази та правові норми встановлено, що працівником органу національної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не було дотримано вимоги ст.266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», огляд було здійснено приладом Drager Alcotest 6810, результати тесту з показником 0.23 проміле, зафіксовані в роздрукованих результатах тестування, тестування здійснювалось з фіксуванням на технічні засоби відеозапису, що не заперечується ОСОБА_1 , але працівником поліції не звернуто увагу на позицію ОСОБА_1 , що вона не згідна з результатом та просить пройти освідчення повторно. Тобто працівником поліції були порушені права ОСОБА_1 передбачені ч.3 ст.266 КУпАП яка зазначає, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той час, коли наявне у справі направлення в медичний заклад, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 або відмітка про її відмову від підпису, складено без участі свідків та за відсутності належної відео фіксації направлення ОСОБА_1 в медичний заклад, що на думку суду також не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення, оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені іншими доказами.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А тому суд вважає, що вищезазначені докази зібрані не у встановленому законом порядку, не відповідають фактичним обставинам справи, тобто є не належними та не допустимими, і в своїй сукупності не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.268, 271, 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП за недоведеністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через герцаївськийький районний суд.

Суддя: