П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Справа №607/27165/24 Провадження №3/607/405/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 28 листопада 2024 року не з`явився на відмітку до службового кабінету офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в період часу з 19.00 год. до 20.00 год, чим порушив ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2024 №607/24017/24 про продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Окрім цього, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 02 грудня 2024 року близько 13.20 год. був виявлений у закладі громадського харчування «Варенична», що в м. Тернополі проспект Злуки, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2024 №607/24017/24 про продовження відносно нього встановленого адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №621263 від 02.12.2024, серії ВАД №621264 від 02.12.2024; рапортах інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; реєстраційному листку, згідно якого вбачається відсутність відмітки про реєстрацію ОСОБА_1 у службовому кабінету офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в період часу встановленого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 02.12.2024; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/16942/24 від 20.09.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/5974/24 від 18.03.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2024 №607/24017/24 про продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме - вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, порушення заборони перебування у визначених місцях міста,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст.187 КУпАП, та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень та буде достатнім для запобігання вчиненню останнім в майбутньому нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 35, 187, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо