Справа № 750/1003/25
Провадження № 3/750/959/25
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2025 (справа № 750/1003/25, провадження № 3/750/683/25) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до УПП в Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з тим, що в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства щодо малолітньої чи неповнолітньої особи. Так, з викладеної у протоколі суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 учинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . При цьому у протоколі також наявне формулювання суті правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 як «погрожував фізичною розправою стосовно дружини потерпілої ОСОБА_3 », а тому є незрозумілим, відносно кого ж вчинено правопорушення, хто саме є потерпілою від такого, як може бути малолітня чи неповнолітня особа «дружиною потерпілого».

До того ж, до матеріалів справи не долучено будь-яких об`єктивних даних з державних установ або інших доказів, в порядку ст. 256 КУпАП, з яких можливо було встановити, що ОСОБА_3 є малолітньою чи неповнолітньою особою (зокрема, що така народилась саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про це зазначено у графі протоколу «Потерпілий(і)», копії термінового заборонного припису та електронному рапорті звернення на канал «102»), і які в свою чергу дали підстави посадовій особі, яка склала протокол, кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Більш того, у вказаній вище постанові суд звертав увагу й на те, що в копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копії рапорту інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Володимира Кураша, датою народження ОСОБА_3 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, згідно копії зазначеного рапорту, вказані дії були вчинені лише щодо дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей, що також суперечить викладеним у протоколі обставинам.

Крім того, суд звертав увагу посадової особи, яка склала протокол, на те, що ним зазначено у протоколі потерпілою від адміністративного правопорушення малолітню особу, і в разі дійсного народження ОСОБА_3 у листопаді 2022 році, останній на час можливого вчинення відносно неї протиправних дій та складання протоколу лише 2 роки від народження. Тобто таку особу суд об`єктивно не може викликати в судове засідання, остання не може надавати пояснення, приймати участь в розгляді справи, при цьому у протоколі не вказано законного представника такої малолітньої особи і адреси, за якою належить здійснювати виклик такого.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вище вказані недоліки протоколу не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2025 фактично залишилася не виконаною.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина