Справа№464/6432/24
пр.№ 3-в/464/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м. Львова надійшло подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. покликається, що 29.10.2024 року до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Львівській області надійшла копія постанови Сихівського районного суду м.Львова стосовно ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту встановлено, що ОСОБА_1 з 22.10.2024 перебуває в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Згідно повідомлення, отриманого з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» від 09.12.2024, ОСОБА_1 відбуває міру покарання з 23.10.2024 по вироку Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2024 яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на трок 5 років 1 місяць. Початок строку: 27.09.2024, кінець строку: 27.09.2029.

На підставі викладеного, представник Державної установи «Центр пробації» у Львівській області просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на ст. 321-4 КУпАП.

На розгляд подання представник органу пробації не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набрала законної сили 21.10.2024 та для виконання її направлено до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

29.10.2024 за адресою проживання ОСОБА_1 направлено виклик.

Згідно наявного в матеріалах особової справи ОСОБА_1 повідомлення з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» з 23.10.2024 за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.10.2024. Початок строку 27.09.2024, кінець строку 27.09.2029.

Таким чином, станом на момент звернення із поданням, ОСОБА_1 не відбув жодної із призначених 40 год. громадських робіт.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.321-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та видів цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 3 Порядку, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені розділом ІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Орган пробації при зверненні до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення виді у громадських робіт на адміністративний арешт посилається на ст.321-4 КУпАП.

Так, ст.321-4 КУпАП регулює порядок заміни стягнення у разі ухиленняпорушника від відбування громадських робіт.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення волі та на даний час відбуває таке покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Окрім цього, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення набрала законної сили 21.10.2024. Згідно повідомлення ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», ОСОБА_1 відбуває покарання з 23.10.2024 та початок строку відбуття 27.09.2024. Відтак, з вказаного не вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки питання заміни правопорушнику адміністративного стягнення у виді громадських робіт у разі його засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі врегульовані ч.3 ст.321-1 КУпАП, а не ст.321-4 КУпАП, в порядку якої звернувся орган пробації.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, суд, -

постановив:

у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.