Справа № 569/2075/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левченко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сопачів, Володимирецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Сантрейд Авто», за ч. 2 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 року директором, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ «Сантрейд Авто» (), громадянкою України ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2022/908630 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «екскаватор навантажувач марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем (гр. 8) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) являється ТОВ «Сантрейд Авто» (). Вартість товару становить 35 000 польських злотих.

18.02.2022 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «екскаватор навантажувач марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».19.02.2022 року директором, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ «Сантрейд Авто» (), громадянкою України ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204020/2022/4975 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «екскаватор навантажувач марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (Інвойс) № FP/04/02/2022 від 14.02.2022 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) № SAN-008 від 10.02.2022 року, доповненням до зовнішньоекономічного договору № 1 від 14.02.2022 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «BLO-MB Wieslaw BLOCH» (ul.Zapole 32, 07-200 Wyszkow, Польща), отримувачем ТОВ «Сантрейд Авто» (, м. Рівне, вул. Дворецька, 120а).

Відповідно до комерційного рахунку № FP/04/02/2022 від 14.02.2022 року, вартість товару «екскаватор навантажувач марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » на умовах поставки DAP UA Rivne становить 35 000 польських злотих (або еквівалент 250 292 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Митне оформлення здійснено Рівненською митницею за резервним методом визначення митної вартості на рівні 258 541,11 грн. (36 153,53 польських злотих).

23.11.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 21.11.2023 року № 26/26-04/7.13/2983, яким направлено відповідь митних органів Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України навантажувачів JCB на адресу ТОВ «Сантрейд Авто».

Митні органи Королівства Великої Британії та Північної Ірландії направили копію інвойса (invoice) № 14039256 від 29.01.2022 року у відповідності до якого компанія «Euro Auctions (UK) Ltd.(Leeds)» реалізувала екскаватор навантажувач марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на адресу товариства «Evropa Avto Trade» (ТОВ «Європа Авто Трейд», , м. Рівне, вул. Курчатова, буд.62).

У даному інвойсі зазначено, що вартість товару становить 33 975,00 GBP, або еквівалент 1 310 082,80 грн. (на день митного оформлення навантажувача), що не відповідає відомостям, заявленим митним органам України.

До відповіді митні органи Королівства Великої Британії та Північної Ірландії долучили копію митної декларації (MRN) 22GB000060137EA3F6 у відповідності до якої товар експортувався з території Великобританії.

Таким чином, за результатами розгляду відповіді митних органів Королівства Великої Британії та Північної Ірландії встановлено розбіжності щодо продавця, покупця, комерційних умов поставки, реквізитів комерційного рахунку та фактурної вартості.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 11.12.2023 року № 7.13-15/вн-23/2009 повідомлено, що орієнтовна cума недоборів митних платежів, за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат становить 210 308,34 грн.

Згідно положень частини 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. У відповідності до графи 8 митної декларації від 19.02.2022 № UA204020/2022/004975 ТОВ «Сантрейд Авто» () є одержувачем товару «екскаватор навантажувач марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Згідно графи 9 митної декларації від 19.02.2022 № UA204020/2022/4975 ТОВ «Сантрейд Авто» (), є особою відповідальною за фінансове врегулювання. Станом на дату оформлення митної декларації директором ТОВ «Сантрейд Авто» () значилася громадянка України ОСОБА_1 . У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На запрошення стосовно перевірки по вищевказаних фактах громадянка України ОСОБА_1 в Рівненську митницю не прибула, пояснень стосовно обставин ввезення та митного оформлення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » не надала.

Таким чином, директор ТОВ «Сантрейд Авто» (), громадянка України ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », вартістю 1 310 082,80 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів (інвойс № FP/04/02/2022 від 14.02.2022 року), що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, реквізитів комерційного рахунку та вартості товару.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 20 жовтня 2023 року (справа № 569/10226/23) громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 483 МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат Левченко К.В. надала заперечення щодо протоколу Рівненської митниці про порушення митних правил № 0217/20400/2023 від 19.12.2023 року, в яких просила закрити провадження у справі про порушення митних правил за ч.2 ст.483МК України, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказала, що матеріали справи не містять копії постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2023 по справі № 569/10226/23, що виключає можливість довести повторність вчинення правопорушення за ст. 483 МК України протягом року та вказує на помилкову кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК України.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні вказала, що протокол відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останньої у вчиненні порушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України. Просила застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482цього Кодексу.

Таким чином, для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 483 МК України, окрім даних, що підтверджують переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, доказуванню також підлягає факт притягнення особи раніше протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 483 або ст. 482 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0217/20400/2023 від 19.12.2023 року вбачається, що 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження даної обставини, адже повторність вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України є обов`язковою ознакою для кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України не знайшло свого підтвердження за наслідками розгляду справи, проте в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України по факту вчинення нею дій, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України «екскаватора навантажувача марки «JCB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 »

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 483 МК України на ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0217/20400/2023 від 19 грудня 2023 року, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил, службовою запискою від 19.12.2023 року, копіями митних декларацій та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 50% вартості переміщуваного товару, що становить 655 041,40 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 655 041 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч сорок одну) гривню 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН