Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4636/24
П О С ТА Н О В А

12 лютого 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина республіки білорусь, зареєстрованого в смт.Стрешин Жлобинського району Гомельської області рб, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 043230 від 14.12.2024 року, 14 грудня 2024 року о 12 годині 15 хвилин, в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку № 1489, під час перевірки осіб, які слідували в дизель-потязі сполученням «Коростень-Бережесть» (до лінії державного кордону 18 км), було виявлено та затримано громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя республіки білорусь, смт.Стрешин Жлобинського району Гомельської області, який перебував в прикордонному контрольованому районі без документів, що посвідчують особу та мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в рб. У зв`язку з чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі у зв`язку з віддаленістю місця проживання; пояснив, що 14.12.2024 року був виявлений за спробу незаконного перетину державного кордону України, в просторі та часі не орієнтувався у зв`язку із тим, що раніше вживав спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 043230 від 14.12.2024 року, містяться: протокол про адміністративне затримання від 14.12.2024 року, рапорт начальника відділення начальника зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) майстер-сержанта ОСОБА_2 від 14.12.2024 року, копії паспорта громадянина республіки білорусь, посвідки на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_1 , схема затримання порушника на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. н.п.Першотравневе) 14.12.2024 року, довідка щодо проведення первинного опитування.

Однак, вказані докази суд не може визнати такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження спроби незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, заначено, що останні 10 років він проживав на території України, має посвідку на постійне проживання в Україні; документи залишив у рієлтора Світлани Горковенко в м.Ірпінь; у зв`язку із вживанням спиртних напоїв був дезорієнтований у просторі та часі, не знав куди він рухається і де знаходиться; 14.12.2024 року був виявлений у дизель-потязі сполученням «Коростень-Бережесть» прикордонниками на останній зупинці, про те, що може порушити кордон не знав, так як був дезорієнтований.

Висновок про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, не може бути зроблено лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора прикордонної служби, схеми затримання порушника та довідки про проведення первинного опитування, які містять лише припущення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 204-1 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко