Справа № 732/174/25
Провадження № 3/732/202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.10.2005 року Городнянським РВ ВМ УМВС України в Чернігівській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи власником та директором ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» згідно затвердженого Статуту підприємства від 06.12.2023 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.12.2023, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП. Правопорушення виявлено 30.01.2025, о 09 год 00 хв, за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР», юридична адреса: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Горького, 7; адреса здійснення діяльності 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Незалежності, 72, про що складено акт від 30.01.2025 № Ц/ЧН/1458/138. Встановлено, що в ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за вересень, листопад 2024 року виплачувалась рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, індексація заробітної плати станом на 30.01.2025 року не проведена у визначеному порядку, розрахунок при звільненні не проведено в день звільнення, а саме 02.01.2025 року. Таким чином у ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» заробітна плата не виплачувалася працівнику на умовах, визначених трудовим договором, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання повернуто без вручення адресату ОСОБА_1 у зв`язку з невдалою спробою вручення, про що свідчить трекінг відправлення, роздрукований із офіційного сайту «Укрпошта».

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/1458/138/П/ПТ від 30.01.2025 року (а.с. 1-4), копією акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 30.01.2025 № Ц/ЧН/1458/138 (а.с. 5-9), копією виписки з ЄДРПОУ (а.с. 10), копією статуту ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» (а.с.11-13), копіями наказів № 10, № 16 від 12.08.2024 та 01.01.2025 (а.с.14). копією табелю обліку робочого часу за січень 2025 року (а.с. 15), копією особового рахунку ОСОБА_2 (а.с. 16), копією розрахунку компенсації (а.с. 17), копіями відомостей на виплату готівки за січень 2025, грудень, листопад, вересень 2024 (а.с. 18-22), копіями штатних розписів (а.с. 23-24), копією довідки № 21/01-25 від 29.01.2025 (а.с. 25).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суддя враховує конкретні обставини справи і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська