Справа № 493/272/25
Провадження № 3/493/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2025 року біля 14:00 год. гр. ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала свої обов`язки по вихованню своєї підопічної, що призвело до того, що ОСОБА_2 пішла з дому та декілька днів не ночувала вдома та була пряма загроза її життю та здоров`ю.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Оскільки, згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170457 від 17.11.2024 року, в якому вона особисто зазначила по суті порушення, що не проконтролювала свою онуку, яка пішла з дому.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення від 17.11.2024 року № 4937 про факт вчинення адміністративного правопорушення.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що разом з нею проживає її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над якою вона здійснює опіку. 15.11.2024 року неповнолітня ОСОБА_2 самостійно пішла з дому до своєї подруги в с. Волове Подільського району, і наступного дня не повернулася додому. Оскільки вона свою онуку не відпускала, нею було повідомлено до поліції про її відсутність. 17.11.2024 року працівники поліції привезли онуку ОСОБА_2 додому.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 15.11.2024 року близько 14:00 год. повертаючись із школи, вирішила піти в гості до подруги ОСОБА_3 , про що не повідомила свого опікуна (бабусю) ОСОБА_1 . Пробувши у подруги до пізнього вечора, вирішила залишитися в неї на вихідні дні, але не повідомила свого опікуна. 17.11.2024 року до подруги приїхали працівники поліції, які повідомили, що її шукає опікун (бабуся). Працівниками ювенальної провенції проведена з нею бесіда щодо недопущення в подальшому подібних випадків та повернуто додому до опікуна (бабусі).

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала батьківські обов`язки щодо виховання своєї підопічної (онуки).

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ