Справа № 591/1446/25 Провадження № 3/591/538/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 04 лютого 2025 р. близько 11 год 09 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, кричав, агресивно себе повидив, своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, в наведений час ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував за місцем мешкання з ознаками алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, чим створював загрозу для життя та здоров`я дітей, чим порушив п. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані правопорушення вчинені повторно протягом року.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 04 лютого 2025 р. складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 604109 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВАД № 604107 та Серія ВАД № 604106 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1446/25, провадження № 3/591/538/25.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, що підтверджується його підписами в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 13, 26), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме: протоколом Серія ВАД № 604109 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протоколами Серія ВАД № 604107 та Серія ВАД № 604106 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 1, 13, 26), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 28), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 29), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3, 15), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 30), формою виводу (а.с. 31), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 8-9, 20-21), особистими документами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника на якого було складено три протоколи, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.

Накладення в цій ситуації стягнення, пов`язаного з періодичним залученням особи до суспільно-корисної праці дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/1446/25, провадження № 3/591/538/25, справу № 591/1448/25, провадження № 3/591/539/25 та справу № 591/1449/25, провадження № 3/591/540/25, під одним номером: справа № 591/1446/25, провадження № 3/591/538/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов