Справа № 571/262/25
Провадження № 3/571/292/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №661794 від 23 січня 2025 року : «23.01.2025 в 12 год АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 здійснила продаж 7 літрів дизпалива за ціною 54 грн за 1 літр із стаціонарною облаштованої автозаправної станції без наявних дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним чим порушила вимоги п.2 ст.29,39 ЗУ №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та пального…».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.161-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що офіційно працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 .. Поряд біля магазину знаходиться автозаправна колонка Української лісопереробної компанії на якій заправляються транспортні засоби компанії. Іноді безоплатно заправляють автомобілі військових, а по програмі відображають як витрати компанії. В той день 23 січня 2025 року до приміщення магазину зайшов чоловік у військовій формі та попросив заправити, однак вона відмовила та повідомила, що вони не продають пального. Чоловік сказав, що він військовий і тут несе службу, та просив заправити декілька літрів щоб доїхати до найближчої АЗС. Біля неї поряд знаходилася фінансовий директор та надала дозвіл на заправку військового автомобіля на 7 літрів, грошових коштів у нього не брали. Через кілька хвилин чоловік у військовій формі повернувся у магазин і повідомив, що він є працівником поліції. Через деякий час приїхали поліцейські з Рокитнівського відділення поліції і на неї склали протокол. Просить прийняти рішення згідно закону, оскільки продажу пального вона не здійснювала та не розраховувала дану особу, а заправка автомобіля була здійснена безкоштовно, як військового ЗСУ.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За приписами КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в діях особи правопорушника складу адміністративного правопорушення. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення, унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання порядку торгівлі пальним.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі оптової або роздрібної торгівлі пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 здійснювала продав пального без наявних дозвільних документів ліцензії.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 ДСТУ 4303:2004 Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять (61145), роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Отже, роздрібна торгівля передбачає собою процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж пального, тобто не підтверджено факту передачі товару та отримання прибутку за такий товар.

В порушення вимог ст.265 КУпАП під час виявлення вказаного адміністративного правопорушення не було вилучено грошових коштів, виручених під час реалізації бензину.

Згідно адміністративного протоколу, правопорушення мало місце 23 січня 2025 року о 12 годині.

З дослідженого в судовому засіданні DVD диску встановлено, що на ньому містить п`ять окремих файлів нагрудної камери поліцейського. Перший файл відеозапису починається з того, що 23.01.2025 о 13 год. 17 хв. працівники поліції під`їхали на службовому автомобілі на територію де стоїть автомобіль з надписом ЗСУ з автомобіля якого вийшов чоловік у військовій формі та вказав працівнику поліції, що продавець знаходиться у приміщенні. Далі відео містять відомості тривалої розмови власника компанії та фінансового директора з працівниками поліції, які у подальшому складаються матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

При цьому, досліджені файли відеозаписів не містять відомостей у підтвердження того, що мало місце продажу дизельного пального, як зазначено у адміністративному протоколі.

Отже, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення, а саме продаж пального без відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж дизельного пального, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 (п.39) зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не місять належних та беззаперечних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце.

За приписами п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк