ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2039/24

Провадження № 3/568/28/25

17 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 20.01.2025 р., 27.01.2025 р., 03.02.2025 р. 10.02.2025 р. та 17.02.2025 р. ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.12.2023 р. у справі №568/1840/23, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема: заборона виходу з будинку за адресю: АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год., за винятком роботи в цей час.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 157725 від 25.11.2024 р., 16.11.2024 року о 03 год 31 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду: був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв., чим порушив п.2 постанови Радивилівського районного суду Рівненської області № 568/1840/23 від 26.12.2023 року.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02.10.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157725 від 25.11.2024 р., інкриміновані ОСОБА_1 дії вчинені - 16.11.2024 р., тоді як матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду - 11.12.2024 р. Для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи, строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, у зв`язку з чим, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман