Провадження № 3/537/4/2025
Справа № 537/870/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Каблучка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.07.2019 року органом 5316, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №394960 від 21.02.2024 року, згідно з яким 21.02.2024 року о 19:10 год. у м. Кременчук по вул. Лікаря Бончука, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Lexus ES350", д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного інтервалу, від чого здійснила зіткнення з автомобілем "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2024 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Чирви В.П., призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Оплату експертизи покладено на особу, який заявив клопотання про її проведення, потерпілого ОСОБА_2

05.12.2024 року від в.о. завідувача відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Воробйової О., в якому зазначено, що питання поставлені судом на вирішення автотехнічної експертизи, відносяться до різних напрямків спеціальностей, а саме 10.1. "Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод" та 10.4. "Транспортно-трасологічні дослідження", відповідно відносяться до комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.12.2024 року по справі призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату судової експертизи покладено на потерпілого ОСОБА_2

01 січня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Овчаренка М.М. про надання транспортних засобів та вихідних даних необхідних для проведення експертизи, а саме: - надати автомобілі марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , та Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , в тому стані, у якому вони були безпосередньо після ДТП; - повідомити конкретні місце та час, у який автомобілі марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , та Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , можуть бути досліджені за місцем їх зберігання за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування, або доставлені на територію Полтавського НДЕКЦ МВС за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 8 на тих самих умовах; - вказати тип дорожнього покриття (асфальтобетон, бетон, грунтова дорога тощо); - вказати стан дорожнього покриття (сухе, мокре, ожеледиця тощо); - вказати профіль ділянки дороги (горизонтальна ділянка, підйом або спуск) по напрямку руху транспортного засобу (в разі якщо ділянка дороги по напрямку руху транспортного засобу є підйом або спуск, вказати його величину у градусах); - вказати технічний стан транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди (технічно справний, технічно не справний, якщо технічний стан транспортного засобу до моменту ДТП технічно не справний, вказати в чому полягає несправність); - вказати технічний стан автомобіля Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди (технічно справний, технічно не справний, якщо технічний стан транспортного засобу до моменту ДТП технічно не справний, вказати в чому полягає несправність); - вказати наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки в місці ДТП та обмеження швидкісного режиму, які діють на даній ділянці дороги; - вказати завантаження автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 ; - вказати завантаження автомобіля Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 ; - вказати швидкість руху автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 ; - вказати швидкість руху автомобіля Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 ; - вказати час руху автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , з моменту виїзду на головну дорогу до зіткнення; - вказати час руху автомобіля Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до зіткнення.

06 лютого 2025 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Чирва В.П. надала клопотання про повернення на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №394960. В обгрунтування клопотання зазначила, що до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання транспортних засобів для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, а також надання вихідних даних (тип дорожнього покриття, стан дорожнього покриття, профіль ділянки дороги, наявність дорожніх знаків тощо). Вважає, що оскільки зазначені експертом вихідні дані повинні бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданій до нього схемі, то необхідно повернути вказаний протокол до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для приведення його у відповідність.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Каблучко Д.О. не заперечував щодо задоволення клопотання експерта. На поставлені судовим експертом питання надав письмову відповідь, з якої вбачається, що: - транспортний засіб Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , буде наданий експерту в тому стані, у якому він був безпосередньо після ДТП; - транспортний засіб Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , може бути досліджений експертом із безперешкодним доступом до нього та можливістю здійснення опису, огляду, його фотографування саме 28.02.20025 року за адресою м. Кременчук, вул. Велика набережна, ресторанно-розважальний комплекс «Бухта Афіни»; - тип дорожнього покриття - асфальтобетон (схема ДТП від 21.02.2024 року); - стан дорожнього покриття мокре (схема ДТП від 21.02.2024 року); - профіль ділянки дороги прямолінійна та горизонтальна (схема ДТП від 21.02.2024 року); - технічний стан транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту ДТП технічно справний (схема ДТП від 21.02.2024 року); - технічний стан транспортного засобу Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , - технічно справний (схема ДТП від 21.02.2024 року); - в транспортному засобі Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , окрім водія перебував пасажир (схема ДТП від 21.02.2024 року); - транспортний засіб Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , був без пасажирів та вантажу (схема ДТП від 21.02.2024 року); - транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався на великій швидкості; - транспортний засіб Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 15-20 км/год; - транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював рух близько 19 год. 10 хв.; - транспортний засіб Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух близько 19 год. 10 хв.

Також адвокат Каблучко Д.О. просив відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката Чирви В.П. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Чирва В.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернуті для належного доопрацювання виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливили розгляд протоколу як такого.

Дослідивши матеріали клопотання представника потерпілого, суд вважає його безпідставним, оскільки згідно ст.278 КУпАП вказане питання вирішується судом під час підготовки справи до судового розгляду та підстав, передбачених вказаною статтею для повернення матеріалів на доопрацювання судом не було установлено, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому відмовляє в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката Чирви В.П.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надати додаткові вихідні дані, вимоги до яких містяться у клопотанні судового експерта Овчаренка М.М., за участі учасників дорожнього транспортної пригоди, яка сталася 21 лютого 2024 року о 19 год. 10 год., ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 256, 273, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Чирви Вікторії Петрівни про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Овчаренка М.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надати додаткові вихідні дані, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 лютого 2024 року о 19 год. 10 год. у м. Кременчук по вул. Лікаря Бончука,1, за участі ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4 ), яка керувала транспортним засобом Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_5 ), який керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме:

- вказати тип дорожнього покриття (асфальтобетон, бетон, ґрунтова дорога тощо);

- вказати стан дорожнього покриття (сухе, мокре, ожеледиця тощо);

- вказати профіль ділянки дороги (горизонтальна ділянка, підйом або спуск) по напрямку руху транспортного засобу (в разі якщо ділянка дороги по напрямку руху транспортного засобу є підйом або спуск, вказати його величину у градусах);

- вказати технічний стан транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди (технічно справний, технічно не справний, якщо технічний стан транспортного засобу до моменту ДТП технічно не справний, вказати в чому полягає несправність);

- вказати технічний стан автомобіля Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди (технічно справний, технічно не справний, якщо технічний стан транспортного засобу до моменту ДТП технічно не справний, вказати в чому полягає несправність);

- вказати наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки в місці ДТП та обмеження швидкісного режиму, які діють на даній ділянці дороги;

- вказати завантаження автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- вказати завантаження автомобіля Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- вказати швидкість руху автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- вказати швидкість руху автомобіля Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- вказати час руху автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , з моменту виїзду на головну дорогу до зіткнення;

- вказати час руху автомобіля Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до зіткнення.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовому експерту ОСОБА_3 автомобілі марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , та Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , в тому стані, у якому вони були безпосередньо після ДТП та повідомити конкретні місце та час, у який автомобілі марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , та Lexus ES350, д.н.з. НОМЕР_2 , можуть бути досліджені за місцем їх зберігання за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування, або доставлені на територію Полтавського НДЕКЦ МВС за адресою м. Полтава, пров. Рибальський, 8 на тих самих умовах.

Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції виконати судове доручення в строк до 06 березня 2025 року, по закінченню якого матеріали виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2 виконати постанову суду до 06 березня 2025 року.

Постанову направити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна