overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1591/25
Провадження №: 3/752/1467/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

30 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа № 752/1591/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшли ще дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/1591/25 (провадження № 3/752/1467/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - із справою № 752/1594/25 (провадження №3/752/1468/25); справою № 752/1621/25 (провадження № 3/752/1493/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаній справі надани номер № 752/1591/25 (провадження № 3/752/1467/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1598/25
Провадження №: 3/752/1470/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2025 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1, порушив терміновий заборонний припис від 01.01.2025 року, а саме контактував з потерпілою особою.

Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши пояснення особи, відносно якої складено протокол, а також пояснення потерпілої, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 587785 від 01.01.2025 року, який на момент розгляду в суді не скасований та не визнано дії працівника поліції щодо його складання незаконними, рапортами працівників поліції та поясненнями потерпілої, наявні в матеріалах справи. Надані докази суд вважає достатніми для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1490/25
Провадження №: 3/752/1427/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2024 року приблизно о 22.00 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському 108/1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 1,11 проміле №1177), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмітив, що мав місце такий факт керування, однак не вважає, що перебував в стані сп`яніння, оскільки алкоголю не вживав, а пив лише енергетики. Не розуміє чому результат тесту позитивний.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 2.9а), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191911 від 08.12.2024 року, результатом тесту «Драгер» № 1177 (1,11 проміле), від 08.12.2024 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3174/22
провадження № 3/753/1974/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, наданим Управлінням Патрульної поліції у м. Києві, винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі 15 н.м.д.г., що становить 255 гривень.

Однак, у п`ятому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності як «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що про наявність описки в постанові суду від 14 березня 2022 року дізналась лише під час ознайомлення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді та перебуванням в цей час у щорічній відпустці та відгулах за відпрацьований раніше час до 05 лютого 2025 року включно, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 14 березня 2022 року.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2022 року зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП та замість невірно зазначеного прізвища та ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «ОСОБА_2 » слід читати «ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 307/78/25
Провадження № 3/307/40/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/78/25, провадження № 3/307/40/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа №307/77/25 (провадження №3/307/39/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/78/25 (провадження №3/307/40/25) та №307/77/25 (провадження №3/307/39/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/77/25 (провадження №3/307/39/25).

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 308/1898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 КУпАП,-

встановив:

05 лютого 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно протоколу розподілу справи між суддями від 05 лютого 2025 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи:

№ 308/1898/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст.122-2 КУпАП;

№ 308/1944/25 за правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/1898/25 та № 308/1944/25 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/1898/25.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/1898/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст.122-2 КУпАП та № 308/1944/25 за правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/1898/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 308/1951/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ЕПР1 №235970 від 01 лютого 2025 року вбачається, що 01 лютого 2025 року об 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Ужгород по вул.Другетів, 73 керуючи транспортним засобом Nissan номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності руху здійснив наїзд на транспортний засіб BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 в наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №235970 від 01 лютого 2025 року, схемою ДТП від 01 лютого 2025 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 308/1490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року о 18 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на відстані 300 метрів до лінії державного кордону на напрямку 307 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327358 від 14.01.2025, даними протоколу про адміністративне затримання від 14.01.2025 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.01.2025, даними схеми затримання, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст.173, ч.3 ст.178, ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 15 січня 2025 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи

№ 308/712/25 за правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП,

№ 308/714/25 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.178 КУпАП,

№ 308/716/25 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/712/25 за правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП, № 308/714/25 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.178 КУпАП та № 308/716/25 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/712/25 за правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП, № 308/714/25 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.178 КУпАП та № 308/716/25 за правопорушення передбачене за ч.3 ст.178 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/712/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.