Справа № 439/234/25
Провадження № 3/439/205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 січня 2025 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддею встановлено, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 439/170/23) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, починаючи із 18 січня 2024 року та встановлено наступні обмеження: заборонити виходити з житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборонити перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі адміністративної території Золочівського району Львівської області в особливих справах без дозволу ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області; з`являтись для реєстрації в ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області один раз на місяць 12 числа кожного місяця.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину визнав. Надав пояснення про те, що перебував у своєї сестри, де й залишився ночувати, обіцяє в подальшому дотримуватись встановлених правил.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391702 від 16 січня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд).

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

За нормативними правилами норми статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Проте будь-яких негативних наслідків від його дій не настало. Відтак вчинене правопорушення є малозначним.

Як наслідок відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Нормативними приписами частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Виходячи зі змісту норми статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що суддею прийнято рішення про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 187, 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук