overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.02.2025 Справа № 756/1820/25
Унікальний №756/1820/25
Провадження № 3/756/1217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно ст. 24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи вік правопорушника, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
13.02.2025 Справа № 756/1704/25
Унікальний №756/1704/25
Провадження №3/756/1152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
13.02.2025 Справа № 756/1709/25
Унікальний №756/1709/25
Провадження №3/756/1156/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері співмешканки ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
14.02.2025 Справа № 756/1573/25
Унікальний № 756/1573/25
Провадження №3/756/1141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 ) повторно вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, завданні тілесних ушкоджень, чим спричинила шкоду психічному та фізичному здоров`ю останнього, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи також вбачається, що протягом року ОСОБА_1 притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 (однієї тисячі двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
17.02.2025 Справа № 756/2099/25
ун.№756/2099/25
пр. № 3/756/1298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Дніпропетровської обласної ради,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме за унікальним №756/2099/25, провадження №3/756/1298/25 та за унікальним № 756/2100/25, провадження №3/756/1299/25, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне їх об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за унікальним № 756/2099/25, № 756/2100/25 присвоївши їм унікальний №756/2099/25.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Про розгляд справи повідомити управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5646/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.01.2025 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1, вчинила дрібне хуліганство, а саме заприскала перцевим балончиком неповнолітнього, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП. За такого, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

За цих підстав, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для направлення справи за підсудністю до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для направлення справи до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2128/25-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Шкурпела Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Інжексбуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/2128/25-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього від судді Печерського районного суду м. Києва Константинової К.Е., надійшли адміністративні матеріали №757/2129/25-п та №757/2131/25-п, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання з адміністративним матеріалом № 757/2128/25-п.

Прокурор Шкурпело Р.В. та особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просили об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Суддя оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №757/2129/25-п та №757/2131/25-п, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/2128/25-п, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/2128/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

31 січня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 2, нецензурно виражалася в громадському місці, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена у встановлений законом спосіб.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579461 від 07.10.2024, рапортом працівників поліції

від 07.10.2024.

Аналізуючи наявні указані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 07.10.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя А. М. Блащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

17 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2025 закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП та відсутністю в його діях указаного складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 серії ВАВ № 272214 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін (маса 0,070 г) та ізомер кетаміну (0,045 г).

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2025 питання про вилучену у ОСОБА_1 речовину не вирішено, необхідним є вирішити долю речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про вилучені речові докази у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ у вигляді зіп-пакету з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін (маса 0,070 г) та ізомер кетаміну (0,045 г) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

17 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2025 закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1

ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2

ст. 38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2024 серії ВАВ № 584685 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у останнього виявлено та вилучено канабіс вагою 1,10 г, амфетамін вагою 0,062 г.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2025 питання про вилучені у ОСОБА_1 указані речовини не вирішено, необхідним є вирішити долю речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про вилучені речові докази у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ у вигляді канабісу вагою 1,10 г, амфетаміну вагою 0,062 г - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук