Справа № 456/290/25
Провадження № 3/456/276/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2025 о 20:25 год. по вул. Грінченка, 11Б в м. Львів, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а відповідно не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 05.01.2025 о 20:25 год. по вул. Грінченка, 11Б в м. Львів, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2025 року адміністративні справи №456/290/25, (провадження №3/456/276/2025) та №456/291/25, (провадження №3/456/277/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/290/25, провадження №3/456/276/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3«б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2025 о 20:25 год. по вул. Грінченка, 11Б в м. Львів, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а відповідно не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 05.01.2025 о 20:25 год. по вул. Грінченка, 11Б в м. Львів, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані правопорушення, підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216271 від 09.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2025 о 20:25 год. по вул. Грінченка, 11Б в м. Львів, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /справа №456/290/25, (провадження №3/456/276/2025) а.с.1/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216266 від 09.01.2025, з якого вбачається, ОСОБА_1 05.01.2025 о 20:25 год. по вул. Грінченка, 11Б в м. Львів, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а відповідно не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /справа №456/291/25, (провадження №3/456/277/2025) а.с.1/;

- відеозаписом з камери відеоспостереження з місця ДТП, яка мала місце 05.01.2025 по вул. Грінченка, 11Б в м. Львів, за участю автомобілів «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 /справа №456/291/25, (провадження №3/456/277/2025) а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 05.01.2025 о 15:35 год. по вул. Грінченка, 11Б в м. Львів за участю автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав пошкодження заднього бампера з лівої сторони /справа №456/291/25, (провадження №3/456/277/2025) а.с.3/;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП В. Візняк, з якого вбачається, що 06.02.2025 було отримано повідомлення про ДТП з адресою: вул. Грінченка, 11б, м. Львів. Прибувши на місце події заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 03.01.2025 близько 20:00 год. припаркувала автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , за вищевказаною адресою, 06.01.2025 о 15:35 год. нею було виявлено пошкодження заднього бампера /справа №456/291/25, (провадження №3/456/277/2025) а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.01.2025, з яких вбачається, що 03.01.2025 вона припаркувала автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. вул. Грінченка, 11б в м. Львів. 04.01.2025 близько 11:00 год., коли вона забирала речі з автомобіля, пошкоджень на автомобілі не було, а 06.01.2025 о 15:35 год. нею було виявлено пошкодження заднього бампера /справа №456/291/25, (провадження №3/456/277/2025) а.с.5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.01.2025, з яких вбачається, що 05.01.2025 близько 20:25 год. він, керуючи автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював паркування по вул. Грінченка, 11б в м. Львів, жодного зіткнення з іншим автомобілем не відчув. Однак йому зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що під час паркування він пошкодив автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого були оформлені адмінматеріали /справа №456/291/25, (провадження №3/456/277/2025) а.с.6/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3819834 від 09.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. /а.с. 7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 11.10.2023, тому звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська