Єдиний унікальний номер 728/254/25
Номер провадження 3/728/173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою і другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 265198, 29 січня 2025 року о 18 год 27 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

2. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

3. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 265328, 29 січня 2025 року о 18 год 27 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, що спричинило шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

4. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

ІІ. Рух справи.

5. У судове засідання, призначене на 12.02.2025 о 15 год 00 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

6. Також постановою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 12.01.2025 № 728/254/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об`єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 265198, серії ВАД № 265328 в одне провадження та присвоїти судовій справі загальний номер 728/254/25.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7. Свою вину у вчиненні інкримінованого діяння ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в цей день до нього завітав приятель, з яким він вживав спиртні напої.

Загалом така ситуація не є характерною для нього, однак після того як він вийшов на кухню за посудом і їжею, між ним і дружиною раптово виникла сварка. Неповнолітня дитина 2010 року народження під час сварки не була присутньою, оскільки знаходилася в іншій кімнаті.

Зазначив, що не мав наміру вчиняти домашнє насильство будь-якого характеру, а те, що сталося, є просто побутовим конфліктом.

ІV. Досліджені докази.

8. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 265198;

- рапорти чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.01.2024, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , якими підтверджується, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та побив посуд в присутності неповнолітньої доньки;

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 265328.

V. Оцінка Суду.

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

10. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- рапортами чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.01.2025 підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 інкримінованих діянь.

11. Суд критично оцінює пояснення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно того, що він не мав наміру вчиняти домашнє насильство будь-якого характеру, а те, що сталося є просто побутовим конфліктом, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими доказами по справі, а будь-яких доказів у підтвердження власного варіанту розвитку подій ОСОБА_1 не надано.

12. Суд наголошує, що психологічне насильство як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

13. Водночас для конфлікту як способу взаємодії характерним є його не регулярність та випадковість (відсутністю злого умислу), баланс (рівність) сил між його учасниками, владний баланс (симетричні відносини), що характеризується здатністю кожної зі сторін однаково впливати на процес конфлікту, відносна рівність фізичних сил, соціально-психологічної адаптованості, соціального статусу, стану здоров`я, ментального розвитку тощо, а також спостерігається розкаяння сторін конфлікту та спрямованість зусиль сторін конфлікту на його вирішення, чого не вбачається в поясненнях Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 29.01.2025 серії ВАД № 265198, від 29.01.2025 серії ВАД № 265328 зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

15. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого

та

частиною другою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої особи.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

18. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

19. Враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП, то саме за частиною другою статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення.

20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн 00 коп (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

21. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

22. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

23. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою і другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн 00 коп (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович