ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1767/24
Провадження № 3/131/104/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гончара О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №154661, складеного 05 грудня 2024 року старшим інспектором ЮП Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Гашинським С.В., 05 грудня 2024 року о 22 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи власником кафе «Рів`єра», розташованого по вул.Барткова,8 в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області, в порушення ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства», допустив перебування неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищезазначеному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 180-1 КУпАП як порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гончар О.І., вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №154661 від 05.12.2024 року складено працівником поліції незаконно та з явними порушеннями норм КУпАП, зокрема не враховано дійсний зміст ст.180-1 КУпАП та ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства». Так, відмітив, що ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено особливості перебування дітей віком до 16 років у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування. В той час, як згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітніх осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто осіб яким виповнилося 16 років, у кафе «Рів`єра», розташованому по вул.Барткова,8 в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області. В зв`язку із вказаним просив закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 180-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності за порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Згідно ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем, та здійснює свою діяльність в орендованому ним кафе «Рів`єра», розташованому по АДРЕСА_2 . Вказані обставини підтверджуються даними Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №81, сформованої 19.11.2024 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Працівниками поліції зафіксовано факт перебування неповнолітніх осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05 грудня 2024 року о 22 год. 33 хв. у згаднаному закладі, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154661 від 05.12.2024 року, даними рапорту та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він, будучи власником кафе «Рів`єра», в порушення ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства», допустив перебування 05 грудня 2024 року о 22 год. 33 хв. неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищезазначеному закладі. Згідно рапорту старшого інспектора ЮП Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Гашинського С.В. від 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 «допустив перебування неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у закладі без супроводу дорослих батьків або особи, яка їх супроводжує і несе за них персональну відповідальність.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату вчинення адміністративного правопорушення (05 грудня 2024 року) виповнилося 16 років і вони, відповідно до ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства», могли перебувати у вищевказаному закладі без присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Разом з тим, суд зауважує, що у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 180-1 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тоді як вказана стаття має дві частини.

З огляду на аналіз доказів, суд констатує, що по справі не здобуто належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 180-1, 247, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК