Справа № 645/110/25
Провадження № 3/645/248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання- Селіверстової Д.М.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, є інвалідом 3-ї групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року о 10 год. 51 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Амосова, 5 у м. Харкові у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер Alkotest 6820 arhj0296, результат позитивний, 1,05 проміле. У зв`язку з чим останнім порушено п. 2.9.а ПДР України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив правильність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Додатково зазначив, що напередодні ввечері, приблизно о годині 19-00, вживав алкогольні напої, а вранці сів за кермо, адже необхідно було перегнати автомобіль. Просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки часами підробляє у таксі і це є єдине джерело доходу його родини, не враховуючи пенсії по інвалідності. Крім того, ОСОБА_1 надав суду відомості, що він та його дружина є інвалідами 3-ї групи, мають хронічні захворювання, дружина з трудом пересувається, і автомобіль потрібен для транспортування дружини до лікарні.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, яке мало місце 27.12.2024 та полягала у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206242 від 27.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; рапортом поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції І.Курзіла; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 грудня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою результату огляду за допомогою Drаger Alcotest 6820 із результатом 1,05 проміле; відеозаписом з бодікамери поліцейського 70маі,бк, бк 475021, 475957 при дослідженні судом якого судом встановлено, що ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер Alkotest 6820 arhj0296, результат позитивний, 1,05 проміле. З результатом погодився та відмовився проходити огляд на стан алкогольного, сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вищевказані докази суд визнає належними та допустимими.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні та факт порушення останнім 27 грудня 2024 року вимог п. 2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені в протоколі пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він був зупинений працівниками патрульної поліції під час коли він рухався на авто в укриття, у зв`язку з повітряною тривогою у місті, спростовані останнім в судовому засіданні як такі, що не відповідають дійсності.

Таким чином, при розгляді даної справи судом не встановлено обставин, які б виключали відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, зокрема те, що він діяв у стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, з урахуванням ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 40-1, 130, 284 КУПАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Направити копію постанови суду до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - до відома.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 13.02.2025 р.

Суддя І.Г. Костіна