Провадження № 3/161/449/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вольської А.А.,

порушника ОСОБА_1 ,

захисника Сопронюка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/22553/24, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2024 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сопронюк Г.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суду, кожен зокрема, пояснили, що відсутні докази керування транспортним засобом «Опель», номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення порушника, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 статті 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 01 грудня 2024 року, о 21.47 годин інспектором Луцького РУП ГУНП у Волинській області Швораком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186509, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Судом встановлено, що 01 грудня 2024 року, о 21.47 годин інспектором Луцького РУП ГУНП у Волинській області Швораком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186527, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (а.с. 2).

Також судом встановлено, що 01 грудня 2024 року, о 21.10 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Багряного Івана, в селі Струмівка, Луцького району, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6820. Згідно чеку алкотестера, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становив 1,43 проміле (а.с. 4-6). ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Всупереч запереченням ОСОБА_1 та його захисника, суд звертає увагу на наступні обставини.

Судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що 01 грудня 2024 року, приблизно о 21.10 годин, після виявлення ОСОБА_1 , останній дійсно заперечував факт керування транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 . Також ОСОБА_1 заперечував факт, що він являється власником транспортного засобу «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, суд звертає увагу, і це достовірно вбачається із змісту відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області що в подальшому особа чоловічої статі вказала на ОСОБА_1 як на власника транспортного засобу «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на особу, яка ним керувала.

Безпосередньо ОСОБА_1 на місці події в подальшому підтвердив факт керування транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме як особа, яка керувала вказаним транспортним засобом, та погодився із результатами такого огляду. ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності за вчинене порушення, в тому числі шляхом вмовлянь працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області відійти в сторону та вимкнути нагрудний відеореєстратор. Зазначені обставини повністю підтверджуються відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Також суд звертає увагу, що всупереч заперечень порушника та його захисника, в ОСОБА_1 було чітко з`ясовано, чи останній погоджується з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6820, та чи бажає пройти такий огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу погодився, щодо проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Суд не приймає до уваги твердження, згідно яких показник вмісту алкоголю на спеціальному технічному засобі ALCOTEST DRAGER 6820 не був зафіксований на нагрудний відеореєстратор поліцейського. Оскільки результат огляду, а саме кількісний показник алкоголю 1,43 проміле безпосередньо на дисплеї спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6820 був пред`явлений ОСОБА_1 , та в подальшому зафіксований в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Жодних заперечень ОСОБА_1 не висловив, з результатами огляду погодився.

Також суд констатує, що з боку поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області не було допущено в сторону ОСОБА_1 погроз, як про це зазначено в письмових запереченнях, а також інших протиправних дій.

Відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських Луцького РУП ГУНП у Волинській області хоч і не є безперервними, але є послідовними, логічно та хронологічно послідовними та пов`язаними, та дають суду можливість дійти категоричних висновків щодо обставин порушення, що ставиться ОСОБА_1 у провину.

Внаслідок чого, суд розцінює заперечення порушника ОСОБА_1 виключно як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування ним транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 01 грудня 2024 року, о 21.10 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Багряного Івана, в селі Струмівка, Луцького району, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану жезлом, а в подальшому - проблисковими маячками синього та червоного кольорів, не зупинив транспортний засіб, продовжив рух та намагався уникнути переслідування.

Заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не приймаються до уваги з підстав, вищевикладених судом.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 245, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко