ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1290/25 Провадження № 3/636/940/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив :

01.01.2025 о 17.01 год., солдат ОСОБА_1 виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в подальшому був доставлений до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), результат огляду 1,40% проміле, про що складений протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/24 від 01.01.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до протоколу додана його заява про розгляд справи без його участі та визнання провини.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подав письмових заперечень проти протоколу, до протоколу додана заява про визнання вини та розгляд справи без його участі, враховуючи, що він проходить військову службу, а тому не має можливості без дозволу командира покинути розташування дислокації військової частини, в якій проходить службу, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 , про що вказано у заяві, факт допущеного ним правопорушення підтверджується наданими доказами: Актом № 05 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тестом № 7223 з результатом 1,40 % проміле, тимчасовим посвідченням № НОМЕР_2 , та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини повною мірою, щире каяття правопорушника у скоєному, про що зазначено у протоколі та наданих усних поясненнях. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, за відсутності заподіяння шкоди та тяжких наслідків, з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, суд дійшов до переконання, що є правова доцільність і можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й визнання вчиненого ним діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для його звільнення від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, та недопущення подібної поведінки надалі.

Керуючись ст. ст. 172-20, ст. 22, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/1290/25 (провадження № 3/636/940/25), про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -