Справа № 484/559/25
Провадження № 3/484/475/25
Постанова

іменем України

17.02.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП

встановив

21.01.2025 року о 10. 48 год. за адресою АДРЕСА_2 павільон гр. ОСОБА_1 всупереч вимог ст.. 15 Закону України « Про державне резулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлі тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Комплімент блу» в кількості 10 пачок та 1 пачка марки «Комплімент ред» по 70 грн за 1 пачку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сікорський М.М. в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність правопорушниці, зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає та щиро розкаюється у скоєному. Просить ОСОБА_1 не притягувати до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність порушення та скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Тютюнові вироби, що вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 608433 від 21.01.2025 року , які зазначені в квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністартвиного провадження № 60 які знаходяться на зберіганні в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення№310 за порядковим номером 60 - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :