overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1422/24
Провадження № 3/483/8/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом справу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148561, ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року о 15 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в дане судове засідання не з`явилася, а також не з`являлася і в судові засідання, що неодноразово призначалися до цього, та не повідомила про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148561 від 25 жовтня 2024 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , що доданні до нього та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в редакції статі на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25 жовтня 2024 року.

Враховуючи те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення ст. 38 КУпАП (в редакції статі на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілою, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

03.02.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння застосував до своєї мати ОСОБА_2 домашнє насильство, висловлювався нецензурно та принижував, вдарив по плечу, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , що її син 17.12.2024р. повернувся в стані алкогольного сп`яніння, став її оскорбляти, принижувати, після зауваження вдарив в плече, від чого вона впала на диван, після чого вибігла на вулицю та викликала поліцію; поясненнями самого ОСОБА_1 що він того дня вживав алкогольні напої, дійсно штовхнув мати на диван.

Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2024р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 680 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру вчинене повторно.

При визначені виду та розміру стягнення враховується, що раніше ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

03.02.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД608725, згідно якого остання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей 2009р.н.,, 2011р.н., 2014р.н за місцем мешкання створені незадовільні побутові умови, внаслідок чого діти мешкають в антисанітарних умовах.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним провадження закрити, оскільки з наданих фото вбачається що присутній певний безлад, однак який не свідчить про наявність антисанітарних умов та діти недоглянуті, частина безладу складається саме з дитячих іграшок.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

05.02.2025 Справа №607/1201/25 Провадження №3/607/998/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/1201/25 (провадження 3/607/998/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/1201/25 (провадження 3/607/998/2025) за ч.1 ст.51 КУпАП, №607/1205/25 (провадження 3/607/1002/2025) за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/1201/25 (провадження 3/607/998/2025).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 Справа №607/3141/25 Провадження №3/607/1676/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №138456 від 01.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року, про яке ОСОБА_1 був належним чином повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 №138456, ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській обалсіт ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 06 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до УПП в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 Справа №607/3137/25 Провадження №3/607/1672/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , Військовослужбовець НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325914 від 01.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року, про яке ОСОБА_1 був належним чином повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 №325914, ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській обалсіт ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 06 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до УПП в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/75/25
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2025 р. с-ще Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

У провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають вісім справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення 8 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення:

- №680/75/25 (провадження №3/680/40/25);

- №680/76/25 (провадження №3/680/41/25);

- №680/77/25 (провадження №3/680/42/25);

- №680/78/25 (провадження №3/680/43/25);

- №680/79/25 (провадження №3/680/44/25);

- №680/80/25 (провадження №3/680/45/25);

- №680/82/25 (провадження №3/680/47/25);

- №680/83/25 (провадження №3/680/48/25)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/75/25 (провадження №3/680/40/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/92/25
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2025 р. с-ще Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 ,ч. 1 ст. 184 , ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

В провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 ,ч. 1 ст. 184 , ч. 1 ст. 184 КУпАПрозглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 ,ч. 1 ст. 184 , ч. 1 ст. 184 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №680/92/25 (провадження №3/680/57/25), №680/93/25 (провадження №3/680/58/25), №680/94/25 (провадження №3/680/59/25), №680/95/25 (провадження №3/680/60/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 ,ч. 1 ст. 184 , ч. 1 ст. 184 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/92/25 (провадження №3/680/57/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 686/4102/25
Провадження № 3/686/1647/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передана судді Слободяну В.С. (справа № 686/4102/25).

Окрім цього, на розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Піндрака О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 686/4099/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Піндраку О.О. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/4102/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Піндраку О.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 686/4099/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

17.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/102/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Сідака П. П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 45 (сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012651 від 12.12.2022 та постанови судді від 16.01.2023 вбачається, що 19.11.2022 о 03 год 40 хв прикордонний наряд «Контрольний пост» (н.п. Оноківці) у складі військовослужбовців 2 відділу (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону) майора ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 (час несення служби з 20 по 08 год), покладені на них обов`язки не виконували, а саме на момент перевірки майор ОСОБА_5 здійснював перегляд відеофільмів у особистому транспортному засобі, а старший солдат ОСОБА_1 спав у особистому транспортному засобі, чим створив передумови до службових порушень та негативних явищ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Сідак П. П. просить постанову суду від 16.01.2023 скасувати та закрити провадження у справі.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2023 зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП на період проходження військової служби під час мобілізації.

16.01.2025 до апеляційного суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 08.01.2025 № 125, відповідно до якого ОСОБА_1 згідно системи ІТС «Оберіг» на військовій службі не перебуває.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Є. № 08/2349-25 від 31.01.2025, ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас наказом начальника прикордонного загону від 29.12.2024 № 1269-ОС за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

-2-

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі щодо ОСОБА_1 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 33/4806/102/23 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, - відновити.

Призначити апеляційний розгляд справи на 13 год 30 хв 19.06.2025, про що повідомити учасників справи.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя