Справа № 159/8473/24
Провадження № 3/159/47/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 від 27.01.2004), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 15.12.2024 о 13 год 16 хв в м. Ковелі по вул. Ветеранів, 1А, перебував в громадському місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось розхитуванні особи при ходьбі зі сторони в сторону, перебував в неохайному та брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 15.12.2024 ставиться у провину те, що він о 13 год 16 хв в м. Ковелі по вул. Ветеранів, 1А, перебував в громадському місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 15.12.2024 о 13 год 16 хв в м. Ковелі по вул. Ветеранів, 1А, перебував в громадському місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконував законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме пербуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, 11.02.2025 ОСОБА_1 в 11.14 год виражався нецензурною лайкоюв громадському місці в в приміщенні залізничного вокзалу за адресою м. Ковель, вуул. Ветеранів, 1А в сторону громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також безпідставно чплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будинок у якому зареєстроване його місце проживання зруйнований, а тому він жива то у друзів то заходить на залізничний вокзал у м. Ковелі, повідомив, що страждає на епілепсію у зв`язку з чим у нього були суїцидальні спроби, тому щоб уникнути їх він вживає алкоголь, а тому 15.12.2024 він був п`яний у приміщенні залізничного вокзалу у м. Ковелі. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень 15.12.2024 та 11.02.2025 визнав повністю, просив суд призначити штраф. Оскільки стан його здоров`я не дозволяє йому працювати тому він не може нести відповідальність у виді громадських робіт чи виправних робіт, арешт просив не застосовувати.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Визнання вини особою, не може бути безумовним доказом її винуватості у вчиненні правопорушень, оскільки особа може не володіти достатніми знаннями для правильної кваліфікації її дій.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджується довідкою Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області від 15.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП 03.03.2024 постановою серії ЕГА №1352034 від 03.03.2024, та 27.11.2024 постановою серії ЕГА №1623496 від 27.11.2024.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення 15.12.2024 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №349835 від 15.12.2024, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, консультативним висновком спеціаліста № 673 від 15.12.2024, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів.

В той же час ні відефайли, які містяться у справі, ні інші матеріали справи не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 15.12.2024 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку. Натомість з відеозаписів видно, що ОСОБА_1 грубо спілкується з поліцейськими, що на переконання судді зумовлено особистою неприязню до працівників поліції, які попросили його покинути зал очікування залізничного вокзалу, де він відпочивав зі знайомими.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вісутній хуліганський мотив, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Суддя не вважає, що долучені до справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №349833 від 15.12.2024, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапорт працівника поліції є належними доказами доведення хуліганських мотивів, оскільки спростовуються відеозаписами долученими до справи. Крім того, протокол про адміністративне затримання серії ВН №005851 від 15.12.2024 року не може бути доказом у цій справі, оскільки на відеозаписі (на 6 хв 20 с диск 1) під час затримання поліцейський повідомляє іншу причину затримання перебування у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Консультативний висновок спеціаліста №673 від 15.12.2024 може слугувати лише доказом перебування у стані алкогольного сп`яніння, який не є обов`язковим елементом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вчинених 15.12.2024 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 11.02.2025 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді, не надано.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні у яких він визнав вину; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 349712 від 11.02.2025, поясненнями ОСОБА_3 , від 11.02.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2025, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з зазначеним у судді немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 11.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №349834 від 15.12.2024, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне затримання серії ВН № 005851 від 15.12.2024 року, консультативний висновк спеціаліста № 673 від 15.12.2024, рапорт працівника поліції, відеозапис з місця події суддя не може дійти обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як видно з відеозапису ОСОБА_1 грубо спілкується з поліцейськими, які попросили його покинути зал очікування залізничного вокзалу, що він і зробив, хоча був невдоволений та сперечався з цього приводу з поліцейським. Неодноразових вимог поліцейського припинити нецензурно лаятись та відмову ОСОБА_1 це зробити, а також штовхання поліцейського ні відеозапис ні інші матеріали справи не містять. З відеозапису (6 хв 20 с диск 1) поліцейський повідомляє, що причиною адміністративного затримання є перебування ОСОБА_1 у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне адміністратвине правопорушення.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/8473/24 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, №159/899/25 за ст. 173 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/8473/24.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за дії, вчинені 15.12.2024, та ст. 185 КУпАП за дії, вчинені 15.12.2024, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, скоєного 11.02.2024, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, скоєного 15.12.2024, і на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх