Єдиний унікальний номер судової справи №678/181/25
Номер провадження №3-678-91/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від встановлених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання та догляду за малолітніми доньками ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження, та малолітнім сином ОСОБА_6 , 2009 року народження, що виразилось у неприбраних кімнатах, розкиданих речах, брудній підлозі та посуді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується:

актом обстеження умов проживання від 02 січня 2025 року;

протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 276265, 276216, 276217, 276271 від 23 січня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;

свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;

свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;

свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Повторність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області 10 січня 2025 року (ЄУН справи №678/29/25 провадження №3-678-19/25).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/181/25 провадження №3-678-91/25, справу №678/182/25 провадження №3-678-92/25, справу №678/183/25 провадження №3-678-93/25 та справу №678/184/25 провадження №3-678-94/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/181/25 провадження №3-678-91/25.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , беручи до уваги, що остання повторно вчинила аналогічне правопорушення, тому, враховуючи фактичні обставини справи, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №678/181/25 провадження №3-678-91/25, справу №678/182/25 провадження №3-678-92/25, справу №678/183/25 провадження №3-678-93/25 та справу №678/184/25 провадження №3-678-94/25 в одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/181/25 провадження №3-678-91/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022663, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко