Справа № 761/5022/25
Провадження № 3/761/1719/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Шевченківське УП ГУНП у м. Києві;

стаття, за якою складено протокол: ч. 1 ст. 51 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: не працює;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

1.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622606 (справа № 761/5022/25, провадження № 3/761/1719/2025), відповідно до якого, 06.01.2025 року о 11:48 за адресою: м. Київ, вул. Князя Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару на суму 66,58 грн. без ПДВ.

2.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622602 (справа № 761/5024/25, провадження № 3/761/1720/2025), відповідно до якого, 08.01.2025 року о 12:46 за адресою: м. Київ, вул. Князя Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару на суму 26,58 грн. без ПДВ.

3.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622601 (справа № 761/5026/25, провадження № 3/761/1721/2025), відповідно до якого, 06.01.2025 року о 14:36 за адресою: м. Київ, вул. Князя Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару на суму 38,33 грн. без ПДВ.

4.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622604 (справа № 761/5027/25, провадження № 3/761/1722/2025), відповідно до якого, 07.01.2025 року о 20:25 за адресою: м. Київ, вул. Князя Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару на суму 169,17 грн. без ПДВ.

5.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622603 (справа № 761/5029/25, провадження № 3/761/1723/2025), відповідно до якого, 07.01.2025 року о 15:28 за адресою: м. Київ, вул. Князя Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару на суму 72,42 грн. без ПДВ.

6.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622612 (справа № 761/5031/25, провадження № 3/761/1724/2025), відповідно до якого, 05.01.2025 року о 21:10 за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Фора» на суму 38,33 грн. без ПДВ.

7.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622614 (справа № 761/5032/25, провадження № 3/761/1725/2025), відповідно до якого, 02.01.2025 року близько 12:18 за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Фора» на суму 38,33 грн. без ПДВ.

8.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622605 (справа № 761/5034/25, провадження № 3/761/1726/2025), відповідно до якого, 06.01.2025 року о 16:41 за адресою: м. Київ, вул. Князя Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару на суму 100, 00 грн. без ПДВ.

9.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622616 (справа № 761/5036/25, провадження № 3/761/1727/2025), відповідно до якого, 01.01.2025 року близько 12:18 за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Фора» на суму 59,08 грн. без ПДВ.

10.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622615 (справа № 761/5038/25, провадження № 3/761/1728/2025), відповідно до якого, 30.12.2024 року близько 16:39 за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Фора» на суму 23, 08грн. без ПДВ.

11.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622611 (справа № 761/5039/25, провадження № 3/761/1729/2025), відповідно до якого, 03.01.2025 року близько 17:03 год., за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Фора» на суму 271, 67 грн. без ПДВ.

12.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622613 (справа № 761/5041/25, провадження № 3/761/1730/2025), відповідно до якого, 02.01.2025 року близько 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Фора» на суму 103,17 грн. без ПДВ.

13.протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622617 (справа № 761/5043/25, провадження № 3/761/1731/2025), відповідно до якого, 05.01.2025 року о 12:45 го., за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 31, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Фора» на суму 269, 14 грн. без ПДВ.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року вказані протоколи було об`єднано у одне провадження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622606 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622602 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622601 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622604 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622603 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622612 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622614 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622605 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622616 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622615 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622611 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622613 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серія ВАД № 622617 та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Разом з тим, ст. 9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 51, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 (шістсот п`ять шістдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: