печерський районний суд міста києва
Справа № 757/679/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Торез Донецької області, генерального директора ТОВ «ДІЄСА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що 02.12.2024 о 12 год. 00 хв. за результатами перевірки ТОВ «ДІЄСА» код за , що розташоване за адресою: вул. Велика Васильківська, 45, встановлено, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «ДІЄСА», вчинила правопорушення: а саме допустила неповідомлення та несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в частині подання з порушенням встановлених строків подання та подання не в повному обсязі Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «ДІЄСА» за звітний період: ІІ квартал 2023 року по строку подання 09.11.2023, фактично подано 22.07.2024 за № з порушенням встановлених строків подання; IV квартал 2023 року по строку подання 09.02.2024, подано не в повному обсязі (реєстраційний № від 13.12.2023), що призвело до не відображення суми нарахованого та виплаченого доходу, сум нарахованого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб, сум нарахованого та перерахованого військового збору, сум нарахованого єдиного внеску по трудовим взаємовідносинам з громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; І квартал 2024 року по строку подання 10.05.2024, подано не в повному обсязі (реєстраційний № від 04.01.2024, № від 09.01.2024, № від 26.01.2024, № від 29.01.2024, № від 07.03.2024, № від 08.03.2024, № від 19.03.2024, № від 29.03.2024), що призвело до не відображення суми нарахованого та виплаченого доходу, сум нарахованого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб, сум нарахованого та перерахованого військового збору, сум нарахованого єдиного внеску по трудовим взаємовідносинам з громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ІІ квартал 2024 року по строку подання 09.08.2024 не подано, що призвело до не відображення суми нарахованого та виплаченого доходу, сум нарахованого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб, сум нарахованого та перерахованого військового збору, сум нарахованого єдиного внеску по трудовим взаємовідносинам з громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, п. 1, 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556. Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 163-4 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 4/31-00-07-02-01-30, відносно ОСОБА_1 викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з цим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4/31-00-07-02-01-30, уповноваженою особою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

При кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, як повторного, уповноваженою особою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилається на протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 № 306/31-00-07-02-03, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 1105/Ж5/31-00-07-02-03-20/36483471 від 11.04.2024: протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 № 503/31-00-07-02-01, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 1892/5/31-00-07-02-01-20/36483471 від 30.07.2024, які до матеріалів справи не долучено.

Повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення не формують повторність, а лише фіксують факт виявленого уповноваженою особою правопорушення.

За такого, доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, у судове засідання не пред`явлено.

Допущені недоліки при складанні протоколу обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 4/31-00-07-02-01-30 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА