Єдиний унікальний номер 599/220/25
Номер провадження 3/599/91/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №228818 від 24 січня 2025 року, ОСОБА_1 24 січня 2025 року о 00 год. 45 хв. на 35 км автодороги М09, керував транспортним засобом «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Борщівського відділу ДВС в Чортківському районі Тернопільської області №65046330 від 22.07.2024, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, однак до суду надійшла заява його представника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не було відомо про постанову Борщівського відділу ДВС про обмеження його у праві керування транспортними засобами. Тобто ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Встановлено, що в матеріалах справи наявна копія постанови начальника відділу Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №65046330 від 22.07.2024, згідно якої встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно судового наказу №594/399/21, виданого 24.03.2021 Борщівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Крім зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення, постанови державного виконавця, а також супровідного рапорту поліцейського, будь яких інших доказових документів матеріали справи не містять.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 належно повідомлений про встановлення йому обмеження у праві керування транспортними засобами, відсутні будь які документи, які б свідчили, що він своєчасно та у встановлений законодавством спосіб ознайомлений з постановою державного виконавця від 22.07.2024 у виконавчому провадженні №65046330, отримував копію цієї постанови.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зі змісту ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлова проти України», п.64), оскільки це буде прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 будь яким чином ознайомлений з постановою державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 22.07.2024, згідно якої йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, його вина у формі умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський