Справа №705/826/25
3/705/586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №142000 від 05.02.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 01.02.2025 о 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Умань, вул. В.Фонтанна, в громадському місці на вулиці, розпивала алкогольне пиво «Львівське 1715», міцністю 4,5 %, об`єм 2 л, однак недосягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141999 від 05.02.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що в період часу з 01.02.2025 по 02.02.2025 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний період втекла з дому та була відсутня за місцем проживання, не виходила на зв`язок з рідними та близькими.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 02.02.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що її донька ОСОБА_2 31.01.2025 року пішла гуляти з подругами, проте ввечері додому не повернулась. ОСОБА_1 намагалась додзвонитись подругам доньки, проте безрезультатно. Ввечері 01.02.2025 року ОСОБА_1 пішла в центр села шукати доньку та дізналась від її друзів, що та викликала таксі та поїхала в м. Умань. ОСОБА_1 невідомо, де перебуває її донька, тому що по теперішній час (02.02.2025) донька не виходить на зв`язок .

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що їй відомо, що її донька ОСОБА_2 розпивала пиво у мсті Умань 01.02.2025 року разом зі своїми друзями та малолітньою подругою ОСОБА_3 .. Також пояснила, що її доньку та ОСОБА_4 розшукали працівники поліції та знайшли за адресою АДРЕСА_2 , у будинку, який належить її сім`ї, де вони проживали до переїзду в с. Антонівка.

6. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 остання повідомила, що 31.01.2025 року вирішила поїхати в м. Умань до подруги, тому викликала таксі та поїхала в місто, де зустрілась з подругою ОСОБА_5 . Пізніше до них приїхала ОСОБА_3 . Дівчата гуляли містом, переночували у ОСОБА_6 01.02.2025 року вони знову пішли гуляти, до дівчат приєдналися хлопці, далі вони купили дві пляшки пива по 2 л «Львівське 1715», яке розпивали по вул. Велика Фонтанна. Після чого всі пішли у будинок ОСОБА_2 , який знаходиться у АДРЕСА_2 на ночівлю. Вранці 02.02.2025 року за вказаною адресою приїхали працівники поліції, та повідомили, що ОСОБА_7 розшукує матір.

7. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

8. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії №142000 від 05.02.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП та додані до нього:

-копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- копія рапорта інспектора-чергового ЧЧ СМ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області;

- протокол про адміністративне правопорушення серії №141999 від 05.02.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП та додані до нього:

-копія паспорта ОСОБА_1 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-копія пояснення ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду

9. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

12. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

13. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

14. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За протоколом про адміністративне правопорушення №141999 від 05.02.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП

15. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2025 по 02.02.2025 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний період втекла з дому та була відсутня за місцем проживання. Як вбачається з пояснень, доданих до протоколу, ОСОБА_1 , після того, як її неповнолітня донька не повернулась додому 31.01.2025, не вчинила жодних дій для пошуку доньки, не повідомила працівників поліції про зникнення, що свідчить про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не піклується про дитину, про її фізичний та духовний розвиток, не сприяє вихованню дитини, засвоєнню нею загальних норм моралі та правил поведінки у суспільстві, що як наслідок призвело до втечі неповнолітньої з дому.

16. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

17. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

За протоколом про адміністративне правопорушення №142000 від 05.02.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП

18. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2025 о 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Умань, вул. В. Фонтанна, в громадському місці на вулиці, розпивала алкогольне пиво «Львівське 1715», міцністю 4,5 %, об`єм 2 л, однак недосягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1

Як вбачається з пояснень, доданих до протоколу, ОСОБА_1 підтвердила, що їй відомо, про вживання її неповнолітньою дочкою 01.02.2025 алкогольного пива у громадському місці у м. Умань.

Суд, дослідивши протокол, про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважає, що ОСОБА_1 не піклується про дитину, про її фізичний та духовний розвиток, не сприяє вихованню дитини, засвоєнню нею загальних норм моралі та правил поведінки у суспільстві, що як наслідок призвело до розпиття неповнолітньою ОСОБА_2 алкогольних напоїв в громадському місці, що свідчить про бездіяльність матері та ухилення нею від виконання свого обов`язку з виховання дитини.

19. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

20. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

21. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

22. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/826/25, провадження №3/705/586/25 та справу №705/829/25, провадження №3/705/589/25 та присвоїти номер справи № 705/826/25, провадження №3/705/586/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа №705/826/25

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі 705/826/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

6. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин